Alle 20-vuotiaiden MM-kisat Kanadassa 2011-12

[Osvaldo]

Nuo mainitut Suomen kentät eivät pidä paikkansa, sillä Teemu Pulkkinen vei ylivoimalla Suomen 1-0 johtoon. Toki ne ketjuthan oli alunperinkin vain jonkun arvaus.

 

[Ck]

Nuo mainitut Suomen kentät eivät pidä paikkansa, sillä Teemu Pulkkinen vei ylivoimalla Suomen 1-0 johtoon. Toki ne ketjuthan oli alunperinkin vain jonkun arvaus.

Kyllä ja nöyrä anteeksipyynti Jokerikannattajille, pidän tästälähin turpani kiinni ET:stä ja muista humanoidi-turnauksista.

Hienoa, että heti tuli ykköskentälle onnistuminen ylivoimalla. Syöttäjinä Ristolainen ja Mikke. Ottaa kyllä todella paljon päähän, etten näe ottelua ja en voi näitä katsoa myöskään Katsomosta (en tiedä näkyykö tämäniltainen ottelu), sillä minulla herjaa kokoajan Katsomoon mentäessä jotain paskaa mikä pitäisi ladata ja en saa sitä ladattua koneelleni millään.

 

[Herratopi]

Nuo mainitut Suomen kentät eivät pidä paikkansa, sillä Teemu Pulkkinen vei ylivoimalla Suomen 1-0 johtoon. Toki ne ketjuthan oli alunperinkin vain jonkun arvaus.

Harmi kun pelistä ei taida edes radio selostusta kuulua mistään...

 

[Tinke-80]

1. erä pelattu. Pulkkinen teki ylivoimalla 1-0. Syöttäjinä Ristolainen ja Mi.Granlund. Vedot 9-9.

-Tinke-80

 

[Tinke-80]

Kanada tasoittaa. 1-1

 

[Tinke-80]

Kanada vs Suomi 2-1, 2. erä kesken.

1. erä

Goals:
14:21 FIN 6 Teemu Pulkkinen (5 Rasmus Ristolainen) PP

2. erä

Goals:
06:16 CAN 20 Boone Jenner (14 Brett Connolly)
12:35 CAN 16 Mark Stone


Shots on Goal 1 2 3 Total
Canada 9 8 0 17
Finland 9 14 0 23

 

[Leki-Fani]

Eli olin paikanpäällä ottelua seuraamassa ja sanotaan että vakuutuin osin Suomen joukkueen pelaamisesta ja varsinkin se vahvisti ennakkoodotuksia joukkueesta.

Ensimmäisessä erässä Suomi oli pelissä hyvin mukana ja ansaitsi ainoan ylivoimansa millä sitten rankaisikin. Mutta silti Kanada vei niukasti erän maalipaikat nimiinsä. Tosin mitä muuta heitä vastaan pelatessa voi odottaakkaan.

Toisessa erässä Kanada painoi päälle kovempaa ja sai jatkuvasti luotua enemmän tekopaikkoja, Suomen jäädessä vain muutamaan.

Kolmannessa erässä peli ehkä hiukan tasoittui jälleen, mutta ongelmat puolustupäässä näkyivät tässäkin erässä. Suomi sai luotoa muutaman tekopaikan ja olisi voinut tasoittaakkin. Ja lopussa nyt tuli Kanadalle pieni ongenkantamoinen, kun suomualaiset sähläsivät kiekon kanssa oman maalin edessä.

Ja nyt voisin arvostella suomen peliä hieman osa-alueittain.
maalivahdit:
Mielestäni molemmat kassarit pelasivat hyvin. Varsinkin Gibsonin eka erä oli mielestäni erittäin varmaa työskentelyä ja erään mahtui muutama todella hyvä torjunta. Toisessa erässä kiekot ehkä hiukan pomppivat, mutta silti ihan hyvää työskentelyä vaikka kaksi maalia päästikin. Ja kun Aittokallio vaihdettiin, alkuun hän hieman pomputti mutta kun sai rytmin päälle pelasi hänkin ihan hyvin.

puolustajat:
Kuten kaikki etukäteen ovat veikanneetkin, on puolustus Suomen heikoin osa-alue. Varsinkin Hovinen-Nyqvist pari oli jatkuvasti pulassa ja heidän aikana Kanada loi kaikkein vaarallisimmat tekopaikat ja tekivät, jos nyt oikein muistan, kaksi ekaa maaliakin. Varsinkin Hovisen taso ei millään riitä näihin kekkereihin ja ihmettelenkin jos häntä ei joukkueesta tiputeta, Nyqvist kun sentään joskus esitti jotain positiivista.
Määttä oli ehdottomasti joukkueen paras puolustaja ja tämän sanoi yhdysvaltalainen kaverinikin, joka ei pelaajaa tiennyt. Myös Pokka oli ajoittain hyvä, mutta hänelle sattui muutamia virheitä. Tämän lisäksi kolmas 94-syntyinen Ristolainen esiintyi mielestäni ihan edukseen. Muista puolustajista etenkin Mäkinen mielytti iteäni varsin positiivisesti, sillä odotin että hän tulisi olemaan pulassa.

hyökkääjät:
Hyökkääjät pelasit pelissä ihan okei, mutta parempaa on saatava jos odotetaan menestystä, sillä yksi maali ei riitä. Tekopaikkojakaan nyt ei ihan hirveästi saatu luotoa, sillä suurinosa laukauksista tuli varsin kaukaa.
Ykkösketju Granlund-Granlund-Pulkkinen oli hyvä niinkuin odottaa saattoi. He olivatkin ainoa ketju, joka sai luotua painetta Kanadan päätyyn jatkuvasti. Mikael oli hyvä ja sai luotua ketjukavereilleen paikkoja, mutta itse olen sitä mieltä ettei veljeksien pitäisi pelata yhdessä.
Kakkosketju oli myös ihan hyvä. Armia sai paljon laukaksia ja haastoi paljon mutta ei saanut sisään. Kolmannessa erässa sai myös hyvän kiekon riiston ja pääsi kaksykköseen, mutta veti, eikä tehnyt. Mutta hän teki myös paljon virheitä ja pelasi aikaajoin aika laiskasti. Salomäki taaseen ei ollu kovin näkyvästi esillä, mutta paini välillä hyvin. Kolmas lenkki Donskoi pelasi myös ihan hyvin ja saikin kaveriltani kehuja.
Nämä kaksi ketjua olivat yllätys yllätys eniten esillä ja muihin en niin kiinnittänyt huomiota, näin yksilöllisesti katsottuna. Mutta se täytyy sanoa, että Barkov pelasi omasta mielestäni hyvin ja voisi saada enemmänkin peliaikaa. Hän pelasi hyvää alivoimaa ja kantoi ketjuaan ryhdikkäästi ja sai luotua ihan hyvän maalipaikankin omie vetojensa lisäksi.
Muita hyökkääjiä tässä pelissä olivat: Hännikäinen, Aaltonen, Keränen, Halinen ja numero "19", josta en tiedä kuka on kyseessä. Paidassa ei ollut nimeä eikä pelaajalistassa ollut ketään kyseisellä numerolla.
Ja tämän mukaan siis Paajanen, Hämäläinen ja Ruuttu eivät pelanneet, mutta tod.näk. joku näistä kolmesta oli tämä mysteerinen numero 19.

 

[Tinke-80]

Ja tämän mukaan siis Paajanen, Hämäläinen ja Ruuttu eivät pelanneet, mutta tod.näk. joku näistä kolmesta oli tämä mysteerinen numero 19.

19 F HÄMÄLÄINEN Roope

Lähde: Tulospalvelu

ja view lomake.

 

[kahden viivan syöttö]

Hyviä raportteja. Nyt jään odottamaan Ullbergin otteita seuraavassa harjoituspelissä. Viimeaikaisia tekemisiään seuratessani olen vakuuttunut, että Riku on se veskari, jolla Suomi ottaa kirkaimman; muilla voidaan päästä sijoille 3-6.

 

[heskey #11]

Kiitokset Leki-fanille asiantuntevasta raportista.

Onkohan tuo ottelu kokonaisuudessaan jossain katsottavissa? Maalikoosteet loytynevat youtubesta.

 

[Riiseli]

Onkohan tuo ottelu kokonaisuudessaan jossain katsottavissa? Maalikoosteet loytynevat youtubesta.

TSN näkyy tarjoavan: World Jr. Championship Games On-Demand : Pre-Competition: Canada vs. Finland

 

[Schadowan]

Perussettiä, eli ykköskenttä toimii odotetusti, kakkoskenttä on Armian oneman-show, Barkovin kolmonen hoitaa hommansa hyvin ja nelonen pörrää. Pakeista muut kuin 94:set kohtuu kaffella (oliko Hakanpää tuo joka menetti kiekon kolmannessa maalissa?). Veskarit pelasivat tasonsa ylärajoilla.

Henkkoht odottelen, että Barkov nostetaan, jos ei nyt kakkoskenttään, niin ainakin selkeästi suurempaan rooliin kisojen edetessä. Kakkoskenttä tuntuu taas olevan täydellinen turhake (Viime vuonna Armia-Nättinen-Rajala, ei oikein skulannut), joten tuolle on jotain tehtävä, jos mitalipeleihin halutaan. Miltä kuulostaisi Salomäki-Barkov-Donskoi? Armia voi olla kolmosessa testailemassa ulkojääkikkojaan parin puolustavan hyökkääjän kanssa.

 

[Imagined]

Miltä kuulostaisi Salomäki-Barkov-Donskoi? Armia voi olla kolmosessa testailemassa ulkojääkikkojaan parin puolustavan hyökkääjän kanssa.

No mun mielestä aamuyöllinen kenttä näytti kuitenkin siltä, että saattais kohta alkaa natsaamaan. Kuitenkin Känädä vastassa heti ekassa pienen kaukalon matsissa jne. Toisaalta, jos hätäisesti alkais tekeen ketjumuutoksia, niin kokeilisin ehdottomasti tulosvastuullisesti tasaisempia kentällisiä.

x-MIG-Pulu

Armia-Salomäki-Donskoi

MAG-Barkov-x

x-x-x

 

[Tim Callahan]

Granlundin kenttä pelasi oikein kelvollisen pelin, vaikkei mitään dominointia nähtykkään. Armia välillä väläytteli, mutta oli kyllä suurimman osan pelistä aivan hukassa. Määttä puolustuspäässä vakuuttavin, muu pakisto vähän kusi sukassa.

Välierät olisi hieno saavutus skaboissa.

 

[madeOFspade]

Armia tarvitsee ketjuunsa pelintekijän. Eipä luonannut homma Ässissäkään kun ykkönen oli muodossa Zabo-AUK-Armia...

Salomäki-MiG-Pulkkinen
Donskoi-MaG-Armia

Ykkösketju saisi lisää voimaa, kakkosketjuun tulisi pelintekijä.

 

[Tinke-80]

Ottelun nähneenä voisin sanoa että tehokkain kaksikko koko pelissä oli Ma.Granlund ja Mi.Granlund joten en näe mitään järkeä rikkoa ko. tutkaparia. Kaiken kaikkiaan 1. harkkamatsi oli lupauksia herättävä. Varsinkin 1. ja 2. erä olivat hyvää hokia Suomen joukkueelta. Kanadan nopeat käännöt hyökkäys suuntaan olivat toki välillä myrkkyä Suomen joukkueelle.

Itse laittaisin Kanadan 1-1 tasoitusmaalin melkein kokonaan Gibsonin piikkiin. Kanada onnistui kääntämän pelin tuossa tilanteessa nopeasti keskialueelta 2vs1 hyökkäykseksi jonka päätteeksi Kanadan hyökkääjä veti toki hyvän vedon jonka Gibson torjui epävarmasti ja kiekko meni maaliin.

2-1 maali tuli tilanteessa jossa Suomelle oli tulossa jäähy ja Kanadan hyökkääjä pääsi lyömään oman reboundinsa sisään. Tämä menee selkeästi pakiston piikkiin. 3. erään Suomelta loppui selkeästi virta ja tämä olikin kohtuu surkea erä Suomelta.

-Tinke-80

 

[Lauri]

Itse laittaisin Kanadan 1-1 tasoitusmaalin melkein kokonaan Gibsonin piikkiin. Kanada onnistui kääntämän pelin tuossa tilanteessa nopeasti keskialueelta 2vs1 hyökkäykseksi jonka päätteeksi Kanadan hyökkääjä veti toki hyvän vedon jonka Gibson torjui epävarmasti ja kiekko meni maaliin.

Nojaa, kiekkohan muutti suuntaa Nyqvistin mailasta. Ilman mailaosumaa Gibson olisi hoitanut tilanteen.

Mutta samaa mieltä kanssasi Mig-Mag kaksikosta ja muutenkin koko ykköskentästä. Ei ole mitään järkeä rikkoa näin valmista vitjaa vain koska muilla kentillä oli vaikeuksia luoda paikkoja. Ennemmin kierrätetään 2-4 kenttien pelaajia ja etsitään koostumuksia, kuin rikotaan se parhaiten toimiva. Etenkin Barkovia voisi kokeilla kakkosessa, kuten täällä jo pohdittiinkin. Ja aika skeptinen olen Markuksen pelinrakentelukyvyistä tällä tasolla. Miken kanssa peli toimii kuin ajatus, mutta miten muiden kanssa? Kanada-ottelussa Mikke tuntui olevan se pelinrakentaja, joka petasi Markukselle muutaman paikan. Markukselle (kuten useimmille pelaajille) riittää, kunhan kulkee Miken perässä ja hakeutuu paikkoihin, niin tilanteita syntyy kuin itsestään.

Itse pelissä Kanada oli ensimmäiset 10 minuuttia hermostunut ja Suomi aloitti pelin hyvin. Loput 50 minuuttia Kanada oli isäntänä kaukalossa ja olisi voinut voittaa suuremmillakin luvuilla, mutta veskarit pelasivat Suomella hyvin.

Suomen puolustus oli tietysti pienissä vaikeuksissa Kanadan hyökkääjiä vastaan, etenkin Smith-Pellyä, joka taklasi pelissä 10 kertaa. Jaden Schwartz oli myös pelipäällä ja kenties kentän paras pelaaja.

Hyökkäyksestä ei jäänyt juuri muuta mieleen kuin ykkösen toimiva peli sekä muutama yksittäinen tilanne Armian ja Aaltosen toimesta. Mutta vastassa oli nimilistaltaan turnauksen kovin joukkue, joten liikaa painoarvoa tälle pelille ei kannata antaa. Enemmän kertoo seuraava harkkamatsi Slovakiaa vastaan parin päivän päästä (jota ei taida kyllä nähdä mistään)

Mutta kaiken kaikkiaan ei Kanada aivan ylitsepääsemättömältä jengiltä vaikuttanut ja hieman paremmalla onnella Suomi olisi päässyt jatkoajalle. Kisojen avausottelussa Suomella on kaikki mahdollisuudet yllätykseen.

 

[Seesam]

Peli alkoi hyvin Suomen hallinnalla, mutta pelin vanhetessa ote kääntyi vähitellen Kanadalle ja pelin loppupuolisko olikin sitten Kanadan hallintaa. Puolustuksemme teki koko pelin ajan todella typeriä ja helppoja virheitä, joista Kanada olisi voinut rokottaa taululle paljon rumemmat lukemat, mutta onneksi kuitenkin maalivahtimme pelasivat hyvän pelin. Hyökkääjistömme oli ihan ok ja niistä alempana vähän enemmän:

Kuten moni täällä jo ehtikin mainita niin 1. kenttämme tulee olemaan Suomelle kaikki kaikessa ja se olikin yöllä meidän paras kokonaisuutemme. Minä en lähtisi vaihtamaan Pulkkista pois Miken viereltä, kun peli toimi noin hyvin poikien kesken. Nyt Pulkkinen pääsee pelaamaan omilla vahvuuksillaan toisin kuin narrinutussa, jossa kundi joutuu tekemään peliä, kun sentterit ovat mitä ovat, kun taas Mikke sen sijaan tuntuisi vapauttavan Pulkkisen tekemään sitä minkä hän parhaiten taitaa, maalinteon. Makkeakaan en lähtisi tuosta 1. kentästä mihinkään vaihtamaan, kun 1. ketjun peli oli suurimmalta osin todella hyvää pelaamista.

2. ketjumme taas olisi parasta löytää oma pelivireensä muuten tulemme auttamatta olemaan aivan liian köykäisiä jatkossa. Armia näyttäisi vain surffailevan pelin ulkopuolella ja menettävän kiekkoja aivan turhan helposti. Myös löysä pelaaminen iski silmääni aika karulla tavalla. Ehkä vedän liian jyrkkiä johtopäätöksiä yhden harjoitusmatsin perusteella, mutta mutta... Salomäkikin jäi vähän statistin rooliin, kun Armia ''omi'' kiekkoa vähän liiaksi. Barkovin 3. ketju oli ihan ok vaikka se olikin pelinopeudessa selvästi kahta ensimmäistä ketjuamme jäljessä ja nelosketju taas oli suurimman osan peliajastaan melko hukassa. Hyökkäysketjumme olivat kuitenkin kaikesta huolimatta hyvin pelissä mukana vaikka tekstistäni saattaakin tulla eri vaikutelma.

Summasummarum oli ihan lupauksia herättävä esiintyminen Pikkuleijonilta vaikka pelissä onkin vielä viilattavaa. Nyt ei paskottu heti housuun vaan uskallettiin ihan oikeasti pelata peliä jännityksen tuoman pelkän puolustamisen sijaan. Kanada on ihan päihitettävissä jos se turnauksessa astuu vastaan, joten ihan hyvillä mielin minä ainakin lähden katsomaan tulevia kisoja.

 

[madeOFspade]

Joo nyt kun pelin on katsonut niin ei noita ketjuja kannata lähteä sekottamaan. Ykkös- ja kakkosketju saivat todella hyvin paineen aina kanadan päätyyn...

Pakistolle tuli muutama karu virhe.

Maalivahdit olivat sitä normaalia suomitasoa.

 

[eh]

Mitä merkitystä alkukauden pisteillä on - tai pisteillä ylipäätänsä - jos ne eivät kerro todellisesta tasosta?

No tietysti niitä täytyy käyttää, jos parempiakaan mittareita ei ole. Etenkin hyökkääjien kohdalla pisteet ovat kuitenkin vähintäänkin kohtuullinen tapa vertailla paremmuutta.

 

[kesäesa]

Miten S-P Riikola pelasi, sillä miehestä ei näytä yhtään kommenttia olevan? Jos arvata pitäisi niin sanoisin, että oli erittäin pahoissa vaikeuksissa fyysisten ja isojen kanukkihyökkääjien kanssa omalla puolustusalueella, mutta vastapainoksi oli hyökkäyspäässä yksi kentän parhaista puolustajista. Meniköhän yhtään edes "sinnepäin" tuo arveluni!?

 

[migsuu]

Miten S-P Riikola pelasi

Minusta Riikola oli yksi kiekkovarmimmista pakeista Kanadaa vastaan.
Kiekot napsui lapoihin iha hyvin ja Yv vastuuta riikola sai myös mukavasti.

Puolustussuuntaan Riikola pelasi mielestäni ihan hyvin, pysyi Kanadan hyökkääjien iholla varsin kiitettävästi, eikä suurempia virheitäkään tullut.

 

[kilonkingi]

Kuten kaikki etukäteen ovat veikanneetkin, on puolustus Suomen heikoin osa-alue. Varsinkin Hovinen-Nyqvist pari oli jatkuvasti pulassa ja heidän aikana Kanada loi kaikkein vaarallisimmat tekopaikat ja tekivät, jos nyt oikein muistan, kaksi ekaa maaliakin. Varsinkin Hovisen taso ei millään riitä näihin kekkereihin ja ihmettelenkin jos häntä ei joukkueesta tiputeta, Nyqvist kun sentään joskus esitti jotain positiivista.

Tämä on kyllä pakko allekirjoittaa. Erityisesti Hovinen oli suurissa vaikeuksissa, ensimmäisessä erässä aiheutti Kanadalle kaksi läpiajoa ja 1-1-tasoitusmaalissa päästi selkänsä taakse Jennerin, joka tekikin sitten maalin. Tämän pelin perusteella Hovista odottaa kotimatka.

---

Suomi oli tosiaan alussa hyvä, mutta sen jälkeen taisi matkustus ja aikaero alkaa painaa. Kanada veikin peliä, eikä Suomella ollut avauserän jälkeen kovin montaa maalipaikka.

Hyökkäyssuuntaan oltiin hyvin pitkälti Granlundin johtaman ykkösketjun varassa. Mukavaa give and go -peliä, mutta maalipaikoissa pitäisi olla vielä terävämpi.

Kakkosketjun peli meni aikamoiseksi kuljetteluksi, eikä yhteistä säveltä tuntunut oikein löytyvän. Kolmos- ja nelosketju pyörivätkin sitten pääsääntöisesti omassa päässä.

---

Raipen peluutuksessa yllätti se, että Markus Granlund pelasi ykkösalivoimaa. Onko muka pelannut tuossa roolissa HIFK:ssa? Eikö sieltä alemmissa ketjuista tosiaan löydy alivoiman erikoismiehiä.

Esimerkiksi maajoukkuevalinoissa Jukka Jalonen on linjannut, että täytyy olla erinomainen joko ylivoimalla tai alivoimalla. Lähtökohtaisesti ei ole kovin hyvä tilanne, että lyhyessä turnauksessa samat pelaajat vetävät ylivoimaa sekä alivoimaa. Taakka voi kasvaa liian suureksi.

 

[migsuu]

Hyökkäyssuuntaan oltiin hyvin pitkälti Granlundin johtaman ykkösketjun varassa. Mukavaa give and go -peliä, mutta maalipaikoissa pitäisi olla vielä terävämpi.

Yksi asia mikä minun silmääni osui myös tuosta 1.kentästä oli se, että maalipaikat ja vedot tulivat hieman liian kaukaa ja tuolle ns "sota-alueelle" ei päästy tarpeeksi usein ja välillä hyökkäykset olivat melko pehmeitä. No tämä asia varmasti korjantuu, kun turnaus alkaa.

 

[mestari]

Olen laiska, en jaksa etsiä. Miksi kisat pelataan pääsääntöisesti aina P-Amerikassa? Kyllähän nämä euroopassakin vetäisivät halleja täyteen...