Alle 20-vuotiaiden MM-kisat 26.12.2016–5.1.2017, Kanada

[Soilworker]

...

No mutta kenen mielestäsi tulisi kantaa vastuu siitä, että ensimmäistä kertaa koskaan Suomella on jonkinasteinen etulyöntiasema muihin Eurooppalaisiin joukkueisiin nähden, kun pelaajistosta löytyy enemmän pienen askin kokemusta kuin kertaakaan ennen? Ja voiko tämä konttaus ja moisen edun hukkaaminen mennä tässä tapauksessa jonkun muun piikkiin, kuin ylivalmentamisen? Sille on syynsä, että juuri systemaattiseen pelitapaan uskovainen Suomen maajoukkue ei juuri vapaampaa pelitapaa suosivassa pienessä kaukalossa ole viime vuosina pärjännyt.

Nyt yksilöt hukkuu ennalta määrättyihin kuvioihin ja itseluottamus uupuu kun epäilys omasta pelistä kumpuaa epäluonnollisesta ja monimutkaisesta pelitavasta. Rautakorvella ei vaan ole kykyä valmentaa ihmisiä ja tilanteita, vaan nytkin mennään insinöörimäisesti samalla ja jossain muualla toimineella kaavalla käytettävissä olevista resursseista ja ympäristön muutoksista huolimatta.

Ja viimeisen lainauksen vastauksesi kuvastaa kuinka kilpikonnamaisessa defenssissä nyt Tukka-Jukkaa puolustat. Mustavalkoinen ajatteluhan ja ääripäiden esiinveto se kaikkein rakentavinta onkin.

 

[Lert]

Tanska puolusti hyvin aja Suomi hyökkäsi huonosti. Kontrolloituja viisikkohyökkäyksiä oli hyvin vähän Suomella, siis sellaisia jossa oikeasti tultiin leveällä rintamalla alueelle ja jokainen suomen pelaaja olisi tiennyt mitä tehdään.

Ylivoimapelin hyökkäyksiinlähdöt olivat karmeita. Ensin haetaan vauhti maalin takaa ja lähdetään ylös. Tai jos lähdettäisiin. Kiekko kuljettava pelaaja jättää kiekon vielä takana tulevalle pelaajalle, joka nousee ylös, huomaa että omat pelaajat seisovat siniviivalla joten laukoo kiekon päätyyn. Sieltä kiekkoon ehtivät todennäköisesti tanskalaiset, koska ehtivät helposti alueelleen kun suomalaiset seisovat siniviivalla.

NHL:ssä tätä taktiikkaa käytetään aika paljon mutta tässä se ei toimi alkuunkaan.

 

[Virveliä kainaloon]

Minusta tuo näyttää ja on kuulostanut siltä, että Rautakorpi on ohjeistanut liian vähän rakennetta. Toisin kuin siis väitetään. Se on vähän vitun vaikeaa näyttää luovalta, kun koko viisikko seilaa hyökätessä missä sattuu ja vähintään kolme äijää jahtaa koko ajan kiekkoa.

Vähän tuosta Suomen pelistä tulee mieleen joku sekoitus Summasen viimeisimmän IFK-kauden mother nature hockeya ja Tortorellan heart and guts-lätkää Canucksista.

Niin isosta kuin pienestä kaukalosta on näyttöjä, että vahvalla kiekonhallintapelaamisella saadaan nimettömämmilläkin pelaajilla parempaa tulosta kuin moottorisahatouhuilla. Vähän tuntuisi, että Rautakorpi on ollut liian pitkään valmentamatta ja miettinyt liikaa teorioita, niin erikoisia nuo puheet efortista ja viisikon kokoamisesta hyökkäysalueella ovat.

 

[TosiFani]

...Luomulätkää siis ilman pelitapaa. Eli toisin sanoen sitä samaa kuin ekassa pelissä eli hyökkääjät karkaa siniselle ja pakit yrittää epätoivoisia syöttöjä keskialueen läpi, jotka ei onnistu? Ja tuolla tavallahan päästiin organisoidusti alueelle? Ei päästy.

Tää on ihan "mukamuka" -puhetta, jolla ei oo mitään tekemistä jääkiekon kanssa.

Peli näyttää siltä, että pelitapaa on painotettu ja sen toteuttaminen on tärkeintä. Samaan aikaan Rautakorpi perää pelaajilta intohimoa, tunnetta. Mitä jos valmennuksen vaatimukset pelitavan toteuttamisesta estääkin intohimon toteutumisen? Peli näyttää tältä ja kapteenin lausunto tukee tätä.

- Kaikki vetävät vähän jarru päällä ja miettivät, mitä pitää tehdä. Hauskintahan tappiossa oli, että pelasimme rakenteellisesti ihan oikein ja ei ollut virheitä. Joku virhe kuitenkin on, jos emme saa Tanskaa vastaan enempää kuin kahta maalia, kapteeni Olli Juolevi pohti aamuharjoitusten jälkeen.

Nuorten Leijonien kapteeni: "Teimme juuri niin kuin valmennus halusi" | Yle Urheilu | yle.fi

 

[Lert]

Peli näyttää siltä, että pelitapaa on painotettu ja sen toteuttaminen on tärkeintä. Samaan aikaan Rautakorpi perää pelaajilta intohimoa, tunnetta. Mitä jos valmennuksen vaatimukset pelitavan toteuttamisesta estääkin intohimon toteutumisen? Peli näyttää tältä ja kapteenin lausunto tukee tätä.

- Kaikki vetävät vähän jarru päällä ja miettivät, mitä pitää tehdä. Hauskintahan tappiossa oli, että pelasimme rakenteellisesti ihan oikein ja ei ollut virheitä. Joku virhe kuitenkin on, jos emme saa Tanskaa vastaan enempää kuin kahta maalia, kapteeni Olli Juolevi pohti aamuharjoitusten jälkeen.

Nuorten Leijonien kapteeni: "Teimme juuri niin kuin valmennus halusi" | Yle Urheilu | yle.fi

Aika erikoinen lausunto Juolevilta. Hän ikään kuin sysää vastuun tappiosta valmennukselle. Voihan hän olla oikeassakin mutta kyllä tuollaiset jutut pikemminkin syövät joukkuetta kuin rakentavat sitä.

Rautakorven ainoa sauma on tehdä nyt jotain ratkaisevaa pelikirjan suhteen. Tälläisenään se ei toimi. En tosin usko mihinkään ratkaisevaan muutokseen. Tämä vuosi on välivuosi ja ainoa tavoite on nyt säilyä A-tasolla.

Valmennuksen kyvyttömyydestä ja Uraman käsittämättömästä suojatyöpaikasta voi lukea lisää Sasha Huttusen iltalehden blogista: Näkökulma: Mitä tämä suojatyöpaikkalainen tekee Suomen vaihtoaitiossa? | m.iltalehti.fi

 

[TosiFani]

...
Valmennuksen kyvyttömyydestä ja Uraman käsittämättömästä suojatyöpaikasta voi lukea lisää Sasha Huttusen iltalehden blogista: Näkökulma: Mitä tämä suojatyöpaikkalainen tekee Suomen vaihtoaitiossa? | m.iltalehti.fi

Huttusen artikkeli on Seiska päivää tasoinen skandaalijuttu, minkä pohjalta ei voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä. Huttunen yhdistää yhden tappio ottelun tähän päivään ja unohtaa kaiken muun. Uraman aseman voi kyseenalaistaa, mutta se pitäisi tehdä faktojen kautta, eikä klikkejä kalastelevalla sensaatiotyylillä.

 

[ultras]

Sille on syynsä, että juuri systemaattiseen pelitapaan uskovainen Suomen maajoukkue ei juuri vapaampaa pelitapaa suosivassa pienessä kaukalossa ole viime vuosina pärjännyt.

Nyt yksilöt hukkuu ennalta määrättyihin kuvioihin ja itseluottamus uupuu kun epäilys omasta pelistä kumpuaa epäluonnollisesta ja monimutkaisesta pelitavasta.

Nythän ei nimenomaan ole mitään systemaattista pelitapaa ja peli näyttää juurikin vapaalta vapauksia suosivalta pienen kaukalon peliltä, jossa ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin luistella, luistella ja vielä kerran luistella, sekä saman tien kiekon saadessaan kääntää nopeasti pystyyn.

Itse olen tehnyt pelistä nimenomaan juuri päinvastaisen näkemyksen kuin suurin osa täällä. Pelitavan ainoa yritys on kiekon saadessaan lähtea puskemaan ylös ja pitää vauhtia yllä. Syöttöjen heikko laatu ja väkisin pelin pakottaminen suoraan ylös on johtanutkin siihen, että peli onkin nopean sijaan todella hidasta, kun syystä tai toisesta pelaajilta ei tuo pelaaminen onnistu edes välttävältä tasolla. Tätä tukee mielestäni myös pelaajavalinnat.

Pelitavallisesti tuo jengi vaikuttaa siis ylivalmentamisen osalta juurikin päinvastaiselta. Mielestäni poikia ei pahemmin ole suitsittu mihinkään sapluunaan, vaan pudotetaan kiekkoa ja näyttäkää mitä osaatte. Rautakorven psyykkaamisen osaamista saa jokainen olla mitä mieltä haluaa, mutta väittäisin ettei liiallinen fläppitaulun ja kalvosulkeisten pitäminen todellakaan ole ongelma, vaan sen puute.

 

[bebeto]

Peli näyttää siltä, että pelitapaa on painotettu ja sen toteuttaminen on tärkeintä. Samaan aikaan Rautakorpi perää pelaajilta intohimoa, tunnetta. Mitä jos valmennuksen vaatimukset pelitavan toteuttamisesta estääkin intohimon toteutumisen? Peli näyttää tältä ja kapteenin lausunto tukee tätä.

- Kaikki vetävät vähän jarru päällä ja miettivät, mitä pitää tehdä. Hauskintahan tappiossa oli, että pelasimme rakenteellisesti ihan oikein ja ei ollut virheitä. Joku virhe kuitenkin on, jos emme saa Tanskaa vastaan enempää kuin kahta maalia, kapteeni Olli Juolevi pohti aamuharjoitusten jälkeen.

Nuorten Leijonien kapteeni: "Teimme juuri niin kuin valmennus halusi" | Yle Urheilu | yle.fi

No olihan tuossa pelissä ihan yksilötason virheitä nimenomaan puolustussuuntaan jos kolme menee omiin, varsinkin tuo Tanskan kolmas maali. Maalintekopaikkoja ja ihan laadukkaita sellaisia oli aivan riittävästi voittamaan ottelu. Ei ole kaikkein paras tilanne joutua heti takaa-ajajaksi jos on selkeä ennakkosuosikki, peli menee helposti pakottamiseksi kuten nähtiin ja se rentous puuttuu.

 

[peterra]

Eli valmennus on platonisen täydellistä ja pelaajat vain sössineet? Kai nyt valmentajalla on edes jonkinlainen vastuu joukkueen peli-ilmeestä?

Valmennus tulee kantamaan oman vastuunsa turnauksen lopputuloksen jälkeen. U20 on pätkätyöläisten hommaa ja Rautakorpi & Co eivät jatka ensi kaudella, vaikka voitettais mestaruus. Valmennuksen vastuu kahdesta pelistä on marginaalinen ja on kohtuuttoman typerää syyttää valmennusta siitä, että pelaajat eivät saa kiekkoa reppuun.

No mutta kenen mielestäsi tulisi kantaa vastuu siitä, että ensimmäistä kertaa koskaan Suomella on jonkinasteinen etulyöntiasema muihin Eurooppalaisiin joukkueisiin nähden, kun pelaajistosta löytyy enemmän pienen askin kokemusta kuin kertaakaan ennen?

Ja näköjään se ei paljoa auta. Hyvät pelaajat pärjäävät pienessä ja isossa askissa ja suomalaisella kiekkoilulla on ollut suuria ongelmia jokaisella tasolla tuolla pienessä askissa. Marjamäki hävisi World Cupissa kaikki pelinsä ja voittosarakkeeseen tuli nolla. Marjamäkeä on pidetty edistyksellisenä valmentajana, mutta silloin kun materiaali on rajallista niin mahdottomia pyydetään valmennukselta.

Mietin tätä Suomen erikoista kulttuuria, jossa valmentaja on kaiken keskiössä. Kun katsoo Kanadaa niin tuntuu, että on ihan sama kuka valmentaa MM-kisoissa yms. turnauksissa niin he ovat lähellä mestaruutta hyvän ja kollektiivisen yksilötaitonsa turvin. Kanada on voittanut aikuisten MM-kisoissa 2x putkeen kultaa kahdella eri valmentajalla, jotka molemmat ovat saaneet NHL:stä potkut kesken kauden.

Kysymys kuuluukin, että mikä on se yhdistävä tekijä: valmennuksen hyvyys vai pelaajistoon syvyys ja laatu, jonka turvin voitetaan mestaruus. Jos taas otetaan kontrastiksi seurajoukkuevalmennusta niin Karri Kivikin on näyttänyt tavalliselta kuolevaiselta Ilveksessä. Oikeastaan ihan samalta kuin Tuomas Tuokkola. Ilveksen ollessa kyseessä uskon, että yhdistävä tekijä on pelaajisto, jonka laatu ei riitä paljoa nähtyä parempaan.

Huolimatta Rautakorvesta minä kysyn edelleen ihan aidosti, että onko oikeasti kullan ja tappion välillä oleva ero ainoastaan valmennuksesta tuleva ero? Oliko Jalonen niin paljon parempi valmentaja kuin Rautakorpi, kun hän sai kaikista parhaat yksilöt, joita Suomessa on tuotettu vuosiin? Jos nyt otetaan viime kaudelta pois tuo meidän ykkösketju - Laine-Aho-Puljujärvi niin olisko Jalonen voittanut mestaruuden? Rautakorpi ei ole saanut tähän turnaukseen valmiita supertähtiä, jotka ratkaisisivat pelit. Siinä tulee suurin ero viime kauteen, kun ykkösketjun YKSILÖTAITO riitti ratkaisemaan vaikeita pelejä.

Valmennuksella EI OLE VASTUUTA U20-kisoissa niin kauan kuin pesti jaetaan kuten se tähän mennessä on jaettu. Se on VÄLIAIKAINEN harjoittelupaikka, jossa kytätään uutta pestiä muualta. Ihan kuin Jalonenkin tuli vetämään yhden kauden kärkkyessään pestiä KHL:stä. Ihan samalla tavalla Rautakorpi tuli tekemään stuntin sillä välin, kun hän itse kyttäsi uutta seurajoukkue pestiä.

Maajoukkuevalmennuksessa U20-tasolla vedetään niin lyhyttä pestiä Suomessa ja pelaajien laatu ja määrä vaihtelee vuodesta toiseen niin paljon, että yhden valmentajan projekti on aina keikkaluontoinen homma. Syväluotaavampaan analyysiin vaaditaan useampia pelejä.

 

[Lert]

Huttusen artikkeli on Seiska päivää tasoinen skandaalijuttu, minkä pohjalta ei voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä. Huttunen yhdistää yhden tappio ottelun tähän päivään ja unohtaa kaiken muun. Uraman aseman voi kyseenalaistaa, mutta se pitäisi tehdä faktojen kautta, eikä klikkejä kalastelevalla sensaatiotyylillä.

Kyllä tuossa oli monta faktanpoikasta mukana. Esimerkiksi se, että mikä on Uraman rooli valmennuksessa? Millä näytöillä hän on tuolla ja kuka hänet on sinne valinnut?
Samaa tietysti voi kysyä Rautakorvesta. Ei hän ole koskaan aiemminkaan osoittanut olevansa hyvä valmentaja u-20 joukkueelle. Toki syitä voidaan hakea huonoista pelaajista mutta eikö juuri valmentajan tehtävä ole luoda joukkueelle pelisysteemi, johon heikotkin pelaajat voivat nojata ja täten heikkoudet voidaan paikata.

 

[mjr]

Valmennuksella EI OLE VASTUUTA U20-kisoissa niin kauan kuin pesti jaetaan kuten se tähän mennessä on jaettu. Se on VÄLIAIKAINEN harjoittelupaikka, jossa kytätään uutta pestiä muualta.

Jassoo, no, tuossa hommassahan voikin sitten vedellä ihan rennosti - olisipa itte yhtä onnekas!

 

[Väsyneet Kädet]

pelasimme rakenteellisesti ihan oikein ja ei ollut virheitä. Joku virhe kuitenkin on, jos emme saa Tanskaa vastaan enempää kuin kahta maalia,

Aivan. Suomi loi riittävästi paikkoja ja Tanska riittävän vähän. Peli hävittiin yksilötasolla, ei pelillisesti.

Rautakorpi on nykyään tämän reagointipelin ja nopean hyökkäämisen kannalla. Se rakenne puuttuu nyt, eikä kyse ole todellakaan ylivslmentamisesta tai suitsimisesta. Monilla taas omat mielikuvat sumentavat. Kai Suomi kahvaakin?

 

[blue line]

Kyllä suurin osa tähänastisesta selittyy huonolla valmennuksella. Linkissä Ika Lehkosen ja Ilkka Palomäen näkemykset asiaan Urheilulehdessä, jotka voin allekirjoittaa täysin.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekk...kojen-mm-katastrofin-emmeko-me-ikina-opi-mita

 

[adolf]

Kyllä suurin osa tähänastisesta selittyy huonolla valmennuksella. Linkissä Ika Lehkosen ja Ilkka Palomäen näkemykset asiaan Urheilulehdessä, jotka voin allekirjoittaa täysin.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekk...kojen-mm-katastrofin-emmeko-me-ikina-opi-mita

Luin juuri tuon saman tekstin. Kyllä se nyt vaan niin on että Rautakorven tyyli ei sovellu alkuunkaan turnausjääkiekkoon ja vielä vähemmän nuorien koutsaamiseen. Näytöt esimerkiksi Liigasta ovat kiistattomat missä sitä robottimaista pelitapaa on aikaa hinkata kauan, mutta tuonne ei sovellu yhtään.

Ei tuosta nyt taida kyllä mitään kummoisempaa tulla. Karsintasarjassa pojat ottaa sitten homman omiin käsiin, unohdetaan kaikki pelitavat ja hoidetaan homma kotiin. Niinhän ne teki muutama vuosi sittenkin kun kävivät kanssa karsintasarjassa.

 

[Soilworker]

...

Osa esittämistäsi huomioista on kyllä aiheellisia ja nostat myös esille tässä sen suurimman ongelman. Jukka Rautakorpi on niin seurajoukkuevalmentaja kuin kukaan Suomesta vaan voi olla. Pitkään hiotulla pelitavalla yksilöt oppivat pitkässä juoksussa hyödyntämään omia vahvuuksiaan samalla, kun joukkue ja sen kaavamaisuus tukevat heidän heikkouksiaan.

Kuitenkin U20-pelaajat ovat vielä hyvin raakileita, eikä aika missään nimessä riitä opettamaan heille Rautakorven tyylille ominaista pelitapaa. Nyt Suomen pelistä on toistaiseksi kadoksissa kaikki ne vahvuudet, joita siellä olisi oletettu olevan ja heikkoudet taas ovat enemmän kuin selvät. U20-turnaus vaatii ihmis- ja tunnekeskeistä valmennusta, joka pystyy tarjoamaan joukkueelle riittävän toimivan taktisen sapluunan, jolla yksilöistä saadaan kaivettua ne vahvuudet esiin. Nyt valmennuksessa on pelkkiä jäykkiä "lätkänörttejä" ilman tippaakaan karismaa. Vielä kun joukkueesta puuttuu se selkeä supertähti, joka voisi tuohon jengiin tuoda edes hiukan intoa, on ongelma valmis.

 

[peterra]

Nyt valmennuksessa on pelkkiä jäykkiä "lätkänörttejä" ilman tippaakaan karismaa. Vielä kun joukkueesta puuttuu se selkeä supertähti, joka voisi tuohon jengiin tuoda edes hiukan intoa, on ongelma valmis.

Mun mielestä Rautakorpi on huippuvalmentaja ja tiimissä on mm. Lainetta koulinut Pomo Ojanen. Harmi, että tämä kattaus on mielestäsi karismaton. Vetäkää vaan sitä tunnelätkää U20:ssa ja katsokaa, kuinka hyvin käy. Ihan uskomatonta höpötystä täällä on kyllä palstat täynnä vailla mitään faktapohjaa.

Hei, mitä jos annettais Rautakorvelle kenkää nyt kahden pelin jälkeen ja otetaan joku luomulätkän lähettiläs tuomaan sellainen pelitapa, jolla voitetaan tunnelätkällä? Mun mielestä Tanskan ja Tsekin voitot ovat pelkästään hyviä asioita suomalaiselle junnukiekolle. Täydellinen ulospuhallus ja totaalinen häpeä hyvissä valoissa tekee jokaiselle hyvää. Vasta se, kun menee huonosti, on monelle riittävän hyvä kasvualasta.

 

[Hangon keksi]

Oliko Jalonen niin paljon parempi valmentaja kuin Rautakorpi, kun hän sai kaikista parhaat yksilöt, joita Suomessa on tuotettu vuosiin? Jos nyt otetaan viime kaudelta pois tuo meidän ykkösketju - Laine-Aho-Puljujärvi niin olisko Jalonen voittanut mestaruuden?

Tuo on epärelevantti kysymys. Olennaisempi kysymyksen muoto olisi tämä:

Oliko Jalonen niin paljon parempi valmentaja kuin Rautakorpi, kun hän sai kaikista parhaat yksilöt, joita Suomessa on tuotettu vuosiin? Jos nyt otetaan viime kaudelta pois tuo meidän ykkösketju - Laine-Aho-Puljujärvi niin olisko Jalonen voittanut alkusarjaottelussa Tanskan?

Minun arvioni on että olisi.

 

[Lert]

Musta alkaa tuntumaan, että viisaana nuorena miehenä Aleksi Saarela veti jo ennen kisoja valmennusjohdosta omat johtopäätöksensä ja jäi siksi auttamaan Lukkoa sen sijaan, että olisi tuolla hakkaamassa päätään seinään.

 

[Soilworker]

Mun mielestä Rautakorpi on huippuvalmentaja ja tiimissä on mm. Lainetta koulinut Pomo Ojanen. Harmi, että tämä kattaus on mielestäsi karismaton. Vetäkää vaan sitä tunnelätkää U20:ssa ja katsokaa, kuinka hyvin käy. Ihan uskomatonta höpötystä täällä on kyllä palstat täynnä vailla mitään faktapohjaa.

Hei, mitä jos annettais Rautakorvelle kenkää nyt kahden pelin jälkeen ja otetaan joku luomulätkän lähettiläs tuomaan sellainen pelitapa, jolla voitetaan tunnelätkällä? Mun mielestä Tanskan ja Tsekin voitot ovat pelkästään hyviä asioita suomalaiselle junnukiekolle. Täydellinen ulospuhallus ja totaalinen häpeä hyvissä valoissa tekee jokaiselle hyvää. Vasta se, kun menee huonosti, on monelle riittävän hyvä kasvualasta.

Joo ei tässä ulospuhallusta ollutkaan kuin viimeksi kaksi vuotta sitten U20-kisoissa. Silloinkin ihmisjohtajana kyvytön vanhanliiton koutsi, joka ei ollut samalla kartalla pelaajien kanssa. Tai sitten muutama vuosi sitten U18-kisoissa, jossa nyt valmennustiimiin kuuluva pökkelö oli osallisena. Kuvaa hyvin tilannetta, jos joukkueesta tiputetut eivät saa edes kunnon palautetta, vaikka liiton luulisi pitävän yksilön kehitystä kohtuu tärkeänä asiana. Penkin takana päättää henkilöt, jotka eivät näe pelaajia kuin systeemin osina.

Juu tuollainen vähän paremmin näihin hommiin soveltuva koutsihan olisi siellä jo valmiiksi kommentoimassa YLE:lle. Olisi vielä suurelle osaa pelaajista tuttu. Harmi että Tapparan hyvävelikerho veti maton alta ja hommasi Tukka-Jukalle yhen lämmittelypestin ennen paluuta Liigaan. Ehkä ensi vuonna sitten.

Ja kovasti väität sinun kanssa eriäviä mielipiteitä sivistymättömiksi mielipiteiksi. Kuitenkaan Rautakorven maajoukkueen päävalmentajapesteistä (myös U18) ei nyt hirveästi juhlittavaa irti saa - eikä ainakaan tuossa U18-turnauksessa touhu jäänyt kiinni materiaalista... Joten miten voit tukea omaa väitettäsi siitä, että Rautakorpi on huippuvalmentaja myös seuratason ulkopuolella?

 

[Virveliä kainaloon]

Joojoo Rautakorpi on epäonnistunut, mutta edelleen siinä, ettei ole antanut tarpeeksi raameja hyökkäyspeliin ihan lähdöistä alkaen hyökkäysalueelle. Keskialueen puolustus Suomella on ihan kunnossa, ja vastustajan maalit on tulleet junnuvirheistä/pompuista.

 

[peterra]

@Soilworker tuu nyt itse selittämään, että miten ihmeessä Marjamäki hävisi World Cupissa parhaalla mahdollisella kokoonpanolla jok'ikisen pelin pienessä kaukalossa? Siis selvitä nyt tämä. Kuitenkin se sama pohja kävi viime vuonna ihmisjohtajana kyvyttömien K. Jalosen ja Rautakorven avulla pokkaamassa MM-kisoista hopeaa. Tuliko hopeaa juuri sen vuoksi, että kyvyttömät lätkäjätkät ja ihmissuhdejohtajat K. Jalonen ja Rautakorpi lähtivät finaaliin pelaamaan tiivistä peliä ja lähinnä selviämään kentälle? Tuolla tavalla saatiinkin tulokseksi erittäin mieto 2-1 tappio, jossa ei hyökätty koko pelissä.

Sitten Marjamäki lähti parhaalla materiaalilla world cuppiin pieneen kaukaloon ja muutkin saivat parhaat yksilöt mukaan ja tukkaan tuli komeasti 4-0 ja 3-0 ja 3-1 jokaisessa pelissä. Amerikan junnut pöllytti Suomea 5-1. Anteeksi, jos tulokset on väärin, mutta se varmasti antoi sinulle realistisen kuvan siitä, kuinka suomalaisille tuppaa käymään tuolla pienessä kaukalossa kun lähdetään hyökkäämään ja tunteikkaasti painamaan yli-innokasta hyökkäyspeliä - tuloksena on se 1-0 tappion sijaan isonumeroinen peli ja turpaan.

Isossa kuvassa Marjamäkeä on pidetty erittäin edistyksellinä valmentajana ja hyvänä ihmisjohtajana. Kumma juttu, että näinkin hyvä valmentaja ei saanut kammettua Leijonia jatkoon rohkealla pelitavalla world cupissa. Jos joku ottaisi sen lusikan käteen ja myöntäisi asiat niin kuin ne ovat, että meillä ei tällä hetkellä ole kovin paljon pelaajia, jotka pärjäävät pienessä kaukalossa missään ikäluokassa ja se on paljon isompi ongelma kuin se, mikä pukuosasta häärii siellä vaihtoaitiossa. Jos esim. Ahokas nyt aloittaa semmosen rehellisen pestin ja annetaan vaikka kolme vuotta aikaa lähteä kehittämään peliä ja ennen kaikkea hommata siihen pelitapaan sopivia yksilöitä niin voidaan alkaa odottaa pienemmistä kaukaloista voittoja.

Hyvä materiaali pärjää kaukalossa kuin kaukalossa. On lyhytnäköistä ja typerää kuvitella, että yksi valmentaja olisi kaikkeen syyllinen ja nimenomaan Rautakorven heikko osaaminen olisi suurin syy tappioihin. Valmentaja vastaa tuloksesta ja Rautakorpi ei missään nimessä ole onnistunut U20-pesteissään, mutta samalla kannattaa muistaa, että ei hän koskaan ole saanut ikäluokan kermaa kisoihin.

 

[Soilworker]

@Soilworker....

World Cupista en nähnyt otteluakaan, joten en osaa sanoa siitä sanaakaan.

Jos joku ottaisi sen lusikan käteen ja myöntäisi asiat niin kuin ne ovat, että meillä ei tällä hetkellä ole kovin paljon pelaajia, jotka pärjäävät pienessä kaukalossa missään ikäluokassa ja se on paljon isompi ongelma kuin se, mikä pukuosasta häärii siellä vaihtoaitiossa.
)
Hyvä materiaali pärjää kaukalossa kuin kaukalossa. On lyhytnäköistä ja typerää kuvitella, että yksi valmentaja olisi kaikkeen syyllinen ja nimenomaan Rautakorven heikko osaaminen olisi suurin syy tappioihin.

Borgström on NCAA-joukkueensa kolmanneksi paras pistemies neljä ottelua vähemmän pelanneena. (14, 8+8=16)
Kuokkanen on OHL:n eliittiin kuuluvan Londonin toiseksi paras pistemies. (28, 15+25=40)
Juolevi saman joukkueen paras puolustaja. (24, 6+15=21)
Nättinen on n. kolmasosan peleistä missanneena silti OHL-joukkueen viidenneksi tehokkain. (22, 5+16=21)
Palmu on OHL-joukkueen sisäisen pörssin toinen kolme pistettä ja kolme peliä kärkeä perässä. (32, 23+21=44)
Tolvanen on USHL-joukkueensa ylivoimanen pistekärki kymmenen tehopisteen erolla seuraavaan. (23, 16+11=27)
Räsänen on samaisen joukkueen pistepörssin kolmas. (20, 4+12=16)
Välimäki on puolustajana WHL-joukkueensa neljänneksi tehokkain. (32, 12+23=35)
Saarijärvi on loukkaantumisensa jälkeen tehoillut OHL:ssä 1,33 p/o tahtiin (9, 5+7)

Tuossa on 9 nimeä, joilla on kärkikenttiin riittävät meriitit pienestä kaukalosta. Mutta juu, ongelma nyt on kyvyttömyydessä pelata jenkkiaskissa, eikä Rautakorven kyvyttömyydestä sopeutua siihen...

K.Jalosen liidershipistä taas en ole sanonut sanaakaan. Myös aikuisten maajoukkue konkareineen taas on aivan eri asia, kuin nuori U20-joukkue. Lisäksi panosta kakkosvalmentajana on vähän vaikea lähteä soveltamaan argumenttisi tueksi, etenkin kun hänen roolinsa oli lähinnä taktinen ja U20-valmennuksen tämänhetkinen puute aivan toisenlainen.

 

[peterra]

Nättinen on n. kolmasosan peleistä missanneena silti OHL-joukkueen viidenneksi tehokkain. (22, 5+16=21)

Ja hän oli Jalosen viime kauden joukkueen nelos(4)sentteri. Ja hänen pitäisi olla tämän joukkueen ykkössentteri nyt vuoden päästä?

Ja edelleen korostan, että valmentaja vastaa pelitavasta, joka tuottaa riittävän määrän maalipaikkoja, jolla voitetaan peli. Oletko ihan aidosti sitä mieltä, että Suomella ei ollut Tanskaa vastaan riittävästi maalipaikkoja voittoon asti? Jos näin on nii sit on.

 

[thnninen]

Ja hän oli Jalosen viime kauden joukkueen nelos(4)sentteri. Ja hänen pitäisi olla tämän joukkueen ykkössentteri nyt vuoden päästä?

Ja edelleen korostan, että valmentaja vastaa pelitavasta, joka tuottaa riittävän määrän maalipaikkoja, jolla voitetaan peli. Oletko ihan aidosti sitä mieltä, että Suomella ei ollut Tanskaa vastaan riittävästi maalipaikkoja voittoon asti? Jos näin on nii sit on.

Oot sä huikee jamppa. Sulle tulee yllätyksenä että tuon ikäiset kehittyy vuodessa paljon?

Ja valmentajalla ei ole, junnukisoissa, mitään vastuuta siitä millä tunnetilalla ja itseluottamuksella pelaajat siellä vetää?

Varmaan Rautakorpi on sun kanssas ihan samaa mieltä tuosta pelitavasta ja maalipaikoista. Ja tulos on nähtävissä. Eikä ensimmäistä kertaa.

 

[Soilworker]

Ja hän oli Jalosen viime kauden joukkueen nelos(4)sentteri. Ja hänen pitäisi olla tämän joukkueen ykkössentteri nyt vuoden päästä?

Ja edelleen korostan, että valmentaja vastaa pelitavasta, joka tuottaa riittävän määrän maalipaikkoja, jolla voitetaan peli. Oletko ihan aidosti sitä mieltä, että Suomella ei ollut Tanskaa vastaan riittävästi maalipaikkoja voittoon asti? Jos näin on nii sit on.

On siellä tuo Borgströmkin, eikä ykkössentteri kuvasta kuin yhden pelipaikan kärkiosaamista. Lisäksi tässä iässä vuoden kehitys voi jo muuttaa paljon. Muilla pelipaikoilla esim. Suomen puolustuksella on aivan ilmiömäinen kiekollinen taito, mutta sitä ei ole saatu hyödynnettyä hyökkäyksissä juuri mitenkään.

Muutenkin sulla tuntuu olevan hyvin managerialistinen näkemys valmentamisesta. Ei ihmekään että palvot Rautakorpea noinkin kiihkeästi. Valmentajan tehtävään kuuluu myös saada pelaajat sellaiseen mielentilaan, että he onnistuvat taitojensa mukaisesti. Pelkkä fyysinen läsnäolo ei riitä, vaaditaan myös sen henkisen puolen osaamista, joka viimehetkellä ratkaisee, meneekö se veto ohi, syliin vai maaliin.