Samaa mieltä nimenomaan Puljujärven pelityylistä. Pelaa hyvin p-amerikkalaisesti, tai ainakin vahvuudet ovat sillä saralla. Eli heti kiekon karvattuaan nopeasti lähtee ylöspäin. Ei turhaa kiekottelua, vaan nopeaa liikettä, kokoajan rintama kohti maalia. Esimerkkinä tuo Puljun eka maali; kiekko sinisellä itsellä, heti suunta ylöspäin, lainaa kiekon Aholle, polkee itse keskeltä läpi, kokoajan kohti maalia hirveällä höyryllä ja viimeistely myös selkeä (vaikka tyhjää maalia ei edessä ollutkaan, niin ei lähteny kiertelemään maalin taakse tms. vaan längeistä sisään). Vapautuneen näköinen oli kyllä Puljujärvi, onko Kärpissä tosiaan niin "pelikirjapelikirjapelikirja", että Puljujärvi joutuu pelaamaan liikaa ajatuksella, ikäänkuin "lukittuna", ei vaistoilla, niinkuin pitäisi.
Huomattava ero kyllä Puljujärven pelissä verrattuna niihin, mitä Kärpissä olen nähnyt. Kärpissä aika näkymätön, vaisu, liike erottui, mutta kiekko pomppi lavassa, syötöt ei mennyt omille ja laitakahinoissa kokoajan takkiin. Nyt oli todella aktiivinen ja sai toteuttaa itseään. Laine oli enemmän oma itsensä ja pelasi kuten Liigassakin. Laineella on parempi kiekonhallinta, laukaus ja tietynlainen pelisilmä offensiivisesti, mutta Puljujärvi on nopeampi luistelemaan, nimenomaan suunnanmuutoksissa. Vastahyökkäyksissä Pulju on loistava, koska ensimmäiset potkut ovat hyvät. Laine taas päässessään vauhtiin on pysäyttämätön, mutta nopeissa tilanteissa ja käännöksissä ei ole nopeudessa Puljujärven tasoa.
