Alkoholiverotus

[Sistis]

Niin onko tässä kokoomuslainen ratkaisu ja onko sitten holhoaminen demarien hommaa?

Olkoon vaikka vihreiden, kristillisten tai kommunistien ratkaisu. Minun mielestäni se on kuitenkin toimivampi ja reilumpi ratkaisu.

Anyway, turha tästä lienee enää taittaa peistä. Menee turhaksi kahdenkeskiseksi jankkaamiseksi. Minä ainakin sain sanottua mielipiteeni ja käsittääkseni sinäkin...

Ainakaan minä en ole poliitikko, joten meikäläisen mielipiteen voinee jättää omaan arvoonsa.

 

[Helmut Steiger]

Rappioalkoholistihan ei viime kädessä välitä paskan vertaa viinan hinnasta, elleivät rahat riitä Alkon aineisiin vedetään korvikkeita. Itse asiassa surkeimpien juoppojen kanssa työskentelevät henkilöt ovat nähneet viinaveron alentamisen tältä kantilta positiivisena seikkana - kun raha riittää Leijonaan, ei tarvitse kajota Lasoliin. Kaverit pysyvät ainakin lyhyellä tähtäimellä paremmassa kunnossa, niin nurinkuriselta kuin se tässä keskustelussa kuulostaakin.

Sen sijaan halpa viina on kiistatta tehnyt surullista jälkeä elämänsyrjässä em. ryhmää paremmin kiinni olevien riskikäyttäjien ja suurkuluttajien keskuudessa. Päihdehoitoon hakeutuvat henkilöt ovat viime vuosina olleet entistä huonommassa kunnossa, tässä ryhmässä kyse on entistä useammin myös työssäkäyvistä ja perheellisistä henkilöistä.

Tärkeä asia tämä viina suomalaisille, siksi väkeviä mielipiteiä on tässäkin ketjussa herättänyt. Kukkahatustani ylpeänä humanistina voisin osaa niistä luonnehtia jopa moukkamaisiksi...mutta joo, miksipä ei ilmaisesta elämästä nauttivaa katuspurgua voisi kadehtia, saati heristää hänelle nyrkkiä jos Tapio-pullon hinta nytkähtää 85 senttiä ylöspäin.

 

[Lexa]

Onko kukaan koskaan laskenut millä prosenttiosuudella nämä yhteiskunnan avustamat veijarit palauttavat rahansa takaisin valtiolle? Alkoholiveron alennuksessa johtuva väkevien juomien hinnanlasku näkyy varmasti tässä tilastossa.

Oletetaan, että nämä "ammattilaiset" ovat siirtyneet miedommista litkuista paremman hinta/määräsuhteen perusteella väkeviin. Kossu, Leijona, Suomi-viina lienevät suosittuja artikkeleita heidän keskuudessaan. Näiden tuotantokustannukset ovat erittäin pienet ja kate veronalennuksesta huolimatta erinomainen. Siirtyminen kaljasta kossuun näkyy varmasti valtion kassassa + merkkisenä.

Syöminen voidaan tälle porukalle laskea pelkäksi sivuharrastukseksi, mutta siitäkin he maksavat arvonlisäveroa. "Palautusprosenttia" tosin laskevat asuminen ja taksiautoilu, johon tällä porukalla on jostain syystä aina varaa.

Tähän soppaan kun lisätään tupakkatuotteet joita edellä mainittu ihmisryhmä kuluttaa melkoisesti, on rahojen "palautusprosentti" valtiolle melkoinen.

Tämä on siis oravanpyörä, jossa valtio antaa ja valtio ottaa. Toiminnasta aiheutuvat "ylläpitokulut" lienevät huomattavasti pienemmät, kuin saavutetut edut. "Ammattilaisten" lisääntynyt "hengiltäjuominen" katsotaan varmasti valtion eduksi, mutta ns. tuottavien yksiköiden "hengiltäjuomiseen" yritetään jossain määrin vaikuttaa.

Summa summarum: "Ammattilaiselle" annettu euro palautuu tehokkaammin valtiolle, kuin keskiverto työttömän/toimeentulotuella elävän.

 

[snumi]

Viina muualla (mitä maksaa ja miten paljon sitä menee)

Faktatietoa Euroopasta siitä, mitä viina maksaa siellä missä duunari tienaa tyypillisesti 2000-3000 euroa kuukaudessa KÄTEEN (verojen jälkeen): Viina 0.7 litraa 4-5 euroa, viinipullo 2-3 euroa, kalja noin 0.5 euroa / LITRA. (EU-Saksa)

- - - - - - - - - -

Pakko sanoa kun joku luulee: en ole juoppo eli en kännää mutta en myös ikinä maksaisi Alkon sikahintaa. Haluaisin kaikille suomalaisille oikeuden edulliseen ja vastuulliseen nautiskeluun.

- - - - - - - - - -

Luin tämän hyvän ketjun KOKONAAN alusta loppuun, tässä parhaat kommentit:

- - - - - - - - - -

- Koko suomalainen alkoholipolitiikka on ollut harhaanosunutta.

- Suomi sai alkoholin tuontiin EU:lta poikkeuksellisen pitkän liki kymmenen vuoden siirtymäajan. Mitä tänä aikana tehtiin? Aivan, ei niin mitään. Nyt itketään, kuinkas tässä näin kävi.

- Kotituoton SUURI OSUUS (Itse tehty pirtu, olut, viini). Ne puheet joissa on liioiteltu VIRALLISEN (=Alko-monopolin) myynnin kasvua unohtavat sen TÄYSIN. Niitä "kotitehtaita" löytyy vielä tänäkin päivänä joka kylästä ja suvusta ja hyvä niin (niitä on enemmän kuin löytyy, nimismies/virkamies on maalla usein osakas ja kaikki opiskelijat ja muut kekseliäät tuon kaupungissakin osaavat) .

- "Nyt saa viinaa halvalla". "Perustelkaa minulle minkä takia ulkomailta pitää lähteä hakemaan viinaa? En ole koskaan sitä ymmärtänyt." - Halpa hinta on tärkeä/tärkein/ainoa syy. Ostopäätöslogiikka: halvinta haetaan se on selvä.

- "Kieltolaki loppunut" -kommentti on ihan paikallaan. Jos kerran pitäisi elää ja asua vapaassa Euroopassa, niin mitä **ttua holhous-rajoitukset sitten ovat?

- "Viinien verotus olisi saanut laskea enemmän. Se ei ole mikään perinteinen dokausjuoma, vaan lähinnä seurustelujuoma." (tästä kaikki viiniä ikinä maistelleet lienevät SAMAA mieltä?)
- "Jos harrastaa viinejä, niin pointti on siinä, että Suomesta ei edes saa hyviä viinejä kohtuu hinnalla. Viiniharrastajana näen, että laatuviiniä saa harvoin alle kymmenen euron. En tiedä, paljonko noista joutuisi maksamaan vaikka Saksassa, mutta todella paljon halvempia hinnat saisivat olla, että niiden sieltä hakeminen kannattaisi." (5e on aivan maksimi mitä kandee hyvästä perusviinistä maksaa EU:ssa, 10e kuulostaa minusta aivan järjettömältä jos ei viini ole sitten "eri luokkaa", Alkossa 10e hintaan vain paskaviinejä.)

- "Pullo keppanaa ei varmasti maksa alle 1,20€, sanokaa minun sanoneen." (Mäyräkoirassa se maksaa nyt 0.62e)

- - - - - - - - - -
TILASTOJA (=Suomessa juodaan vähän)
- - - - - - - - - -

Esimerkkejä viinankulutuksesta Euroopasta (vuosi 2000):
Suomi: 7,1
Luxemburg: 13,2
Portugali: 10,9
Espanja: 10,2
Ranska: 10,4
Saksa: 10,5
Itävalta: 9,4
Sveitsi: 9,2

Viininkulutus vuonna 2000(litraa vuodessa per henkilö):
Suomi: 18,8
Ranska: 55,9
Portugali: 51,7

Oluenkulutus vuonna 2000 (litraa per henkilö):
Suomi: 78,1
Luxemburg: 108,2
Britannia: 95,4

 

[Target]

Joku veijari sanoi tv:ssä, että 0,5 litran pirtupullon saa vitosella. Eikä nämä veljekset paljoa alkossa asioineet. Eli kyllä sitä juomaa kulkeutuu ongelmaksi asti vaikka maksaisi mitä.
Paskan väliä, itse olen aina aitoja juomia juonut ja alkosta hakenut. Riskit halpatuonnissa (tässä tarkoitan pimeää itätuontia sekä entisiä itä-blokin maita) ovat liian suuret vaikka saisi ilmaiseksi. Euroopassa yleisestikin viininen, ehkä oluenkin, tuotanto on tuettua toimintaa ja verokohtelu asiallista mikä ei olisi huono malli täälläkään. Viinien hyöty-/ hintasuhde on sitä luokkaa ettei ne oikeaan kännäämiseen taida kunnolla riittää.

 

[SergeiK]

Viinien hyöty-/ hintasuhde on sitä luokkaa ettei ne oikeaan kännäämiseen taida kunnolla riittää.

Niin, täällä Suomessa meidän hinnoilla.

Euroopan metropoleja kiertäessä huomaa, että spurgut kiskovat varsin usein juuri sitä halvinta litran pahvipurkissa olevaa valkoviinia. Heidän halvin hintansa on yleensä 0,40-1,00 euroa.

Olen itsekin maistanut noita "alan miesten" viinejä ja kyllä niitä joisi muuallakin kuin puiston penkillä. Prahassa minua huvitti suunnattomasti "Euroshopper"-merkkinen punaviini. Ihan jees pöytäviini.

 

[Sistis]

Olen itsekin maistanut noita "alan miesten" viinejä ja kyllä niitä joisi muuallakin kuin puiston penkillä. Prahassa minua huvitti suunnattomasti "Euroshopper"-merkkinen punaviini. Ihan jees pöytäviini.

Jep. Syyskuussa ostettiin kavereiden kanssa Ljubljanan rautatieasemalta litran pullo valkoviiniä alle eurolla. Kyllä sitä kelpasi maistella kun oli pitkä junamatka edessä...

Kroatiasta parilla eurolla ostettu litran valkkaripullo oli jo oikeasti hyvää.

 

[Target]

Jep. Syyskuussa ostettiin kavereiden kanssa Ljubljanan rautatieasemalta litran pullo valkoviiniä alle eurolla. Kyllä sitä kelpasi maistella kun oli pitkä junamatka edessä...

Kroatiasta parilla eurolla ostettu litran valkkaripullo oli jo oikeasti hyvää.

Oma asiantuntemukseni viinien maailmasta on siinä, että erotan värit kunhan ei joku älykkö ujuta joukkoon roseviinejä. Olen oikeasti joskus yrittänyt maistella punaviinejä, mutta samalta maistuvat maksoi sitten euron tai sata.
Vika siis ei ole viineissä vaan juojassa. Amatööri mikä amatööri.

 

[snumi]

Viinit

Tetrapak-viinit on tarkoitettu heti juotavaksi, tammitynnyristä tulevat aidon korkin pullot "ehkä" säilytettäväksi.

Ei ole mitään syytä miksi purkissa olisi "huonoa" viiniä. Jokainen itse päättää nautitaanko juoma heti vai 5v päästä. Itse asiassa näin sanoi Viini-lehden kurssin pitäjä joka myös sanoi että "viini on tarkoitettu juotavaksi".

Kun opiskelijalta kysyy "kauanko viini säilyy", vastaus on "tuskin aamuun".

Mitä tulee teesiin "Suomessa Suomen hinta" niin Suomihan on ollut viimeiset 10 vuotta EU-maa ja kansa saa hakea juomansa mistä EU-maasta haluaa. Sikahintoja on turha maksaa jos voi tuoda tuliaisena. Aikanaan hain oikeasti sukujuhlaan PALJON viiniä, sekä punaista että valkoista ulkomaanreissulta ja voin sanoa että säästö oli melkoinen. Autolla satuin olemaan liikenteessä lomamatkalta ja takakontti oli täynnä kuin Turusen pyssy. Juhlakansa kiitteli että olipas hyvää viiniä. Alkossa se olisi maksanut omaisuuden.

 

[Pompino]

Rattijuoppudet lisääntyivät prosentuaalisesti saman verran kuin alkoholin kulutus. Alkoholin kulutus lisääntyi hintojen alennuttua.
Riippumatta siitä toimiiko tämä toisin päin, on raittiusmies Vanhasen hallituksen päätösten seurauksena viinan hinta laskenut ja sitä kautta haitat kasvaneet.

Mielelläni kuulisin, millaisilla lakimuutoksilla sinä iskisit rattijuoppojen kimppuun?

Ensimmäisestä väitteestä ovat tutkijat ainakin toistaiseksi eri mieltä:

http://www.helsinginsanomat.fi/uuti...e+ei+ole+lisännyt+rattijuoppoja/1101981521769


Promillerajojakin ollaan säätämässä:

http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4:2:1:1:2005-11-04,4:337755,1:0:0:0:0:

Tämän syksyn trendi on muutenkin ollut se, että varsinkin 'ei ensimmäistä' kertaa ratista kärähtäneet saavat sakkojen sijasta vankeusrangaistuksen. Tosin useimmiten ehdollisen.

 

[pernaveikko]

Nyt meinaavat sitten, että oluen myynti aloitettaisiin vastan klo 09. Tuo ei olisi ollenkaan hyvä asia. Minulle on melko sama monelta myynti loppuu iltaisin, koska siihen voi aina varautua.

Sen sijaan varsinkin kesäisin voi tulla tiukat paikat noiden parin tunnin takia. Luonnollisesti tuohonkin varaudutaan, mutta aina ei pysty kantamaan riittävästi.

 

[Realcowboy]

Ympäri mennään, yhteen tullaan:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1413671

Eli väkeville 15 ja miedoille 10 prosenttia lisää veroa Kataisen budjettiesityksessä.

 

[scholl]

Mielestäni mietojen verotuksen kiristäminen on perseestä. Hyvä viini tai olut maksaa muutenkin, joten on ihan älytöntä nostaa niiden veroja. Ja mielipide on erityisesti periaatteellinen.

Ja jos haitoista puhutaan niin antakaa dokuille lisää tenua niin haitat poistuvat.

 

[Mazaa]

Ympäri mennään, yhteen tullaan

... ja Viron taas reissut kunniaan... hiio-hiio-hei ja Tallinnan kautta.

Ainakin Viron alkoholiviranomaiset taputtavat tällä hetkellä käsiä yhteen lisääntyvän kysynnän johdosta.

 

[Erik Loka]

Tuntuu vähän siltä, että näissä asioissa katsotaan tilannetta aina yhdeltä kantilta. Kyllä ne tenu-ukot sen viinansa saavat, polttavat vaikka itse. Paljon saa tässä maassa tapahtua, että ne tuolta kaduilta häviää.

 

[Osmo Rapeli]

Mielestäni mietojen verotuksen kiristäminen on perseestä. Hyvä viini tai olut maksaa muutenkin, joten on ihan älytöntä nostaa niiden veroja.

Todellakin. Hallitukset eivät opi mitään edeltäjiensä virheistä, tai tajua painottaa mietojen suuntaan. Urpot saatana.

Toisekseen, vaikka yhden muutoksen linja sitten auttaisikin terveydellisten haittojen rajoittamisessa niin missä hel~wetin maassa ne muutokset juomakulttuurissa ehtivät oikeasti näkyä kun hintoja taas muutaman vuoden päästä muutetaan?

 

[mission16W]

Mielestäni mietojen verotuksen kiristäminen on perseestä. Hyvä viini tai olut maksaa muutenkin, joten on ihan älytöntä nostaa niiden veroja. Ja mielipide on erityisesti periaatteellinen.

Ehdottomasti samaa mieltä. Jos ei halua juoda jotain halvinta mahdollista kuravettä, lonkerot ja siiderit ovat jo ennestään typerän hintaisia Suomessa. Nyt vielä 10% hintaan lisää? Jatkossa täytyy vissiin hoitaa sitten juomiskelut appelsiinimehun ja ulkomailta ostetun vodkan merkeissä.

Nettotulos valtiolle?

EDIT:

Todellakin. Hallitukset eivät opi mitään edeltäjiensä virheistä, tai tajua painottaa mietojen suuntaan. Urpot saatana.

Ei mutta kato kun lapset ja nuoret juovat mietoja. Jos hintaan lisätään 10%, ne eivät enää juo. Eihän tämä yhtälö toki toimi alkuunkaan, mutta Hallituslogiikalla (tm) homma toimii. Ja sitten ihmetellään parin vuoden päästä kun suomalaiset juovat entistä enemmän raakaa viinaa, kun eivät raaski enää 3 euron siideritölkkejäkään ostella. Hyvä pojat.

 

[Pressiboxi]

Ei mutta kato kun lapset ja nuoret juovat mietoja. Jos hintaan lisätään 10%, ne eivät enää juo. Eihän tämä yhtälö toki toimi alkuunkaan, mutta Hallituslogiikalla (tm) homma toimii. Ja sitten ihmetellään parin vuoden päästä kun suomalaiset juovat entistä enemmän raakaa viinaa, kun eivät raaski enää 3 euron siideritölkkejäkään ostella. Hyvä pojat.

Alkoholituotteiden saatavuuden/ ostettavuuden heikentäminen on suora subventio myös kamadiilereille. Esso, spiidi, koksu ja dullakahvit piripinnassa nostavat taas pykälän suosiotaan. Ja sama jamppahan myy mielellään sen heroiinin myös. Nopeaa, halpaa ja helposti saatavilla. Kauppa käy.

 

[Artsi]

Ehdottomasti samaa mieltä. Jos ei halua juoda jotain halvinta mahdollista kuravettä, lonkerot ja siiderit ovat jo ennestään typerän hintaisia Suomessa. Nyt vielä 10% hintaan lisää? Jatkossa täytyy vissiin hoitaa sitten juomiskelut appelsiinimehun ja ulkomailta ostetun vodkan merkeissä.

Paskat siihen hintaan itään kymmentä prosenttia tule. Vain verotus nousee sen 10 prosenttia ja se tarkoittaa mäyräkoiran hinnassa varmaan parikymmentä senttiä. Ei viittittäs aina liioitella.

 

[DAF]

... ja Viron taas reissut kunniaan... hiio-hiio-hei ja Tallinnan kautta.

Ainakin Viron alkoholiviranomaiset taputtavat tällä hetkellä käsiä yhteen lisääntyvän kysynnän johdosta.

Virohan toki nostaa alkoholiveroaan Suomea enemmän, vaikkei nyt ihan samalle tasolle hinnoissa mennäkään...

 

[mission16W]

Paskat siihen hintaan itään kymmentä prosenttia tule. Vain verotus nousee sen 10 prosenttia ja se tarkoittaa mäyräkoiran hinnassa varmaan parikymmentä senttiä. Ei viittittäs aina liioitella.

Hyvä pointti. Jotenkin tarttui noista Ylen yms. uutisista mukaan sellainen käsitys, että esim. siideri- tai lonkerotölkin hinta olisi nousemassa n. 20 senttiä, mikä olisi tölkistä riippuen jopa yli 10% korotus.

 

[kakkonen]

15% korotus veroon? Siis ei varsinaiseen myyntihintaan? Eli Dry Vodka/Kossu maksaa edelleen jotain 10egeä/0,5l? Siis korotus tulee olemaan hyvinkin pieni, paljonkohan veron osuus on vaikka juuri tuon 0,5l kossupullon kohdalla? Eikö sen saa nykyisin johonkin vähän alle 10e hintaan?

Mutta kalliimpien (~30e ja kalliimpia) hinnassa tulee sit olemaan pari egeä lisähintaa?

Eli kun tuolta kantilta ajattelee niin viinan suurkulutus ei tule juurikaan nykyistä kalliimmaksi mutta kalliimmat viinakset tietenkin nousee vähän enemmän..

 

[Czescku]

Mutta kalliimpien (~30e ja kalliimpia) hinnassa tulee sit olemaan pari egeä lisähintaa?

Eli kun tuolta kantilta ajattelee niin viinan suurkulutus ei tule juurikaan nykyistä kalliimmaksi mutta kalliimmat viinakset tietenkin nousee vähän enemmän..

Kyllähän tuo menee juuri päinvastoin. Vero menee viinamäärän mukaan ja alkoholia on yhtä paljon 40% halpavotkassa kuin 40% törkeän kalliissa konjakissa. Eli suhteellisesti halvat kallistuvat enemmän.

 

[lihaani]

Tämän veron tarkotus ei käsittääkseni ole kuin olla valtion rahankeruuautomaatti.

Jos kossupuikon hinta nousee eurolla ja gepardipullon hinta parilla sentillä, niin sillä ei kulutusta lasketa. Mutta rahaa tulee reilusti jo edellisen hallituksen jäljiltä pulleaan kassakirstuun.

 

[-Mercury-]

Tämän veron tarkotus ei käsittääkseni ole kuin olla valtion rahankeruuautomaatti.

Jos kossupuikon hinta nousee eurolla ja gepardipullon hinta parilla sentillä, niin sillä ei kulutusta lasketa. Mutta rahaa tulee reilusti jo edellisen hallituksen jäljiltä pulleaan kassakirstuun.

991 810 386,73e eli vähän vajaa miljardi oli kyseisen veron tuotto vuonna 2006. Kulutus tuskin laskee tällä päätöksella kovinkaan rajusti joten on syytä olettaa että verotulot nousevat päälle miljardin.