Mainos

Alkoholiverotus

  • 36 668
  • 304

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Jos joku ei osaa sellaisen tuotteen kanssa tulla toimeen niin kuolkoon pois.

Valtiovallan kannalta katsoen ongelmana on se, että näitä kuolkoot pois tyyppejä on (muistaakseni) 300 000 ja ennen kuolemaansa he aiheuttavat huomattavan menoerän terveydenhuolto- ja sosiaalikuluihin, eli tällaisilla toimilla valtiovalta ainakin näyttelee tekevänsä jotain hillitäkseen ylimääräistä juomista - se on sitten aivan eri asia onko tällaisistä toimista laisinkaan hyötyä. Itse en usko, että on. Alkoholin suurkuluttajat tulevat vastakin kuluttamaan sitä paljon maksoipa pullo sitten viinapullo euron enemmän tahi ei.

Mutta kuten todettua, minun kulutukseeni hinnannousulla ei ole merkitystä, joten siinä mielessä sama mitä valtiovalta tekee - nostaako viina-/viinipullon hintaa eurolla tahi ei, sama pätee siideriinkin sekä sitten muihin harvemmin käyttämiini alkoholijuomiin.

vlad.
 

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Onhan se hauskaa kun Tallinnassa 5 litraa Ekstra viinaa (40% vodkaa) maksaa 40€. Ennen vuodenvaihdetta haen ainakin viisi mäyristä kyseistä ainetta.

Pitäkää Hyssälänne. Vittu mitä arpomista. Kohta taas lasketaan veroa saman verran, kun huomataan ettei mennyt putkeen tuo korotus ja jengi laivaa kamat Virosta. Ihme tuuliviirejä. Kai ne pohjanmaan lestat pakottaa tekemään näin. Keskusta taas voi haistaa paskan.
 

Leicester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Hiljaisten seiväshyppääjien kerho
Tuolta voi tarkistaa alkoholin hinnan muutokset Alkon myymälöissä 2000-luvulla. Kannattaa tosiaan huomata tuo vuoden 2004 maaliskuun hinnanlasku, joka ei kuitenkaan realisoitunut juuri ollenkaan ravintoloiden hinnoissa.

Normaali kaupoissa oluen hintakin on mielestäni aivan kohtuutasolla, kun muistelee hintoja 90-luvun loppupuolella. Itsestäni ainakin tuntuu, että 90-luvulla nuoriso osti olutkoreja tai -lavoja vain suurinpiirtein festareihin tai mökkireissuihin. Nykyään niitä ostetaan ihan normitiistaina.

Itseäni ei korotus juurikaan haittaa, vaikka olenkin tällä hetkellä opiskelija. Suosittelenkin lukemaan julkistaloutta, jos tuntuu siltä, että alkoholivero on huono keino säädellä sen kulutusta kansallisella tasolla.
 
Tuolta voi tarkistaa alkoholin hinnan muutokset Alkon myymälöissä 2000-luvulla.

Mielenkiintoinen tilasto. Tästä vaan nyt näkee melko selvästi tämän valitettavan asian, että valtiovalta ei halua ohjata alkoholikulutusta mietojen suuntaan vaan ohjaa sitä suoranaisesti väkevien suuntaan. Teinien kannattaa ennemmin haettaa Alkosta kossupullo kuin ostaa mäyräkoira kaljaa. Suomalaisten alkoholikulttuurista vallassa olevien poliitikkojen on siis ihan turha lässyttää yhtään mitään.

Noh, toivottavasti osaavat laskea edes ne verotulot oikein.
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Kallista se on tänä päivänä vain persaukisille. Mitä väliä sillä sullekaan on maksaako ravintolassa tuoppi jotain laatuolutta 6 vai 7 euroa?

Tismalleen olen tätä mieltä.

Jollain barometrillä itsekin olen varmaan ongelmakäyttäjä, mutta jos kerran kuussa ostan lavan himaan, niin aivan sama maksaako se 18€ vai 20€.

Ja kun menen jäähallille niin ostan jo muutenkin edullisia 5€ euron 0,4 oluita useammankin illan aikana, ei paljon tähän vaikuttanut alkoholiveron laskemiset 2004, vai muistanko väärin?

Ei millään pahalla mutta täytyy olla aika vähän rahaa käytössä kuukausittain jotta tämä korotus vaikuttaisi kenenkään alkoholikäyttäytymiseen.

Haiskahtaa enemmänkin vaan uudelta lisäverolta, eli tiedätään jo valmiiksi ettei kukaan muuta alkoholikäyttäytymistään joten tästä saadaan suoraan lisäveron mukainen hyöty valtionkassaan, suorastaan nerokasta, hyvä eduskunta ja hyvä hallitus.
 

Viljuri

Jäsen
Yllätystutkimus: Suomalaisten juopottelu laantuu / uusisuomi.fi

Tämä on varmaan jännä juttu kiireisemmälle miehelle ja/tai Helsingin Sanomien lukijalle, kun Stakesista ei ole koskaan tullut ulos mitään tälläistä. Eikä tule.

Ottamatta kantaa nyt po. tutkimuksen metodologiaan, validiteettiin ja sen sellaiseen, niin tulisihan sen olla sokealle Reetallekin selvää (ketjun rubriikista huolimatta), että monet asiat eivät ole niin kuin ne tiedotusvälineiden tai erityisesti myös eri intressijärjestöjen edustajien kertomina näyttävät.

Yhteiskunnallisessa keskustelussa tulisi tuoda esille sitä, että myös monien kansalaisjärjestöjen edustajien, toimittajien ja tutkijoiden välillä voi vallita erityinen intressiyhteys, jossa asioiden ylidramatisointi näyttelee keskeistä roolia.
 

Viljuri

Jäsen
Viinaveron nosto on osa Viron elvytystä, ja hyvä niin, sillä itse asiassa matkailun edistäminen Viroon saattaa nykyisten ja tulevien pankkiemme vastuiden näkövinkkelistä olla ihan järkevääkin. Onhan se lähin naapurikansamme ja osa suomalais-ruotsalaista talousaluetta joka tapauksessa ja satanen vietynä sinne saattaa estää monen tuhannen euron tappiot täällä, jotka viime kädessä tulisivat veronmaksajien maksettavaksi joka tapauksessa.

Tai jotakin. Toki myös fiskaalinen puoli on tärkeä, ja terveyspoliittiset vaikuttimet pienimmät, sillä taantuman aikana kokonaiskulutus pienenee, ts. ne jotka juovat, juovat entistä enemmän, mutta muut (~ huomattava enemmistö) saattavat jopa vähentääkin kulutustaan omaan talouteensa vaikuttavien signaalien myötä, mikä näkyy kansanterveydessä pidemällä aikavälillä jopa mahdollisesti positiivisessa valossa, kun uusia "alkoholiongelman" rajoilla olevia tapauksia tulee vähemmän.
 

HABS #11

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pelicans, Antikale Lahko
Tämäkin nousussa taas vaihteeksi:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/alkoholiveroa-korotetaan-taas/132292

Taloudellisilla syillä siis perustellaan. Oma viinavarasto on sentään hyvällä mallilla.

Hallitus selkeästi puolustaa yksityisyrittämistä. Hinnat alkavat kohta olemaan sillä tasolla että kannattaa taas alkaa trokaamaan viinaa euroopasta.

Itseä ei korotus haittaa yhtään. Viimeksi baarissa ollessa iso tuoppi tummaa olutta maksoi vähän yli euron.
 

Lexa

Jäsen
Mielenkiintoista poukkoilua valtion taholta tämän asian kanssa. Tällä saadaan varmasti nopealla aikataululla lisää veroeuroja valtion lamakassaan, mutta voisin kuvitella että viinaralli alkaa taas pikkuhiljaa vilkastumaan ja kukaties vanha ystävä pirtukin tekee paluun satamiin. Tämä siis sillä oletuksella, että verotaso palaa samalle tasolle, missä se oli ennen veronalennusta.
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät

Tulppu

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
N

esim. 5 euron tuoppi, uusi hinta 4,60 euroa

Tällaisilla hinnanmuutoksilla ei ole hevon hännän merkitystä kulutukseen. Kassat kaivelevat pidempään kakskytsenttisiä, so what.

Ehkäpä koko alkoholiasiassa pitäisi paneutua ennemminkin siihen, miksei suomalainen osaa pitää hauskaa ilman viinaa vaan aina pitää vetää ensin sitä kossua ja sitten vasta voidaan aloittaa sosiaalinen elämä?

Miksi esim. keskisessä Euroopassa osataan ja meillä ei?

Jos hinnoilla haluttaisiin pelata, pitäisi ensinnä sosiaalituet saada sellaisiksi, ettei niitä voisi käyttää alkoholiin. Enemmän kohdistettuja maksumääräyksiä ja laskutettavia palveluja sen sijaan että jaettaisiin rahaa rahana.
 

Leicester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Hiljaisten seiväshyppääjien kerho
Tällaisilla hinnanmuutoksilla ei ole hevon hännän merkitystä kulutukseen. Kassat kaivelevat pidempään kakskytsenttisiä, so what.

Ehkäpä koko alkoholiasiassa pitäisi paneutua ennemminkin siihen, miksei suomalainen osaa pitää hauskaa ilman viinaa vaan aina pitää vetää ensin sitä kossua ja sitten vasta voidaan aloittaa sosiaalinen elämä?

Miksi esim. keskisessä Euroopassa osataan ja meillä ei?

Jos hinnoilla haluttaisiin pelata, pitäisi ensinnä sosiaalituet saada sellaisiksi, ettei niitä voisi käyttää alkoholiin. Enemmän kohdistettuja maksumääräyksiä ja laskutettavia palveluja sen sijaan että jaettaisiin rahaa rahana.

Kyllähän hinnanmuutoksilla on aina vaikutus kulutukseen. Tällä veroalella on tarkoitus turvata ravintola-alan työpaikkoja. Itse epäilen veromuutoksen siirtymistä hintoihin.

Kyllähän kaikissa ihmisiin kohdistuvissa ongelmissa pitäisi lähtökohtaisesti hoitaa niitä syitä eikä seurauksia. Parasta on jokaisella aloittaa itsestään ja lähipiiristään.

Kyllähän meillä on hieman erilainen ilmasto ja pitkä pimeä talvi, jotka vaikuttavat kansanluonteeseen, ja mikä ei aivan yhdessä sukupolvessa muutu. Toiseksi kyllä sitä alkoholia käytetään ihan yhtä paljon muuallakin.

Eli kyllä tässä nyt sekottuivat sekä taloudelliset ja sosiaaliset aspektit.
 

Rosenrot

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
7%

Ja taas syksyllä luvassa veronkorotuksia, ja kyllä ne siirtyvät sinne anniskeluhintoihinkin...

Pelottaa moinen, kiva pyytää pelkästä hirvilimpparista kohta kuutta euroa per 4 cl... Kiva selitellä asiakkaille, miksi hinnat nousivat, mutta kun kustannukset nousevat, ja katteet ei anna kulurakenteen vuoksi periksi, ei ole muuta vaihtoehtoa... kivakiva...
 

Ender00

Jäsen
Ja taas syksyllä luvassa veronkorotuksia, ja kyllä ne siirtyvät sinne anniskeluhintoihinkin...

Pelottaa moinen, kiva pyytää pelkästä hirvilimpparista kohta kuutta euroa per 4 cl... Kiva selitellä asiakkaille, miksi hinnat nousivat, mutta kun kustannukset nousevat, ja katteet ei anna kulurakenteen vuoksi periksi, ei ole muuta vaihtoehtoa... kivakiva...

Jep, nousut tuntuvat siirtyvän kyllä ravintoloiden hintoihin, laskujen suhteen onkin sitten ollut melkoisen hiljaista.
 
Jep, nousut tuntuvat siirtyvän kyllä ravintoloiden hintoihin, laskujen suhteen onkin sitten ollut melkoisen hiljaista.

Hsss, ei tuollaista nyt saa ääneen sanoa.

Hinnankorotukset ovat tervetulleita, mutta niiden pitäisi ohjata juomakulttuuria enemmän tuonne olut-/viinilinjalle. Ei suomalaiset tule koskaan oppimaan keskieurooppalaiseen alkoholikulttuuriin, kun Koskenkorvapullo maksaa vähemmän kuin mäyräkoirallinen kaljaa tai pari pulloa viiniä.

Tulevat korotukset pitäisi ilman muuta suunnata halpoihin väkeviin viinoihin.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Tulevat korotukset pitäisi ilman muuta suunnata halpoihin väkeviin viinoihin.


Itse asiassa pitäisi kohdistua olueen ja siideriin, sillä kulutuksen kasvu näissä on ollut hurjaa. Mutta sellaista hinnankorotusta näihin, että se vaikuttaisi, on vaikea tehdä.

Alkoholinkulutuksen leikkaamiseksi minä menisin ruotsin linjalle, ja leikkasin vähittäiskauppojen myymän alkoholin prosenttia, eli keppana 3.7% ala Lätt Öl.

Samalla muuttaisin alkoholiverotusta elitistiseen suuntaan, eli mitä kalliimpi ALKOn sisänostohinta, sen vähemmän veroa. Näin kossupullon hinta nousisi ja "laatu viinan/viinin" hinta laskisi. Opettaisi ehkä vuosikymmenien aikana ihmisiä pois kosanderista...

Toisaalta kaikki keinot joilla yleinen kulutus vähenee on kansantaloudelle eduksi pitemmällä tähtäimellä. Alkoholiperäisiin sairauksiin ja sosiaalisiin ongelmiin palaa hemmetin paljon enemmän rahaa, kuin alkoholiverolla saadaan kerättyä.



Tämä siis yhteisen edun nimissä. Itse nautin oluesta/viskistä/viinistä siinä kun kuka tahansa..
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Ja taas syksyllä luvassa veronkorotuksia, ja kyllä ne siirtyvät sinne anniskeluhintoihinkin...

Pelottaa moinen, kiva pyytää pelkästä hirvilimpparista kohta kuutta euroa per 4 cl... Kiva selitellä asiakkaille, miksi hinnat nousivat, mutta kun kustannukset nousevat, ja katteet ei anna kulurakenteen vuoksi periksi, ei ole muuta vaihtoehtoa... kivakiva...

Kun ilmeisesti ravintolassa työskentelet, niin osaatko kertoa että miten joku ravintola pystyy myymään tuopin 2,50 € ja joku toinen veloittaa siitä samasta kaljasta jopa 6 €? Eikä kyse ole siis mistään happy hour-tarjouksista vaan pysyvästä hinnasta.

Tai samoista aineista rakennettu paukku maksaa baarista riippuen 3-7 €. Kuitenkin se halvemmalla myyvä baari pysyy ihan samallalailla pystyssä kuin se kalliimpikin, ehkä jopa paremminkin.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
miten joku ravintola pystyy myymään tuopin 2,50 € ja joku toinen veloittaa siitä samasta kaljasta jopa 6 €?

en ravintolassa ole töissä ollut, mutta onhan se kulurakenne riippuvainen myös sijainnista ja koosta (vuokrat) käyttökustannuksista ja tiloihin tehdyistä investoinneista, sekä henkilökunnan määrästä (vai tekeekö hommat "perhepiiri")

Ja lisäksi tietysti hinnalla vaikutetaan asiakaskuntaan ja ravintolan imagoon. Kyllä kaikki kait yrittävät parasta mahdollista katetta saada, halppispaikka luottaa volyymiin, kalliimpi paikka johonkin muuhun...
 
Itse asiassa pitäisi kohdistua olueen ja siideriin, sillä kulutuksen kasvu näissä on ollut hurjaa.


Miksi? Eiköhän se ole parempi, että nuoriso oppii läträämään oluen ja sidukan kanssa, jotka antavat aika paljon enemmän anteeksi kuin sen kossupullon kanssa leikkiminen. Siinä leikissä kun saattaa se ensimmäinen kerta jäädä myös viimeiseksi.

Alkoholinkulutuksen leikkaamiseksi minä menisin ruotsin linjalle, ja leikkasin vähittäiskauppojen myymän alkoholin prosenttia, eli keppana 3.7% ala Lätt Öl.

Tälle peukkua myös täältä.


Samalla muuttaisin alkoholiverotusta elitistiseen suuntaan, eli mitä kalliimpi ALKOn sisänostohinta, sen vähemmän veroa. Näin kossupullon hinta nousisi ja "laatu viinan/viinin" hinta laskisi. Opettaisi ehkä vuosikymmenien aikana ihmisiä pois kosanderista...


Tätä ajoin takaa tuolla kossupullon hinnan nostamisella. Tosin, eipä noiden kalliiden viinojenkaan hintaa tarvitsisi lähteä alentaa.
 

Rosenrot

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Kun ilmeisesti ravintolassa työskentelet, niin osaatko kertoa että miten joku ravintola pystyy myymään tuopin 2,50 € ja joku toinen veloittaa siitä samasta kaljasta jopa 6 €? Eikä kyse ole siis mistään happy hour-tarjouksista vaan pysyvästä hinnasta.

Tai samoista aineista rakennettu paukku maksaa baarista riippuen 3-7 €. Kuitenkin se halvemmalla myyvä baari pysyy ihan samallalailla pystyssä kuin se kalliimpikin, ehkä jopa paremminkin.

Syitä voi olla monia, esim, tietyllä hinnoittelulla voidaan vaikuttaa asiakassegmenttiin, on olemassa eri kokoisia anniskelupaikkoja, erilaisillla omistussuhteilla, erilaisilla liikeideoilla, erilaisissa toimintaympäristöissä jne... emmekä voi tarkkaan tietää että mainitsemasi "Kuitenkin se halvemmalla myyvä baari pysyy ihan samallalailla pystyssä kuin se kalliimpikin, ehkä jopa paremminkin" pitää paikkaansa, vai oletko nähnyt molempien vahvistetut tuloslaskelmat muutamalta viime vuodelta....?

Esimerkiksi jos ravintola on hotellin yhteydessä, on se silloin yleensä kalliimpi, johtuen tietyistä syistä, ketjutoiminnassa on paljon etuja hinnotteluun ja ostohintoihin, mutta on myöskin täysin erilainen kulurakennekin erilaisina veloituksineen yms.

joku ns "perheyritys" statuksella toimiva baari, jolle ei tulosrakenteeseen kirjata mahdollisia tulevia investointeja tms, riittää vähempi tuotto tietyllä tavalla. Se että miten fiksua se pitkässä kaavassa on, onkin sitten toinen asia...

Kaikki vaikuttaa kaikkeen, yksinkertaisuudessaan tilanne on kuitenkin se, että kulujen noustessa pitää toiminnan kannattavuuden turvaamiseksi tehdä tiettyjä toimenpiteitä, eli hinnankorotuksia on luvassa syksyllä.. Vähän vain mietityttää koko juttu, nyt sentään perustellaan moista ihan suoraan ja todetaan että valtiolla ei ole rahaa, kun aikaisemmin ollaan vedottu kaikenlaisiin kansanterveyshömpötyksiin...vaikkakin todellisuus on juuri tuota. Valtion kolme eniten verotettavaa tuotetta (anteeksi jos väärässä järjestyksessä) 1. polttoaine 2. tupakka 3. alkoholi

Eipä tässä mitään, mielestäni vaan kun samaan aikaan ravintoloissa tapahtuvan anniskelun osuus alkoholin kokonaismyynnistä laskee kun lehmän se juttu, niin onko miten fiksua nostella noita veroja ihan täysipainoisesti...? Olisiko fiksumpaa suosia sitä, että ihmiset kuluttaisivat alkoholia enemmän anniskelupisteissä, mikä lisäisi alan työllisyyttä, vähentäisi kotiväkivaltaa ja saattaisi tuoda Suomalaista alkoholikulttuuria eurooppalaisempaan suuntaan... mutta ei, veroa ylös taas... *Huoh*
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Alkoholiverotukselle on oma ketjunsakin, joten sitä voi vähän aktivoida nyt kun uudet alkoholiverotuksen korotukset tulivat julki. Niistä lisää vaikkapa Uudesta Suomesta.

Eipä korotus kummoinen ole, kaljatölkin hinta nousee noin neljä senttiä. Ei tunnu missään kenelläkään. Jos tuntuu, niin sitten on kyseessä surkea spurgu, joka luultavasti on ryypännyt asuntonsa, työpaikkansa ja perheensä ja istuu sillan alla dokaamassa.

Olisihan noita varaa korottaa vähän enemmänkin, ei normaalin ihmisen normaali kulutus niin suuri ole, että alkoholin hankintahinta muodostaisi mitään ongelmaa, vaikka hinnat tuplattaisiin kaupoissa. Oluen hintaa voisi nostaa muita enemmän, samalla voisi laskea kirkkaiden viinojen verotusta alas, jotta joutavanpäiväinen keppanan lipitys vähän laantuisi ja kansa siirtyisi kultivoituneemmin juomaan enemmän vodkaa.

Olennaisinta valtion verotulojen kannalta olisi tietysti hillitä viinarallia, ja nyt siihen otetaankin askel kohti parempaa. Ei kukaan tarvitse "omaan käyttöön" satoja litroja viinaa tuotuna Tallinnasta parin viikon välein, trokausbisneksestähän siinä on kyse.

Tosin epäsovinnainen mutta luultavasti toimiva ratkaisu olisi laskea viinaverot minimiin ja vapauttaa viinojen myynti täysin vapaaksi ruokakauppoihin ja vaikka yömyyntiin. Samalla voisi joko evätä tai rajoittaa julkisen terveydenhuollon palveluita viinamäen miehiltä ja spurguemänniltä ja siivota virkavallan toimesta denat vittuun kaupunkien keskustoista, julkisista kulkuvälineistä ja yleensäkin ihmisiä häiritsemästä.

Jos terveyspalveluita haluaisivat, niin maksakoot viulut, ja joka Medi-Helin lennätyksestä lasku perään. Pamppua ja hemmetinmoiset sakot perään julkisille rähinöitsijöille, mutta muuten viina halvaksi ja vapaaksi. Tämä saattaisi nopeuttaa alkoholikulttuurin vaihdosta räkäkänni-puukonheilutuskulttuurista kohti eurooppalaisempia juomatapoja, jossa halvan viinan läsnäolo lähikaupassa ei tarkoita totalitääristä juoppohulluutta kaikille.

Olennaisinta olisi päästä ns. yliannostusmetodilla eroon nopeutetulla aikataululla pahimmista ongelmakäyttäjistä, ja kun nämä olisivat ryypänneet itsensä rivakammin hautaan, niin nuoremmat käyttäjäsukupolvet tuskin enää viitsisivät heidän polkuaan seurata yhtä suurella pieteetillä.

No, sitä odotellessa korotetaan sitä kaljatölkin hintaa sitten neljällä sentillä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös