Alkoholi – yleisesti

[scholl]

Järkevintä toki juurikin olisi raja pistää johonkin sinne 13%? tientämille että viinit ja vastaavat sallittaisiin ruokakaupoissa, mutta myy myynti olisi luvanvaraista.

Eihän se nyt mikään 13% voi olla, sillä hyvin monet punaviinit ovat 13,5 tai 14%. Jos viinejä myydään niin raja pitää olla jossain 15 prosentissa.

 

[ipaz]

Järkevintä toki juurikin olisi raja pistää johonkin sinne 13%? tientämille että viinit ja vastaavat sallittaisiin ruokakaupoissa, mutta myy myynti olisi luvanvaraista. Parhaiten holhottaisiin kansaa kun nimenomaan kauppojen yhteydessä ei lukisi isolla ALKO vaan vähän piiloon erikoismyymälöihin siirtyisi vahvempien myynti.

Ihan huolella raja voisi olla 20%. Silloin myös liköörit ja muut miedommat viinat olisi saatavilla sieltä Prismasta ja Lidilistä. Väkevät silti ehkä yksityisten alkoholimyymälöiden valikoimassa, pitkillä aukioloajoilla tottakai.

Espanjassa joskus katselin valtavassa Carrefourissa, niin siellä viskit, vodkat ym. olivat lukitussa lasikaapissa kassojen takana. Niiden valikoima ei ollut mitenkään erikoinen verrattuna kymmenien metrien pituisiin viinihyllyihin.

 

[Tadu]

Espanjassa joskus katselin valtavassa Carrefourissa, niin siellä viskit, vodkat ym. olivat lukitussa lasikaapissa kassojen takana. Niiden valikoima ei ollut mitenkään erikoinen verrattuna kymmenien metrien pituisiin viinihyllyihin.

Vai olisivatko nuo vain jotain hävikille persoja juomia. Olen aika varma, että olen espanjassa nähnyt viinaksia ihan normisti kaupan hyllyillä. Arvotuotteet ovat voineet olla lukittuina.

 

[ipaz]

Vai olisivatko nuo vain jotain hävikille persoja juomia. Olen aika varma, että olen espanjassa nähnyt viinaksia ihan normisti kaupan hyllyillä. Arvotuotteet ovat voineet olla lukittuina.

Paljon mahdollista että olivat jotain kalliimpia tuotteita. En kuitenkaan muista nähneeni, että siellä kaupan puolen hyllyillä olisi viinaa ollut, muttei se tietenkään tarkoitus etteikö niitä sielläkin olisi. Kroatiassa ainakin kalliit single malt-viskit olivat kaikkien muiden viinaksien seassa.

 

[Blöö]

Käy narkkarit täälläkin viinakaupassa varkaissa, vaikka eivät viinaa itse juokaan. Helppoja jälleenmyytäviä ovat viinapullot nääs. Siitä samasta syystä on paikoin Ranskassakin osa pulloista lukkojen takana.
Ihme Gosplan-meininki täällä. Lähes kaikki asettuvat jostain ihmeen syystä valtion asemaan ja miettivät, mitä olisivat alamaisille sallimassa. Tai kieltämässä. Mulla on ehdotus: mitä jos ajattelisitte asiaa yksilönvapauksien ja oikeuksien näkökulmasta? Antaa ihmisten ihan itse päättää omista tekemisistään. Vai onko liian raju ajatus?

 

[#71]

Mulla on ehdotus: mitä jos ajattelisitte asiaa yksilönvapauksien ja oikeuksien näkökulmasta? Antaa ihmisten ihan itse päättää omista tekemisistään. Vai onko liian raju ajatus?

On. Koska vapaus joka rajoittaa muiden vapautta alkoholin tavoin ei ole tavoiteltava. Niin kauan kun valtio = me kaikki muut hoidamme tästä vapaudesta koituvat miljardiluokan kulut sekä kaiken henkisen tuskan, on asiaa syytä miettiä laajemmin kuin yksilön näkökulmasta.

 

[BlackWolf]

On. Koska vapaus joka rajoittaa muiden vapautta alkoholin tavoin ei ole tavoiteltava. Niin kauan kun valtio = me kaikki muut hoidamme tästä vapaudesta koituvat miljardiluokan kulut sekä kaiken henkisen tuskan, on asiaa syytä miettiä laajemmin kuin yksilön näkökulmasta.

Paitsi että jos se ei olisi kannattavaa niin se olisi kielletty jo aikaa sitten. Vaan kun se kannattaa, haittoineen päivineen.

 

[jussi_j]

Arvioita toteutuneista vaikutuksista ei ole järkevää tehdä näin lyhyen aikajänteen perusteella.

THL:n johdonmukainen linja perustuu tutkittuun tietoon. Alkoholilain muutoksen vaikutuksista on tehty erilaisia skenaariomalleja, joiden toteutumista voidaan seurata vuosien kuluessa. Tässä vaiheessa arviointi tuskin on kovin mielekästä.

Tässä kattava paketti arvioista. (linkki THL:n tietopakettiin)

No, kansanterveysteen dosentti, kirurgi ja lääketieteen tohtori on myös esittänyt perustellun mielipiteensä tässä:Tarvitaanko alkoholimonopolia
Otan tähän oleellisen: "Alkoholipolitiikasta ammattinsa tehneet väittävät kaikkien tutkijoiden olevan yksimielisiä siitä, että kireä alkoholipolitiikka on tehokasta. Perusteluksi esitetään joukko tutkimuksia joissa havaitaan kulutuksen tai kuolleisuuden muuttuvan hinnan tai tarjonnan myötä. Ne ovat valikoitu otos kaikista tutkimuksista. Ei kerrota että löytyy myös näyttöä vaikutuksen puutteesta. Ja joskus saadaan myös näyttöä siitä että hinnan aleneminen on vähentänyt kokonaiskuolleisuutta, koska sydän- ja verisuonitautikuolleisuus on vähentynyt enemmän kuin alkoholiin liittyvä kuolleisuus enentynyt."

THL:n kaikissa lausonnoissa paistaa kirkkaasti läpi asenne ja tavoitehakuisuus mistä tieteellisyys loistaa poissaolollaan. Kun THLstä kysyy lausunnon alkoholista, se on tasan sama kun kirkon kanssa keskustelisi jeesuksen olemassaolosta.

 

[ipaz]

Ihme Gosplan-meininki täällä. Lähes kaikki asettuvat jostain ihmeen syystä valtion asemaan ja miettivät, mitä olisivat alamaisille sallimassa. Tai kieltämässä. Mulla on ehdotus: mitä jos ajattelisitte asiaa yksilönvapauksien ja oikeuksien näkökulmasta? Antaa ihmisten ihan itse päättää omista tekemisistään. Vai onko liian raju ajatus?

Mä olin aluksi sitä mieltä, että kaikki vaan vapaaksi ja myyntiin mistä vaan ja milloin vaan. Sitten pari ulkomaanreissua maailman parhaiksi luokitelluissa maissa (Kanada ja Norja) pisti miettimään, että ei niissäkään viinaa saa koska vaan ja mistä vaan. Myös Uusi-Seelanti on aina kaikkien mittareiden mukaan yksi maailman parhaista maista ja sielläkin väkeviä saa vain alan liikkeistä. Viiniä saa ruokakaupasta, mutta siitäkin on siellä nyt vääntö käynnissä kun lääkärit haluavat ne pois lasten silmistä. Tosin taasen Sveitsissä alkoholin myynti vapautettiin 2012 ja siellä sen käyttö on vähentynyt entisestään. Se on vähän niin ja näin, ehkä kaikki täysin vapaaksi, ehkä sittenkin väkevät jonkinlaiseen sääntelyyn.

 

[douppi]

On. Koska vapaus joka rajoittaa muiden vapautta alkoholin tavoin ei ole tavoiteltava. Niin kauan kun valtio = me kaikki muut hoidamme tästä vapaudesta koituvat miljardiluokan kulut sekä kaiken henkisen tuskan, on asiaa syytä miettiä laajemmin kuin yksilön näkökulmasta.

Niin se vaan, että Suomessa on aina lähdetty alkoholissa liikkeelle ns. kielto edellä. Säädöksiä ja sääntöjä mieletön määrä, mutta onko ne sitten kuitenkaan ratkaisu kokonaiskulutuksen vähenemiseen tai lähinnä siihen asteittaiseen alkoholikulttuurin muutokseen, jota täällä selkeästi moni odottaa.

Kirkkaita tuskin monikaan välttämättä kauppoihin olisi tuomassa (Alko pitäköön ne langat itsellään), mutta esim. kaikki oluet/siiderit ja sitten viinit voisi kyllä vapauttaa tässä pikkuhiljaa.

 

[#71]

Niin se vaan, että Suomessa on aina lähdetty alkoholissa liikkeelle ns. kielto edellä. Säädöksiä ja sääntöjä mieletön määrä, mutta onko ne sitten kuitenkaan ratkaisu kokonaiskulutuksen vähenemiseen tai lähinnä siihen asteittaiseen alkoholikulttuurin muutokseen, jota täällä selkeästi moni odottaa..

Suurin muutos toki tulee kun suomalainen kulttuuri kehittyy asian tiimoilta. Onhan nyt jo esim. omassa ikäpolvessani, ysärillä syntyneet, näkynyt selvä muutos parempaan. Ja voiko tämän myötä keiton myyntiä vapauttaa? Toivottavasti. Mielenkiinnolla odotan dataa esim. tältä vuodelta.

Mielestäni vielä ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa alkoholin aiheuttamat haitat on kansantalouden ja -terveyden kannalta liian suuria merkittäviin vapautuksiin. Ja vaikkei se rapajuoppoa estä, niin taitaapa paras makrotason haittojen vähentäjä olla saatavuuden rajoittaminen. Mielipidettäni toki varmasti ohjaa esim. oman alkkisfaijan seuraaminen. Tai hulluuteen ja sillalta hyppäämiseen itseensä dokanneen enoni muistelu.

 

[douppi]

Suurin muutos toki tulee kun suomalainen kulttuuri kehittyy asian tiimoilta. Onhan nyt jo esim. omassa ikäpolvessani, ysärillä syntyneet, näkynyt selvä muutos parempaan. Ja voiko tämän myötä keiton myyntiä vapauttaa? Toivottavasti. Mielenkiinnolla odotan dataa esim. tältä vuodelta.

Mielestäni vielä ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa alkoholin aiheuttamat haitat on kansantalouden ja -terveyden kannalta liian suuria merkittäviin vapautuksiin. Ja vaikkei se rapajuoppoa estä, niin taitaapa paras makrotason haittojen vähentäjä olla saatavuuden rajoittaminen.

Joo mä oon kans ymmärtäny niin, että tämänhetkinen nuoriso (esim.18v-24v) vetelee niitä ns. seko-kännejä vähemmän enää isommassa mittakaavassa, joten siinä mielessä muutosta on jo. Itse olen syntynyt -79, ja täytyy kyllä sanoa, että meidän junnuvuosina kun iltaa alkoholin kanssa vietettiin, niin aikas reippaat oli juomatavat melkeinpä kaikilla. Sellasta tiettyä "alko-näyttämistä" oli silloin, joka varmaankin on jäänyt jo pois nykynuorilta. Onneksi se ei jatkuvaa sentään ollut (ainakaan meidän piireissä).

Mielipidettäni toki varmasti ohjaa esim. oman alkkisfaijan seuraaminen. Tai hulluuteen ja sillalta hyppäämiseen itseensä dokanneen enoni muistelu.

Noi on ikäviä juttuja, ja just tossa kaverin kans juteltiin, että harvassa taitaa olla ne suomalaiset suvut jossa ei yhtään alkkista olis. Täällä on vedetty aina kovilla säännöillä ja rajoituksilla, mutta siltikin vaan on niitä ongelmia ollut. Siksi(kin) olisin jo valmis kokeilemaan vähän muunlaista lähestymistä koko asiaan.

 

[-pasi-]

Ihan huolella raja voisi olla 20%. Silloin myös liköörit ja muut miedommat viinat olisi saatavilla sieltä Prismasta ja Lidilistä. Väkevät silti ehkä yksityisten alkoholimyymälöiden valikoimassa, pitkillä aukioloajoilla tottakai.
.

Joo toki tärkeintä on tää juomakulttuurin vieminen näihin miedompiin joten kunhan viinit kutakuinkin siihen rajaan mahtuu se ehkäpä tärkeintä. Jäisi sitten muihin alkoholimyymälöihin valttikortteja jos muitakin kun väkeviä on myynissä. Tällähetkellä muutenkin varsinkin nuorison keskuudessa tuntuu olevan yhä suositumpaa että juodaan vaikka erikoisoluita ja otetaan perjantaina se lasillinen punaviinia. Nyt olisi hyvä hetki tätä kulttuuria vahvistaa. Varsinkin punaviinissä on verotus jo nyt niin korkea että kattaisi varmaan mahdolliset haitatkin joita voisi mahdollisen myynin kasvun mukana tulla, veikkaisin että veroa vielä vapautuksen yhteydessä tarkistettaisiin ylöspäin.

 

[scholl]

On. Koska vapaus joka rajoittaa muiden vapautta alkoholin tavoin ei ole tavoiteltava. Niin kauan kun valtio = me kaikki muut hoidamme tästä vapaudesta koituvat miljardiluokan kulut sekä kaiken henkisen tuskan, on asiaa syytä miettiä laajemmin kuin yksilön näkökulmasta.

Tuo on ihan höpöpuhetta. Minä antaisin kaikille juopoille kossupulloja vaikka ilmaiseksi, niin saisivat juoda itsensä hautaan, jos tahtovat. Ei mistään muustakaan asiasta käydä samanlaista kummallista keskustelua. Ylipaino esim. aiheuttaa valtavia terveyshaittoja, eikä kukaan kiellä läskejä lihomasta. Entäpä sitten sydän- ja verisuonitaudit, jotka johtuvat osin vähäisestä liikunnasta ja ruokavaliosta. Niistäkin tulee miljardihaittoja ja fyysistä sekä psyykkistä tuskaa, eikä siitäkään käydä mitään vastaavaa jeesustelukeskustelua. Jos haluaa juoda, niin ryypätköön jokainen halukas.

 

[scholl]

Joo toki tärkeintä on tää juomakulttuurin vieminen näihin miedompiin joten kunhan viinit kutakuinkin siihen rajaan mahtuu se ehkäpä tärkeintä.

en ymmärrä puhetta juomisesta. Kuka juo viiniä alkoholin takia? Itse juon joka ilta päivällisen yhteydessä punaviiniä, mutta ei tulisi mieleenikään ottaa sitä viinilasillista prosenttien takia, vaan siksi, että viini on ruokajuoma ja tuo ruoan aromit esiin. Se ateria jää vaillinaiseksi, jos ruoalle ei ole sopivaa juomaa. Tuntuu, että osalla ei ole mitään käsitystä ruokakulttuurista. Katsokaapa jotain kokkiohjelmia. He käyttävät ruoanlaitossa viiniä ja juovat myöskin lasillisen aterian kanssa. Se kuuluu osana sitä juttua. Jos viiniä ei olisi, niin voisi saman tien syödäkin jotain ihan perusskeidaa, kun se olisi vain polttoainetta, eikä kulinaristinen elämys.

 

[Jesus Shaves]

No, kansanterveysteen dosentti, kirurgi ja lääketieteen tohtori on myös esittänyt perustellun mielipiteensä tässä:Tarvitaanko alkoholimonopolia
Otan tähän oleellisen: "Alkoholipolitiikasta ammattinsa tehneet väittävät kaikkien tutkijoiden olevan yksimielisiä siitä, että kireä alkoholipolitiikka on tehokasta. Perusteluksi esitetään joukko tutkimuksia joissa havaitaan kulutuksen tai kuolleisuuden muuttuvan hinnan tai tarjonnan myötä. Ne ovat valikoitu otos kaikista tutkimuksista. Ei kerrota että löytyy myös näyttöä vaikutuksen puutteesta. Ja joskus saadaan myös näyttöä siitä että hinnan aleneminen on vähentänyt kokonaiskuolleisuutta, koska sydän- ja verisuonitautikuolleisuus on vähentynyt enemmän kuin alkoholiin liittyvä kuolleisuus enentynyt."

THL:n kaikissa lausonnoissa paistaa kirkkaasti läpi asenne ja tavoitehakuisuus mistä tieteellisyys loistaa poissaolollaan. Kun THLstä kysyy lausunnon alkoholista, se on tasan sama kun kirkon kanssa keskustelisi jeesuksen olemassaolosta.

Väitätkö siis ettei jeesus ole olemassa? Olen pöyristynyt.

Vakavammin: olisikin ollut mielenkiintoista millainen armageddon ja helvetti olisi ollut irti mikäli kulutus olisi kääntynyt nousuun. Tuolloin nyt perusteluna käytetty tarkastelujakson lyhyys olisi todennäköisesti tyrmätty suurella nautinnolla täysin absurdina argumenttina.

 

[pernaveikko]

Ylipaino esim. aiheuttaa valtavia terveyshaittoja, eikä kukaan kiellä läskejä lihomasta.

En unohda koskaan sitä hirvittävää näkyä vuosituhanteen vaihteen tienoilla, kun kadulla edellä kulkenut erittäin ylipainoinen äiti talutti kaksi todella lihavaa noin 8-12vee lasta hampurilaisravintolaan.

Mietin silloin miksi pubin ovella on usein portsari tarkistamassa asiakkaiden kuntoa, mutta roskaruokaravintolan ovella ei ole.

Se kuuluu osana sitä juttua. Jos viiniä ei olisi, niin voisi saman tien syödäkin jotain ihan perusskeidaa, kun se olisi vain polttoainetta, eikä kulinaristinen elämys.

Nämä nyt on näitä. Kuka oikeasti syö jonkun päivällisen joka ilta.

 

[#71]

Tuo on ihan höpöpuhetta. Minä antaisin kaikille juopoille kossupulloja vaikka ilmaiseksi, niin saisivat juoda itsensä hautaan, jos tahtovat. Ei mistään muustakaan asiasta käydä samanlaista kummallista keskustelua. Ylipaino esim. aiheuttaa valtavia terveyshaittoja, eikä kukaan kiellä läskejä lihomasta.

Eikö tässä vasta haluttu sokeriveroa nostaa? Läskit ei tosin samalla prosentilla hakkaa puolisoitaan tai traumatisoi lapsiaan, vaikka toki pahat tavat jossain määrin periytyvätkin.

 

[jussi_j]

Eikö tässä vasta haluttu sokeriveroa nostaa? Läskit ei tosin samalla prosentilla hakkaa puolisoitaan tai traumatisoi lapsiaan, vaikka toki pahat tavat jossain määrin periytyvätkin.

Ettei nyt vaan syyllistytä ihan kevyeen yleistykseen ja vieläpä selkeään virhepäätelmään. Onko sinulla tutkimustietoa läskien alkoholistien kotiväkivallasta? Jos ei, niin et voi myöskään tehdä päätelmää siitä, että pelkkä alkoholi aiheuttaa kotiväkivaltaa poissulkematta läskin osuutta. Ihan loogistakin, läski ja huono itsetunto johtaa väkivaltaan.

 

[-pasi-]

en ymmärrä puhetta juomisesta. Kuka juo viiniä alkoholin takia? Itse juon joka ilta päivällisen yhteydessä punaviiniä, mutta ei tulisi mieleenikään ottaa sitä viinilasillista prosenttien takia, vaan siksi, että viini on ruokajuoma ja tuo ruoan aromit esiin. Se ateria jää vaillinaiseksi, jos ruoalle ei ole sopivaa juomaa. Tuntuu, että osalla ei ole mitään käsitystä ruokakulttuurista. Katsokaapa jotain kokkiohjelmia. He käyttävät ruoanlaitossa viiniä ja juovat myöskin lasillisen aterian kanssa. Se kuuluu osana sitä juttua. Jos viiniä ei olisi, niin voisi saman tien syödäkin jotain ihan perusskeidaa, kun se olisi vain polttoainetta, eikä kulinaristinen elämys.

Niin no ei kai sillä ole mitään väliä millätavalla ainetta nauttii olkoon ruan kanssa tai ilman kunhan sitä on tarjolla kaupoissa. Nythän ne viinit on lähinnä ihmisille tarjolla häissä ja synttäreillä vaihtoehtona sen viinan lisäksi.

 

[#71]

Ettei nyt vaan syyllistytä ihan kevyeen yleistykseen ja vieläpä selkeään virhepäätelmään. Onko sinulla tutkimustietoa läskien alkoholistien kotiväkivallasta? Jos ei, niin et voi myöskään tehdä päätelmää siitä, että pelkkä alkoholi aiheuttaa kotiväkivaltaa poissulkematta läskin osuutta. Ihan loogistakin, läski ja huono itsetunto johtaa väkivaltaan.

Kuka teki päätelmän, että pelkkä alkoholi kotiväkivaltaa aiheuttaa? Varmasti moninaiset asiat nostavat sen riskiä, mutta alkoholi on listan kärkipäässä. Sen päätelmän voi tehdä vaikka vilkaisemalla tilastoja siitä kuinka moni väkivallanteko Suomessa tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena. Varmaan niillä oli verensokerikin koholla. Eikä pidä unohtaa erästä merkittävää syytä aikuisten, varsinkin miesten, lihavuuden takaa: tissuttelu. Anyway, sokeriveroa saisi mun puolesta nostaa ihan samoilla argumenteilla kuin viinankin myyntiä rajoitetaan.

 

[Ulos T.]

en ymmärrä puhetta juomisesta. Kuka juo viiniä alkoholin takia?

Itse en käytä alkoholia uskonnollisista syistä, vaan ihan muista syistä. Eli nautin joskus viiniä alkoholin takia.

Alkoholi on kyllä aiheena mahtava kun siihen liittyy niin paljon tunteita. On alkoholista pidättäytyjiä, liikakäyttäjiä..niitä jotka seuranneet läheisten liikakäyttöä jne. Lisäksi Suomessa suhteellisen tarkka alko-politiikka ja verojen keräys. Hyvä että juttua riittää. Itse ihmettelin keskustelun määrää, kuinka paljon poliitikot ja muut sai aikaan keskustelua siitä että kaupassa myydään jatkossa 4,7% asemasta jopa 5,5% vahvuista.. :D

 

[douppi]

Itse en käytä alkoholia uskonnollisista syistä, vaan ihan muista syistä. Eli nautin joskus viiniä alkoholin takia.

Alkoholi on kyllä aiheena mahtava kun siihen liittyy niin paljon tunteita. On alkoholista pidättäytyjiä, liikakäyttäjiä..niitä jotka seuranneet läheisten liikakäyttöä jne. Lisäksi Suomessa suhteellisen tarkka alko-politiikka ja verojen keräys. Hyvä että juttua riittää. Itse ihmettelin keskustelun määrää, kuinka paljon poliitikot ja muut sai aikaan keskustelua siitä että kaupassa myydään jatkossa 4,7% asemasta jopa 5,5% vahvuista.. :D

:) Niin eiköhän noissa väännöissä prosentit (4,7...5,5) ollut tavallaan sivuseikka. Se että Suomen äärimmäisen jäykkään ja sääntöjen kehystämään alkoholipolitiikkaan ehdotettiin muutosta vauvanaskelin, niin herätti todella kiivaan keskustelun, johon melkeinpä kaikki kansalaiset halusivat jollain tavalla osallistua.

Mutta ehkä tämäkin takapajula tästä vielä muuttuu. Nyt on se ensimmäinen askel tosiaan otettu, ja hyvin arvattavissa oli, ettei todellakaan mitään rakettimaista 4-oluen juontikasvua tulla näkemään jo ihan hinnankin takia.

 

[douppi]

Noin äkkiseltään voisi kuvitella, että muutaman kuukauden jälkeen olisi liian aikaista ihan lopullisesti arvioida uudistuksen vaikutuksia edes kulutukseen, saatika nyt sitten terveysongelmiin tai alkoholista johtuviin kuolemiin. Voin olla toki väärässä, mutta aika harvoin olen.

Tähän sellanen nopea kommentti vaan, että kyllähän tässä muutamassakin kuukaudessa näkee ihmisten ostokäyttäytymisen muutoksen ihan hyvin, josta sitten taas voidaan vetää viivoja pidemmälle. Esimerkiksi juuri ne asiat, että minkä verran ruokakaupoista ostetaan nyt 4-olutta suhteessa keppanaan, ja miten paljon 4-olutta/lonkeroa on tuotu maahan tammi-huhtikuussa (kun niitä on saanut kaupoista). Myös yökerhojen myynti jatkoaikoineen tässä "alkuhuumassa" on ihan hyvä indikaattori. Tänään IS:ssa juttua noista hakeneista paikoista: Yli 1200 baarin lista: Katso oman kuntasi jatkoaika­ravintolat – lupia haettu ahkerasti - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

Mutta joo, ei tietenkään ns. lopullista arviota uudistuksesta voida tietää parissa kuukaudessa.

 

[Tadu]

Lidl ja S-ketju ovat saaneet kauppoihin heidän omien merkkiensä oikeat lonkerot. Ovat muuten euron tölkki halvempia kuin Hartwallin Original. Molemmista löytyy myös light-versiot.