Eihän se nyt mikään 13% voi olla, sillä hyvin monet punaviinit ovat 13,5 tai 14%. Jos viinejä myydään niin raja pitää olla jossain 15 prosentissa.
Järkevintä toki juurikin olisi raja pistää johonkin sinne 13%? tientämille että viinit ja vastaavat sallittaisiin ruokakaupoissa, mutta myy myynti olisi luvanvaraista.
Järkevintä toki juurikin olisi raja pistää johonkin sinne 13%? tientämille että viinit ja vastaavat sallittaisiin ruokakaupoissa, mutta myy myynti olisi luvanvaraista. Parhaiten holhottaisiin kansaa kun nimenomaan kauppojen yhteydessä ei lukisi isolla ALKO vaan vähän piiloon erikoismyymälöihin siirtyisi vahvempien myynti.
Vai olisivatko nuo vain jotain hävikille persoja juomia. Olen aika varma, että olen espanjassa nähnyt viinaksia ihan normisti kaupan hyllyillä. Arvotuotteet ovat voineet olla lukittuina.Espanjassa joskus katselin valtavassa Carrefourissa, niin siellä viskit, vodkat ym. olivat lukitussa lasikaapissa kassojen takana. Niiden valikoima ei ollut mitenkään erikoinen verrattuna kymmenien metrien pituisiin viinihyllyihin.
Vai olisivatko nuo vain jotain hävikille persoja juomia. Olen aika varma, että olen espanjassa nähnyt viinaksia ihan normisti kaupan hyllyillä. Arvotuotteet ovat voineet olla lukittuina.
Mulla on ehdotus: mitä jos ajattelisitte asiaa yksilönvapauksien ja oikeuksien näkökulmasta? Antaa ihmisten ihan itse päättää omista tekemisistään. Vai onko liian raju ajatus?
Paitsi että jos se ei olisi kannattavaa niin se olisi kielletty jo aikaa sitten. Vaan kun se kannattaa, haittoineen päivineen.On. Koska vapaus joka rajoittaa muiden vapautta alkoholin tavoin ei ole tavoiteltava. Niin kauan kun valtio = me kaikki muut hoidamme tästä vapaudesta koituvat miljardiluokan kulut sekä kaiken henkisen tuskan, on asiaa syytä miettiä laajemmin kuin yksilön näkökulmasta.
No, kansanterveysteen dosentti, kirurgi ja lääketieteen tohtori on myös esittänyt perustellun mielipiteensä tässä:Tarvitaanko alkoholimonopoliaArvioita toteutuneista vaikutuksista ei ole järkevää tehdä näin lyhyen aikajänteen perusteella.
THL:n johdonmukainen linja perustuu tutkittuun tietoon. Alkoholilain muutoksen vaikutuksista on tehty erilaisia skenaariomalleja, joiden toteutumista voidaan seurata vuosien kuluessa. Tässä vaiheessa arviointi tuskin on kovin mielekästä.
Tässä kattava paketti arvioista. (linkki THL:n tietopakettiin)
Ihme Gosplan-meininki täällä. Lähes kaikki asettuvat jostain ihmeen syystä valtion asemaan ja miettivät, mitä olisivat alamaisille sallimassa. Tai kieltämässä. Mulla on ehdotus: mitä jos ajattelisitte asiaa yksilönvapauksien ja oikeuksien näkökulmasta? Antaa ihmisten ihan itse päättää omista tekemisistään. Vai onko liian raju ajatus?
On. Koska vapaus joka rajoittaa muiden vapautta alkoholin tavoin ei ole tavoiteltava. Niin kauan kun valtio = me kaikki muut hoidamme tästä vapaudesta koituvat miljardiluokan kulut sekä kaiken henkisen tuskan, on asiaa syytä miettiä laajemmin kuin yksilön näkökulmasta.
Niin se vaan, että Suomessa on aina lähdetty alkoholissa liikkeelle ns. kielto edellä. Säädöksiä ja sääntöjä mieletön määrä, mutta onko ne sitten kuitenkaan ratkaisu kokonaiskulutuksen vähenemiseen tai lähinnä siihen asteittaiseen alkoholikulttuurin muutokseen, jota täällä selkeästi moni odottaa..
Suurin muutos toki tulee kun suomalainen kulttuuri kehittyy asian tiimoilta. Onhan nyt jo esim. omassa ikäpolvessani, ysärillä syntyneet, näkynyt selvä muutos parempaan. Ja voiko tämän myötä keiton myyntiä vapauttaa? Toivottavasti. Mielenkiinnolla odotan dataa esim. tältä vuodelta.
Mielestäni vielä ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa alkoholin aiheuttamat haitat on kansantalouden ja -terveyden kannalta liian suuria merkittäviin vapautuksiin. Ja vaikkei se rapajuoppoa estä, niin taitaapa paras makrotason haittojen vähentäjä olla saatavuuden rajoittaminen.
Mielipidettäni toki varmasti ohjaa esim. oman alkkisfaijan seuraaminen. Tai hulluuteen ja sillalta hyppäämiseen itseensä dokanneen enoni muistelu.
Ihan huolella raja voisi olla 20%. Silloin myös liköörit ja muut miedommat viinat olisi saatavilla sieltä Prismasta ja Lidilistä. Väkevät silti ehkä yksityisten alkoholimyymälöiden valikoimassa, pitkillä aukioloajoilla tottakai.
.
On. Koska vapaus joka rajoittaa muiden vapautta alkoholin tavoin ei ole tavoiteltava. Niin kauan kun valtio = me kaikki muut hoidamme tästä vapaudesta koituvat miljardiluokan kulut sekä kaiken henkisen tuskan, on asiaa syytä miettiä laajemmin kuin yksilön näkökulmasta.
Joo toki tärkeintä on tää juomakulttuurin vieminen näihin miedompiin joten kunhan viinit kutakuinkin siihen rajaan mahtuu se ehkäpä tärkeintä.
No, kansanterveysteen dosentti, kirurgi ja lääketieteen tohtori on myös esittänyt perustellun mielipiteensä tässä:Tarvitaanko alkoholimonopolia
Otan tähän oleellisen: "Alkoholipolitiikasta ammattinsa tehneet väittävät kaikkien tutkijoiden olevan yksimielisiä siitä, että kireä alkoholipolitiikka on tehokasta. Perusteluksi esitetään joukko tutkimuksia joissa havaitaan kulutuksen tai kuolleisuuden muuttuvan hinnan tai tarjonnan myötä. Ne ovat valikoitu otos kaikista tutkimuksista. Ei kerrota että löytyy myös näyttöä vaikutuksen puutteesta. Ja joskus saadaan myös näyttöä siitä että hinnan aleneminen on vähentänyt kokonaiskuolleisuutta, koska sydän- ja verisuonitautikuolleisuus on vähentynyt enemmän kuin alkoholiin liittyvä kuolleisuus enentynyt."
THL:n kaikissa lausonnoissa paistaa kirkkaasti läpi asenne ja tavoitehakuisuus mistä tieteellisyys loistaa poissaolollaan. Kun THLstä kysyy lausunnon alkoholista, se on tasan sama kun kirkon kanssa keskustelisi jeesuksen olemassaolosta.
Ylipaino esim. aiheuttaa valtavia terveyshaittoja, eikä kukaan kiellä läskejä lihomasta.
Se kuuluu osana sitä juttua. Jos viiniä ei olisi, niin voisi saman tien syödäkin jotain ihan perusskeidaa, kun se olisi vain polttoainetta, eikä kulinaristinen elämys.
Tuo on ihan höpöpuhetta. Minä antaisin kaikille juopoille kossupulloja vaikka ilmaiseksi, niin saisivat juoda itsensä hautaan, jos tahtovat. Ei mistään muustakaan asiasta käydä samanlaista kummallista keskustelua. Ylipaino esim. aiheuttaa valtavia terveyshaittoja, eikä kukaan kiellä läskejä lihomasta.
Ettei nyt vaan syyllistytä ihan kevyeen yleistykseen ja vieläpä selkeään virhepäätelmään. Onko sinulla tutkimustietoa läskien alkoholistien kotiväkivallasta? Jos ei, niin et voi myöskään tehdä päätelmää siitä, että pelkkä alkoholi aiheuttaa kotiväkivaltaa poissulkematta läskin osuutta. Ihan loogistakin, läski ja huono itsetunto johtaa väkivaltaan.Eikö tässä vasta haluttu sokeriveroa nostaa? Läskit ei tosin samalla prosentilla hakkaa puolisoitaan tai traumatisoi lapsiaan, vaikka toki pahat tavat jossain määrin periytyvätkin.
en ymmärrä puhetta juomisesta. Kuka juo viiniä alkoholin takia? Itse juon joka ilta päivällisen yhteydessä punaviiniä, mutta ei tulisi mieleenikään ottaa sitä viinilasillista prosenttien takia, vaan siksi, että viini on ruokajuoma ja tuo ruoan aromit esiin. Se ateria jää vaillinaiseksi, jos ruoalle ei ole sopivaa juomaa. Tuntuu, että osalla ei ole mitään käsitystä ruokakulttuurista. Katsokaapa jotain kokkiohjelmia. He käyttävät ruoanlaitossa viiniä ja juovat myöskin lasillisen aterian kanssa. Se kuuluu osana sitä juttua. Jos viiniä ei olisi, niin voisi saman tien syödäkin jotain ihan perusskeidaa, kun se olisi vain polttoainetta, eikä kulinaristinen elämys.
Ettei nyt vaan syyllistytä ihan kevyeen yleistykseen ja vieläpä selkeään virhepäätelmään. Onko sinulla tutkimustietoa läskien alkoholistien kotiväkivallasta? Jos ei, niin et voi myöskään tehdä päätelmää siitä, että pelkkä alkoholi aiheuttaa kotiväkivaltaa poissulkematta läskin osuutta. Ihan loogistakin, läski ja huono itsetunto johtaa väkivaltaan.
Itse en käytä alkoholia uskonnollisista syistä, vaan ihan muista syistä. Eli nautin joskus viiniä alkoholin takia.en ymmärrä puhetta juomisesta. Kuka juo viiniä alkoholin takia?
Itse en käytä alkoholia uskonnollisista syistä, vaan ihan muista syistä. Eli nautin joskus viiniä alkoholin takia.
Alkoholi on kyllä aiheena mahtava kun siihen liittyy niin paljon tunteita. On alkoholista pidättäytyjiä, liikakäyttäjiä..niitä jotka seuranneet läheisten liikakäyttöä jne. Lisäksi Suomessa suhteellisen tarkka alko-politiikka ja verojen keräys. Hyvä että juttua riittää. Itse ihmettelin keskustelun määrää, kuinka paljon poliitikot ja muut sai aikaan keskustelua siitä että kaupassa myydään jatkossa 4,7% asemasta jopa 5,5% vahvuista.. :D
Noin äkkiseltään voisi kuvitella, että muutaman kuukauden jälkeen olisi liian aikaista ihan lopullisesti arvioida uudistuksen vaikutuksia edes kulutukseen, saatika nyt sitten terveysongelmiin tai alkoholista johtuviin kuolemiin. Voin olla toki väärässä, mutta aika harvoin olen.