Alkoholi – yleisesti

  • 385 853
  • 2 546

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Niin on. Viittasinkin siihen, että toimittaja ottaa heti kärkeen kannan, joka johdattelee lukijan kannattamaan tulossa olevia väitteitä. Kaiken tämän hän tekee maalaten vastapuolesta kärjistettyä kuvaa, joka herättää lukijassa negatiivisia tunteita. Tämän jälkeen tuleva haastattelu on suoraa jatkumoa johdattelulle.

En ole yllättynyt, että tuollainen tuotos löytyy juuri Iltalehden sivuilta.

Lukija ei siis mielestäsi osaa itse määritellä mitä mieltä on lukemansa artikkelin perusteella - vaan mielipide artikkelin lukemisen jälkeen on määritelty biasoituneen toimittajan toimesta. Eihän tuo artikkeli mikään journalismin merkkipaalu ole, mutta kaikenlaisia peikkoja sinäkin joka puolella näet :)
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Lukija ei siis mielestäsi osaa itse määritellä mitä mieltä on lukemansa artikkelin perusteella - vaan mielipide artikkelin lukemisen jälkeen on määritelty biasoituneen toimittajan toimesta. Eihän tuo artikkeli mikään journalismin merkkipaalu ole, mutta kaikenlaisia peikkoja sinäkin joka puolella näet :)
Ei tuossa mitään peikkoja ole. Näytillä on aika klassinen iltalehdistön tuotos, jolla pyritään vetoamaan vähän hölmömmän kansanosan ennakkokäsityksiin. Silloin tällöin niille on perusteita, mutta harvemmin.

Laadukkaaseen journalismiin kuuluu sellainen periaate, että asioita tarkastellaan monelta kantilta. Tällöin lukijalle muodostuu kokonaisvaltainen käsitys ilmiöstä, jota tarkastellaan. Tällainen uutisointi on kuitenkin monien mielestä tylsää, kun siinä ei "oteta kantaa" tai typistetä trumpilaisessa hengessä monimutkaisia asioita yksinkertaisiksi iskulauseiksi.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Ei tuossa mitään peikkoja ole. Näytillä on aika klassinen iltalehdistön tuotos, jolla pyritään vetoamaan vähän hölmömmän kansanosan ennakkokäsityksiin. Silloin tällöin niille on perusteita, mutta harvemmin.

Laadukkaaseen journalismiin kuuluu sellainen periaate, että asioita tarkastellaan monelta kantilta. Tällöin lukijalle muodostuu kokonaisvaltainen käsitys ilmiöstä, jota tarkastellaan. Tällainen uutisointi on kuitenkin monien mielestä tylsää, kun siinä ei "oteta kantaa" tai typistetä trumpilaisessa hengessä monimutkaisia asioita yksinkertaisiksi iskulauseiksi.

Keltainen lehdistöhän elää raflaavilla jutuilla ja otsikoilla - Ilta-x ja laadukas journalismi kulkevat käsi kädessä kovin harvoin, eikä tuo varmasti kenellekään valtava yllätys ole.

Lidlin mies käytti tilanteen hyväkseen piffatakseen omaa agendaansa ja mitäs väärää siinä olisi. Ei mitään. Kaikista suomalaisista ei kuitenkaan tullut taikaiskusta juoppoja - vaikka neloset ovatkin maitokaupoissa, ja sekin on varmaan ihan hyvä asia. Aikaa nyt ei ole kulunut kuin se muutama kuukausi ja ollaan kaikki sitten tyytyväisiä mikäli ennustukset ovat vaikka parin vuoden päästä edelleen vääriä.
 
Viimeksi muokattu:

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Suomessa mennään rauhassa näiden asioiden kanssa. Ja ymmärtäähän sen ku Alko tekee valtiolle isoa rahaa vuosittain. Jostain rahaa pitää saada jos Alkosta luovutaan. Ehkä parkkimaksuja ja ylinopeussakkoja voitaisiin korottaa ja alkaa valvoa enemmän..
Alko tilitti viimeksi valtiolle 30 millä, että eipä tuota minään "isona rahana" voi pitää. Suorastaan naurettavan paska tulos kun myy suomalaisille viinaa monopoliasemassa. Ettei vaan olisi kulurakenne ihan jotain muuta kuin kilpailijalla olisi, kun kilpailijan logistiikkakin on ihan kunnossa.

Valmisteverot ja muut maksaa myös S- ja K-kauppiaat siinä kun alkokin, että niitä ei tarvitse tässä huomioida. Kokonaisuudessa tulisi tietenkin paljon säästöjä siitä, että ei tarvitsisi erillistä liiketilaa, varastoa ja henkilökuntaa pelkästään yhtä tuoteryhmää varten.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Alko tilitti viimeksi valtiolle 30 millä, että eipä tuota minään "isona rahana" voi pitää. Suorastaan naurettavan paska tulos kun myy suomalaisille viinaa monopoliasemassa. Ettei vaan olisi kulurakenne ihan jotain muuta kuin kilpailijalla olisi, kun kilpailijan logistiikkakin on ihan kunnossa.

Kilpailijan logistiikka on kunnossa, kun Tallinnan lauttaliput saa kolmella eurolla.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Alko tilitti viimeksi valtiolle 30 millä, että eipä tuota minään "isona rahana" voi pitää. Suorastaan naurettavan paska tulos kun myy suomalaisille viinaa monopoliasemassa. Ettei vaan olisi kulurakenne ihan jotain muuta kuin kilpailijalla olisi, kun kilpailijan logistiikkakin on ihan kunnossa.

Valmisteverot ja muut maksaa myös S- ja K-kauppiaat siinä kun alkokin, että niitä ei tarvitse tässä huomioida. Kokonaisuudessa tulisi tietenkin paljon säästöjä siitä, että ei tarvitsisi erillistä liiketilaa, varastoa ja henkilökuntaa pelkästään yhtä tuoteryhmää varten.

350 myymälää joista osa on ihan toisensa vieressä ja sijaitsee kalliilla vuokrapaikalla ostoskeskuksien ja muiden myymälöiden yhteydessä. mutta tarvitsevat omat myyjät. Ei tuo kulurakenne ainakaan kovin tehokasta voi olla. Uskoisin myös että usein perusteellaan alkon työllisyyttä niin eiköhän alkoholimyymälät säilyisi silti vaikka homma vapautuisi, ehkä nykyinen määrä ei säilyisi mutta satoja liikkeitä silti. Niiden rakenne ja kulurakenne vaan olisi järkevämpi, olisi ehkä muutama iso supermarketti nykyisten R-kioskin kokoisten myymälöiden sijaan ja sitten halvemmilla vuokrapaikoilla muutama joka erikoistunut vaikka harvinaisempiin juomiin tai esim. vaikka pelkkiin viineihin. Ottaen huomioon että kaupat tarvitsisivat jatkossa enemmän hyllyttäjiä ym.. niin vapautus saattaisi tuoda vain satoja työpaikkoja lisää nykyisten lisäksi.
 

ipaz

Jäsen
Uskoisin myös että usein perusteellaan alkon työllisyyttä niin eiköhän alkoholimyymälät säilyisi silti vaikka homma vapautuisi, ehkä nykyinen määrä ei säilyisi mutta satoja liikkeitä silti. Niiden rakenne ja kulurakenne vaan olisi järkevämpi, olisi ehkä muutama iso supermarketti nykyisten R-kioskin kokoisten myymälöiden sijaan ja sitten halvemmilla vuokrapaikoilla muutama joka erikoistunut vaikka harvinaisempiin juomiin tai esim. vaikka pelkkiin viineihin. Ottaen huomioon että kaupat tarvitsisivat jatkossa enemmän hyllyttäjiä ym.. niin vapautus saattaisi tuoda vain satoja työpaikkoja lisää nykyisten lisäksi.

Kanadassa, jossa on myös säännelty alkoholipolitiikka jälleenmyyjät ovat pääasiassa yksityisiä. Varmasti provinssikohtainen asia, mutta esim. Albertassa on monia eri "liquer store" kauppoja. Kaupat ovat tavallisesti auki esim. 9-23 ja usein ne myös toimittavat alkoholia kotiin. Normaalit ruokakaupat eivät Kanadassa alkoholia saa myydä (poislukien jotain erittäin mietoja juomia), mutta näiden yksityisten alkoholimyymälöiden verkko on todella laaja, monipuolinen ja aukioloajat ovat pitkät. On suuria ja hienoja viinimyymälöitä ja sitten pienempiä varastomyymälätyyppisiä viinakauppavaihtoehtoja.

Suomessa olisi siis kuitenkin tarkoitus mennä siihen, että alkoholia voisi myydä lähes missä tahansa kaupassa kuten Euroopassa on tapana. Luvanvaraista myynti kuitenkin on ja pitäisikin olla varsikin väkevien myymisessä. Muistaakseni Hollannissa viinat myydään omissa kaupoissaan, mutta olutta saa kellon ympäri mistä tahansa kioskista.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
THL:n kritiikkiä ei ainakaan pitäisi kyllä kenenkään ottaa vakavasti kun ei se viimeksikään ihan putkeen mennyt.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
.... Uskoisin myös että usein perusteellaan alkon työllisyyttä....
Tässä on totuuden siemen. Alko on merkittävä osa suomalaisen politiikan korruptiojärjestelmää. Palkkiovirkoja ja pätemistä telkkarissa. Miksi alkon hallintoneuvostossa istuu lähinnä kriittisesti alkoholiin suhtautuvia henkilöitä?
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
THL:n kritiikkiä ei ainakaan pitäisi kyllä kenenkään ottaa vakavasti kun ei se viimeksikään ihan putkeen mennyt.
Mikä ei mennyt putkeen?
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ennusteet alkoholin saatavuuden vaikutuksesta alkoholin kulutukseen liittyen viimeiseen alkoholilain uudistukseen.
Arvioita toteutuneista vaikutuksista ei ole järkevää tehdä näin lyhyen aikajänteen perusteella.

THL:n johdonmukainen linja perustuu tutkittuun tietoon. Alkoholilain muutoksen vaikutuksista on tehty erilaisia skenaariomalleja, joiden toteutumista voidaan seurata vuosien kuluessa. Tässä vaiheessa arviointi tuskin on kovin mielekästä.

Tässä kattava paketti arvioista. (linkki THL:n tietopakettiin)
 

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
Noin äkkiseltään voisi kuvitella, että muutaman kuukauden jälkeen olisi liian aikaista ihan lopullisesti arvioida uudistuksen vaikutuksia edes kulutukseen, saatika nyt sitten terveysongelmiin tai alkoholista johtuviin kuolemiin. Voin olla toki väärässä, mutta aika harvoin olen.
 

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
Ei tietenkään kannata tehdä mitään johtopäätöksiä. Heti alussa kulutus lähtee täysin eri suuntaan kuin propagandaviestinnässä on kerrottu. Mutta ei hätää, kohta on alkamassa kaikkien aikojen alkoholikesä. Imeväisestä vaariin juodaan nelos olutta ja limuviinoja ennätystahtiin, tilastot laitetaan uusiksi, eikä taulukoiden yläraja riitä nousevalle käyrälle. Harmi, ettei ole Vietnamin sotaa tai muuta vastaavaa, jota voitaisiin alkoholia juomalla vastustaa, mutta ainahan voidaan vastustaa vaikka ahvenanmaalaisia. Sen verran epäilyttävää sakkia ne on.
 

Peltinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Noin äkkiseltään voisi kuvitella, että muutaman kuukauden jälkeen olisi liian aikaista ihan lopullisesti arvioida uudistuksen vaikutuksia edes kulutukseen, saatika nyt sitten terveysongelmiin tai alkoholista johtuviin kuolemiin. Voin olla toki väärässä, mutta aika harvoin olen.

"Kerran luulin olleeni väärässä, mutta erehdyin". Eiköhän kuitenkin ne uudistuksen vaikutukset kulutukseen ole nyt nähty ja luettavissa tilastoista. Ennemmin olisin odottanut pientä hyppyä ylöspäin uutudenviehätyksen ansiosta joka vähitellen sitten tasaantuu mutta sellaistakaan ei ole nähtävissä. THL:n asijantuntijoita epäillevät on vaan niin helppo leimata samoiksi tiedemiehiä vastustaviksi hörhöiksi, jotka kieltävät lasten rokottamisen.

Seuraava otsikkoihin pääsevä lausunto on tietysti tämä: "Alkoholilain muutos pysäytti lupaavan trendin alkoholin kokonaiskulutuksessa. Ilman lakimuutosta kulutus olisi laskenut tänä vuonna x %". Vai joko tuo otsikko on jo nähty?
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ei tietenkään kannata tehdä mitään johtopäätöksiä. Heti alussa kulutus lähtee täysin eri suuntaan kuin propagandaviestinnässä on kerrottu. Mutta ei hätää, kohta on alkamassa kaikkien aikojen alkoholikesä. Imeväisestä vaariin juodaan nelos olutta ja limuviinoja ennätystahtiin, tilastot laitetaan uusiksi, eikä taulukoiden yläraja riitä nousevalle käyrälle. Harmi, ettei ole Vietnamin sotaa tai muuta vastaavaa, jota voitaisiin alkoholia juomalla vastustaa, mutta ainahan voidaan vastustaa vaikka ahvenanmaalaisia. Sen verran epäilyttävää sakkia ne on.
Alkoholinkulutus on ollut laskussa riippumatta pienistä muutoksista alkoholilainsäädännössä. THL on arvioinut kulutuksen kasvavan verrattuna tilanteeseen, jossa lakimuutosta ei olisi toteutettu. Arvio perustuu aiempiin kokemuksiin ja kansainväliseen tutkimusaineistoon. THL on sosiaali- ja terveysministeriön alaisuudessa toimiva tutkimuslaitos.

Kattavaa arviointia vaikutuksista voidaan tehdä vuosien kuluessa.
 

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
No näinhän se sitten menee, kun kerrotte. Omaan korvaan vaan kuulostaa vähän oudolta, että muutamassa kuukaudessa homma on taputeltu. No, aina sitä joskus voi olla väärässä meikäläinenkin. Nimim. Stygen olkiukko saa kyllä kyytiä oikein kunnolla, tuosta noin vaan ja huhheijaa.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mikä oli ennuste ja mikä toteunut tilanne?
Osaat varmaan itsekin käyttää googlea. En jaksa tehdä sitä sinun puolesta.

Arvioita toteutuneista vaikutuksista ei ole järkevää tehdä näin lyhyen aikajänteen perusteella.

THL:n johdonmukainen linja perustuu tutkittuun tietoon. Alkoholilain muutoksen vaikutuksista on tehty erilaisia skenaariomalleja, joiden toteutumista voidaan seurata vuosien kuluessa. Tässä vaiheessa arviointi tuskin on kovin mielekästä.

Tässä kattava paketti arvioista. (linkki THL:n tietopakettiin)
Käsittääkseni tuossa esitetty ennuste alkoholin kulutuksen kasvusta kuudella prosentilla ei näytä toteutuvan (dia 11). Tuossa powerpointissa kaikki ennusteet vaikutuksista pohjautuvat oletukseen, että alkoholin kulutus kasvaa kuudella prosentilla. Tämä voi toki olla valistunut arvaus/ennuste, mutta se ei silti tarkoita etteikö se voi mennä pieleen. EDIT: Voidaan toki odotella koko vuoden tilastoja.

Toisessa viestissä taisit kirjoittaa, että THL:n näkemyksen mukaan jos alkoholin kulutus laskee, niin silloin lasku olisi ollut vielä merkittävämpää ilman alkoholilakiuudistusta. Jos tätä ajatusta pitää järkevänä, niin silloin toki THL:n ennusteet pitävät paikkansa kasvoi tai laski kulutus alkoholilakiuudistuksen takia.

Esityksessä mainittujen THL:n tutkimusten prosentit näyttävät erilaisilta kuin kaupan alan tutkimusten prosentit. Toki nyt voit väittää, että THL:n teettämät tutkimukset ovat olleet luotettavampia. Siihen on paha sanoa mitään tutustumatta tutkimuksiin. (dia 37)
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
THL:n keskeiset teesit olivat kaiketi nämä:


1. Skenaarioista tutkijat pitävät todennäköisimpänä sitä, jossa keskivahvuus nousisi 4,5 prosentista viiteen prosenttiin ja litramääräisen myynnin nettokasvu olisi 5 %. Tällaisessa skenaariossa alkoholin kokonaiskulutus lisääntyisi 6 %.

2. Kuuden prosentin lisäys alkoholikuolleisuudessa merkitsisi 145 alkoholiperäistä kuolemaa lisää vuosittain. Vastaava suhteellinen kasvu alkoholisairauksissa tarkoittaisi varovaisesti arvioituna ainakin 1 500 sairaalahoitojakson vuosittaista lisäystä.

3. Jatkossa on myös paljon sellaisia ostotapahtumia, jotka eivät korvaa mitään vanhaa ostosta. Myös siltä osin kuin nelosolut ostetaan keskioluen sijasta, väkevöitymisellä on suuri vaikutus, koska päivittäistavarakaupassa myydään niin suuri osa kaikesta myydystä alkoholista.


Jos ihan alkuvuoden kulutuslukemat ovat suuntaa antavia jatkossakin, THL:n todennäköisimpänä pitämä arvio kulutuksen kasvusta ja kulutuksen haitoista ei toteutuisi. Ihmettelin jo ennen uudistusta, miten THL onnistui saamaan yllä olevan todennäköisimmän skenaarion, kun Suomen trendi oli pitkään laskeva ja laskevassa trendissä vastaavia tai lähes vastaavia uudistuksia tehneissä maissa kulutus ei kääntynyt nousuun.

Samaa ihmettelen edelleen. Mieleen tuleekin kysymys, tehtiinkö THL:ssä todennäköisin arvio jo etukäteen päätetystä skenaariosta. Pyörrän toki kysymykseni tarpeellisuuden, jos kesä 2018 on kaikkien aikojen juoppoustsunami.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
No näinhän se sitten menee, kun kerrotte. Omaan korvaan vaan kuulostaa vähän oudolta, että muutamassa kuukaudessa homma on taputeltu. No, aina sitä joskus voi olla väärässä meikäläinenkin. Nimim. Stygen olkiukko saa kyllä kyytiä oikein kunnolla, tuosta noin vaan ja huhheijaa.
Kun otanta on tarpeeksi laaja, eli myynti tietoja on kerätty jo kymmeniä vuosia, niin ne muutokset trendissä voidaan nähdä lyhyissäkin ajanjaksoissa. Suurempi muutos vaatisi nyt että hinnoittelupolitiikassa tapahtuisi jokin muutos, eli nelosen hinta painettaisiin aivan minimiin. Tätähän ei ole vielä nähty. Tällöin voitaisiin sitten nyt saatua dataa muuttaa vastaamaan sen hetkistä tilannetta. Se ei poista sitä että nyt on jo saatu ihan validia aineistoa 5kk ajan. Tosin se oikea muutos tapahtui vasta 1.3, joten tuon kaljaa katsomoihin yms. muutoksen vaikutuksista meillä ei ole vielä hirveää otantaa. Festarikesän jälkeen ollaan tuossakin viisaampia ja voidaan taas tehdä korjauksia jo saatuihin tilastoihin. Se ei silti poista jo saatujen lukujen validiutta.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Suomessa olisi siis kuitenkin tarkoitus mennä siihen, että alkoholia voisi myydä lähes missä tahansa kaupassa kuten Euroopassa on tapana. Luvanvaraista myynti kuitenkin on ja pitäisikin olla varsikin väkevien myymisessä. Muistaakseni Hollannissa viinat myydään omissa kaupoissaan, mutta olutta saa kellon ympäri mistä tahansa kioskista.

Joo veikkaan silti että jos homma kokonaan vapautuisi niin erikoismyymälöitä pelkille alkoholille säilyisi silti sillä ei marketeissa ole mahdollista kun lähinnä Pirkka viinaa ja viiniä myydä, ei välttämättä niin laajaa valikoimaa kun nyt ei edes Alko yleensä pysty hirveää valikoimaa pitämään. Sen takia ei läheskään kaikki työpaikatkaan menisi ja jonkun ne myös kauppojen hyllyyn tarvitsee kantaa. Järkevintä toki juurikin olisi raja pistää johonkin sinne 13%? tientämille että viinit ja vastaavat sallittaisiin ruokakaupoissa, mutta myy myynti olisi luvanvaraista. Parhaiten holhottaisiin kansaa kun nimenomaan kauppojen yhteydessä ei lukisi isolla ALKO vaan vähän piiloon erikoismyymälöihin siirtyisi vahvempien myynti.
 

scholl

Jäsen
Samaa ihmettelen edelleen. Mieleen tuleekin kysymys, tehtiinkö THL:ssä todennäköisin arvio jo etukäteen päätetystä skenaariosta. Pyörrän toki kysymykseni tarpeellisuuden, jos kesä 2018 on kaikkien aikojen juoppoustsunami.

Se oli täysin poliittista propagandaa. Alkon ja kepulaisten aikaansaama juttu.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös