Niin on. Viittasinkin siihen, että toimittaja ottaa heti kärkeen kannan, joka johdattelee lukijan kannattamaan tulossa olevia väitteitä. Kaiken tämän hän tekee maalaten vastapuolesta kärjistettyä kuvaa, joka herättää lukijassa negatiivisia tunteita. Tämän jälkeen tuleva haastattelu on suoraa jatkumoa johdattelulle.
En ole yllättynyt, että tuollainen tuotos löytyy juuri Iltalehden sivuilta.
Ei tuossa mitään peikkoja ole. Näytillä on aika klassinen iltalehdistön tuotos, jolla pyritään vetoamaan vähän hölmömmän kansanosan ennakkokäsityksiin. Silloin tällöin niille on perusteita, mutta harvemmin.Lukija ei siis mielestäsi osaa itse määritellä mitä mieltä on lukemansa artikkelin perusteella - vaan mielipide artikkelin lukemisen jälkeen on määritelty biasoituneen toimittajan toimesta. Eihän tuo artikkeli mikään journalismin merkkipaalu ole, mutta kaikenlaisia peikkoja sinäkin joka puolella näet :)
Ei tuossa mitään peikkoja ole. Näytillä on aika klassinen iltalehdistön tuotos, jolla pyritään vetoamaan vähän hölmömmän kansanosan ennakkokäsityksiin. Silloin tällöin niille on perusteita, mutta harvemmin.
Laadukkaaseen journalismiin kuuluu sellainen periaate, että asioita tarkastellaan monelta kantilta. Tällöin lukijalle muodostuu kokonaisvaltainen käsitys ilmiöstä, jota tarkastellaan. Tällainen uutisointi on kuitenkin monien mielestä tylsää, kun siinä ei "oteta kantaa" tai typistetä trumpilaisessa hengessä monimutkaisia asioita yksinkertaisiksi iskulauseiksi.
Alko tilitti viimeksi valtiolle 30 millä, että eipä tuota minään "isona rahana" voi pitää. Suorastaan naurettavan paska tulos kun myy suomalaisille viinaa monopoliasemassa. Ettei vaan olisi kulurakenne ihan jotain muuta kuin kilpailijalla olisi, kun kilpailijan logistiikkakin on ihan kunnossa.Suomessa mennään rauhassa näiden asioiden kanssa. Ja ymmärtäähän sen ku Alko tekee valtiolle isoa rahaa vuosittain. Jostain rahaa pitää saada jos Alkosta luovutaan. Ehkä parkkimaksuja ja ylinopeussakkoja voitaisiin korottaa ja alkaa valvoa enemmän..
Alko tilitti viimeksi valtiolle 30 millä, että eipä tuota minään "isona rahana" voi pitää. Suorastaan naurettavan paska tulos kun myy suomalaisille viinaa monopoliasemassa. Ettei vaan olisi kulurakenne ihan jotain muuta kuin kilpailijalla olisi, kun kilpailijan logistiikkakin on ihan kunnossa.
Alko tilitti viimeksi valtiolle 30 millä, että eipä tuota minään "isona rahana" voi pitää. Suorastaan naurettavan paska tulos kun myy suomalaisille viinaa monopoliasemassa. Ettei vaan olisi kulurakenne ihan jotain muuta kuin kilpailijalla olisi, kun kilpailijan logistiikkakin on ihan kunnossa.
Valmisteverot ja muut maksaa myös S- ja K-kauppiaat siinä kun alkokin, että niitä ei tarvitse tässä huomioida. Kokonaisuudessa tulisi tietenkin paljon säästöjä siitä, että ei tarvitsisi erillistä liiketilaa, varastoa ja henkilökuntaa pelkästään yhtä tuoteryhmää varten.
Uskoisin myös että usein perusteellaan alkon työllisyyttä niin eiköhän alkoholimyymälät säilyisi silti vaikka homma vapautuisi, ehkä nykyinen määrä ei säilyisi mutta satoja liikkeitä silti. Niiden rakenne ja kulurakenne vaan olisi järkevämpi, olisi ehkä muutama iso supermarketti nykyisten R-kioskin kokoisten myymälöiden sijaan ja sitten halvemmilla vuokrapaikoilla muutama joka erikoistunut vaikka harvinaisempiin juomiin tai esim. vaikka pelkkiin viineihin. Ottaen huomioon että kaupat tarvitsisivat jatkossa enemmän hyllyttäjiä ym.. niin vapautus saattaisi tuoda vain satoja työpaikkoja lisää nykyisten lisäksi.
Tässä on totuuden siemen. Alko on merkittävä osa suomalaisen politiikan korruptiojärjestelmää. Palkkiovirkoja ja pätemistä telkkarissa. Miksi alkon hallintoneuvostossa istuu lähinnä kriittisesti alkoholiin suhtautuvia henkilöitä?.... Uskoisin myös että usein perusteellaan alkon työllisyyttä....
Mikä ei mennyt putkeen?THL:n kritiikkiä ei ainakaan pitäisi kyllä kenenkään ottaa vakavasti kun ei se viimeksikään ihan putkeen mennyt.
Ennusteet alkoholin saatavuuden vaikutuksesta alkoholin kulutukseen liittyen viimeiseen alkoholilain uudistukseen.Mikä ei mennyt putkeen?
Mikä oli ennuste ja mikä toteunut tilanne?Ennusteet alkoholin saatavuuden vaikutuksesta alkoholin kulutukseen liittyen viimeiseen alkoholilain uudistukseen.
Arvioita toteutuneista vaikutuksista ei ole järkevää tehdä näin lyhyen aikajänteen perusteella.Ennusteet alkoholin saatavuuden vaikutuksesta alkoholin kulutukseen liittyen viimeiseen alkoholilain uudistukseen.
Noin äkkiseltään voisi kuvitella, että muutaman kuukauden jälkeen olisi liian aikaista ihan lopullisesti arvioida uudistuksen vaikutuksia edes kulutukseen, saatika nyt sitten terveysongelmiin tai alkoholista johtuviin kuolemiin. Voin olla toki väärässä, mutta aika harvoin olen.
Alkoholinkulutus on ollut laskussa riippumatta pienistä muutoksista alkoholilainsäädännössä. THL on arvioinut kulutuksen kasvavan verrattuna tilanteeseen, jossa lakimuutosta ei olisi toteutettu. Arvio perustuu aiempiin kokemuksiin ja kansainväliseen tutkimusaineistoon. THL on sosiaali- ja terveysministeriön alaisuudessa toimiva tutkimuslaitos.Ei tietenkään kannata tehdä mitään johtopäätöksiä. Heti alussa kulutus lähtee täysin eri suuntaan kuin propagandaviestinnässä on kerrottu. Mutta ei hätää, kohta on alkamassa kaikkien aikojen alkoholikesä. Imeväisestä vaariin juodaan nelos olutta ja limuviinoja ennätystahtiin, tilastot laitetaan uusiksi, eikä taulukoiden yläraja riitä nousevalle käyrälle. Harmi, ettei ole Vietnamin sotaa tai muuta vastaavaa, jota voitaisiin alkoholia juomalla vastustaa, mutta ainahan voidaan vastustaa vaikka ahvenanmaalaisia. Sen verran epäilyttävää sakkia ne on.
Osaat varmaan itsekin käyttää googlea. En jaksa tehdä sitä sinun puolesta.Mikä oli ennuste ja mikä toteunut tilanne?
Käsittääkseni tuossa esitetty ennuste alkoholin kulutuksen kasvusta kuudella prosentilla ei näytä toteutuvan (dia 11). Tuossa powerpointissa kaikki ennusteet vaikutuksista pohjautuvat oletukseen, että alkoholin kulutus kasvaa kuudella prosentilla. Tämä voi toki olla valistunut arvaus/ennuste, mutta se ei silti tarkoita etteikö se voi mennä pieleen. EDIT: Voidaan toki odotella koko vuoden tilastoja.Arvioita toteutuneista vaikutuksista ei ole järkevää tehdä näin lyhyen aikajänteen perusteella.
THL:n johdonmukainen linja perustuu tutkittuun tietoon. Alkoholilain muutoksen vaikutuksista on tehty erilaisia skenaariomalleja, joiden toteutumista voidaan seurata vuosien kuluessa. Tässä vaiheessa arviointi tuskin on kovin mielekästä.
Tässä kattava paketti arvioista. (linkki THL:n tietopakettiin)
Kun otanta on tarpeeksi laaja, eli myynti tietoja on kerätty jo kymmeniä vuosia, niin ne muutokset trendissä voidaan nähdä lyhyissäkin ajanjaksoissa. Suurempi muutos vaatisi nyt että hinnoittelupolitiikassa tapahtuisi jokin muutos, eli nelosen hinta painettaisiin aivan minimiin. Tätähän ei ole vielä nähty. Tällöin voitaisiin sitten nyt saatua dataa muuttaa vastaamaan sen hetkistä tilannetta. Se ei poista sitä että nyt on jo saatu ihan validia aineistoa 5kk ajan. Tosin se oikea muutos tapahtui vasta 1.3, joten tuon kaljaa katsomoihin yms. muutoksen vaikutuksista meillä ei ole vielä hirveää otantaa. Festarikesän jälkeen ollaan tuossakin viisaampia ja voidaan taas tehdä korjauksia jo saatuihin tilastoihin. Se ei silti poista jo saatujen lukujen validiutta.No näinhän se sitten menee, kun kerrotte. Omaan korvaan vaan kuulostaa vähän oudolta, että muutamassa kuukaudessa homma on taputeltu. No, aina sitä joskus voi olla väärässä meikäläinenkin. Nimim. Stygen olkiukko saa kyllä kyytiä oikein kunnolla, tuosta noin vaan ja huhheijaa.
Suomessa olisi siis kuitenkin tarkoitus mennä siihen, että alkoholia voisi myydä lähes missä tahansa kaupassa kuten Euroopassa on tapana. Luvanvaraista myynti kuitenkin on ja pitäisikin olla varsikin väkevien myymisessä. Muistaakseni Hollannissa viinat myydään omissa kaupoissaan, mutta olutta saa kellon ympäri mistä tahansa kioskista.
Samaa ihmettelen edelleen. Mieleen tuleekin kysymys, tehtiinkö THL:ssä todennäköisin arvio jo etukäteen päätetystä skenaariosta. Pyörrän toki kysymykseni tarpeellisuuden, jos kesä 2018 on kaikkien aikojen juoppoustsunami.
