Alkoholi – yleisesti

[Footless]

Niin no, Suomessa alkoholikulttuuri ja -politiikka kietotutuvat sellaiseen kuolonsyleilyyn, että väärinymmärrykseni annettakoon anteeksi. Kuitenkin, Suomen alkoholipolitiikkaa leimaa tuo pirunliemi-ajattelu. Kuten Kinnunen osuvasti kirjoittaa, kun tätä näkemystä ylläpidetään, on tilannetta vaikea korjata. Kulttuurisen virtauksen muuttamisen suhteen on tosiaan vaikeata mitenkään erityisen konkreettisia neuvoja osoittaa.

Niin pitkään kun verotus on nykyisen kaltaista, ei mitään kovin suuria muutoksia kulttuuriin pääse tulemaan. Suuret massat juovat sitä halvinta, eikä varsinainen nautiskelu oikein ota tuulta alleen. Alkon erikoisoluissa on kate aivan posketon ja suuret massat ostavat edelleen sen lähes katteettoman koffinsa lähikaupasta ja sitäkin mielellään sen laatikollisen kerrallaan. Siis jos eivät käy Virosta hakemassa sitä vielä halvempaa olutta. Alkoholipolitiikka on joka tavalla epäonnistunut, tällä hetkellä verotulot laskevat, mutta kokonaiskulutus pysyy samassa tai jopa nousee tuonnin takia. Alkoholilainsäädännön remontin piti tulla, mutta eipä sitäkään yllättäen saatu aikaan.

 

[Mauri-Antero]

Niin pitkään kun verotus on nykyisen kaltaista, ei mitään kovin suuria muutoksia kulttuuriin pääse tulemaan. Suuret massat juovat sitä halvinta, eikä varsinainen nautiskelu oikein ota tuulta alleen. Alkon erikoisoluissa on kate aivan posketon ja suuret massat ostavat edelleen sen lähes katteettoman koffinsa lähikaupasta ja sitäkin mielellään sen laatikollisen kerrallaan. Siis jos eivät käy Virosta hakemassa sitä vielä halvempaa olutta. Alkoholipolitiikka on joka tavalla epäonnistunut, tällä hetkellä verotulot laskevat, mutta kokonaiskulutus pysyy samassa tai jopa nousee tuonnin takia. Alkoholilainsäädännön remontin piti tulla, mutta eipä sitäkään yllättäen saatu aikaan.

Naulan kantaan. Suomalainen juomis- kulttuuri on täsmälleen samanlainen kuin ruokakulttuuri vielä muutamia vuosia sitten; olut on hyvää, kun sitä on paljon ja halvalla. Syömis- kulttuuri on Suomessa muutamien henkilöiden ansiosta mennyt oikein helvetisti eteenpäin, mutta juominen tuntuu olevan iänikuinen vitsaus. Kaupoissa näkee erittäin harvoin ostettavan isoista pakkauksista muuta kuin sitä ainaista vitun Koffia ja Karjalaa, se kun on näes kaksi euroa halvempaa kuin vähän laadukkaammat samankokoiset merkit. Voisiko juomapuoli ottaa esimerkkiä syömisestä? Vai tarvitaanko siihenkin joidenkin alan asiantuntijoita lobbaamaan?

Hallitukselta on turha odottaa konkreettiisia ratkaisuja, tehdään muutama puolivillainen helvetin epäselvä säädös, joka sitten poistetaankin vähin äänin vähän ajan päästä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Hallitukselta on turha odottaa konkreettiisia ratkaisuja, tehdään muutama puolivillainen helvetin epäselvä säädös, joka sitten poistetaankin vähin äänin vähän ajan päästä.

No sehän olisikin, jos hallitus alkaisi esittämään ratkaisuja miten saadaan ihmiset juomaan enemmän tätä kaljaa ja vähemmän tätä kaljaa. Ehkä perussuomalaisille voisi jonkun tuon kaltaisen ulostulon luovalla mielikuvituksella kuvitella, yrittiväthän ne jakaa taiteenkin omasta mielestään hyvään ja huonoon taiteeseen.

Kyllä mä jotenkin ymmärrän teidän pointin että ois kauheen kiva jos jengi jois asiallisesti, mutta minkäs me sille voidaan, jos niiden mielestä olut on hyvää kun sitä on paljon.

Ymmärrän senkin, että "huonosta" juomakulttuurista yritetään etsiä syytä tai seurausta "huonolle" alkoholipolitiikalle ja toisin päin. Tähän asiaan voidaankin paneutua tarkemmin sitten kun valitus ja käsienheiluttelu vaihtuu ensimmäiseenkin konkreettiseen ideaan.

 

[Alfred E Neuman]

No sehän olisikin, jos hallitus alkaisi esittämään ratkaisuja miten saadaan ihmiset juomaan enemmän tätä kaljaa ja vähemmän tätä kaljaa...

Mielestäni hyvä alku olisi Alkon monopolin purkaminen, ja viinien salliminen ruokakauppoihin. Tämän lisäksi tosin alkoholiveroa pitäisi tiputtaa jonkin verran. Näin saataisiin nämä erikoisoluet kauppoihin, vaikka ne yli 4.7% (hui kauhistus) alkoholia sisältääkin. Voisi joku jopa jättää sixpäckin koffia ostamatta ja sijoittaakin pariin kolmeen laatuolueen.

Alkoholin kokonaiskulutus tässä varmasti nousisi, mutta mitä sitten? En mitenkään usko, että näin toimiessa lisättäisiin alkoholistien määrää, ainakaan paljoa. Ne nykyiset tosin varmasti ryyppäisivät enemmän, se on kyllä totta. Mutta suuri enemmistö voisi oikeasti nauttia oluesta tai viinistä huomattavasti helpommin kuin mitä nykyisin.

Nojoo, eihän tällaista demarien kauhistusta tule koskaan Suomessa tapahtumaan mutta aina saa haaveilla.

 

[kahden suunnan sentteri]

Alkoholin kokonaiskulutus tässä varmasti nousisi, mutta mitä sitten? En mitenkään usko, että näin toimiessa lisättäisiin alkoholistien määrää, ainakaan paljoa. Ne nykyiset tosin varmasti ryyppäisivät enemmän, se on kyllä totta. Mutta suuri enemmistö voisi oikeasti nauttia oluesta tai viinistä huomattavasti helpommin kuin mitä nykyisin.

Alkoholin kokonaiskulutuksen noustessa nousisivat niihin yhteydessä olevat yhteiskunnalle koituvien alkoholihaittojen kustannukset.

Kyllä mä oon ainakin Suomessakin onnistunut nauttimaan aina haluamaani alkoholia (no okei joskus on pitänyt odottaa vielä pari tuntia että alko aukeaa..), eikä mulla oo ongelmaa maksaa siitä 5-10 euroa annos vaikka mulla on pienimmät tulot mitä ihmisellä voi Suomessa olla. Vastineeksi kun saan pienimmän kokonaiskulutuksen siltä osin kun siihen on mahdollista sääntelyllä vaikuttaa (ei juuri ole).

Toki ymmärrän, ettei miljoonien eurojen säästöt muutenkin liian kalliiksi parjatulle julkiselle sektorille plus tietenkin inhimillinen kärsimys jota ei alkoholihaittalaskuun voida summata, välttämättä kaikilla paina vaakakupissa yhtä paljon kuin se että jotain ihkua viiniä tai tuontiolutta saisi pilkkahintaan lähikaupasta.

 

[Alfred E Neuman]

Alkoholin kokonaiskulutuksen noustessa nousisivat niihin yhteydessä olevat yhteiskunnalle koituvien alkoholihaittojen kustannukset.

Kyllä mä oon ainakin Suomessakin onnistunut nauttimaan aina haluamaani alkoholia (no okei joskus on pitänyt odottaa vielä pari tuntia että alko aukeaa..), eikä mulla oo ongelmaa maksaa siitä 5-10 euroa annos vaikka mulla on pienimmät tulot mitä ihmisellä voi Suomessa olla. Vastineeksi kun saan pienimmän kokonaiskulutuksen siltä osin kun siihen on mahdollista sääntelyllä vaikuttaa (ei juuri ole).

Se on kerrassaan hienoa, että olet saanut aina hankittua haluamasi alkoholiannokset. Niin olen minäkin. Olen saanut hankittua haluamani alkoholijuomat myöskin sallittuna myyntiaikana, klo 9-21 välillä. Siitä huolimatta vastustan tätä myyntiaikarajoitusta, sekä Alkon monopolia. Humalahakuinen alkoholin käyttö on kiinni asenteesta, ei alkoholin hinnasta. Ilokseni olemme saaneet huomata, että nykyään humalahakuinen juominen ei ole enää niin cool kuin mitä se ennen oli. Eli toisin sanoen juomatavat Eurooppalaistuvat täälläkin päin. Mielestäni olisi siis syytä alkaa näitä typeriä rajoituksia poistamaan tai ainakin harkitsemaan uudelleen.

Tuo maikkarin sivuilla olevassa blogissa nostetaan esille tämä Iltasanomien juttu. Olen samaa mieltä maikkarin blogin kanssa. Miksi ihmeessä lapsen seurassa ei saisi nauttia alkoholia? Totta kai saa. Humalassa ei kuitenkaan saa näyttäytyä, mutta tämähän on ihan eri asia. Alkoholi pitäisi Suomessakin nähdä viininä, liköörinä, wiskinä, oluena, konjakkina, nautintoaineena. Nyt se nähdään vain örvellyksenä, känninä, riehumisena, ja pultsarina, pirtuna. Tähän tulisi taatusti muutos, jos näitä rajoituksia lievennettäisiin.

 

[olkikuukkeli]

Toki ymmärrän, ettei miljoonien eurojen säästöt muutenkin liian kalliiksi parjatulle julkiselle sektorille plus tietenkin inhimillinen kärsimys jota ei alkoholihaittalaskuun voida summata, välttämättä kaikilla paina vaakakupissa yhtä paljon kuin se että jotain ihkua viiniä tai tuontiolutta saisi pilkkahintaan lähikaupasta.

Inhimillinen kärsimys ja sen vähentäminen painavat vaakakupissani hyvinkin paljon. Minun mielestäni nykyinen juoppokansalaisia suojeleva alkoholipolitiikka ei sitä kuitenkaan sanottavammin vähennä, vaikka jossain määrin laskeekin riskiä luisua alkoholismiin (viitaten eräisiin alkoholin kokonaiskulutusta koskeviin tutkimuksiin). Suurimmat muutokset olisi mahdollista saada aikaan asennepuolella.

Tuo maikkarin sivuilla olevassa blogissa nostetaan esille tämä Iltasanomien juttu. Olen samaa mieltä maikkarin blogin kanssa. Miksi ihmeessä lapsen seurassa ei saisi nauttia alkoholia? Totta kai saa. Humalassa ei kuitenkaan saa näyttäytyä, mutta tämähän on ihan eri asia. Alkoholi pitäisi Suomessakin nähdä viininä, liköörinä, wiskinä, oluena, konjakkina, nautintoaineena. Nyt se nähdään vain örvellyksenä, känninä, riehumisena, ja pultsarina, pirtuna. Tähän tulisi taatusti muutos, jos näitä rajoituksia lievennettäisiin.

Juuri tämä asennemuutos on ensisijaisesti se, mitä ainakin itse haluaisin. Siis ennen näiden säädösten purkamistakin, joiden kyllä osaltaan ajattelen tukevan tätä örvellyskulttuurin ylläpitoa. Juuri tänään viimeksi seurasin pätkän naisten alkoholinkäyttöä koskevaa keskustelua, jossa alkoholista puhuttiin yksinomaan "juhlimisjuomana" ja "viinana", kännäysaineena. Ainoa nimeltä mainittu alkoholijuoma taisi koskea punaviinilasillista, joka (saavutus sekin!) Suomessa tarkoittaa sivistynyttä juomista...

Diskurssit kuitenkin luovat todellisuutta ja jos tämä on se tapa jolla alkoholista puhutaan, niin juuri kännäysjuomana ja sulkeutuneen mielen vapauttajana sitä suurimmalti osalti käytetään. Alkoholi nautintoaineena, harrastelun kohteena ja osana ruokakulttuuria sen sijaan on jotenkin "epäsopivaa" ja lasten seurassa viinin nauttimisen kauhistelu on esimerkki tästä. Minäkin olen oppilaiden seurasta vähän kuin kulttuurisen painostuksen kokeneena pidättäytynyt mainitsematta orastavasta olutharrastuksesta tai ylipäätään mistään alkoholinkäyttöön liittyvästä asiasta niissäkin paikoissa, joihin aihe sopisi - onhan suomalaiselle syntyvä mielikuva alkoholista on lähes yksinomaan negatiivinen tai "känniromanttinen". Tämä on kai tällainen vodkavyöhykkeen kulttuuria säilyttävä noidankehä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Eli toisin sanoen juomatavat Eurooppalaistuvat täälläkin päin. Mielestäni olisi siis syytä alkaa näitä typeriä rajoituksia poistamaan tai ainakin harkitsemaan uudelleen.

Eli toisin sanoen lisääntyneet pahoinpitelyt jotka tarvitsevat poliisin ja oikeuslaitoksen huomiota, ongelmat lasten kanssa tai oman elämänhallinnan kanssa joka kuormittaa sosiaalipuolta, ja onnettomuudet jotka vaativat ihmishenkiä sekä sitovat hoitohenkilökuntaa ilman omaa syytään sairastuneiden hoidosta, ovat ihan ok hinta maksettavaksi eurooppalaisiin juomatapoihin kannustavan alkoholipolitiikan (hintaa alas ja saatavuutta paremmaksi) ulkoisvaikutuksena?

Inhimillinen kärsimys ja sen vähentäminen painavat vaakakupissani hyvinkin paljon. Minun mielestäni nykyinen juoppokansalaisia suojeleva alkoholipolitiikka ei sitä kuitenkaan sanottavammin vähennä, vaikka jossain määrin laskeekin riskiä luisua alkoholismiin (viitaten eräisiin alkoholin kokonaiskulutusta koskeviin tutkimuksiin).

Inhimillisillä kärsijöillä viittasin enimmäkseen näihin pahoinpitelyiden uhreihin, rattijuoppojen tappamien läheisiin, perjantaina pelottavalta vaikuttavien isien lapsiin, ja niin edelleen, enkä niinkään alkoholisteihin, joiden aiheuttamat ongelmat ovat vakiot valitusta politiikasta riippumatta mutta onneksi yhteiskunnan tasolla niin pienet ettei niistä tarvitsekaan juuri välittää. Jostain syystä alkoholikulttuurin ja alkoholipolitiikan kritisoijat ovat silti eniten huolissaan niistä alkoholisteista.

 

[Alfred E Neuman]

Eli toisin sanoen lisääntyneet pahoinpitelyt jotka tarvitsevat poliisin ja oikeuslaitoksen huomiota, ongelmat lasten kanssa tai oman elämänhallinnan kanssa joka kuormittaa sosiaalipuolta, ja onnettomuudet jotka vaativat ihmishenkiä sekä sitovat hoitohenkilökuntaa ilman omaa syytään sairastuneiden hoidosta, ovat ihan ok hinta maksettavaksi eurooppalaisiin juomatapoihin kannustavan alkoholipolitiikan (hintaa alas ja saatavuutta paremmaksi) ulkoisvaikutuksena?

Ei ole ok hinta maksettavaksi. Näihin tapauksiin pitää puuttua kovalla kädellä. Mutta se enemmistö, joka alkoholia osaa juoda oikein, tulisi jättää rankaisematta. Tämän takia tätä politiikkaa pitää käsitellä uudelleen. Jos minulla on neljä lasta joista yksi käyttäytyy huonosti, niin en minä kaikkia neljää laita nurkkaan häpeämään.

Olkikuukkelilta hyvä kirjoitus, olen samaa mieltä. Ja kuten jo pariin otteeseen olen tänne kirjoittanut, nykyisinhän tämä asenne on muuttumassa. Tätä taustaa vasten tätä Alkon monopolia voisi kyllä miettiä uudelleen. Toivottavasti jossain vaiheessa ei leimata alkoholistiksi jos perhepäivällisellä ruokajuomana nauttii oluen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ei ole ok hinta maksettavaksi. Näihin tapauksiin pitää puuttua kovalla kädellä. Mutta se enemmistö, joka alkoholia osaa juoda oikein, tulisi jättää rankaisematta. Tämän takia tätä politiikkaa pitää käsitellä uudelleen. Jos minulla on neljä lasta joista yksi käyttäytyy huonosti, niin en minä kaikkia neljää laita nurkkaan häpeämään.

Tällä hetkellähän tehdään nykytiedon valossa jo kaikki voitava, jotta näitä tapauksia olisi mahdollisimman vähän. Se tosin samalla "rankaisee" myös "hyvin käyttäytyviä", mikäli esim. sen että käsityöläisolut maksaa summan jonka eteen joutuu työskentelemään jopa vartin, ja se pitää hakea tietystä paikasta, kokee rankaisuksi. Sinulle ei kelpaa alkoholihaitat, eikä käytön sääntely, joten toden totta siinä tapauksessa politiikkaa olisi käsiteltävä uudelleen, koska tunnettuja keinoja käytettäessä on hyväksyttävä edellä mainituista toinen. Mitäs uusia keinoja sitten ehdottaisit?

 

[Alfred E Neuman]

Tällä hetkellähän tehdään nykytiedon valossa jo kaikki voitava, jotta näitä tapauksia olisi mahdollisimman vähän. Se tosin samalla "rankaisee" myös "hyvin käyttäytyviä", mikäli esim. sen että käsityöläisolut maksaa summan jonka eteen joutuu työskentelemään jopa vartin, ja se pitää hakea tietystä paikasta, kokee rankaisuksi. Sinulle ei kelpaa alkoholihaitat, eikä käytön sääntely, joten toden totta siinä tapauksessa politiikkaa olisi käsiteltävä uudelleen, koska tunnettuja keinoja käytettäessä on hyväksyttävä edellä mainituista toinen. Mitäs uusia keinoja sitten ehdottaisit?

Nythän pahoinpitelyrikokset ovat kasvussa ja alkoholin kulutus laskussa. Jossain mättää pahasti. Itse ehdotan muutosta asenteisiin. Noh, tämä tästä minun osaltani. Ei ollut tarkoitus tällaiseen eipäsjuupas väittelyyn nyt lähteä.

Linkit Wikipediaan ja Thln sivuille.

 

[Myyrä]

Kaupoissa näkee erittäin harvoin ostettavan isoista pakkauksista muuta kuin sitä ainaista vitun Koffia ja Karjalaa, se kun on näes kaksi euroa halvempaa kuin vähän laadukkaammat samankokoiset merkit.

Nauroin ääneen. Tässä ilmeisesti viitattiin Pirkka-olueeseen, joka taannoisen parin euron korotuksen jälkeen tuli ainakin täällä päin vähän kalliimmaksi kuin s-marketin koff-24-pack. Mutta laatu on juojan suussa. Naurettavaa kuitenkin osoitella sormella, että sinun juomasi kaljalaatu on junttimaista. Älä juo roskakoffia, ota 2 euroa kalliimpaa ja laadukasta pirkkaa. Eiköhän jokainen juo sitä, mikä on oman kukkaro/makuhermo -suhteen perusteella paras vaihtoehto.

Itse en oluen suurkuluttajana huomaa kyllä juuri minkäänlaista eroa näissä perusbisseissä, mitä kaupoissa yydään 22-30 euron laatikkohintaa. Eli koff, karjala, olvi, pirkka, karhu, sandels, lapin kulta ym. Kaikki aika lailla samaa roskaa, joita kuitenkin tulee ostettua laatikko toisensa jälkeen. Yleensä halvinta, koska kaikki maistuvat samalta.

Jään odottelemaan, milloin kaupassa joku mauri-antero osoittelee sormella, miksi valitsin 22 euroa maksavan laatikon enkä ottanutkaan sitä laadukasta 24 euron laatikkoa. Kun sen päivän olen nähnyt, olen saman tien nähnyt kaiken.

 

[kahden suunnan sentteri]

Nythän pahoinpitelyrikokset ovat kasvussa ja alkoholin kulutus laskussa. Jossain mättää pahasti. Itse ehdotan muutosta asenteisiin. Noh, tämä tästä minun osaltani. Ei ollut tarkoitus tällaiseen eipäsjuupas väittelyyn nyt lähteä.

No nyt esität tilastot mielenkiintoisella tavalla eduksesi. Viittaamasi pahoinpitelyiden kasvu ajoittuu ennen vuotta 2005. Tarkastelujaksolla 2005 - 2012 alkoholin kokonaiskulutuksen käännyttyä laskuun väkivaltarikollisuuden kasvukaan ei enää ole ollut niin voimakasta eikä jatkuvaa, kuten se oli 90-l lamavuosia lukuunottamatta kaikkina edeltävinä kymmeninä vuosina kokonaiskulutuksen kasvunkin ollessa jatkuvaa. Jos otetaan tarkastelujaksoksi 2011 - 2014, niin molemmat ovat selvästi laskussa. Koska puolet väkivaltarikoksista tehdään humalassa, korreloi viinan kulutustilasto aika hyvin väkivaltarikostilaston kanssa.

Findikaattori.fi - Väkivaltarikokset (väkivalta)
http://2.bp.blogspot.com/-XXEv7uFD8y4/UsF6Nik56yI/AAAAAAAACYw/tq3A4A_FcMQ/s1600/8606e8a5-aefc-420f-9715-bb92e3cd5187.png (viina)

Kuinka ollakkaan, väkivaltarikosten kaksi viimeisintä laskusuhdannetta osuvat juuri niihin kohtiin (2008 ja 2012) jolloin korotettiin alkoholiveroa. Myös 2009 korotettiin, mutta ilmeisesti viineihin osunut korotus ei vaikuttanut kolmosolut-, lonkero-, ja kossukansan tappelutilastoihin.

 

[karate Mauri]

Mielestäni hyvä alku olisi Alkon monopolin purkaminen, ja viinien salliminen ruokakauppoihin.

Tämän jälkeen 97% Suomessa myytävistä viineistä koostuisi todennäköisesti seuraavasta sortimentistä: Rainbow Red, Rainbow White, Rainbow Pink, Pirkka Pöytäpunaviini ja Pirkka Helmeilevä Valkoinen. Tällaisia neljän-viiden euron per flinda -kännivinkkuja, hyviä sisäänvetotuotteita yhdessä Costa Rica -kahvin ja Saarioisten kuraläppäpizzojen kanssa.

Edes jokseenkin asiallinen valikoima viinejä jäisi todennäköisesti yksinomaan isompien kaupunkien keihäänkärkiruokakauppoihin. On vaikea nähdä kuinka tällä saataisiin kansalaisten alkoholitottumuksia yhtään parempaan suuntaan.

Alkon vahvuus on siinä, että isona ostajana valikoima on hyvällä tasolla pikkupaikkakunnillakin, ja henkilökunta on asiansa osaavaa.

Lisäksi myymälöitä kyllä löytyy nykyisin joka ainoasta automarketista heti kassan vierestä, joten en usko saatavuudenkaan olevan suurikaan ongelma.

Myyntiaikojen rajoitusten hölläämistä voisi mielestäni kokeilla, mutta tosiasia on se, että nykyisin niitäkin on miltei maassa kuin maassa. Jokin syy kai tällekin on oltava.

 

[Freddie Freeloader]

Itse en oluen suurkuluttajana huomaa kyllä juuri minkäänlaista eroa näissä perusbisseissä, mitä kaupoissa yydään 22-30 euron laatikkohintaa. Eli koff, karjala, olvi, pirkka, karhu, sandels, lapin kulta ym. Kaikki aika lailla samaa roskaa, joita kuitenkin tulee ostettua laatikko toisensa jälkeen. Yleensä halvinta, koska kaikki maistuvat samalta.

Tähän on pakko kertoa tekemäni kiintoisa havainto. Oluen merkillä on kuin onkin väliä. Joskus olen säästäväisyyspäissäni ostanut juurikin jotain Pirkkaa laatikollisen ja huomannut, että latva ei heilu, kuten pitäisi. Siihen perään pari Karhua, niin johan lähtee.

Sanovat oluentuntijat, että vaikutusta on kuulemma olen sisältämän humalan määrällä. Tai sitten kyseessä on pelkkä psykologinen riippuvuus, voipi se olla niinkin.

 

[LaTe_Show]

Alkon vahvuus on siinä, että isona ostajana valikoima on hyvällä tasolla pikkupaikkakunnillakin, ja henkilökunta on asiansa osaavaa.

Minun on edelleenkin vaikea ymmärtää mitä lisäarvoa Alko tuo myymällä minulle Paulaneria 4+ euron hintaan, verrattuna siihen että saan saman oluen kotiinkannettuna 2 euron hintaan nettikaupasta Euroopasta...

 

[KwutsNI]

Minun on edelleenkin vaikea ymmärtää mitä lisäarvoa Alko tuo myymällä minulle Paulaneria 4+ euron hintaan, verrattuna siihen että saan saman oluen kotiinkannettuna 2 euron hintaan nettikaupasta Euroopasta...

No höh. Alkon myyjä tietenkin varmistaa, ettet osta oluttasi humaltumistarkoituksessa. Tästä palveluksesta kelpaa kyllä maksaa pari euroa.

 

[Tadu]

Minun on edelleenkin vaikea ymmärtää mitä lisäarvoa Alko tuo myymällä minulle Paulaneria 4+ euron hintaan, verrattuna siihen että saan saman oluen kotiinkannettuna 2 euron hintaan nettikaupasta Euroopasta...

Tästä nettitilaamisesta löytyy hyviä kirjoituksia esimerkiksi Muropaketista. Jos en olisi menossa kohta Tallinnaan, tilaisin varmaan muutaman väkevän pullon keski-euroopasta. Mahdollisesti saatan tilata muutenkin kun valikoima esimerkiksi Gourmondossa on aikasta hyvä.

 

[MacRef]

Enpäs tiedä kuuluisiko tämä viesti tähän ketjuun, holhousketjuun vai johonkin muuhun. Laitan nyt tähän, kun ainakin osittain sivuaa aihetta.

Reilu kolme vuotta sitten kun voitti jääkiekkokisat, juhlittiin MM-kultaa torilla ja osa urheilijoista ja iso osa katsojista oli tolkuttomasti humalassa. Monen mielestä se oli ok, olihan voitettu jotain suurta ja silloin (lasten ja nuorten) esikuvatkin voivat esiintyä julkisesti ihan perseet.

Eilen näytettiin Urheiluruudussa pätkä saksalaisten juhlinnasta Berliinistä. Kisat, jotka voitettiin, oli hivenen isommat ja kisojen kestokin pidempi ei siellä kuitenkaan tainnut pelaajat tai valmentajat ihan Turussa esiintyä (julkisissa) juhlissa. Jokin ero tässä taitaa olla humalan hyväksymisessä ja siinä, miten esikuvien on soveliasta julkisesti esiintyä.

 

[Freddie Freeloader]

...

Ero on nähdäkseni siinä, että jokseenkin kaikkialla muualla maailmassa alkoholinkäyttö on luonnollinen osa elämää, kun taas itsensä humalaan juominen ei ole. Suomessa asia on täysin päinvastoin, kiitos kieltolakikokeiluiden sun muiden lestadiolaisten älyttömyyksien (on niitä syyllisiä muuallakin, en sitä sano).

Suomessa ihminen on joko selvin päin tai kännissä, yleisesti hyväksyttyjä välimuotoja ei ole.

 

[LaTe_Show]

Suomessa ihminen on joko selvin päin tai kännissä, yleisesti hyväksyttyjä välimuotoja ei ole.

Suomessa glorifioidaan tätä ilman hauskaakin voi olla viinaa ja viideltä saunaan ja kuudelta putkaan meininkiä.

 

[Freddie Freeloader]

Suomessa glorifioidaan tätä ilman hauskaakin voi olla viinaa ja viideltä saunaan ja kuudelta putkaan meininkiä.

Ensimmäisellä Saksan komennuksellani ihmettelin alkuun kovastikin sitä, miksi työmaaruokalassa on lounaalla tarjolla myös olutta ja viiniä.

Ymmärtämättä ollenkaan, että tulen suomalaisesta juomakulttuurista, joka suorastaan pakottaa riuhtomaan kaksin käsin sitä viinaa, jos sitä suinkin on tarjolla. Vieläpä ilmaiseksi.

 

[Sistis]

On totta, että tässä maassa esiintyy vieläkin liian paljon tätä "kaikki viina on juotava heti" -asennetta, mutta onneksi eurooppalaiset juomatavat ovat vallanneet alaa jatkuvalla syötöllä. Nuoriso näyttää tässä esimerkkiä, ja me vähän vanhemmat seuraamme kai perässä.

Itse olen ilolla huomannut, että suurin osa ystäväpiiristäni tuntuu nykyään harjoittavan tätä eurooppalaisempaa juomatapaa. Ehkä kyse on vain siitä, että emme enää ole niin nuoria, ja olemme näin ollen ainakin mukamas viisaampia. Tai sitten minulla on käynyt vain harvinaisen hyvä tuuri ystäväpiirin kanssa. Joka tapauksessa näitä Freddie Freeloaderin mainitsemia aina kaksin käsin viinaa kittaavia henkilöitä ei kaveripiiriini mahdu. Tiedän kyllä muutamia sellaisia, mutta nämäkin ovat onneksi vähemmistössä. Ehkä yhteiskunta muuttuu tosiaan hitaasti parempaan suuntaan.

 

[Freddie Freeloader]

Sistiksen kommenttiin otan sen verran kiinni, että selvä kulttuurinmuutos on ollut havaittavissa jopa meidän vanhemman väestönosan keskuudessa viimeisen 20 vuoden aikana. Juomatavat ovat alkaneet eurooppalaistua, mikä on hyvä asia.

Tarkoitan siis sitä, että vanhempikin väestö (johon kaiketi on kohta pakko lukea itsensäkin) alkaa pikkuhiljaa omaksua käytäntöjä, joissa viini- tai olut- tai snapsilasi pitkin päivää on ok, sen sijaan kännissä örveltäminen ja vittuilu ei ole ok.

 

[Footless]

Alkon vahvuus on siinä, että isona ostajana valikoima on hyvällä tasolla pikkupaikkakunnillakin, ja henkilökunta on asiansa osaavaa.

Ei kai monopolin purkamisen tarvitse automaattisesti tarkoittaa sitä, että Alkot laitettaisiin kiinni? Ja vaikka Alkot menisivätkin kiinni, en epäile ollenkaan, etteikö S-ryhmä tai K-kopla pystyisi tarjoamaan pienemmilläkin paikkakunnilla laajaa valikoimaa. Kespro on jo nykyään ihan kohtuullisen kokoinen alkoholin maahantuoja.