Alkoholi – yleisesti

[Alfred E Neuman]

Aina sitä näköjään oppii jotain uutta. Tänään opin, että Alkon monopoli, ja yli 4.7% alkoholia sisältävien juomien myyntikielto muualla kuin Alkossa johtuu EUsta.Tässä Iltasanomien uutisessa Hallitusneuvos Ismo Tuominen sosiaali- ja terveysministeriöstä näin meitä opastaa:

Iltasanomat kirjoitti:
Hallitusneuvos Ismo Tuominen sosiaali- ja terveysministeriöstä selvittää, että 4,7 prosentin raja liittyy Alkon monopoliasemaan.

Tätä väkevämpiä juomia saa myydä vain Alkoissa. Kaupoilla on oikeus myydä miedompia, alle 4,7 prosenttisia oluita.

Tuominen muistuttaa, että kotimaisille pienpanimoille ei EU-oikeuden mukaan voida säätää omia poikkeuksia; ei myymälöihin eikä nettiin.

– Tämä ei jankuttamalla muutu miksikään, Tuominen sanoo.

– Jos vahvemmat oluet haluaan omiin myymälöihin tai nettiin, Suomen pitäisi erota EU:sta tai vapauttaa kaikkien alkoholijuomien tai nykyistä väkevämpien alkoholijuomien myynti kaikkiin kauppoihin ja nettiin.

Rajan nosto ei Tuomisen mielestä välttämättä auta kotimaisia pienpanimoita.

- Voidaan tietysti ajatella, että nostetaan raja vaikka kahdeksaan. Se tarkoittaa vapautusta kaikille. Kaupat voivat ottaa sitten myyntiin 8 prosenttisia Heinekenin ja Carlsbergin oluita.

On se paha se EU. Oikein pakottaa meitä pitämään Alkon monopolin. Aioastaan eroamalla EUsta voimme tämän monopolin murtaa. Ei hyvänen aika sentään..

 

[Rixa88]

Alkossa myydään jatkuvasti juomia jopa 20% alennuksella
Kuinkakohan kauan menee ennenkuin Susanna Huovinen ja Päivi Räsänen ottavat tavoitteekseen kieltää kaikenlaiset alennukset Alkoissa?

 

[lihaani]

Alkossa myydään jatkuvasti juomia jopa 20% alennuksella
Kuinkakohan kauan menee ennenkuin Susanna Huovinen ja Päivi Räsänen ottavat tavoitteekseen kieltää kaikenlaiset alennukset Alkoissa?

Kai joku Huovisellekkin kertoo markkinataloudesta.

Alkohan myy erikoistuotteita ihan kilpailukykyisiin hintoihin. Toki bulkkitavara kuten kotimainen keppana on kalliimpaa kuin lähiprismassa.

Mutta kotimaiset pienpanimo-oluet kuten vaikka Teerenpelin tuotteet ovatkin marketeissa syljettävän kalliita.

Alko on loistava kauppa. Valikoimaa, ammattitaitoa ja jopa kohtuullisia hintoja löytyy! (ps. En ole missään tekemisissä Alkon kanssa kuin ostajana.)

 

[VTVH]

Alko on loistava kauppa. Valikoimaa, ammattitaitoa ja jopa kohtuullisia hintoja löytyy! (ps. En ole missään tekemisissä Alkon kanssa kuin ostajana.)

Totta. Kun vertaa valikoimaa vaikka läntiseen naapurimaahamme joka on kai ainut järkevä vertailukohde Alkolle monopoliaseman vuoksi niin alkon valikoima oikein loistaa laajuudellaan. Alla nopeasti katsottuna eri alkoholituotteiden nimikemääriä Systembolagetin ja Alkon välillä.

Punaviinit: Systembolaget 5781, Alko 1374
Valkoviinit: SB 3247, Alko 817
Viskit: SB 1654, Alko 193
Oluet: SB 2073, Alko 270

 

[olkikuukkeli]

Totta. Kun vertaa valikoimaa vaikka läntiseen naapurimaahamme joka on kai ainut järkevä vertailukohde Alkolle monopoliaseman vuoksi niin alkon valikoima oikein loistaa laajuudellaan. Alla nopeasti katsottuna eri alkoholituotteiden nimikemääriä Systembolagetin ja Alkon välillä.

Punaviinit: Systembolaget 5781, Alko 1374
Valkoviinit: SB 3247, Alko 817
Viskit: SB 1654, Alko 193
Oluet: SB 2073, Alko 270

Olin juuri tulossa postaamaan saman. Alko ei missään nimessä ole kovin hyvä kauppa. Joissakin Alkoissa tiedetään kyllä oluista jotain, useimmissakin viineistä, mutta asiantuntemus on kyllä oikeastaan ainoa plussa minkä keksin, ja senkin varauksella.

En vieläkään ole saanut päätäni esim. Alkon pienpanimo-oluiden hinnoittelun ympärille, vaikka kuinka yritän. Tsekkipilsit yli 3€? Ja ruotsalaiset pienpanimo-oluet ostetaan sisään samaan hintaan tai kalliimmalla kuin niitä myydään Systembolagetissa?

Ei Ruotsinkaan alkoholikauppa puhtaita papereita saa, mutta varsinkin miedoissa alkoholijuomissa hinnat ovat sentään pysyneet kohtuudessa ja valikoimakin on oikeasti hyvä.

 

[Rixa88]

Matti Nykänen haastaa kaikki suomalaiset viinalakkoon
Neljä julkkista ryhtyy raittiiksi Yle TV1:n ohjelmassa 100 päivää ilman viinaa.

Ei tule onnistumaan (minulta siis) Mutta sinänsä kuulostaa hyvältä haasteelta että tipattoman pääsee päättämään keväällä huhtikuun puolenvälin tienoilla jolloin todennäköisesti on jo pussikalja- ja terassikelejä. Minä taas haastan itseni ja muut olemaan 6 päivää ilman viinaa, alkaen 7.12.

 

[Footless]

Itsekin olin hyvin pitkään viinien kauppoihin vapauttamisen kannalla, kunnes eräs viisas ihminen valaisi mihin se johtaisi. Suomen myydyimmät viinit vapauttamisen jälkeen. 1. Rainbow "punainen" 2. Pirkka "valkkari" 3. Rainbow "valkoinen" 4. Pirkka "punkku". Pahimmassa tapauksessa tämä johtaisi alkon volyymien pienemiseen, sitä kautta valikoimien supistamiseen ja siihen että ainoa mahdollisuus saada muita viinejä olisi juurikin netistä tilaaminen.

Omasta mielestä paras vaihtoehto olisi kattavampi viinialkojen verkosta. Esim. periaatteessa jokaisessa isossa marketissa voisi olla oma "viinialko". Vahvat sitten erikseen omissa alkoissa.

Valikoima vaihtelisi varmasti suuresti kaupoittain aivan kuten se nytkin vaihtelee esim. oluiden osalta. Ja vaihteleehan eri Alkojenkin valikoima.
Miten tuo muuten liittyi tämän ketjun otsikkoon?

Siirretään tänne kun osuu ehkä lähemmäksi enkä jaksa uutta ketjua aiheesta availla.

Mun mielestä on käsittämätöntä, että jonkun mielestä monopolin purkaminen voisi pienentää valikoimaa. Jos alkoholin (esim. alle 21% tuotteet) myyminen vapautettaisiin kaupoille, luonnollinen seuraus olisi eri maahantuojien perustamat viinikaupat, joissa voisivat myydä maahantuomiaan tuotteita, joita nyt saavat myydä vain ravintoloille ja jos onni lykästää, niin saavat ne Alkon hyllyyn. Todennäköisesti myös maahantuojia ilmaantuisi lisää ja kilpailu lisääntyisi, ja kilpailun lisääntyminen yleensä tietysti parantaa saatavuutta ja alentaa hintoja. Jos jollain on antaa esimerkki tapauksesta jossa monopolin purkaminen on pienentänyt valikoimia ja nostanut hintoja, olen yllättynyt.

Miten nuo Pirkka- ja Rainbow-viinit sitten lopulta eroaisivat tämän hetken tilanteesta? Alla Alkon myydyimmät viinit vuodelta 2013:

Punaviinit

1. Gato Negro Cabernet Sauvignon 7,28€
2. J. P. Chenet Cabernet-Syrah 7.60€
3. Viña Maipo Cabernet Sauvignon (hanapakkaus) 8,90 €/l , eli 6,70€

Valkoviinit

1. Gato Negro Sauvignon Blanc 7,28€
2. Magyar Fehér Bor 6,79€
3. St. Elmo Village 6,98€

Aika Pirkkaa tuokin on, ja jos se Pirkka tulisikin hyllyyn, niin vastaavaa laatua se olisi, tietysti reilusti edullisemmalla hinnalla.

Alkon valikoima on nykyäänkin aivan helvetin suppea myymälöittäin ja eipä se kokonaisvalikoimakaan pärjää edes alkuunsa Ruotsin monopolille, nettivalikoimasta tai monopolivapaiden maiden tarjonnasta nyt puhumattakaan.

Vuosi on 2014 ja Alkon monopoli on ihan oikeasti tulossa tiensä päähän. Nettimyynti ottaa vasta varovaisia ensiaskeliaan Suomen suuntaan, jossain välissä tekniikan kehittyessä ja sanan levitessä Alkolla ei ole oikeasti mitään toivoa pärjätä.

 

[Ted Raikas]

Se päivä kun Alkon diktatuurista päästään eroon, on suuri voitonpäivä.

Taitaa kuitenkin olla vielä aika usean vuoden taipaleen päässä, mutta aina voi toivoa.

 

[Alfred E Neuman]

Mun mielestä on käsittämätöntä, että jonkun mielestä monopolin purkaminen voisi pienentää valikoimaa..

No ihan selväähän tuo on. Samalla lailla kuin että homojen avioliitto-oikeuden myötä heteroiden avioliittomahdollisuus heikkenee.

Vuosi on 2014 ja Alkon monopoli on ihan oikeasti tulossa tiensä päähän. Nettimyynti ottaa vasta varovaisia ensiaskeliaan Suomen suuntaan, jossain välissä tekniikan kehittyessä ja sanan levitessä Alkolla ei ole oikeasti mitään toivoa pärjätä.

Samaa mieltä. Mitä pikemmin se puretaan, niin sen parempi kaikille. Toki varmasti ns. Pirkkaviinit tulevat samalla hyllyille, mutta aivan varmasti viinivalikoimat siitä paranisivat. Juopot juo bulkkikaljaa tai kossua, en mitenkään usko, että nämä Pirkkaviinit olisivat se ainoa vaihtoehto kaupassa monopolin vapauttamisen jälkeen.

Nämä alkoholirajoitukset on kyllä aivan naurettavia. Vielä naurettavampia ovat ne ideat mitä aina silloin tällöin demareilta tai kristillisiltä kuulee, eli myyntiaikojen rajoittaminen tai oluen laimentaminen. @Pisin Kääpiö 186cm jo toisessa ketjussa toikin esille sen ammottavan aukon tuossa laimentamisen logiikassa. Eli siinä on seurauksena vain se, että se olut maistuu pahemmalta, ja että porukka ostaa sixpackin sijaan kaksi sixpackia jos känni pitää ottaa. Myyntiaikojen rajoittaminen puolestaan taas on silkkaa kiusantekoa. Niiden rajoittaminen lisää on ihan suoraa vittuilua valtaa pitäviltä ihmisiltä kansalaisille.

Noh, ehkä joku päivä tähän tulee parannus. Sitä odotellessa..

 

[ms.qvist]

Mun mielestä on käsittämätöntä, että jonkun mielestä monopolin purkaminen voisi pienentää valikoimaa.

Asia jota minäkin suuresti ihmettelen.

Olen tässä viimeisinä vuosina matkustellut sellaisissa viinimaissa kuten Venäjä ja Ukraina (no, erityisesti jälkimmäisessä on ihan kohtuullisen paljon omaa viini- ja etenkin kuohuviinituotantoa), joissa sieltä maitokaupasta saa maidon lisäksi myös viinit ja väkevät. Omien havaintojeni perusteella kummassakin maassa on suuria ruokakauppoja joissa on ihan millä tahansa mittapuulla mitattuna laajat viinivalikoimat (puhutaan hyvinkin yli kymmenestä viinimaasta per myymälä ja huomattavasta joukosta erilaisia viinejä kustakin viinimaasta), vastaavasti on sitten myymälöitä joista löytyy niitä halvimpia tuotteita ryyditettynä muutamilla kalliimmilla vaihtoehdoilla, ja näiden lisäksi on sitten jopa viineihin erikoistuneita myymälöitä, joista löytyy viinejä kautta maapallon, joten minun on täysin mahdoton kuvitella, että Suomessa suuntaus olisi se, että ostaisimme muutamaa bulkkituotetta ja muut viinit hankittaisi ulkomailta - tällainen on jokin harhainen kuvitelma vailla todellisuuden tajua.

Viinit ruokakauppoihin, nettimyynti Alkoon etc.

vlad.

 

[Footless]

Olen tässä viimeisinä vuosina matkustellut sellaisissa viinimaissa kuten Venäjä ja Ukraina (no, erityisesti jälkimmäisessä on ihan kohtuullisen paljon omaa viini- ja etenkin kuohuviinituotantoa), joissa sieltä maitokaupasta saa maidon lisäksi myös viinit ja väkevät. Omien havaintojeni perusteella kummassakin maassa on suuria ruokakauppoja joissa on ihan millä tahansa mittapuulla mitattuna laajat viinivalikoimat (puhutaan hyvinkin yli kymmenestä viinimaasta per myymälä ja huomattavasta joukosta erilaisia viinejä kustakin viinimaasta), vastaavasti on sitten myymälöitä joista löytyy niitä halvimpia tuotteita ryyditettynä muutamilla kalliimmilla vaihtoehdoilla, ja näiden lisäksi on sitten jopa viineihin erikoistuneita myymälöitä, joista löytyy viinejä kautta maapallon, joten minun on täysin mahdoton kuvitella, että Suomessa suuntaus olisi se, että ostaisimme muutamaa bulkkituotetta ja muut viinit hankittaisi ulkomailta - tällainen on jokin harhainen kuvitelma vailla todellisuuden tajua.

Suomeenkin viiniä tuovat lukuisat yritykset, joista monet ovat erikoistuneet johonkin tiettyyn viinimaahan. Olisi jotenkin loogista, että moni näistä avaisi oman pikku putiikkinsa, joista noita vähän erikoisempia tuotteita saisi ostettua. Helsinkiin ainakin mahtuisi erilaisia erikoistuneita viinipuoteja, joissa olisi oman alueen asiantuntevuus ja palvelu käytössä. Pienemmissä kaupungeissa todennäköisesti jouduttaisiin tyytymään yleisliikkeisiin, mutta onneksi nettimyynti auttaisi siinäkin. Mulle ainakin kelpaisi esim. Portugalin viineihin keskittynyt liike ja vaikkapa Chilen tuotteisiin keskittynyt puoti. Toki sitten löytyisi se bulkkiliikekin mikä kilpailisi hinnalla. Mutta en mitenkään osaa nähdä tilannetta missä monopolin kaataminen huonontaisi valikoimaa. Alkon valikoima tietysti voisikin huonontua, vähän ennen lapun luukulle laittamista...

 

[Alfred E Neuman]

Olen tässä viimeisinä vuosina matkustellut sellaisissa viinimaissa kuten Venäjä ja Ukraina (no, erityisesti jälkimmäisessä on ihan kohtuullisen paljon omaa viini- ja etenkin kuohuviinituotantoa), joissa sieltä maitokaupasta saa maidon lisäksi myös viinit ja väkevät. Omien havaintojeni perusteella kummassakin maassa on suuria ruokakauppoja joissa on ihan millä tahansa mittapuulla mitattuna laajat viinivalikoimat (puhutaan hyvinkin yli kymmenestä viinimaasta per myymälä ja huomattavasta joukosta erilaisia viinejä kustakin viinimaasta), vastaavasti on sitten myymälöitä joista löytyy niitä halvimpia tuotteita ryyditettynä muutamilla kalliimmilla vaihtoehdoilla, ja näiden lisäksi on sitten jopa viineihin erikoistuneita myymälöitä, joista löytyy viinejä kautta maapallon, joten minun on täysin mahdoton kuvitella, että Suomessa suuntaus olisi se, että ostaisimme muutamaa bulkkituotetta ja muut viinit hankittaisi ulkomailta - tällainen on jokin harhainen kuvitelma vailla todellisuuden tajua.

On Euroopassa ihan yleisesti tapana (pl Suomi, Ruotsi, ja Norja), että väkevät ja viinit saa maitokaupasta. Hollannissa taitaa väkevät olla erikseen mutta muuten. Ihan samalla lailla ne siellä viinaa juo kuin mekin. Juoppoja löytyy joka kansasta, mutta se suurin osa käyttää kohtuudella. Valikoimat ovat pääsääntöisesti laajat ja hinnat kohtuulliset. Ongelma Suomessa on se, että, lähinnä demarit ja kristilliset, poliitikot laittavat kaikki alkoholit yhteen räkäkänniörvellys nimiseen laariin. Heidän mielestään alkoholia ei Suomessa nautita, vaan sitä ryypätään. Tämähän ei suuren enemmistön kohdalla pidä paikkaansa. Siksi tätä Alkon monopolia puolustellaan muka kansanterveydellsillä syillä. Täysin naurettavaa pelleilyä.

Olen varma, että vaikka alkoholin kulutus tottakai lähtisi nousuun viinien tullessa maitokauppoihin, niin ei kadulla näkyisi juurikaan sen enempää örveltäjiä kuin mitä nytkin. Ne samat juopot siellä olisi Lasolia tai Kossua kittaamassa kuin tälläkin hetkellä.

 

[Nadchal]

Siirretään tänne kun osuu ehkä lähemmäksi enkä jaksa uutta ketjua aiheesta availla.

Mun mielestä on käsittämätöntä, että jonkun mielestä monopolin purkaminen voisi pienentää valikoimaa...

Luettuani viestni uudelleen myönnän olisi pitänyt olla huolellisempi sanavalinnoissa, en siis ole Alkon monopolin purkua vastaan. Tarkoitukseni oli tuoda esille uhkakuvaa siitä jos viinit sallitaan tuoda maitokauppoihin keskusliike vetoisesti. Tätä pidän mahdollisena mikäli tehdään vain päätös että päivästä xx.xx.xxxx alkaen viinejä on sallittu myydä ruokakaupassa. Nämä mainitsemasi nykyiset ravintola maahantuojat voisivat mielestäni vallan mainiosti toimia operaattoreina näissä mainitsemissani viini"alkoissa" (lainausmerkkien oli tarkoitus alunperinkin olla "alko" sanan ympärillä).

 

[Footless]

Luettuani viestni uudelleen myönnän olisi pitänyt olla huolellisempi sanavalinnoissa, en siis ole Alkon monopolin purkua vastaan. Tarkoitukseni oli tuoda esille uhkakuvaa siitä jos viinit sallitaan tuoda maitokauppoihin keskusliike vetoisesti. Tätä pidän mahdollisena mikäli tehdään vain päätös että päivästä xx.xx.xxxx alkaen viinejä on sallittu myydä ruokakaupassa. Nämä mainitsemasi nykyiset ravintola maahantuojat voisivat mielestäni vallan mainiosti toimia operaattoreina näissä mainitsemissani viini"alkoissa" (lainausmerkkien oli tarkoitus alunperinkin olla "alko" sanan ympärillä).

Ennemminhän kilpailuvirasto on pyrkinyt suitsimaan keskusliikkeiden duopolia, joten eiköhän se myynti sitten sallittaisi kaikille kaupoille. Jos vaatisi ruokakaupan että saa myydä alkoholia, niin viinikauppojen valikoimaan olisi helppo yhdistää juustoja sun muita tykötarpeita. Toki keskusliikkeet olisivat ensimmäisenä apajilla, koska Kespro on jo nykyään ihan kohtuullinen viinin maahantuoja ja heillä olisi sitä omaa tuontia heittää Citymarketin hyllyyn halvalla. Osa kansasta nyt juo jokatapauksessa halvinta bulkkia, myi sitä kuka tahansa, joten sinänsä tilanne ei muuttuisi.

 

[Ted Raikas]

Sehän se, kun voisi avata ihan erikoistuneita olut- ja viinikauppoja, mikä laajentaisi valikoimaa yleisesti ottaen ja voisi tehdä siitä yksilöllisen putiikin pitäjän makutottumusten ja ehkä myös asiakaspalautteen myötä. Isoihin ruokakauppoihinkin takuulla löytyisi tilaa, mutta totta kai niissä myytäisiin eniten bulkimpaa tavaraa, kuten nytkin oluen suhteen. Suurin kate tulee siitä, mutta kyllä viinillekin löytyisi vaihtoehtoja, kuten isoissa marketeissa löytyy oluissakin. Hieman kauppiaastakin kiinni. S-ryhmän paikoissa on kaikissa aika geneerisesti samat, mutta isoimmissa Keskon paikoissa voi olla varsin laaja ja erikoistunutkin olutvalikoima.

 

[-pasi-]

Tuosta monopolin purkamisesta, tosiaan toisi enemmän kilpailua joka tiputtaisi sitä hintaa alaspäin, samalla taas kotimaan kulutus kasvaisi ja tekisi esimerkiksi ulkomailta tilaamisen ja Viron tuonin vähemmän kannattavammaksi. Ei toki kaikkea estä ja jos jotain pieniä viinikauppoja perustetaan niin hinnat tulee joidenkin kohdalla nousemaan, mutta yleisesti marketeissa hinnat taas saattaisivat olla hyvinkin paljon edullisempia kuin nyt Alkossa. Kulutus toki varsinkin alussa voi kasvaa, mutta toisaalta taas saataisiin ne veroeurot pidettyä paremmin Suomessa.

Toinen on sitten että ravintoloissa ja yökerhoissa pitäisi myös varmaan tuota verotusta ja muuta miettiä löysemmäksi. Mikä sen parempi ja turvallisempi paikka ihmisten on juoda kun kapakassa jossa ihminen on kokoajan valvonnan alaisena. Samalla ravintoloilla on iso työlistävä vaikutus. Saadaan verotulot sekä viinasta että työpaikoista. Sen sijaan että kotona juodaan yksin viron viinoja. Aukioloajat ehdottomasti vapaamaksi kuin nyt. Sen sijaan mitä mietitty että kapakat menisi aikaisemmin kiini niin sitä pitäisi juurikin jatkaa että ne saisi olla vapaaminen auki. Mikä järki siinä on että kaikki lähtee samaan aikaan kapakassa ulos, se lisää varsinkin poliisin hommia kun kaikki tappelee kadulla kun ne lähtee samaan aikaan kotia, takseissa on jonoja jne.. Voi vaan miettiä mikä määrä tappeluja siitä tulee jos ne menee jo 2 aikaan jatkossa kiini, ihmiset juo ensin kotona hirveän kännin, tulee 11 aikaan yökerhoon ja sit koko kansa lähtee samaan aikaan kotia, kaikki vetää kaikkia turpii.

 

[moby]

Ennemminhän kilpailuvirasto on pyrkinyt suitsimaan keskusliikkeiden duopolia, joten eiköhän se myynti sitten sallittaisi kaikille kaupoille. Jos vaatisi ruokakaupan että saa myydä alkoholia, niin viinikauppojen valikoimaan olisi helppo yhdistää juustoja sun muita tykötarpeita. Toki keskusliikkeet olisivat ensimmäisenä apajilla, koska Kespro on jo nykyään ihan kohtuullinen viinin maahantuoja ja heillä olisi sitä omaa tuontia heittää Citymarketin hyllyyn halvalla. Osa kansasta nyt juo jokatapauksessa halvinta bulkkia, myi sitä kuka tahansa, joten sinänsä tilanne ei muuttuisi.

Virossa ja muissakin maissa, jossa viiniä ja viinaa myydään marketeissa, on joka marketissa normaali Alkoa suurempi alkoholiosasto. Valikoima lienee suurempi kuin Alkossa, sillä siellä ei ole esillä trukkilavoittain Kossua, Tapio- ja Saunalahden viinaa.

 

[-pasi-]

Virossa ja muissakin maissa, jossa viiniä ja viinaa myydään marketeissa, on joka marketissa normaali Alkoa suurempi alkoholiosasto. Valikoima lienee suurempi kuin Alkossa, sillä siellä ei ole esillä trukkilavoittain Kossua, Tapio- ja Saunalahden viinaa.

Itsellä ei pahemmin ulkomaista ole kokemusta, mutta mitä esim. Prahassa viimevuoden lätkäreissulla jäi mieleen niin sielä oli jo kioskeissa melko kattava valikoima erilaisia viinoja ja bisseä. R-kioskien kokoiset paikat melkein vastaa jo montaa alkon valikoimaa.

Mutta monesti oon miettinyt kuinkahan tarkkaan noita veroeuroja nuo päättäjät laskee, usein kun korottavat veroja niin ehkä juuri siitä viinan myynistä saatava euromääräinen määrä voi kasvaa ja alkon kulutus laskea virallisista paikoista ostetuista viinoista, mutta paljonko sitten lähtee tuloja esimerkiksi ravintoloiden ja vastaavien kautta kun tarjoilijoita ja baarimikkoja jää työttömäksi?

Itse näkisin että verotusta juurikin näissä ravintoloissa ja vastaavissa pitäisi laskea ja yrittää kannustaa ihmisi käymään baareissa. Onhan sillä iso sosiaalinen merkitys myös jos ihmiset lähtee kotoa pois eikä juo yksinään viron viinoja kotona. Luodaan paljon lisää työpaikkoja, estetään syrjäytymistä, ihmiset juo valvotussa tilassa jne.. perheväkivalta ja muu vähenee. Usein vielä kotona juodaan yli omien rajojen, baarissa on joku ohjaamassa ulos. Ainakin tuossa kulttuurista pitäisi päästä pois mitä nyt kokoajan on ihmisiä kannustettu että pitää juoda ulkomaan viinoja kotona ja mahdollisesti alkaa itse polttamaan myös omia juomia, ettei vahinkossakaan yhtään euroa valtio saa.

 

[Footless]

Mutta monesti oon miettinyt kuinkahan tarkkaan noita veroeuroja nuo päättäjät laskee, usein kun korottavat veroja niin ehkä juuri siitä viinan myynistä saatava euromääräinen määrä voi kasvaa ja alkon kulutus laskea virallisista paikoista ostetuista viinoista, mutta paljonko sitten lähtee tuloja esimerkiksi ravintoloiden ja vastaavien kautta kun tarjoilijoita ja baarimikkoja jää työttömäksi?

Ilmeisesti eivät kovinkaan tarkkaan. Nyt asiaan on kai vähän havahduttu, kun tälle vuodelle aiottu alkoholiveron korotus puolitettiin ja uudet alkoholiveron korotukset tyrmättiin. Aiemmin kai sosiaali- ja terveysministeriö on turhan vapaasti saanut päättää niistä ja heidän laskelmansa eivät kai ole sisältäneet mitään muuta kuin sen, millaista tuottoa tulee alkoholiverosta ja miten paljon se edistää kansanterveyttä. Nyt kai valtionvarainministeriössä on joku herännyt siihen faktaan, että olemme EU:n jäsen ja Viro on parin tunnin lauttamatkan päässä etelässä. Paskahan on jo housussa, ihmiset ovat tottuneet hakemaan viinansa Virosta ja pikkuhiljaa kauempana asuvat oppivat tilaamaan juomansa netin kautta Saksasta.

Yritysten edustuskulujen vähennysoikeuden poistaminen tämän vuoden alussa oli ehkä älyttömin liike ikinä. Jo etukäteen ajateltuna 38 potentiaalinen lisäverokertymä tuntui todella pieneltä summalta, kun lähdetään sorkkimaan alaa, joka jo muutenkin on taantuman takia vaikeuksissa. Noh, vituiksihan se menikin ja vähennysoikeus päätettiin palauttaa jo kesän minihallitusneuvotteluissa ja se tulee taas voimaan vuoden alusta. PTT:n kyselyn perusteella kokeilu tuli kalliiksi, vaikka otanta onkin pieni ja perustuu kyselyyn. Joka tapauksessa ravintola-alan liikevaihdon ennustetaan pienentyvän tänä vuonna 220 miljoonalla eurolla ja työpaikkoja katoaa 1500. Syitä on monia, mutta eipä tuo päätös varmaan ainakaan auttanut asiaa.

Itse näkisin että verotusta juurikin näissä ravintoloissa ja vastaavissa pitäisi laskea ja yrittää kannustaa ihmisi käymään baareissa. Onhan sillä iso sosiaalinen merkitys myös jos ihmiset lähtee kotoa pois eikä juo yksinään viron viinoja kotona. Luodaan paljon lisää työpaikkoja, estetään syrjäytymistä, ihmiset juo valvotussa tilassa jne.. perheväkivalta ja muu vähenee. Usein vielä kotona juodaan yli omien rajojen, baarissa on joku ohjaamassa ulos. Ainakin tuossa kulttuurista pitäisi päästä pois mitä nyt kokoajan on ihmisiä kannustettu että pitää juoda ulkomaan viinoja kotona ja mahdollisesti alkaa itse polttamaan myös omia juomia, ettei vahinkossakaan yhtään euroa valtio saa.

Matkailu- ja ravintola-ala tuppaa aina unohtumaan monissa laskelmissa, ehkä sen takia ettei se ole vientiä (suoraan, toki matkailu tuo viennin omaisesti tuloja Suomeen) eikä teollisuutta. Ala kuitenkin työllistää Suomessa 140000 ihmistä ja tuo valtiolle 5,2 miljardia euroa veroja [1]. Koko alkoholiveron tuotto Suomessa oli vuonna 2013 noin 1,3 miljardia, tuosta noin kymmenen prosenttia ravintoloista. Tämän vuoden tammi-syyskuun aikana alan kysyntä on laskenut 2,1 prosenttia, joten lovea on noihin lukemiin todennäköisesti tullut tai tulossa. Koko 2000-luvun alkoholin käyttö on siirtynyt entistä enemmän pois ravintoloista ja trendi todennäköisesti jatkuu edelleen (edit 2014 tammi-heinäkuussa anniskelumyynti laski 4,6%, Suomen kokonaismyynnin laskiessa 2,6% [2]). Onneksi toistaiseksi Suomessa kuitenkin käy turisteja (7,9 miljoonaa vuonna 2013) ja kasvunäkymät sen suhteen ovat jopa positiiviset. Kyllähän ne päätään pyörittelee hintojen kanssa, mutta ymmärtäähän sen. Varsinkin Helsingissä hinnat rupeaa olemaan melko poskettomat kantakaupungin puolella, hintoja nostaa kovan verotuksen lisäksi huippukorkeat vuokrat sekä kallis työvoima.


[1] Maran nettisivut
[2] Maran nettisivut

 

[kahden suunnan sentteri]

Eilisessä "Noin viikon uutisissa" oli muuten aika huisia asiapohjaista tykittelyä #viski -jengin kustannuksella, jakson teemana siis alkoholi. Tuli aika elävästi mieleen tämän ketjun keskustelut.
http://areena.yle.fi/tv/2369269

 

[-pasi-]

Matkailu- ja ravintola-ala tuppaa aina unohtumaan monissa laskelmissa, ehkä sen takia ettei se ole vientiä (suoraan, toki matkailu tuo viennin omaisesti tuloja Suomeen) eikä teollisuutta. Ala kuitenkin työllistää Suomessa 140000 ihmistä ja tuo valtiolle 5,2 miljardia euroa veroja

Tuo ravintola-ala ja matkailu tosiaan noissa usein jää ja katsotaan vain sitä alkoholitilastoa. Totuushan on että korkea hintataso varsinkin ravintoloissa ja baareissa myös vie paljon niitä turisteja pois. Halvemmat hinnat toisi matkailualelle myös todennäköisesti enemän kasvua,

Tuo vielä huolestuttavaa kun tosiaan nykyään ei anneta melkein muuta vaihtoehtoa kun ostaa jostain muualta kun alkosta tai kaupasta juomat ja sitten niitä oikeastaan melkein pakotetaan juomaan kotona sen sijaan että kannattaisi vaikka baariin mennä juomaan. Ei ihme jos kuolemistapauksetkin kasvaa. Kotona juodaan isompia annosmääriä ja sitten on vielä kaikkea lääkkeitä ja muita huumausaineita käsien ulottuvilla. Valvotussa tilassa baarissa harvemmin ihmiset mitään pilleripurkkeja kantaa, toki huumeita ja muuta liikkuu toki aina, mutta vähemmän sekakäyttöäkin on jos ei kannusteta noihin viron juomiin kotona jne...

Sekin vielä noissa ravintoloiden isosta verotuksesta ja tiukoista säätelyissä seuraa että moni paikka joutuu sulkemaan. Ne sitten korvataan jollain pitsa ja kebab paikoilla. Jossa sitten enemmän tai vähemmän myös väärinkäyttöä ja veron kiertelyä on. Tulot vähenee myös tältä osin.

Toki tuo ravintolajuttu on vain iso osa kokonaisuutta. Koko vero on se ongelma, mutta kyllähän tuo hintataso juurikin noiden korkeiden vuokrien ja työvoimakustannuksen takia on se isoin ongelma, ei pelkästään vero, mutta sitä laskemalla saataisiin tuotakin tilannetta tasoitettua. Myös toki koko alkoholivero on lian iso muihin maihin ja varsinkin viroon nähden.

Lisäksi mitä sitten jos alkoholin kulutus kasvaisi jos veroja laskettaisiin tai ei ainakaan nostettaisi? se todennäköisesti toisi silti enemmän työpaikkoja Suomeen, lisäisi sitä kautta hyvinvointia. Toisi myös lisää veroeuroja joita voidaan käyttää sitten hoitolaitoksien ja muiden ylläpitämiseen.

 

[Alfred E Neuman]

Mielestäni on väärin tuijottaa sokeasti pelkkää alkoholin kokonaiskulutusta kun mietitään alkoholin verotusta. Kaksi ihmistä, jotka molemmat kuluttaa vaikkapa kaksi litraa puhdasta alkoholia vuodessa, saattaa käyttäytyä hyvinkin eri tavalla. Henkilö A juo sen parin saunakaljan lisäksi kohtuudella illanistujaisissa ja muissa eikä koskaan, erittäin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, edes esiinny ympäri kännissä. Henkilö B juo kunnon kännit päälle pari kertaa kuussa, kuuri kestää perjantaista sunnuntaihin, ja tänä aikana on syyllistynyt ilkivaltaan/pahoinpitelyyn/muuhun vastaavaan. Miksi nämä kaksi pitää niputtaa samaan kastiin? En vain voi käsittää tällaista. Avoimempi alkoholipolitiikka=kaikki voittaa.

 

[-pasi-]

Mielestäni on väärin tuijottaa sokeasti pelkkää alkoholin kokonaiskulutusta kun mietitään alkoholin verotusta. Kaksi ihmistä, jotka molemmat kuluttaa vaikkapa kaksi litraa puhdasta alkoholia vuodessa, saattaa käyttäytyä hyvinkin eri tavalla. Henkilö A juo sen parin saunakaljan lisäksi kohtuudella illanistujaisissa ja muissa eikä koskaan, erittäin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, edes esiinny ympäri kännissä. Henkilö B juo kunnon kännit päälle pari kertaa kuussa, kuuri kestää perjantaista sunnuntaihin, ja tänä aikana on syyllistynyt ilkivaltaan/pahoinpitelyyn/muuhun vastaavaan. Miksi nämä kaksi pitää niputtaa samaan kastiin? En vain voi käsittää tällaista. Avoimempi alkoholipolitiikka=kaikki voittaa.

Niin noissa kun näkyy tilastoissa usein vain se kokonaismäärä eikä sitä paljonko se juominen myös esimerkiksi riskimäärissä lopulta on. Käsittääkseni esimerkiksi täysin absolutistien määrä on tippunut, jos siinä muutama tissuttelee sen muutaman kaljan vuodessa niin kokonaismärää tottakai nousee, mutta ei välttämättä terveyshaitat merkittävästi koko kansakunnassa. Lisäksi kun taas työttömyys on kokoajan kasvamaan päin niin tottakai myös niiden rajusti niin tottakai samalla myös täysin alkoholisoituneiden ihmisten määrä myös samaa tahtia nousee olkoon vero mitä tahansa.

Yksi seikka mitä myöskään harvemmin otetaan huomioon on tuo "tasarvo". Naiset juo myös nykyään samaa tahtia kuin miehet kun ennenvanhaa aika harva, se tottakai nostaa kokonaiskulutusta myös kun juomakulttuuri on siltä osin muuttunut. Myös naiset saa juoda.

 

[douppi]

Olen tässä miettinyt jo jonkin aikaa sitä, kun aina sanotaan että alkoholi on iso tabu suomessa. Onko asia oikeasti muka ollut niin enää pitkään aikaan? Jatkuvastihan siitä puhutaan joka paikassa, ja alkoholin haitoista ja muista puhutaan 100 kertaa enemmän nykyään kun esim. 20v sitten. Kyllä näitä asioita mun mielestä puhutaan ääneen yllättävän paljon, ja jokainen varmaan miettii itsekin omaa suhtautumistaan alkoholiin (ainakin joskus). Ja sitten on kaikki mainosten rajoittamiset yms. yms.

 

[Alfred E Neuman]

Olen tässä miettinyt jo jonkin aikaa sitä, kun aina sanotaan että alkoholin käyttäminen ja lieveilmiöt ovat tabu suomessa. Onko asia oikeasti muka ollut niin enää pitkään aikaan? Jatkuvastihan siitä puhutaan joka paikassa, ja alkoholin haitoista ym. puhutaan 100 kertaa enemmän nykyään kun esim. 20v sitten.

Mun mielestä näistä asioista puhutaan ihan riittävästi, mutta väärällä tavalla. Siitä ei nyt ole mielikuvaa, että onko tämä ongelmista puhuminen lisääntynyt viime aikoina, mutta ihan yhtä syyllistävää se on nyt kuin mitä se oli pari vuosikymmentä sitten. Eli jos otat saunakaljan lauantaisin, niin olet rapajuoppo joka ajaa kännissä perheen kirveen kanssa metsään. Tähän asenteeseen pitäisi saada muutos mitä pikimmin.