Alkoholi – yleisesti

  • 401 615
  • 2 571

Aatos

Jäsen
Jos hinta ja kulutus korreloivat keskenään, niin miksi Suomessa on korkeista hinnoista huolimatta poikkeuksellisen paljon alkoholiongelmia, kun vertaa vaikkapa alhaisemman sääntelyn maihin? Miksi siis nykyinen alkoholipoliitikka ei toimi, vaikka pekkapuskamaisesti niin vakuuttelet?

En muuten ole väittänyt että alkoholipolitiikka toimii. Se toimii ja ei toimi. Monimutkaiseen ongelmaan/asiaan ei ole yksinkertaista ratkaisua.

Hinnan ja kulutuksen korrelaatio löytyy vaikka THL:n sivuilta.
Alkoholi - THL

Ja on alkoholin kanssa ongelmaa aikas monessa maassa.
WHO:n raportti: Alkoholi on EU-maiden kolmanneksi suurin kansanterveyden haitta ja kuolinsyy - THL
 

Aatos

Jäsen
Kyllähän kaupasta saa ostettua kaikenlaista muutakin kivaa, jos haluaa saada nuppinsa sekaisin. Kaupat myyvät myös vaarallisia teräaseita, kuten veitsiä, kirveitä ja saksia, joilla voi tiettävästi tappaa toisen ihmisen.

Veitsi eikä kirves muuta ihmisen hermostollista toimintaa. Ne eivät siis vaikuta ihmisen käyttäytymiseen. Vertaus ontuu.

Kirvesaddiktio on minulle vieras termi vaikka työni terveydenhuollossa onkin.
 

Aatos

Jäsen
J

1) Lopetat omasta tahdosta juomisen, jolloin valtio avustaa sinua tarjoamalla pääsyn katkaisuun ja/tai muita tukipalveluita
2) Jatkat samaan malliin, jolloin sinulta evätään mahdollisuus saada sosiaaliturvatukia. Sinulle tarjotaan edelleenkin mahdollisuutta katkaisuun ja/tai muihin tukipalveluihin. Jos et kuitenkaan omasta tahdosta ole valmis lopettamaan, sinulta vedetään tuet pois ja joudut itse keksimään, mistä saat rahoitusta toiminnallesi.

1) Lopetat juomisen ja pääset katkolle. Suomessa toimitaan toisinpäin. Aloitat juomisen ja joudut katkolle.

2) Malli kahdessa saattaisi rikollisuus rehottaa. Samoin kuin laittomia päihteitä käyttävien keskuudessa. Aine hommataan hinnalla millä hyvänsä.

Addiktion luonne on sellainen ettei nuo valinnat toimi niillä jotka siitä riippuvaisiksi ovat tulleet.

Täytyy sanoa etten ymmärrä syyllistämiskommenttia, kuka niin tekee. Olet kylmä mutta tässä kohtaa ahdistaa ?
 
Viimeksi muokattu:

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Veitsi eikä kirves muuta ihmisen hermostollista toimintaa. Ne eivät siis vaikuta ihmisen käyttäytymiseen. Vertaus ontuu.

Kirvesaddiktio on minulle vieras termi vaikka työni terveydenhuollossa onkin.
Ymmärsit kuitenkin varmaan, mitä hain vertauksellani takaa? Alkoholin vaikutukset ihmisen käytökselle ovat hyvin tiedossa, joten on ihmisen itsensä vastuulla päättää, sopiiko alkoholin käyttö hänelle vai ei. Ei voi olla niin, että alkoholi vie miestä ja vapauttaa hänet täysin vastuusta.
1) Lopetat juomisen ja pääset katkolle. Suomessa toimitaan toisinpäin. Aloitat juomisen ja joudut katkolle.
Ilmaisin asian ehkä vähän epäselvästi. Pointtina oli se, että ihminen tekisi päätöksen siitä, että haluaa raitistua. Koska raitistuminen ei luonnollisestikaan ole yksiselitteinen tai kivuton prosessi, tulisi valtio avuksi tarjoamalla tukipalveluita. Ymmärsit varmaan kuitenkin pointin, vaikka mieli tekikin saivarrella.
2) Malli kahdessa saattaisi rikollisuus rehottaa. Samoin kuin laittomia päihteitä käyttävien keskuudessa. Aine hommataan hinnalla millä hyvänsä.

Addiktion luonne on sellainen ettei nuo valinnat toimi niillä jotka siitä riippuvaisiksi ovat tulleet.
Rikollisuus rehottaa jo nyt esimerkiksi huumeiden käyttäjien parissa. Sen takia heihin pitäisikin kohdistaa väkevämpiä toimenpiteitä - kuten myös alkoholisteihin, jotka aiheuttavat vaaraa muille ihmisille. Mitä taas tulee addiktion perusluonteeseen, niin sitä voidaan ymmärtää, ja sen takia kannatankin erilaisten tukimuotojen ylläpitämistä. Sitä taas en ymmärrä tai hyväksy, että joku ei suostu tarjottuihin tukimuotoihin tarttumaan. Tuolloin on kyseisen ihmisen auttaminen aika tekemätön paikka.
Täytyy sanoa etten ymmärrä syyllistämiskommenttia, kuka niin tekee. Olet kylmä mutta tässä kohtaa ahdistaa ?
Syyllistäminen on ehkä tässä kohtaa hieman huono sanavalinta. Tarkoitin kuitenkin sitä, että suuri enemmistö vastuuntuntoisista kansalaisista joutuu nyt kärsimään pienen vähemmistön aiheuttamista ongelmista. Samalla lailla esimerkiksi armeijassa syyllisyyttä jaetaan koko ryhmälle, vaikka voitaisiin rankaista vain yksilöä, joka on rikkomukseen tai häiriökäyttäytymiseen syyllistynyt. Minusta tämä on väärä menettelytapa.
En muuten ole väittänyt että alkoholipolitiikka toimii. Se toimii ja ei toimi. Monimutkaiseen ongelmaan/asiaan ei ole yksinkertaista ratkaisua.

Hinnan ja kulutuksen korrelaatio löytyy vaikka THL:n sivuilta.
Alkoholi - THL
Kävin tuon sivuston hätäisesti läpi, eivätkä nuo tilastot minun silmääni mitenkään aukottomasti indikoi, että hintojen nousu vähentäisi automaattisesti kokonaiskulutusta. Vaikka näin olisikin, sinulle jää edelleen vastattavaksi kysymys siitä, millä lailla kokonaiskulutuksessa on huomioita eri käyttäjäryhmät, eli siis onko ongelmakäyttäjien osuuteen tullut jotain muutosta.
Niin on, en epäile ollenkaan. Venäjällä alkoholi taitaa olla huomattavasti suurempi ongelma kuin Suomessa. Totesin kuitenkin jo aiemmin, että ongelma on tullut jäädäkseen, joten sitä on ihan turha edes yrittää täysin häivyttää. Monissa Euroopan maissa on onnistuttu yhdistämään liberaali alkoholipolitiikka ja Suomeen verrattuna varsin maltilliset alkoholiongelmat. Minusta sitä voisi koittaa Suomessakin.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Niin on, mutta alkoholiongelma on ilmeinen tässä maassa. Ei tarvitse kun lähteä perjantai-iltana ulos minkä tahansa kaupunginin keskustan alueelle nähdääkseen sen.

Näkymä suomalaisen kaupungin keskustassa viikonloppuiltaisin on aivan samanlainen kuin muuallakin Euroopassa, Suomessa ehkä muutama örmykännissä oleva enemmän, mutta muuten. Samalla lailla jengi juo viinaa, puhuu ja nauraa kovaäänisesti jonottaessaan yökerhoon ym.

Tuota suomalaisten alkoholiongelmaa on mielestäni kyllä liioteltu aivan liikaa. Samalla lailla ihmiset alkoholisoituu muuallakin, ei se ole pelkästään Suomen yksinoikeus. Alkoholipolitiikkaa pitäisi muuttaa siten, että suuri enemmistö, joka alkoholia osaa käyttää, jätetään rauhaan, ja sitä pientä vähemmistöä, joka ei osaa käyttää, hoidetaan tai rankaistaan. Tilastotkin näyttävät, että alkoholin kulutus on ollut laskussa vuodesta 2007 lähtien. Jokin perverssi syy siihen on, että tästä huolimatta (lähinnä demarit) aina muistuttavat suomalaisten alkoholiongelmasta, ja kuinka verojen korotus, ja naurettavat pilkunviilaussäännöt mainontaa on ainoa oikea ratkaisu asiaan.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tuota suomalaisten alkoholiongelmaa on mielestäni kyllä liioteltu aivan liikaa. Samalla lailla ihmiset alkoholisoituu muuallakin, ei se ole pelkästään Suomen yksinoikeus. Alkoholipolitiikkaa pitäisi muuttaa siten, että suuri enemmistö, joka alkoholia osaa käyttää, jätetään rauhaan, ja sitä pientä vähemmistöä, joka ei osaa käyttää, hoidetaan tai rankaistaan. Tilastotkin näyttävät, että alkoholin kulutus on ollut laskussa vuodesta 2007 lähtien. Jokin perverssi syy siihen on, että tästä huolimatta (lähinnä demarit) aina muistuttavat suomalaisten alkoholiongelmasta, ja kuinka verojen korotus, ja naurettavat pilkunviilaussäännöt mainontaa on ainoa oikea ratkaisu asiaan.
Tässä olet kyllä oikeassa. Uskon vakaasti, että alkoholikulttuuri normalisoituu ajan myötä - tehtiinpä alkoholipolitiikan suhteen sitten mitä hyvänsä. Nuorien keskuudesta löytyy jo paljon absolutisteja ja kohtuukäyttäjiä. Oman arvion mukaan juuri suuret ikäluokat ovat merkittävin ongelmaryhmä. Asenteet muuttuvat hitaasti, mutta muuttuvat kuitenkin. Saatavuuden rajoittaminen ja kireä verotus pelaavat vain Viron pussiin ja jättävät alkuperäisen ongelman ratkaisematta.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Saksassa olen ainakin nähnyt kännisekoilua, örinää ja huutelua. Ja ihan kantaväestön puolelta.
 

ozo

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Latvia, Dinamo Riga
Näkymä suomalaisen kaupungin keskustassa viikonloppuiltaisin on aivan samanlainen kuin muuallakin Euroopassa, Suomessa ehkä muutama örmykännissä oleva enemmän, mutta muuten.

En ole tästä samaa mieltä, mutta...

...olisi kiva tietää, kuinka Suomen alkoholikuolleisuus suhteutuu muihin Euroopan maihin (löysin vain tämän: Viina vie suomalaisia eniten Länsi-Euroopassa - Suomenkuvalehti.fi).

Humalahakuinen juominen on Suomen ongelma. Mahdollisimman halvalla, mahdollisimman känniin. Sen voi selitää ilmastolla, pimeydellä, tavoilla jne., mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kulutuksen mukana kasvaa niin sosiaaliset ongelmat kuin kuolevien määrä. Tämä näkyy mm. selkeästi tästä tilastosta:

http://tilastokeskus.fi/til/ksyyt/2012/ksyyt_2012_2013-12-30_kat_004_fi.html

Nostamalla hintoja tätä kulutusta halutaan pienentää.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
En ole tästä samaa mieltä, mutta...

No tää ei ole kyllä mielipideasia. Käväisepäs joskus jossain Eurooppalaisessa kaupungissa, suuressa tai pienessä. Matkailu avartaa. Minulla on kokemusta neljän Keski-Euroopan maan kaupunkien viikonloppuvietoista.

Humalahakuinen juominen on Suomen ongelma. Mahdollisimman halvalla, mahdollisimman känniin. Sen voi selitää ilmastolla, pimeydellä, tavoilla jne., mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kulutuksen mukana kasvaa niin sosiaaliset ongelmat kuin kuolevien määrä. Tämä näkyy mm. selkeästi tästä tilastosta:

http://tilastokeskus.fi/til/ksyyt/2012/ksyyt_2012_2013-12-30_kat_004_fi.html

Nostamalla hintoja tätä kulutusta halutaan pienentää.

Noinhan asia oli ennen, mutta kuten Walrus21 tuossa pari viestiä sitten totesi, ajat muuttuu. Nämä vanhan liiton ihmiset poistuvat luonnollista kautta kyllä jossain vaiheessa, mutta se vie aikaa. Nykyisin nuorilla on ihan eri asenne alkoholiin, ja kyllä nuo tilastot tuosta kaunistuvat ajan kanssa.

Eli siis nostamalla hintoja ja rajoittamalla myyntiaikoja tehdään kiusaa tavallisille normaalikuluttajille, ei mitään muuta. Se holisti kyllä sen viinapullon hankkii maksoi se mitä vaan.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Niinhän se menee. Norjalaisetkin käy tuolla pohjoisessa Suomen puolella hakemassa viinaa. Ainakin näin väittävät. En sitten tiedä mitkä rajamuodollisuudet on, kun Norja ei ole EU:ssa.

Edit. Olen saanut myös käsityksen, että svedutkin risteilee Tallinnaan halvan viinan perässä?

Joo, ei ole Norja EU:ssa, mutta mihinköhän miinaan tässä ajaa. Norjan ja Suomen väliset rajamuodollisuudet?

Tukholman ja Tallinnan välinen laivaliikenne toimii, tiedä sitten mitä ne sieltä hakevat. Veikkaisin ainakin viinaa jonkun verran.
 

Byvajet

Jäsen
Nämä vanhan liiton ihmiset poistuvat luonnollista kautta kyllä jossain vaiheessa

Vaikea uskoa. Venäjällä miesten keski-ikä on pääosin alkoholin vuoksi 59 vuotta, eikä alkoholi ole hallinnassa missään maailmassa, missä se sallitaan. Alkoholiin kuolee enemmän ihmisiä maailmassa kuin väkivaltaan.

Retwiittaan Murobbsin Hesariin johtavan postauksen (jos tahdotte seurata postauksesta jatkuvaa keskustelua). Hesarin jutussa kerrotaan, että haitallista on alkoholin käytön säännöllisyys. Pienetkin määrät voivat olla haitallisia ja vaikutukset ovat yksilöllisiä.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Joo, ei ole Norja EU:ssa, mutta mihinköhän miinaan tässä ajaa. Norjan ja Suomen väliset rajamuodollisuudet?
Oletpas sinä sarkastisella päällä. ;)

Niin, meinasin vaan sitä, että onkohan siinä jotkut tarkat rajoitukset kuinka paljon alkoholia saa Suomesta Norjaan (kerralla) tuoda? Venäjältä saa muistaakseni tuoda litran vai kaksi, vaikka toki sitä tuodaan enemmänkin kun ei ne kaikkien laukkuja pengo siellä tullissa. EU-maiden välillä nuo alkoholirajoitukset on aika vapaita käsittääkseni nykyään. Tai ei sitä määrää yksityishenkilö ihan helpolla ylitä.

Yhtä kaikki, pointtina oli se, että porukka kaikkialla pyrkii hakemaan viinakset sieltä mistä halvemmalla saa ja jostain näkövinkkelistä voi Suomenkin hintataso olla sopivan matala siihen (Norja).
 

ozo

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Latvia, Dinamo Riga
No tää ei ole kyllä mielipideasia. Käväisepäs joskus jossain Eurooppalaisessa kaupungissa, suuressa tai pienessä. Matkailu avartaa. Minulla on kokemusta neljän Keski-Euroopan maan kaupunkien viikonloppuvietoista.

Kiitos kehotuksesta, olen täysin samaa mieltä matkailusta. Rohkenen väittämään vastaan kokemuksen kautta, sillä olen käynyt ulkomailla noin 40:ssa maassa ja asunut neljässä eri maassa elämäni aikana. Olen nähnyt omin silmin miten alkoholia kulutetaan niin läntisessä kuin itäisessä Euroopassa sekä Euroopan ulkopuolella (USA ja Kanada). Täällä on mielestäni poikkeuksellinen alkoholiongelma, tätä tukevat myös useat eri tilastot.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Oletpas sinä sarkastisella päällä. ;)

Niin, meinasin vaan sitä, että onkohan siinä jotkut tarkat rajoitukset kuinka paljon alkoholia saa Suomesta Norjaan (kerralla) tuoda? Venäjältä saa muistaakseni tuoda litran vai kaksi, vaikka toki sitä tuodaan enemmänkin kun ei ne kaikkien laukkuja pengo siellä tullissa. EU-maiden välillä nuo alkoholirajoitukset on aika vapaita käsittääkseni nykyään. Tai ei sitä määrää yksityishenkilö ihan helpolla ylitä.

Yhtä kaikki, pointtina oli se, että porukka kaikkialla pyrkii hakemaan viinakset sieltä mistä halvemmalla saa ja jostain näkövinkkelistä voi Suomenkin hintataso olla sopivan matala siihen (Norja).

Onhan Norjassa toki laissa määrätty kuinka paljon alkoholia saa ulkomaanmatkoilta mukanaan tuoda per henkilö:

viinaa (22-60%) 1 (yksi) litra
viiniä 1,5 litraa
olutta 2 litraa!!! (tämä onkin Norjassa melkoinen ihmetyksen aihe)

Lähde:

Norjan tullin käyttämät viinantuontisäännöt

Se onkin sitten ihan toinen juttu kuinka innokkaasti näitä sääntöjä esimerkiksi Suomen ja Norjan rajalla valvotaan. Veikkaus: ei kovin innokkaasti. Ainakaan Ruotsin ja Norjan rajalla, jota kautta norjalaisten tuomaa viinaa oikein urakalla kuljetetaan (ja josta on kymmeniä omakohtaisia kokemuksia), ei tullitarkastukseen todellakaan ole helppo joutua. Vaaravyöhykkeessä ovat paketti- tai kuorma-autolasteittain alkoholia tuovat.
 
Viimeksi muokattu:

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Hesarin jutussa kerrotaan, että haitallista on alkoholin käytön säännöllisyys. Pienetkin määrät voivat olla haitallisia ja vaikutukset ovat yksilöllisiä.
Tähän on nyt pakko tarttua. Onko olemassa selvää näyttöä siitä, että alkoholin kohtuullinen nauttiminen silloin tällöin olisi merkittävä, tai edes vähäinen, terveysriski? Käsittääkseni tästä aiheesta käydään vähän samantyyppistä vääntöä kuin kahvin terveyshyödyistä tai -haitoista.

Ymmärsin tuon hesarin maininnan kahdesta lasillisesta niin, että joillekin kaksi lasia illassa on säännöllisesti nautittuna terveysriski. Tämähän on sinällään ihan ymmärrettävää, sillä kaksi lasia illassa tekee viikossa 14 lasillista. Tuossa aletaan jo liikkua kohtuukäytön ja ongelmakäytön rajapinnalla, jos minulta kysytään.

Kohtuukäytön rajat ovat Suomessa ylimitoitetut. Monissa muissa maissa rajat on lähes puolet alempana. Ei tarvitse olla välkky ymmärtääkseen, että myös alle 24 annosta viikossa voi olla terveysriski.

Tuossa artikkelissa taisi muutoinkin olla mielenkiintoisinta tuo sokerin vaikutus rasvamaksan syntymiseen. Alkoholi, sokeri, pienhiukkaset, liikenne, urheilu - kaikkihan tässä maailmassa on "vaarallista". Kohtuudella kun käyttää kaikkea, niin riskit ovat minimissä. Loppu on pitkälti kiinni tuurista.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Noinhan asia oli ennen, mutta kuten Walrus21 tuossa pari viestiä sitten totesi, ajat muuttuu. Nämä vanhan liiton ihmiset poistuvat luonnollista kautta kyllä jossain vaiheessa, mutta se vie aikaa. Nykyisin nuorilla on ihan eri asenne alkoholiin, ja kyllä nuo tilastot tuosta kaunistuvat ajan kanssa.

Tämä kyllä ainakin omassa lähipiirissäni pitää paikkansa. 23-28-vuotiaasta ystäväpiiristäni kohtalaisen harva juo humalahakuisesti ja niistä humalahakuisesti juovistakin vain harva änkyräkänniin. Yleistä on viikonloppua istuessa kuluttaa se 3-6 alkoholiannosta pariin päivään. Myös alkoholin kanssa hifistely on lisääntynyt, nähdäkseni juuri edellämainitusta syystä: kun ei tarvitse laskea "tehosuhdetta", voi ostaa sitä mikä maistuu hyvältä ja nauttia juoma hiljalleen.
 

Aatos

Jäsen
Tähän on nyt pakko tarttua. Onko olemassa selvää näyttöä siitä, että alkoholin kohtuullinen nauttiminen silloin tällöin olisi merkittävä, tai edes vähäinen, terveysriski? Käsittääkseni tästä aiheesta käydään vähän samantyyppistä vääntöä kuin kahvin terveyshyödyistä tai -haitoista.

Tutkimuksia kun vilkaisee, näyttää että kohtuudella alkoholia käyttävät ovat terveempiä. Tämä ilmeisesti johtuu siitä että kohtuulliset ihmiset elävät muutoinkin terveellisemmin.

Alkoholi sinällään ei anna terveyteen plussaa. Korkeintaa sydän ja verisuonitauteihin.

Pienistä määristä alkoholia ei varmastikaan ole haittaa. Osalla väestöstä käyttö kasvaa toleranssin kasvaessa. Sama pieni määrä ei annakaan sitä alkuperäistä vaikutusta.
Koskee ilmeisesi n. 10 prosenttia väestöstä.

Alkoholin vaikutus sydän- ja verisuonitautien riskiin vaihtelee perinnöllisen alkoholia hajottavan entsyymin aktiivisuuden mukaan. Jos alkoholi hajoaa hitaasti, suurenee veren HDL:n määrä ja sydän- ja verisuonitautien vaara vähenee. Yksilöiden välisten erojen vuoksi kohtuullisen alkoholinkäytön positiiviset sydänvaikutukset eivät ole kiistattomat.
Mutta se on mahdollista.


Runsaan alkoholinkäytön haittavaikutukset ovat kiistattomat. Yksilöiden välillä on todettu suuria eroja alkoholin aineenvaihdunnassa, ja ilmeisesti siksi myös terveydelliset vaikutukset vaihtelevat.

Alkoholin kohtuukäytön rajat eivät minun mielestä ole ylimitoitetut. Riskiraja ylittyy, kun nainen käyttää yli 16 ja mies yli 24 annosta viikossa. Kertakäytön raja on naisilla 5 ja miehillä 7 annosta.

Nuo perustuu suomalaisiin tutkimuksiin. Meillä tutkimusten taso on vähintääkin laadukas.
 
Viimeksi muokattu:

Aatos

Jäsen
Tämä kyllä ainakin omassa lähipiirissäni pitää paikkansa. 23-28-vuotiaasta ystäväpiiristäni kohtalaisen harva juo humalahakuisesti ja niistä humalahakuisesti juovistakin vain harva änkyräkänniin. .


Tuo kyllä loistavaa kehitystä. 20 vuotta sitten kun olin tuota ikää, tavat olivat täysin erilaiset.

Oliskos kehitys johtamassa siihen että kännissä ole muuttuu häpeälliseksi. Kuten useimmissa maissa esim. etelä-Euroopassa.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Alkoholin kohtuukäytön rajat eivät minun mielestä ole ylimitoitetut. Riskiraja ylittyy, kun nainen käyttää yli 16 ja mies yli 24 annosta viikossa. Kertakäytön raja on naisilla 5 ja miehillä 7 annosta.

Nuo perustuu suomalaisiin tutkimuksiin. Meillä tutkimusten taso on vähintääkin laadukas.
Olkoonkin laadukas tutkimus, mutta mielestäni annettaisiin oikeampi viesti sillä, että rajoja laskettaisiin. 7 annosta luo epäsäännölliselle käyttäjälle (ja miksei suht säännöllisellekin) aika vahvan humalatilan, ja jos tällainen juominen toistuu usein, on sillä mitä luultavimmin negatiivinen vaikutus terveyteen lähes kenellä tahansa.

Suomella voi olla vahvaa näyttöä laadukkaista tutkimuksista, mutta alkoholipolitiikan suhteen tunnumme olevan aika hakoteillä.

Muutoin olen toki kirjoituksestasi samaa mieltä.
 

Aatos

Jäsen
Olkoonkin laadukas tutkimus, mutta mielestäni annettaisiin oikeampi viesti sillä, että rajoja laskettaisiin. 7 annosta luo epäsäännölliselle käyttäjälle (ja miksei suht säännöllisellekin) aika vahvan humalatilan, ja jos tällainen juominen toistuu usein, on sillä mitä luultavimmin negatiivinen vaikutus terveyteen lähes kenellä tahansa.

Kyse on siis riskirajasta. Ei kohtuuden ylärajasta.

Noilla luvuilla kyse on alkoholin suurkulutuksesta.
 

Rixa88

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014041018203008_uu.shtml

Taustalla on alkoholin tuonnin selkeä kasvu: sataprosenttisena alkoholina mitattuna tuonti pomppasi viime vuonna "poikkeuksellisesti" 15,4 prosenttia, kertoo valtiovarainministeriö tiedotteessaan.
Ei voi olla ministeriö tosissaan. Tuskin nyt sentään ihan vakavissaan ovat ihmeissään ja lausu että ihan vain poikkeuksellisesti on alkoholijuomien tuonti muualta lisääntynyt.

Esityksen mukaan verovapaalle tuonnille asetetaan kuitenkin rajat, joiden ylittyessä matkustajan pitää pyydettäessä selvittää tuonnin tarkoitus ja "saattaa todennäköiseksi, että tuotteet ovat omaan käyttöön".
Kunpa arvon ministeriö sitten kertoisi, että mikä on heidän mielestään riittävän hyvä tapa perustella että maahantuotava alkoholi on omaan käyttöön. Ja millä ihmiset sitten rupeavat ihan konkreettisesti todistamaan ko. asiaa :D
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Eihän kukaan oikeasti usko, että tämä paikka olisi auki vielä vaikka joskus ensi keväänä? Se ei tule tapahtumaan ja tämä sekoilu siirretään historian kirjoihin ja samalle paikalle avautuu joku uusi ravintola.

Piti oikein palata tänne, mestahan on ollut jo jonkun aikaa kiinni, nelisen kuukautta kesti se taival. Vuokraa ei ollut kuulemma koko aikana maksettu kertaakaan, joten ihan rehellisellä pohjalla siellä on toimittu. Sitten taas jännityksellä odotellaan kuka haluaa tuolla paikalla tehdä konkurssin.

Kuinka kävi tekstarilainoille? Ja joku muuten ihmetteli tuossa mihin katosi senttihuutokaupat?

No mihinköhän. Nyt kun alkaa miettiä, niin tämänhän takana täytyy olla samaa porukkaa kuin noissa muissakin sekoiluissa.
Yksi Open Barin osakkaista muuten oli/on mukana pikalainabisneksessä. Mukana oli myös Pezman Ahmedin (joka siis oli vain konsulttina, kuten väittivät) joku sukulainen Vantaalta.
 
Viimeksi muokattu:

lunar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Real Madrid
Tuo kyllä loistavaa kehitystä. 20 vuotta sitten kun olin tuota ikää, tavat olivat täysin erilaiset.
Ketjun avausviestissä pidät viininlipittelyä ynnä muuta makuasiat tärkeimpänä tapahtuvaa alkoholinnauttimista itsepetoksena. Hienoa nähdä että mielipiteesi on muuttunut sivistyneempään suuntaan.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Kauppalehdessä tarinaa siitä, mitä Tanskassa tapahtui tuontioluen määrälle, kun valtio päätti laskea olutveroa.

Tanskan hallitus oli huolissaan tuontioluen kasvavasta määrästä ja reagoi siihen laskemalla olutveroa. Tuloksena tuontioluen määrän väheneminen, ja kotimaisen oluen myynnin kasvu.

Suomen hallitus on huolissaan tuontioluen kasvavasta määrästä ja reagoi siihen nostamalla alkoholiveroa, ja kikkailemalla tuontisäädöksillä yrittäen niitä kiristää. Mitäs veikkaatte, tapahtuuko tuontialkoholille sama, kuin mitä Tanskassa? Itse veikkaan että ei. Okei, vertaan alkoholiveroa ja olutveroa keskenään, mutta mielestäni suunnilleen sama asia on kuitenkin.
 

Rixa88

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Alkoholiveron nostojen myötä alkoholintuonti Virosta on saanut huomattavasti enemmän huomiota kuin omien alkoholijuomien tekeminen. Jännä juttu että alkoholin hakumatkojen määristä uutisoidaan jatkuvasti, mutta esim. kotiviinisettien, pikahiivojen ja sokerien myyntimäärät eivät kiinnosta ketään (ovatko myyntimäärät edes nousseet). Ja hyvä ettei siihen edes yritetä puuttua, sillä esim. itse teen mieluummin omat litkuni kuin käväisen niitä Virosta hakemassa. Se menisi jo liian pitkälle, että esim. pikahiivojen hintaa nostettaisiin järjettömästi. Ja kuitenkin uskallan väittää, että en ole ainoa joka on löytänyt kotiviinien tekemisestä itselleen uuden harrastuksen sattumalta samaan aikaan kun alkoholijuomien hintoja on nostettu.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös