Alkoholi – yleisesti

  • 401 591
  • 2 571
Jaa, minulla on taas sellainen omalaatuinen tulokulma, joka myös liberalismin nimellä tunnetaan. Tämä saa minut myös kannattamaan useimpien huumeiden käytön laillistamista.

Olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla arvon palstaveljen kanssa.

Jatkuva kieltämisen ja rajoittamisen kulttuuri on minusta kulkenut jo tiensä päähän, joten olisiko viisainta tunnustaa tämä tosiasia ja antaa ihmisten ottaa laajemmassa mitassa vastuu elämästään.
Vaikka ihmisille annetaankin vapaus nauttia jotain päihteitä, niin eikö niiden käyttöä (ja sitä kautta haittoja) voi silti ohjailla esim. piilottamalla tupakat sermin taa, verottamalla kovemmin, jne? Itsekin luen itseni liberaaliksi, ja minusta päihteiden saatavuus on tarpeeksi vapaata kun niitä voi nauttia niinkin vapaasti kuin nyt Suomessa alkoholia. Tuskinpa vaikkapa Portugalissakaan heroiinin ulkomainontaa tai valtion jakelumonopolin purkamista raivokkaasti puolustetaan. Ehkä tuo baarien aukiolon ja aamumyynnin rajoittaminen sekä nautiskelualueiden rajaaminen (case hietalahden kauppahalli, urheilutapahtumat) nyt ovat sellaisia joissa lähimmäksi järjettömyyden rajojen kolkuttelemista päästään.

Johan tässä on vapautettu alkoholia todella reilusti niistä päivistä kun pikkutunneilla piti tilata hernekeitto saadakseen bissen. Samalla alkoholihaitat ovat viisinkertaistuneet. Jos ei tämä nykyinen vapauden taso riitä, niin kuinka paljon vielä pitää vapauttaa jotta on tarpeeksi vapaata? Ymmärrän, että alkoholilla on myös positiivisia vaikutuksia, tuskinpa sitä muuten itsekään käyttäisin, mutta kuinka paljon nykyiset rajoitukset rajoittavat mahdollisuutta tavoitella niitä positiivisia vaikutuksia? Mielestäni eivät paljoakaan.
 
Viimeksi muokattu:

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Alkoholista on aina kiva keskustella, mutta niin kauan kuin koko systeemi ja siitä Suomessa julkaistavat tutkimukset on yksipuolisen tahon ja sen ajaman agendan (THL) värittämiä, niin keskustelu jää varsin tyngäksi. Kukaan ei koskaan jaksa huomioida mm. sitä miten paljon poliisien virkoja tästä maasta poistettaisiin mikäli alkoholia ei olisi ja tämä taas näkyisi sitten oikeasti avun tarpeen hetkellä. Samaten THL kyllä mielellään listaa kaikki mahdolliset kuolemat alkoholin syyksi, ihan täysin ottamatta minkäänasteiseen tutkintaan sen alkoholin todellista osuutta asioihin.

On mm. tutkittu NAFLDn (nonalcoholic fatty liver disease) määriä ja muutamat tutkjat ja lääkärit ovatkin ilmoittaneet suoraan että vaikuttaa siltä että nämä halutaan kaikki vierittää alkoholin syyksi jos ihminen on ottanut edes joskus jonkun oluen. Silti tutkimuksissa on todettu että todelliset suurkuluttajat vain 10% todennäköisyydellä koskaan saavat kirroosin, kun laskee 10% ja 10% niin herää kysymys että mistäs helvetistä tulee ne loput ja tätä onkin vasta viimevuosina alettu tutkimaan vakavammin. Syyksi onkin paljastumassa ihan muut syyt kuin alkoholi (hepatiitit, ruokavalio, liikunta geenit jne.). Kuitenkin THL jatkaa valitsemallaan linjalla ja huutaa alkoholivastaisuutta, eikä suinkaan sokeri, rasva, hiilihydraatit yms. vastaisuutta, saati sitten edes halua tutkia asiaa. Onneksi sentään asioista on saatavilla tietoa muitakin reittejä pitkin, kunhan ei vaan sorru pelkästään lukemaan toisen samanlaisen järjestön (WHL) raportteja sinisilmäisesti, vaan viitsii jopa avata ne lähdeluettelossa mainitut tukimukset.

Hollannissa on tehty tutkimus alkoholista ja tupakasta, tässä tutkimuksessa tutkittiin alkoholistien ja tupakoivien aiheuttamaa vaikutusta yhteiskuntaan nimen omaan rahallisessa mielessä. Tutkimuksessa todettiin että molemmat tuotteet aiheuttavat kuluttajassa, joka isolla veromäärällä tukee yhteiskuntaa, ongelmia hyvin pitkällä aikavälillä. Ne ongelmat yleensä iskevät vasta näiden ihmisten työurien loppupuolella juuri ennen kuin nämä ihmiset olisivat jäämässä eläkkeelle (lue yhteiskunnan rahoille) tästä syystä tutkimuksessa päädyttiinkin siihen että lopputulos on voimakkaasti positiivinen yhteiskunnalle, että ihmnen painaa duunia eläkeiän kynnykselle, juo ja polttaa ja maksaa veroja ja sitten juuri eläkeiän kynnyksellä kuolee nopeasti pois. Karua? Ehkä juu, mutta myös helvetin tehokasta ja kannattavaa.

Sitten kun tämän asian ilmaisee niin joku kukkahattu heittää kuinka alkoholi maksaa X monta miljardia haittoina yms. Valitettavasti samaan aikaan 70-vuotiaaksi elävistä 1/3 sairastaa syövän, tämän jälkeen syöpien ilmestyminen nousee tilastollisesti exponentiaalisessa suhteessa ikään. Mitä vanhemmaksi ihminen elää sen todennäköisemmin hän syövän sairastaa. Syöpien hoitaminen se vasta ilmasta onkin, mutta eihän esim. tälläistä saa laskea, saati niitä säästettyjä eläkerahoja, vapautuneita työpaikkoja jne. Saa vain laskea yhdeltä kannalta suorat kulut, jotka on repästy jonkun kukkahatun päästä että "näin paljon tää maksaa, vaan kuinka paljon se säästää. Se on se kysymys. Mihin ihmeeseen mekin tungettais ne kaikki vanhukset jos ne kaikki eläis yli 100 vuotiaiksi ja vaatisi kaikki mahdolliset hoidot ja hoitajat, se se vasta kalliiksi kävisikin.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Vaikka ihmisille annetaankin vapaus nauttia jotain päihteitä, niin eikö niiden käyttöä (ja sitä kautta haittoja) voi silti ohjailla esim. piilottamalla tupakat sermin taa, verottamalla kovemmin, jne? Itsekin luen itseni liberaaliksi, ja minusta päihteiden saatavuus on tarpeeksi vapaata kun niitä voi nauttia niinkin vapaasti kuin nyt Suomessa alkoholia.

Tarkastelemme asiaa sitten eri vinkkelistä, koska minusta esim. alkoholin saatavuus Suomessa on melkoisen rajoteltua puuhaa - melkeinpä voisin sanoa, että kahlittua vrt. käytännössä kaikkiin niihin maihin joissa olen tämän vuosituhannen puolella matkaillut, joukossa on EU-maita ja ei-EU-maita.

Pidän myös tupakan piilottamista srrmien taa - hmmm... - naurettavana puuhana. Aikuiset ihmiset kysymässä myyjältä, että mikä mahtaakaan olla punaisen lm:n numero. Jos joku olisi esittänyt minulle tällaisen asian vitsinä parisen kymmentä vuotta sitten niin minusta se olisi ollut erinomaisen surkea vitsiksi. Nyt se on totta! (huom: en tupakoi, enkä ole koskaan tupakoinutkaan).

vlad.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
..Ymmärrän, että alkoholilla on myös positiivisia vaikutuksia, tuskinpa sitä muuten itsekään käyttäisin, mutta kuinka paljon nykyiset rajoitukset rajoittavat mahdollisuutta tavoitella niitä positiivisia vaikutuksia? Mielestäni eivät paljoakaan.

Ei ne välttämättä paljoa niitä rajoita, mutta kun noista rajoituksista ei ole mitään hyötyä. Edellisessä viestissäni laitoin asiasta esimerkin. Itse asiassa nämä rajoitukset saattaa jossain määrin pahentaa tilannetta, esimerkiksi tästä käy yökerhojen ja baarien sulkemisajat. Viimeistään neljältä aamulla kaikki heitetään samaan aikaan kadulle. klo 3.25 kaikki baarin asiakkaat ryntää tiskille, ja tilaa niin paljon viinaa kun pystyy kantamaan pöytään. Nämä sitten puolessa tunnissa naamaan, sitten taksi- tai nakkikisskajonoon. Tässä kohtaa se viina sitten nousee päähän, ja tulos tiedetään.

Tätä rajoitusta puolustetaan sen takia, että tilastot näyttävät alkoholin myynnin baareissa ja yökerhoissa olevan suurta juuri ennen valomerkkiä. Well Duh!! Tämä myyntipiikki johtuu nimenomaan tuosta valomerkistä, jos sitä ei olisi, niin tuskin olisi piikkiäkään myynnissä. Eikä ne taksijonotkaan välttämättä olisi niin pitkiä jos porukka lähtisi baarista kotiin tasaisesti pitkin yötä.
 
Itse asiassa nämä rajoitukset saattaa jossain määrin pahentaa tilannetta, esimerkiksi tästä käy yökerhojen ja baarien sulkemisajat. Viimeistään neljältä aamulla kaikki heitetään samaan aikaan kadulle. klo 3.25 kaikki baarin asiakkaat ryntää tiskille, ja tilaa niin paljon viinaa kun pystyy kantamaan pöytään. Nämä sitten puolessa tunnissa naamaan, sitten taksi- tai nakkikisskajonoon. Tässä kohtaa se viina sitten nousee päähän, ja tulos tiedetään.
Ainakin poliisi on kannattanut anniskelun lopettamista jo klo 2, sillä perusteella että se vähentäisi tuota heidän "nakkikioski-työtaakkaansa".
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120269-poliisi-uusi-”kanni-ilmio”-nakyy-koko-suomessa

Minua ihmetyttää tuossa humalassa kaupungilla liikkumisessa lähinnä se, kuinka aikaisin suomalaiset aloittavat sen kaatokännäyksensä. Useimmiten kun marssii selvinpäin kohti ensimmäistä ravintolaa kymmenen jälkeen on kadulla jo käynnissä aikamoinen örvellys. Tämä kuitenkin tullee piakkoin katoamaan, ainakin kaupungeissa, uudet näillä näppäimillä täysi-ikäistyvät sukupolvet kun suhtautuvat alkoholiin jo melko terveellä tavalla. Maalla varmaan kossu ygösellä -kulttuuri (youtube.com) jatkuu hieman pidempään mutta toisaalta eipä siellä ole enää poliiseitakaan joita örvellys voisi ylityöllistää.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Ainakin poliisi on kannattanut anniskelun lopettamista jo klo 2, sillä perusteella että se vähentäisi tuota heidän "nakkikioski-työtaakkaansa".
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120269-poliisi-uusi-”kanni-ilmio”-nakyy-koko-suomessa

Ei se nakkikiskatytöaakka siitä mihinkään häviäisi, ainoastaan aikaistuisi parilla tunnilla. Jos tuolla linjalla mentäisiin, niin yökerhot pitäisi kieltää kokonaan jotta poliisin työtaakka helpottuisi. Tähän tuskin kovin moni suostuisi. Parempi olisi antaa baarien olla auki niin myöhään kun haluavat.
 

hcp27

Jäsen
Suosikkijoukkue
SM-Liiga
Ei se nakkikiskatytöaakka siitä mihinkään häviäisi, ainoastaan aikaistuisi parilla tunnilla. Jos tuolla linjalla mentäisiin, niin yökerhot pitäisi kieltää kokonaan jotta poliisin työtaakka helpottuisi. Tähän tuskin kovin moni suostuisi. Parempi olisi antaa baarien olla auki niin myöhään kun haluavat.

Lähinnä siirtyisi kotioloihin, ravintolat tässä kärsisivät ja ne yökerhot jotka jatkaisivat niin niihin olisi aivan uskomaton tunku aina.

Suurin ongelmahan tässä on mitä ei tunnu noi kukkahattutädit tajuavan että ravintolassa juot valvovan silmän alla, et ole häiriöksi naapureille yms. aikaistamisella mm.kotihälyjä tulisi aivan perkeleesti enemmän koska juhliminen siirtyisi valvotuista tiloista valvomattomiin tiloihin, eli kotio.

Itse olen vapauttamisen kannalla myöskin koska kyllä valvovan silmän alla voi mielestäni juoda vaikka aamupäivään asti, kyllä ne sieltä ohjaa pihalle kun kunto on liian heikko. Ravintoloiden vastuu kun on oikeusasteissakin kasvanut asiakkaiden huolehtemiseen senkin jälkeen kun he poistuvat ravintoloista niin taksin saa aina oven eteen ja sillä pääsee kotio turvallisesti vaikka olisi vetänyt ilta kympistä aamu kuuteen viinaa yökerhossa.
 
Ei se nakkikiskatytöaakka siitä mihinkään häviäisi, ainoastaan aikaistuisi parilla tunnilla. Jos tuolla linjalla mentäisiin, niin yökerhot pitäisi kieltää kokonaan jotta poliisin työtaakka helpottuisi. Tähän tuskin kovin moni suostuisi. Parempi olisi antaa baarien olla auki niin myöhään kun haluavat.
Mihin perustat oletuksesi ettei työtaakka vähenisi vaan ainoastaan aikaistuisi? Jos poliisi uskoo toisin, niin löytyykö sinulta parempaa tietoa kuin heiltä, vai onko poliisilla kenties joku intressi puhua muunneltua totuutta?
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Mihin perustat oletuksesi ettei työtaakka vähenisi vaan ainoastaan aikaistuisi? Jos poliisi uskoo toisin, niin löytyykö sinulta parempaa tietoa kuin heiltä, vai onko poliisilla kenties joku intressi puhua muunneltua totuutta?

Se, että sanojana on poliisi, ei tee sanomasta absoluuttista totuutta. Jos poliisi sanoo, että kahden suunnan sentterin on hakattava päätään seinään joka päivä viiden minuutin ajan, niin olisiko tämä totuus?

Perustan oletukseni sille, että ei se valomerkki-ilmiö tuosta mihinkään poistu. Tuli se pilkku sitten klo 1.30 tai 3.30, niin reaktio on sama. Viisi minuuttia ennen pilkkua haetaan pöytä täyteen viinaa. Viina sitten juodaan puolessa tunnissa naamaan, ja lähdetään ulos ja niin edelleen. Mitään tilastoa minulla ei tästä ole, mutta onhan se nyt päivän selvää. Ongelmana on siis se valomerkki.
 
Perustan oletukseni sille, että ei se valomerkki-ilmiö tuosta mihinkään poistu. Tuli se pilkku sitten klo 1.30 tai 3.30, niin reaktio on sama. Viisi minuuttia ennen pilkkua haetaan pöytä täyteen viinaa. Viina sitten juodaan puolessa tunnissa naamaan, ja lähdetään ulos ja niin edelleen. Mitään tilastoa minulla ei tästä ole, mutta onhan se nyt päivän selvää. Ongelmana on siis se valomerkki.
Eli oletuksesi perustuu sille, että oletat niin. Selvä :) Juu en ole kovin vakuuttunut, että poliisi olisi satavarmasti oikeassa, mutta tämä sinun oletuksesi nyt vakuuttaa vielä vähemmän.

Kuitenkin lienemme joka tapauksessa samaa mieltä siitä, ettei anniskeluaikoja ole syytä nykyistä enempää rajoittaa, kun kansalaisetkin sitä vastustavat.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Vaikka ihmisille annetaankin vapaus nauttia jotain päihteitä, niin eikö niiden käyttöä (ja sitä kautta haittoja) voi silti ohjailla esim. piilottamalla tupakat sermin taa, verottamalla kovemmin, jne?

No, minusta tämä puritanistis-stahanovilainen suomalainen suhtautuminen nautintoaineisiin (ah miten epäluterilainen käsite, nautintoaine...) on osa ongelmaa, ei sen ratkaisua. En rajoittaisi tarjontaa kovin suuriin hankaluuksiin asti. Elämässä on tehtävä valintoja ja useimmat henkilökohtaiseen elämään liittyvät valinnat on ihan tervettä jättää ihan vain yksilöille vaikka evankelisluterilainen kirkk..., korjaan valtio, tietääkin aina paremmin ja viisaammin.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ylipaino ei aiheuta samanlaisia käytöshäiriötä kuin alkoholi, joten kustannukset ovat minimaalisia verrattuna alkoholin aiheuttamiin. Viinapäissään ihmiset tekevät vahinkoa myös sivullisille, eivät ainoastaan itselleen.

Totta, mutta aika moni näistäkin tapauksissa on sitä että pummit tappelee keskenään ja monet käytöshäiriöstä johtuu juuri näistä rajoituksista, esimerkiksi baarit kun menee kiini kaikki samaan aikaan ja on rajoitetut ajat milloin ne voi olla auki. Perheväkivalta ja muu varsinkin lisäntyy kun ihmiset juo kotonaan ja varsinkin usein vielä sitten niitä vahvempia viron tuliaisia ja niitä on vielä usein hyvin tarjolla kun soittaa vain jollekin. Juurikin verotuksesta johtuen.

Kunhan nyt edellä oleva viesti oli sarkaismia, mutta välillä tuntuu että kieletään myös ihan vain kieltämisen ilosta, oikeasti esimerkiksi juuri liikalihavuus on yksi tekijä joka myös aiheuttaa isoja kustannuksia, mutta eipä pahemmin ole veroja nostettu esimerkiksi limuille, sipseille ja muille jotka oikeasti on myös melkoista myrkkyä ja aiheuttaa isoja lääkekustannuksia ja muuta.
 
No, minusta tämä puritanistis-stahanovilainen suomalainen suhtautuminen nautintoaineisiin (ah miten epäluterilainen käsite, nautintoaine...) on osa ongelmaa, ei sen ratkaisua. En rajoittaisi tarjontaa kovin suuriin hankaluuksiin asti. Elämässä on tehtävä valintoja ja useimmat henkilökohtaiseen elämään liittyvät valinnat on ihan tervettä jättää ihan vain yksilöille vaikka evankelisluterilainen kirkk..., korjaan valtio, tietääkin aina paremmin ja viisaammin.
Mikäli tällaiset valinnat vapautettaisiin täydellisesti yksilöiden tehtäväksi, eli lakattaisiin esim. verottamasta nautintoaineita sen enempää kuin elintärkeämpiäkään tuotteita, vapautettaisiin alkoholin ja huumeiden kotivamistus ja jakelu, ja niin edelleen, niin tulisiko yhteiskunnan edelleen silti kantaa vastuuta näiden valintojen seurauksista, vai jätettäisiinkö sekin yksilöiden kontolle? Hoidettaisiinko alkoholismia ja muita riippuvuuksia, kakkostyypin diabetesta, keuhkosyöpiä, maksakirrooseja, yms. edelleen varauksetta veronmaksajien piikkiin kuten nykyään?
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Eli oletuksesi perustuu sille, että oletat niin. Selvä :) Juu en ole kovin vakuuttunut, että poliisi olisi satavarmasti oikeassa, mutta tämä sinun oletuksesi nyt vakuuttaa vielä vähemmän.

Kuitenkin lienemme joka tapauksessa samaa mieltä siitä, ettei anniskeluaikoja ole syytä nykyistä enempää rajoittaa, kun kansalaisetkin sitä vastustavat.


Totta, oletin. Sen nyt varmasti itsekin myönnät, että juuri ennen valomerkkiä viinan myynnissä on piikki yökerhoissa eikö? Jos et, niin käyhän yökerhossa joskus toteamassa asia. Miten tämä ilmiö poistuisi, jos pilkku tulisi kahta tuntia aikaisemmin? Tätä ei Räsänen ja Paatero ottanut huomioon noita väsyneitä "lisää rajoituksia" kommentteja antaessaan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mikäli tällaiset valinnat vapautettaisiin täydellisesti yksilöiden tehtäväksi, eli lakattaisiin esim. verottamasta nautintoaineita sen enempää kuin elintärkeämpiäkään tuotteita, vapautettaisiin alkoholin ja huumeiden kotivamistus ja jakelu, ja niin edelleen, niin tulisiko yhteiskunnan edelleen silti kantaa vastuuta näiden valintojen seurauksista, vai jätettäisiinkö sekin yksilöiden kontolle? Hoidettaisiinko alkoholismia ja muita riippuvuuksia, kakkostyypin diabetesta, keuhkosyöpiä, maksakirrooseja, yms. edelleen varauksetta veronmaksajien piikkiin kuten nykyään?

Tuota, kun en libertaristi ole niin en osaa nähdä normaalia verotusta varsinaisesti minään rikoksena ihmiskuntaa ja vapautta vastaan. Tietysti jos mennään kovin räikeään yliverotukseen niin sitten toki olen kriittisempi, täydestä kieltolaista puhumattakaan. Suhtaudun noin ylipäänsä vähän varauksellisesti tähän ajatteluun, että kohdistettaisiin erilaisia haittatekijöitä kovin yksilöidysti esimerkiksi verotuksen tai vaikka sairausvakuutuskorvausten suhteen. Epäilisin että se tie on lopulta vaarallinen ja joka tapauksessa hyvin epäeksakti ja lähes mahdoton toteuttaa oikeudenmukaisesti.
 
En ollenkaan ymmärrä, mitä hyötyä valomerkin aikaistamisella saavutetaan? Onko tätä perusteltu missään? Negatiivisia keksin monta:

- anniskeluelinkeinosta katoaa tuhansia työpaikkoja
- epäviralliset bilepaikat ja laiton anniskelu yleistyvät
- poliisin kotikeikat (hiljennys, naapuririidat) lisääntyvät

Toisaalta sitten en keksi nopeasti yhtään syytä sille, miksei anniskeluravintola voisi olla auki miten lystää.
 
Totta, oletin. Sen nyt varmasti itsekin myönnät, että juuri ennen valomerkkiä viinan myynnissä on piikki yökerhoissa eikö? Jos et, niin käyhän yökerhossa joskus toteamassa asia. Miten tämä ilmiö poistuisi, jos pilkku tulisi kahta tuntia aikaisemmin? Tätä ei Räsänen ja Paatero ottanut huomioon noita väsyneitä "lisää rajoituksia" kommentteja antaessaan.
Tähdennetään aluksi, ettei kukaan ole kai esittänytkään että ongelma poistuisi, eiköhän poliisikin oleta että ongelma vähenisi. Kun viittasin jo iltakymmeneltä kaupungilla näkyviin selvästi päihtyneisiin, olisiko päihtyneitä tässä maassa vastaava määrä jo iltakahdeksalta mikäli anniskelu rajoitettaisiin kello kahteen? Tuskinpa. Poliisin oletuskin luultavasti perustuu tähän, eli humalahakuisten käyttäjien (jotka nakkikiskalla ongelmia aiheuttavat) juomiseen käyttämä aikaikkuna keskimäärin kaventuisi ja sen seurauksena päihtymyksen voimakkuus keskimäärin laskisi. Tuskin monellakaan nakkikiskatappelijalla on alkuillasta ollut tavoitteena ehtiä imuroimaan vähintään xx tuoppia ja sitten aiheuttaa riitaa, alkoholilla nyt vaan tuppaa olemaan sellainen ominaisuus, että nousuhumalassa tekee mieli juoda lisää ja tarpeeksi humalassa itsehillinnän kadotessa käyttäytymissäännöt alkavat murenemaan. Tämä nimimerkillä pahoinpitelijä ja rattijuoppo.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Tähdennetään aluksi, ettei kukaan ole kai esittänytkään että ongelma poistuisi, eiköhän poliisikin oleta että ongelma vähenisi. Kun viittasin jo iltakymmeneltä kaupungilla näkyviin selvästi päihtyneisiin, olisiko päihtyneitä tässä maassa vastaava määrä jo iltakahdeksalta mikäli anniskelu rajoitettaisiin kello kahteen? .

Edelleen, se ongelman ydin, mitä tässä yritän sanoa, on se valomerkki itse ja sen vaikutukset. Valomerkki aiheuttaa sen, että jengi vetää paljon viinaa hyvin lyhyessä ajassa. Tämä on se ongelma. Tämä ei poistu yhtään mihinkään vaikka valomerkki tulisi kolme tuntia aikaisemmin. Se valomerkki silti tulee. Eli siis nakkikioskitappelut eivät suinkaan poistuisi, enkä usko että edes vähenisi, vaikka baarit joutuisivatkin sulkemaan kaksi tuntia aikaisemmin. Poliisi ei nyt oletuksissaan ottanut tätä huomioon ollenkaan. Eikä Räsänenkään.
 
Edelleen, se ongelman ydin, mitä tässä yritän sanoa, on se valomerkki itse ja sen vaikutukset. Valomerkki aiheuttaa sen, että jengi vetää paljon viinaa hyvin lyhyessä ajassa. Tämä on se ongelma. Tämä ei poistu yhtään mihinkään vaikka valomerkki tulisi kolme tuntia aikaisemmin. Se valomerkki silti tulee. Eli siis nakkikioskitappelut eivät suinkaan poistuisi, enkä usko että edes vähenisi, vaikka baarit joutuisivatkin sulkemaan kaksi tuntia aikaisemmin. Poliisi ei nyt oletuksissaan ottanut tätä huomioon ollenkaan. Eikä Räsänenkään.
Jos valomerkki tulee kolme tuntia aiemmin jonka jälkeen nakkikiskaongelmien riskiryhmä juo puoli tuntia kaksin käsin, on heidän verensä alkoholipitoisuus ravintolasta poistuessa keskimäärin alempi kuin sellaisessa tilanteessa jossa sama riskiryhmä aloittaa saman kaksin käsin juomisen vasta kolme tuntia myöhemmin. Varmastikin osa porukasta aikaistaisi humalajuomisensa aloittamista saman verran kuin anniskeluaikoja rajoitettaisiin, ja varmastikin osa porukasta nopeuttaisi juomistaan jolloin lyhyemmästä aikaikkunasta huolimatta päihtymys pysyisi samana, mutta yhtä varmasti osa porukasta olisi vaan vähemmän kännissä baarista poistuessaan ja tähän porukkaan oletus ongelmien vähenemisestä perustuu. Mutta mitäs tästä tämän enempää vääntämään, kun ei kukaan ole sitä anniskelun rajoittamista nykyisestä edes ehdottamassa. Tai no joo räsänen ja poliisi mutta kun ei ole mihinkään johtamassa.

Toki diktaattorina poistaisin naurettavat voileipä-tyyppiset vaatimukset laadukkaasta ohjelmasta ynnä muista sen sellaisista joka asettaa anniskeluravintolat keinotekoisesti eriarvoiseen asemaan. Mikäli kokonaiskulutus tulisi ottaa huomioon, niin kenties voitaisiin tehdä kompromissi, että kolmeen, oli "laadukasta ohjelmaa" tai ei. Se nimittäin vähän ihmetyttää, että istuskelupubit joutuvat sulkemaan kahdelta, mutta teinihelvetit sun muut yökerhot, joissa nämä poliisia työllistävät ongelmat kai enimmäkseen rakentuvat, jatkavat myyntiä neljään.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kunhan nyt edellä oleva viesti oli sarkaismia, mutta välillä tuntuu että kieletään myös ihan vain kieltämisen ilosta, oikeasti esimerkiksi juuri liikalihavuus on yksi tekijä joka myös aiheuttaa isoja kustannuksia, mutta eipä pahemmin ole veroja nostettu esimerkiksi limuille, sipseille ja muille jotka oikeasti on myös melkoista myrkkyä ja aiheuttaa isoja lääkekustannuksia ja muuta.
Aijaa, ostin just tavallisen litran jäätelöpaketin - maksoi n. 5€. Limutkin maksavat Suomessa yli kolme kertaa enemmän kuin esim. Virossa.

Onko muuten jotain konkreettista evidenssiä tuosta valomerkki-ilmiöstä? Itse en moista ilmiötä ole havainnut. Suomessa pilkun jälkeen putiikki menee aika rivakkaan kiinni, joten suurin osa ryntää jo ennakoivasti narikoille välttääkseen jonot. Pari kertaa on muutenkin meinannut tulla kiire juoda kalja loppuun, vaikka sen olisi ostanut jo ennen pilkkua.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Onko muuten jotain konkreettista evidenssiä tuosta valomerkki-ilmiöstä? Itse en moista ilmiötä ole havainnut. Suomessa pilkun jälkeen putiikki menee aika rivakkaan kiinni, joten suurin osa ryntää jo ennakoivasti narikoille välttääkseen jonot. Pari kertaa on muutenkin meinannut tulla kiire juoda kalja loppuun, vaikka sen olisi ostanut jo ennen pilkkua.

En nyt tähän hätään mitään tilastoa tuosta löytänyt, mutta Räsänen ja muut nimenomaanhan perustelevat tuota aikaistamista sillä, että myynnissä on niin iso piikki juuri ennen pilkkua. Perustan siis näkemykseni tälle, sekä omille kokemuksilleni. Itsekin tuohon nimittäin syyllistyin aika usein kun vielä jaksoin baarissa niin myöhään roikkua. Pilkun jälkeen baarilla on puoli tuntia aikaa ajaa asiakkaat ulos ja laittaa ovet kiinni.puolessa tunnissa kun kiskaisee tuopin kaljaa, ja muutaman shotin kossua, niin kyllä se vaikuttaa ihmiseen.
 
Jos valomerkki tulee kolme tuntia aiemmin jonka jälkeen nakkikiskaongelmien riskiryhmä juo puoli tuntia kaksin käsin, on heidän verensä alkoholipitoisuus ravintolasta poistuessa keskimäärin alempi kuin sellaisessa tilanteessa jossa sama riskiryhmä aloittaa saman kaksin käsin juomisen vasta kolme tuntia myöhemmin. Varmastikin osa porukasta aikaistaisi humalajuomisensa aloittamista saman verran kuin anniskeluaikoja rajoitettaisiin, ja varmastikin osa porukasta nopeuttaisi juomistaan jolloin lyhyemmästä aikaikkunasta huolimatta päihtymys pysyisi samana, mutta yhtä varmasti osa porukasta olisi vaan vähemmän kännissä baarista poistuessaan ja tähän porukkaan oletus ongelmien vähenemisestä perustuu. Mutta mitäs tästä tämän enempää vääntämään, kun ei kukaan ole sitä anniskelun rajoittamista nykyisestä edes ehdottamassa. Tai no joo räsänen ja poliisi mutta kun ei ole mihinkään johtamassa.

Mä kaipaisin tämän keskustelun pohjalle faktaa nakkikioskiongelman todellisesta laajuudesta. Paljonko vaikkapa Joensuun poliisilla on keskimäärin keikkaa la-su yönä klo 3.00-05.00? Kun Helsingin keskustassakin tuntuu törmäävän nakkikioskinahjailuun yleensä vain silloin, kun suuret massat liikkuu: vappuna, uv-aatto etc.

Toki diktaattorina poistaisin naurettavat voileipä-tyyppiset vaatimukset laadukkaasta ohjelmasta ynnä muista sen sellaisista joka asettaa anniskeluravintolat keinotekoisesti eriarvoiseen asemaan. Mikäli kokonaiskulutus tulisi ottaa huomioon, niin kenties voitaisiin tehdä kompromissi, että kolmeen, oli "laadukasta ohjelmaa" tai ei. Se nimittäin vähän ihmetyttää, että istuskelupubit joutuvat sulkemaan kahdelta, mutta teinihelvetit sun muut yökerhot, joissa nämä poliisia työllistävät ongelmat kai enimmäkseen rakentuvat, jatkavat myyntiä neljään.

Näin juuri. Käsittämätöntä, ettei jossain Kalliossa voi jatkaa pubissa istumista klo 1:30 jälkeen, vaan viranomaiset ohjaa juomakansan jonottamaan Vallilaan sellaisiin ravintolakentän helmiin kuin Stadin Tähti ja Musta Härkä tai jatkoille. Ensimmäisessä laadukas ohjelma tarkoittanee strippareita ja jälkimmäisessä karaokea. Nykyään taitaa olla Kaiku myös neljään asti auki.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
En nyt tähän hätään mitään tilastoa tuosta löytänyt, mutta Räsänen ja muut nimenomaanhan perustelevat tuota aikaistamista sillä, että myynnissä on niin iso piikki juuri ennen pilkkua. Perustan siis näkemykseni tälle, sekä omille kokemuksilleni. Itsekin tuohon nimittäin syyllistyin aika usein kun vielä jaksoin baarissa niin myöhään roikkua. Pilkun jälkeen baarilla on puoli tuntia aikaa ajaa asiakkaat ulos ja laittaa ovet kiinni.puolessa tunnissa kun kiskaisee tuopin kaljaa, ja muutaman shotin kossua, niin kyllä se vaikuttaa ihmiseen.
njoo, kuulostaa vain aika epärationaaliselta touhulta alkaa kiskomaan shotteja, kun joka tapauksessa joutuu pian suunnustamaan kotiin. Eri asia sitten, jos on jotain jatkoja tiedossa. Tuo puoli tuntia ei muuten useinkaan ole ns. tehokasta peliaikaa, vaan lähes aina ihmisiä aletaan hätistelemään melkein saman tien kohti ulko-ovea.
 

Hotomi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin Jokerit
Mielestäni anniskeluravintoloiden aukioloaikojen vapauttamisella ei olisi kuin positiivisia vaikutuksia. Lisää työpaikkoja/-tunteja, kaikki ei olisi yhtaikaa sitomassa virkavaltaa yössä, myöskin se viimeisen puolen tunnin "pakkokiskominen" jäisi pois.
 

Joe Plop

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Syy tuolle sulkemisen aikaistamiselle on varmaan se että ns. liian humalassa olevia ihmisiä olisi vähemmän. Ja kun liikaa juoneita on vähemmän niin ongelmia on vähemmän... Kohtuullisestikin nautittuna siinä viimeisen kahden tunnin aikana ehtii aika monta paukkua imaista. Siihen kun lisää valvomisesta johtuvan väsymyksen niin soppa onkin valmis. Osa asiakkaista siirtäisi baariin lähtöään aikaisemmaksi ja sehän olisi vain hyvä asia. Nykyisin kun trendi on se että kotona vedetään omia puoleen yöhön ja sitten lähdetään valmiiksi sekaisin baariin. Sen verran olen "saanut" baarissa aikaa viettää selvinpäin että porukka on kyllä kahteenkin mennessä ihan vitun kännissä ilman jatkoaikoja tai vapaita aukiolojakin.
Lähtökohtaisesti kuitenkaan en ole tuon rajoittamisen kannalla vaikka sen logiikan ymmärränkin. Mutta suurin munaus tässä nykypolitiikassa on se että ravintoloiden muita toiminta edellytyksiä rajoitetaan. Verotus ja muu byrokratia tekee sen että ravintolan pyörittäminen vaatii älyttömästi tuottamatonta työtä. Ja se on sitten pois asiakaspalvelusta. Pienissä baareissa se omistaja joutuu tekemään kaiken mutta ei ole varaa palkata lisääkään työvoimaa. Jos alkoholia kerran pitäisi nauttia valvotuissa oloissa niin missä sen sitten voi tehdä jos ei ravintolassa? Mutta nyky verotus tekee siitä asiakkaalle niin kallista että se ajaa ne koteihinsa juomaan Viron tuliaisia...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös