Alkoholi – yleisesti

[-pasi-]

Tuossa on vain se isoin uhka jos sulkemisaikaa aikaistetaan niin ihmiset jää kokonaan pois baareista ja on enemmän kotibileitä joissa vielä juodaan noita viron viinoja. Veroeurot jää kokonaan saamatta ja ihmiset juo kerralla paljon enemmän. Myös sekakäyttö lisäntyisi kun juominen tapahtuisi kotioloissa enimäkseen. Perheväkivalta, tappelut ja muu lisäntyisi vain. Muutenkin kun poliisien määrää vähennetty ja aluetta laajennettu niin ei poliisitkaan enää ehtisi mihinkään kun pitkin läänin rajoja joutuu menemään edes takaisin. Se on kuitenkin loppujen lopuksi aika helppoa keskusta-aluetta valvoa jos ihmiset on rauhallisesti baari-iltaa viettämättä. Isoin piikki varmaan on kun nuo baarit menee aina samaan aikaan kiini. Silloin niitä tappeluita syntyykin.

Mutta todennäköisesti ihmiset ei paljon edes aikaistaisi sitä baariin lähtöä uudistuksesta huolimatta, vedetään vieläkin tukevammat pohjat ja vielä tukevammat viimehetken pohjat. On vaan isommat tappelut kadulla kun pilkku tulee.

 

[Rixa88]

Syy tuolle sulkemisen aikaistamiselle on varmaan se että ns. liian humalassa olevia ihmisiä olisi vähemmän. Ja kun liikaa juoneita on vähemmän niin ongelmia on vähemmän...

Liian humalaisia ihmisiä ei saa päästää sisään baareihin. Ja vastaavasti heille myyminen pitää lopettaa ja heidät pitää poistaa baarista mikäli överit tulevat sinä aikana kun ovat baarissa. Eli tämän säännön noudattamisen myötä baarissa ei ole liian humalassa olevia ihmisiä = Sulkemisen aikaistamiselle ei ole perusteita.

 

[-pasi-]

Liian humalaisia ihmisiä ei saa päästää sisään baareihin. Ja vastaavasti heille myyminen pitää lopettaa ja heidät pitää poistaa baarista mikäli överit tulevat sinä aikana kun ovat baarissa. Eli tämän säännön noudattamisen myötä baarissa ei ole liian humalassa olevia ihmisiä = Sulkemisen aikaistamiselle ei ole perusteita.

On vaan nykypäivänä kuitenkin suuntaus menossa siihen suuntaan ettei maksavia asiakkaita jos niitä on sisälle asti eksynyt kovin helposti heitetä pihalle, jos eivät ole haitaksi muille eivätkä sammu pöytään. Toki jos on kaupungin suosituin menomesta ja hirveä jono sisälle niin sitten on asia erikseen, mutta aika harvassa paikassa nykyään on varaa valita asiakkaita ja pilkulleen noudataa lakia.

 

[Aatos]

Eli jos otat saunakaljan lauantaisin, niin olet rapajuoppo joka ajaa kännissä perheen kirveen kanssa metsään. Tähän asenteeseen pitäisi saada muutos mitä pikimmin.

Höpö höpö. Ihan kivaa retoriikkaa muttei täsmää mitenkään.

Ja pakkohan haitoista on puhua. Mitä väliä sillä on ? Kustannukset on katetteva - pelkkä realiteetti. Ja näin ollen asiaa on pakko tuoda esille.

 

[Aatos]

Itse edustan kansalaisena tuota ensimmäistä. Juon ehkä kolmesta seitsemään annosta (enkä nyt siis laske senttilitroja, vaan annoskokoon katsomatta) viikossa, eikä minun alkoholinkäyttöäni haittaa pätkääkään suomalainen rajoitusten tai verotuksen taso. Kesälomalla sitä saattaa tulla rännänneeksi kolme päivää teräviä tai laatikkokaupalla suomilageria ehtaan junttityyliin, eikä se viina silloinkaan erityisen kalliilta tunnu.

En ole koskaan ymmärtänyt mitä merkitystä on maksaako viinapullo 9 vai 12 ekee. Varmaankin laatuviinien kohdalla ero on suurempi. Luulisin, en kuitenkaan tiedä.

 

[Aatos]

Alkoholista on aina kiva keskustella, mutta niin kauan kuin koko systeemi ja siitä Suomessa julkaistavat tutkimukset on yksipuolisen tahon ja sen ajaman agendan (THL) värittämiä, niin keskustelu jää varsin tyngäksi. Kukaan ei koskaan jaksa huomioida mm. sitä miten paljon poliisien virkoja tästä maasta poistettaisiin mikäli alkoholia ei olisi ja tämä taas näkyisi sitten oikeasti avun tarpeen hetkellä. Samaten THL kyllä mielellään listaa kaikki mahdolliset kuolemat alkoholin syyksi, ihan täysin ottamatta minkäänasteiseen tutkintaan sen alkoholin todellista osuutta asioihin.

Mistä näitä "faktoja" revit ? Itse olen ollut ensiavussa töissä yli 10 vuotta. Viikonloppu öinä 80 prosenttia itsensä loukanneista on päissään. Ja näistä hyvin harva päätyy tilastoihin. Terveydenhuollossa osataan tunnistaa syy-yhteyksiä kokemusten sekä tutkimusten ansiosta. Ihan oikeasta luulet että Duodecumin meta-analyysit perustuvat Päivi Räsäsen motiiveihin tai THL:n propagandaan.

Mikä ei vaikka tässä täsmää ? http://www.terveysportti.fi/dtk/ltk/koti?p_artikkeli=ykt00690&p_haku=alkoholi

Tai mikä seuraavista on väärin tilastoitu ?

• Suurentuneet maksa-arvot, maksasairaus, haimatulehdus
• Kouristukset, epilepsia
• Unettomuus ja masentuneisuus
• Toimintakyvyn ja suoritusten heikkeneminen, työstä poissaolot
• Ihmissuhdeongelmat, käytöshäiriöt
• Pikkuaivoatrofia, polyneuropatia
• Tapaturma-alttius, myrkytykset
• Ihottumat, ihon punoitus, teleangiektasiat
• Hormonihäiriöt: alkoholi maskulinisoi naisia ja feminisoi miehiä (mm. impotenssi)
• Ylipaino
• Hypertriglyseridemia, hyperurikemia ja kihti
• Kohonnut verenpaine, rytmihäiriöt, kardiomyopatia

Tai mikä THL:n raportin väitteistä ei pidä paikkaansa `?

http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/104454/THL_TEE2013_014_verkko.pdf?sequence=1

 

[olkikuukkeli]

Ja pakkohan haitoista on puhua. Mitä väliä sillä on ? Kustannukset on katetteva - pelkkä realiteetti. Ja näin ollen asiaa on pakko tuoda esille.

Haitoista on pakko puhua, totta kai. Mutta Suomessa alkoholi on vain haitta ja tällainen retoriikka vaikuttaa kyllä siihen, miten alkoholiin suhtaudutaan. Vrt. ns. viinimaat ja vaikka Saksa, joissa alkoholi ei ole mikään peikko vaan sitä voidaan häpeilemättä juoda jopa arkena ruokapöydässä - lasten nähden taivas varjelkoon! Kulttuurieroista vain on vaikeampi tehdä kvantitatiivisia tutkimuksia, joten tämä näkökulma "unohdetaan" järjestelmällisesti poliittisista kannanotoista.

En usko sattumaksi sitä, että viini- ja nyttemmin olutharrastuksen valtavirtaistumisen kanssa samanaikaisesti nuorten humalahakuinen juominen on vähentynyt. Jos käsitys alkoholista omaksutaan pelkästään haittaretoriikan kautta, niin sellainen se sitten pelkästään on. Luomme kielellä ja käsitteillä sosiaalista todellisuuttamme. Jos kukaan ei voi viinasta (=kaikki alkoholijuomat) tykätä vaan se on kännien vetämistä varten, niin todennäköisesti tällainen käyttötapa omaksutaan laajasti. Kieltolaki-esimerkki on paljon käytetty, mutta edelleen ajankohtainen ja (toivottavasti) ajatuksia herättävä. Kohtuullisuuskeskustelu ja alkoholi nautintoaineena pitäisi näkyä vahvemmin suomalaisessa alkoholidiskurssissa.

En ole koskaan ymmärtänyt mitä merkitystä on maksaako viinapullo 9 vai 12 ekee. Varmaankin laatuviinien kohdalla ero on suurempi. Luulisin, en kuitenkaan tiedä.

3 euroa ei olekaan merkittävä summa. Todellisuudessa puhutaan 20-30 euron eroista terävissä ja 50-100+% eroa esim. pienpanimo-oluissa. Puhumattakaan suomalaisista ravintolahinnoista. Näin opiskelijana ei kyllä hirveästi ole mahdollista käydä baareissa, joskin ei kyllä ravintola-ateriallakaan...

 

[Walrus21]

En ole koskaan ymmärtänyt mitä merkitystä on maksaako viinapullo 9 vai 12 ekee. Varmaankin laatuviinien kohdalla ero on suurempi. Luulisin, en kuitenkaan tiedä.

Ehkä sinulla on sitten sen verran pätäkkää, että hinnalla ei ole juuri merkitystä. Itse kuitenkin säästän mieluummin satoja euroja vuositasolla kuskaamalla juomat Virosta. Edellisellä reissulla kului noin 200€ - Suomessa samat tuotteet olisivat kustantaneet luultavasti lähemmäs 500€ tai jopa enemmänkin.

 

[Aatos]

Haitoista on pakko puhua, totta kai. Mutta Suomessa alkoholi on vain haitta ja tällainen retoriikka vaikuttaa kyllä siihen, miten alkoholiin suhtaudutaan. Vrt. ns. viinimaat ja vaikka Saksa, joissa alkoholi ei ole mikään peikko vaan sitä voidaan häpeilemättä juoda jopa arkena ruokapöydässä - lasten nähden taivas varjelkoon! Kulttuurieroista vain on vaikeampi tehdä kvantitatiivisia tutkimuksia, joten tämä näkökulma "unohdetaan" järjestelmällisesti poliittisista kannanotoista.

Mielestäni kommentit ovat aikamoisia kliseitä vaikka osiltaan ehkä tottakin. Terveen suhtaumisen opettelu on aina tärkeää - joka asiassa.

Nuoria hoitaneena koen ettei monella nuorelle pelkkä pään täyteen veto riitä. Vaan siihen tarvitaan jotain muutakin, olkoon se sitten vaikka X-boxin pelailu. Hyvinkin terve ilmiö.

Mutta ei sitäkään voi sivuuttaa että alkoholia käyttävistä 6-8 prossaa päätyy addikteiksi. Pitää tässä yhteydessä muistaa ettei kaikki paljon viinaa käyttävistä ole addikteja, se on äärimmäinen muoto ongelmasta.


Kyllähän Saksassakin asiaa puidaan. http://www.taloussanomat.fi/ihmiset...tkin-herasivat-alkoholiongelmaan/20141551/139

Suora lainaus: "Alkoholinkäytön seurauksena kuolee joka vuosi 15 000 saksalaista. Tässä tilastollisessa luvussa ei ole mukana humalatilan seurauksia, kuten liikenneonnettomuuksia, perheväkivaltaa tai työtapaturmia, ainoastaan alkoholin takia kuolemaan johtaneet sairastapaukset."

Ei tuota voi sivuuttaa..

 

[Valioyksilö]

On ristiriitaista, että ravintolassa nautitusta tuopista maksetaan huomattavasti korkeampaa veroa kuin erittäin epäterveellisestä ruoka-annoksesta. Läskit maksavat yhteiskunnalle sairauksineen 300M€/v + välilliset kustannukset, mutta ketään ei tunnu kiinnostavan saada heitä tuosta tilille.

 

[kahden suunnan sentteri]

On ristiriitaista, että ravintolassa nautitusta tuopista maksetaan huomattavasti korkeampaa veroa kuin erittäin epäterveellisestä ruoka-annoksesta. Läskit maksavat yhteiskunnalle sairauksineen 300M€/v + välilliset kustannukset, mutta ketään ei tunnu kiinnostavan saada heitä tuosta tilille.

Kyllä kiinnostaa. Toki hitaasti etenee, mikä on ihan ymmärrettävää, kun puolet äänestäjäkunnasta koostuu läskeistä. Tässä sokeriverotyöryhmän loppuraportti kahden vuoden takaa (pdf): http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut...20130131Sokeri/sokeriverotyoeryhmae_NETTI.pdf

 

[BlackWolf]

Mistä näitä "faktoja" revit ? Itse olen ollut ensiavussa töissä yli 10 vuotta. Viikonloppu öinä 80 prosenttia itsensä loukanneista on päissään. Ja näistä hyvin harva päätyy tilastoihin. Terveydenhuollossa osataan tunnistaa syy-yhteyksiä kokemusten sekä tutkimusten ansiosta. Ihan oikeasta luulet että Duodecumin meta-analyysit perustuvat Päivi Räsäsen motiiveihin tai THL:n propagandaan.

Mikä ei vaikka tässä täsmää ? http://www.terveysportti.fi/dtk/ltk/koti?p_artikkeli=ykt00690&p_haku=alkoholi

Tai mikä seuraavista on väärin tilastoitu ?

• Suurentuneet maksa-arvot, maksasairaus, haimatulehdus
• Kouristukset, epilepsia
• Unettomuus ja masentuneisuus
• Toimintakyvyn ja suoritusten heikkeneminen, työstä poissaolot
• Ihmissuhdeongelmat, käytöshäiriöt
• Pikkuaivoatrofia, polyneuropatia
• Tapaturma-alttius, myrkytykset
• Ihottumat, ihon punoitus, teleangiektasiat
• Hormonihäiriöt: alkoholi maskulinisoi naisia ja feminisoi miehiä (mm. impotenssi)
• Ylipaino
• Hypertriglyseridemia, hyperurikemia ja kihti
• Kohonnut verenpaine, rytmihäiriöt, kardiomyopatia

Tai mikä THL:n raportin väitteistä ei pidä paikkaansa `?

http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/104454/THL_TEE2013_014_verkko.pdf?sequence=1

Mainitsemistasi asioista ainoastaan maksa-arvot ovat kuolemaan johtavia. Lisäksi kuten mainitsin niin on vasta todettu että "vain" 10% alkoholin suurkuluttajista tulee kirroosi, mikä toki on iso ryhmä, ei kuitenkaan ole siitä 10% suurkuluttajien riskiryhmästä kovin kummoinen. Samaan aikaan kirrooseja tulee tuolla kokoajan kiihtyvällä tahdilla sellaisista jotka eivät alkoholia riskimääriä käytä. Nämä on kuitenkin kaikki jo vuosia listattu alkoholisteiksi lääkärien toimesta, mikäli he ovat juoneet yhdenkin pullollisen olutta tai sen uskaltavat mainita. Mistään julkaisuista, joita sinäkin tuoss jaat, ei tule selväksi miten määritellään alkoholin osuus noihin asioihin. Millä mittarilla vaikka se kirroosi tai ylipaino lyödään alkoholin syyksi, tätä ei kerrota koska asialla tehdään propagandaa ja totuus ei kestäisi päivänvaloa.

Alkoholi on otettu lyömäaseeksi ja silloin tarkoitus pyhittää keinot ja näin yhden punkkupullon viikossa juova ihminen, kun on ylipainoinen, ei liiku, omaa parisuhdeongelmia ja sairastuu kirroosiin tämä läväytetään tilastoissa suoraan alkoholin syyksi. Tätä samaa kaavaa on nyt jatkettu jo helvetin kauan kotimaisessa "lääketieteessä" juurikin näiden jo etukäteen asennoituneiden tahojen toimittamien "raporttien" osalta. Joutuukin kääntymään ulkomaisten raporttien perään mikäli oikeasti haluaa jotain tietoa asioista. Suosittelen sinullekin, google on kaverisi. Aloita vaikka tästä http://www.hs.fi/kotimaa/a1395900582042 missä ihan suomalainen tukija kertoo miten alkoholista riippumaton rasvamaksa on maailmalla 3x yleisempi kuin alkoholista johtuva. Sitten alkaakin se propaganda lopputekstissä jonkun lekurin puolesta, mutta ota sen tutkijan alku ja lue se ajatuksella sitten vähän googlaat ja jutellaan sitten lisää.

 

[olkikuukkeli]

Mielestäni kommentit ovat aikamoisia kliseitä vaikka osiltaan ehkä tottakin. Terveen suhtaumisen opettelu on aina tärkeää - joka asiassa.

Klisee tuosta on tullut sen takia, että se pitää sanoa niin monta kertaa kun näistä asioista jauhaa. Alkoholikulttuurilla on todella suuri merkitys alkoholista aiheutuvia ongelmia tutkiessa. Suomessa esim. tapaturmat varmasti puoliintuisivat jos ihmiset osaisivat juoda järkevämmin. Kohtuullisia juomatapoja ei kuitenkaan helposti omaksuta niin kauan kuin alkoholi on poliittisessa retoriikassa ja ihmisten arkielämässä pelkkä "känniaine".

Suora lainaus: "Alkoholinkäytön seurauksena kuolee joka vuosi 15 000 saksalaista. Tässä tilastollisessa luvussa ei ole mukana humalatilan seurauksia, kuten liikenneonnettomuuksia, perheväkivaltaa tai työtapaturmia, ainoastaan alkoholin takia kuolemaan johtaneet sairastapaukset."

Ei tuota voi sivuuttaa..

Enkä ole vaatinutkaan asian sivuuttamista. Ennemmin kuin kansantaloudelliselta kantilta kannattaisin alkoholinkäytön vaarojen lähestymistä yksilön kannalta. Pienempien kerta-annosten ja vähempien alkoholillisten päivien propagoiminen on Saksassa jo toiminutkin. Suora lainaus linkittämästäsi artikkelista:

Saksan ja Pohjolan humalahakuiset ihmiset taas ovat alkaneet oppia hallitumpaa juomista ja arvostaa Välimeren ruokakulttuurin makunautintoja ja siihen liittyvää seurallisuutta.

Saksalaisten alkoholiongelma? Paradoksaalisesti on niin, että kun ongelmasta on voitu alkaa puhua, niin se on osittain jo ratkaistukin.

Ja vaikka se ei tietenkään puhumallakaan täysin ratkea, varsinkaan yksittäisissä tapauksissa, avoimuus auttaa itse kutakin löytämään itselleen ja seuraelämälleen mielekkäät ratkaisut.

Saksan tilannetta ei tietenkään voi suoraan rinnastaa Suomeen, jossa ongelma on hieman toisenlainen. Saksassa nuoriso on alkanut ryyppäämään perseitä olalle, täällä taas nuorten humalahakuinen juominen on vähentynyt. Vanhan liiton suomalaiset juomistavat rasittavat eniten niitä, jotka kasvoivat känniä ihannoivassa kulttuurissa, joka alkaa nykyisellään olla poissa muodista.

Kulttuuri-ilmiönä känniörvellyskulttuurikin on mielenkiintoinen ja hyvin kaksijakoinen. Siinä on toisaalta kaikuja uskonnollisen ja naisasialiikkeen absolutismivaatimuksia vastaan kapinoimisesta, ns. kieltolaki-ilmiö. Vastapainona sitten se väestöryhmä jonka silmissä olutpullo jonkun kädessä on jo täysin hirvittävää. Alkoholin pukeminen myyttiseen paholaisjuoman viittaan (jolla saa pään sekaisin) tutkitusti muutti suomalaisten juomatapoja vähemmän maltilliseen, suuria kerta-annoksia suosivaan suuntaan.

Ihan hyvä artikkeli suomalaisen alkoholikulttuurin vaiheista esim. täällä:
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/suomalainen_viinapaa

 

[Klose16]

Täysin turha hermosto- ja solumyrkky. Luonnosta ainetta ei löydä mikä kertoo riittävästi. Laiskojen, sosiaalisesti tylsien ihmisten elintapa imo.

 

[olkikuukkeli]

Täysin turha hermosto- ja solumyrkky. Luonnosta ainetta ei löydä mikä kertoo riittävästi. Laiskojen, sosiaalisesti tylsien ihmisten elintapa imo.

Oletko ihan varma tästä?

https://www.youtube.com/watch?v=50tlF3kGbT4

Jopa sinun elimistösi tuottaa pienen määrän alkoholia...

Linkki vie Youtubeen katsomaan kännisiä elukoita.

 

[Klose16]

Oletko ihan varma tästä?

https://www.youtube.com/watch?v=50tlF3kGbT4

Jopa sinun elimistösi tuottaa pienen määrän alkoholia...

Linkki vie Youtubeen katsomaan kännisiä elukoita.

Paino sanalla pienen. Alkoholijuomat valmistetaan teollisesti. Ei sitä juotavaksi ole tarkoitettu, kuten esim. vesi, maito joita löytyykin sitten eri tavalla.

 

[tombraider]

On mielestäni täysin järjetöntä, että alkoholia saa tuoda rajan yli mielin määrin. Parempi ratkaisu olisi laittaa se vanha kunnon tuotiraja uudestaan toimintaan. Pullo kirkasta, koppa kaljaa ja pari litraa mietoja. Nyt jengi tuo viinoja transitilla ja hoidattaa vaivansa terveyskeskuksessa. Mikäli saa tuoda viina maahan, niin pitäisi saman tien poistua ilmaisen terveydenhuollon parista. Menköön sitten Viroon hoitamaan maksakirroosiaan. Suomelle edullisempi vaihtoehto olisi, että jos juot, niin juot pitkäripaisesta tai ravintolasta ostettua. Näin verot jäisi Suomeen ja niillä sitten kustannettaisiin näiden juoppojen vaivat.Ei se nyt niin saatanan tärkeä aine ole, että sille pitää kaikki portit avata. Itse ostan alkosta ehkä pullon kirkasta ja noin 10 pulloa viiniä vuodessa. Kaljaa menee 1-2 koppaa vuodessa. Kyllä sillä määrällä pärjää hienosti.

 

[olkikuukkeli]

Paino sanalla pienen. Alkoholijuomat valmistetaan teollisesti. Ei sitä juotavaksi ole tarkoitettu, kuten esim. vesi, maito joita löytyykin sitten eri tavalla.

Sanoit, ettei alkoholia esiinny luonnossa. Se on yksinkertaisesti valhetta tai tietämättömyyttä.

Niin no, miten tuo teollinen sitten määritellään. Käyttämällähän voi valmistaa alkoholijuomia kotonakin. Painotettakoon tässä kuitenkin, että teollisesti valmistetut alkoholijuomat ovat - mikäli eivät ole liuottimeksi tms. tehtyjä - nimenomaan tarkoitettu juotavaksi. Jotkut niistä ovat jopa todella hyvän makuisiakin!

 

[Klose16]

Sanoit, ettei alkoholia esiinny luonnossa. Se on yksinkertaisesti valhetta tai tietämättömyyttä.

Sanoin, ettei sitä löydä luonnosta. Aika moni menee esim. Alkoon.

Niin no, miten tuo teollinen sitten määritellään. Käyttämällähän voi valmistaa alkoholijuomia kotonakin. Painotettakoon tässä kuitenkin, että teollisesti valmistetut alkoholijuomat ovat - mikäli eivät ole liuottimeksi tms. tehtyjä - nimenomaan tarkoitettu juotavaksi. Jotkut niistä ovat jopa todella hyvän makuisiakin!

Teollisella viittasin ennenkaikkea valmistustapaan, prosessiin vrt. maito jota voi juoda raakanakin. Jos alkoholi olisi tarkoitettu juotavaksi, miksi siitä tulee haittavaikutuksia kuten sairauksia, huonoa oloa ja jopa vieroitusoireita? Kyllähän suklaatakin valmistetaan erikseen mutta ei siitä tuollaisia saa mukana.

 

[olkikuukkeli]

Sanoin, ettei sitä löydä luonnosta. Aika moni menee esim. Alkoon.

Alkoholi (etanoli) on kemiallinen yhdiste, jota syntyy myös luonnossa.

Teollisella viittasin ennenkaikkea valmistustapaan, prosessiin vrt. maito jota voi juoda raakanakin. Jos alkoholi olisi tarkoitettu juotavaksi, miksi siitä tulee haittavaikutuksia kuten sairauksia, huonoa oloa ja jopa vieroitusoireita? Kyllähän suklaatakin valmistetaan erikseen mutta ei siitä tuollaisia saa mukana.

Ei kohtuullisesta nauttimisesta tule mitään noista, mutta liika on liikaa, olipa kyse mistä tahansa nautintoaineesta. Ihmiset juovat lehmän maitoakin, josta suurin osa ihmisistä saa jonkinlaisia sairauteen rinnastettavia oireita. Puhumattakaan suklaasta, ylipainon aiheuttamat kansanterveydelliset ongelmat lienevät alkoholihaittojen tasolla. Jälleen kannattaa huomioida se, miten suklaata (alkoholia) nautitaan ja millaisia määriä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Teollisella viittasin ennenkaikkea valmistustapaan, prosessiin vrt. maito jota voi juoda raakanakin. Jos alkoholi olisi tarkoitettu juotavaksi, miksi siitä tulee haittavaikutuksia kuten sairauksia, huonoa oloa ja jopa vieroitusoireita? Kyllähän suklaatakin valmistetaan erikseen mutta ei siitä tuollaisia saa mukana.

Teollisesti valmistettu suklaa ja vieraan eläimen maito voidaan kylläkin tällä samalla perustelullasi katsoa ihmisille ei-tarkoitetuksi.

 

[Aatos]

Mainitsemistasi asioista ainoastaan maksa-arvot ovat kuolemaan johtavia.

Maksa-arvot johtavat kuolemaan ? Ei kai sentään, nehän ovat vain lukuja.

. Nämä on kuitenkin kaikki jo vuosia listattu alkoholisteiksi lääkärien toimesta, mikäli he ovat juoneet yhdenkin pullollisen olutta tai sen uskaltavat mainita.

Ei me tehdä todellakaan niin, olet yksinkertaisesti hieman pihalla. Ei ole mitään syytä tehdä niin, kohtuullinen alkoholin käyttö on täysin ok.
Sustako tuntuu että noin syy-yhteyksiä listataan? Perustuen mihin ? Voi olla ettei "suurta salaliittoa" olekaan, totuus onkin karun arkinen.

. Millä mittarilla vaikka se kirroosi tai ylipaino lyödään alkoholin syyksi, tätä ei kerrota koska asialla tehdään propagandaa ja totuus ei kestäisi päivänvaloa.

Aika laaja kysymys. Jos sinua kiinnostaa, lääketieteen kirjastosta löytyy tuhansia sivuja odottamassa lukemista aiheeseen liittyen.
Mutta jotta pääset alkuun, lue vaikka seuraavasta linkistä Fas -lapsista. Ko. Wikipedian artikkeli käsittelee ansiokkaasti asiaa. Liekö propagandaa a´la THL.

. Tätä samaa kaavaa on nyt jatkettu jo helvetin kauan kotimaisessa "lääketieteessä" juurikin näiden jo etukäteen asennoituneiden tahojen toimittamien "raporttien" osalta. Joutuukin kääntymään ulkomaisten raporttien perään mikäli oikeasti haluaa jotain tietoa asioista. Suosittelen sinullekin, google on kaverisi. Aloita vaikka tästä http://www.hs.fi/kotimaa/a1395900582042 missä ihan suomalainen tukija kertoo miten alkoholista riippumaton rasvamaksa on maailmalla 3x yleisempi kuin alkoholista johtuva. Sitten alkaakin se propaganda lopputekstissä jonkun lekurin puolesta, mutta ota sen tutkijan alku ja lue se ajatuksella sitten vähän googlaat ja jutellaan sitten lisää.

Ei ole olemassa kotimaista lääketiedettä, ainoastaan tiedettä jota tehdään ympäri maailmaa.
Tieteen perusmekanismi on falsifiointi joka suodattaa pois tutkimukset propagandasta.
Googlen kautta toki löytyy kaikkea, soopaa ja arvokasta tietoa. Sinällään sen käyttö ei takaa objektivisuutta.
Hesarin juttu on ihan ok. Millä perusteella päätät mikä on asiaa, ja mikä propagandaa ? Etkö juuri itse astu miinaan päättäessäsi mikä on totta ja mikä ei. Eikö virheellinen tieto synny juuri näin?
Tästä puuttuu juuri se keskeinen falsifiointi, joka antaa osumatarkuutta tietoon.

 

[Klose16]

Alkoholi (etanoli) on kemiallinen yhdiste, jota syntyy myös luonnossa.

Kun joku sanoo juovansa alkoholia, juoko hän silloin etanolia?

Ei kohtuullisesta nauttimisesta tule mitään noista, mutta liika on liikaa, olipa kyse mistä tahansa nautintoaineesta. Ihmiset juovat lehmän maitoakin, josta suurin osa ihmisistä saa jonkinlaisia sairauteen rinnastettavia oireita. Puhumattakaan suklaasta, ylipainon aiheuttamat kansanterveydelliset ongelmat lienevät alkoholihaittojen tasolla. Jälleen kannattaa huomioida se, miten suklaata (alkoholia) nautitaan ja millaisia määriä.

Niin, tässä päästään siihen varmaankin olennaisimpaan. Maitoa ja suklaata on paljon helpompi hallita kuin alkoholia, jonka haitat voidaan osoittaa suoraan johtuvan selkeästi sen käytöstä. Harvemmalle raakamaito tai suklaa on vastaavasti ongelma vaikka itselläkin on ajoittain addiktiivista käyttäytymistä noista toiseen. Kansanterveydellisesti, eikä tarvitse puhua kuin vain Suomesta, alkoholi aiheuttaa valtavat määrät ongelmia siitä saataviin hyötyihin verrattuna. Etenkin kun oikeastaan kaikki ne hyödyt voitaisiin saada muutenkin (laiskuus). Pullon henkeä ei ihminen ole vielä oppinut hallitsemaan, raaka ja ikävä fakta jota teolliset toimijat törkeästi hyödyntävät kaikessa rauhassa. Eihän alkoholia kieltääkään voi enkä sitä itsekään tekisi, mutta pitäisikö vaikka asenteita koittaa muuttaa. Aika moni tänäkin päivänä juo sitä kuin vettä. Täydellinen asennevika, tyhmyyttä tai tietämättömyyttä.

 

[tombraider]

Kun joku sanoo juovansa alkoholia, juoko hän silloin etanolia?

.

Kyllä juo, koska Etanoli on se vaikuttava aine. Etanoliin on yleensä lisätty vettä sekä makuaineita. Lopeta nyt se kikkailu

 

[olkikuukkeli]

Kun joku sanoo juovansa alkoholia, juoko hän silloin etanolia?

Kyllä, toki yleensä laimennettuna.

Niin, tässä päästään siihen varmaankin olennaisimpaan. Maitoa ja suklaata on paljon helpompi hallita kuin alkoholia, jonka haitat voidaan osoittaa suoraan johtuvan selkeästi sen käytöstä.

Onko niitä? Ylenmääräinen tarjolla olevan ravinnon määrä, on johtanut tilanteeseen, jossa jopa yli puolet kansalaisista on ylipainoisia. Kun tiedetään ylipainon aiheuttamat terveysongelmat, puhutaan valtavista kansanterveydellisistä vaikutuksista.

Ja mitä kukaan sillä karkillakaan tekee, tai erittäin rasvaisella ruualla? Nautinnon vuoksihan niitä syödään, samoin kun minäkin käytän alkoholia (lähinnä) kulinaarisin perustein. Hyötytematiikka ei kannakaan mihinkään, paljon parempi olisi puhua sisäisestä elämänhallinnasta ja siitä, miten siihen voitaisiin tehokkaasti makrotasolla vaikuttaa. Siitähän alkoholipolitiikassakin on kyse.