Onko muuten jotain konkreettista evidenssiä tuosta valomerkki-ilmiöstä? Itse en moista ilmiötä ole havainnut. Suomessa pilkun jälkeen putiikki menee aika rivakkaan kiinni, joten suurin osa ryntää jo ennakoivasti narikoille välttääkseen jonot. Pari kertaa on muutenkin meinannut tulla kiire juoda kalja loppuun, vaikka sen olisi ostanut jo ennen pilkkua.
Jos olet yökerhossa joka on neljään auki niin sulla on neljään mennessä oltava pihalla sieltä. Monessa paikassa aletaan ohjaamaan porukkaa kohti narikkaa heti pilkun päätyttyä koska maksaa niin pirusti esm.la-su yönä pitää niitä työntekijöitä siellä.
Useammassa noissa paikoissa on vähintään kaksi eri puolta joista vain yhdestä on käynti narikoihin joten on ymmärrettävää että X puolelta siirretään ihmismassaa jo kohti Y puolta josta on nopea poistuminen sitten helppoa.
Mä kaipaisin tämän keskustelun pohjalle faktaa nakkikioskiongelman todellisesta laajuudesta. Paljonko vaikkapa Joensuun poliisilla on keskimäärin keikkaa la-su yönä klo 3.00-05.00? Kun Helsingin keskustassakin tuntuu törmäävän nakkikioskinahjailuun yleensä vain silloin, kun suuret massat liikkuu: vappuna, uv-aatto etc.
Näin juuri. Käsittämätöntä, ettei jossain Kalliossa voi jatkaa pubissa istumista klo 1:30 jälkeen, vaan viranomaiset ohjaa juomakansan jonottamaan Vallilaan sellaisiin ravintolakentän helmiin kuin Stadin Tähti ja Musta Härkä tai jatkoille. Ensimmäisessä laadukas ohjelma tarkoittanee strippareita ja jälkimmäisessä karaokea. Nykyään taitaa olla Kaiku myös neljään asti auki.
Ensinnäkin se suurin ongelma mikä on otettu esille tuossa nakkikioski-gatessa on se että jos kaikki sulkisivat ovensa kello 02:00 jolloin ei olisi sitä ns.liukumaa ruokapaikkoihin, takseihin tai joukkoliikenteeseen, vaan kaikki pamahtavat yht'aikaa kaduille. Sitä pidetään suurimpana ongelmana ja se on myöskin iso ongelma jos näin kävisi. Nyt kun pubit vetävät ovensa kahdelta ja diskoteekit kolmelta tai neljältä niin saadaan pieni porrastus näihin kaikkiin palveluihin ja pienenettyä häiriötekijöitä.
Kallion pubit saavat hakea jatkoaikaan lupia siinä missä muutkin yökerhot ja ravintolat, niihin tosin on tiukat vaatimukset ja yleensä se tyssää jo taloyhtiön asettamiin ehtoihin. Populuksessahan on asukkaiden onneksi desibelejä rajoittavat vehkeet käytössä "musiikin" suhteen.
Tietynlainen jatkuva ohjelma on sellainen peruste millä voi saada jatkoaikaa varten luvat jos taloyhtiö ja vuokranantaja sen hakemisen sallii. Discoteekeissä se on DJ - artisti, joissain paikoissa live - musiikki.
On ristiriitaista, että ravintolassa nautitusta tuopista maksetaan huomattavasti korkeampaa veroa kuin erittäin epäterveellisestä ruoka-annoksesta. Läskit maksavat yhteiskunnalle sairauksineen 300M€/v + välilliset kustannukset, mutta ketään ei tunnu kiinnostavan saada heitä tuosta tilille.
Eihän siitä kauaa ole kun tuo sokerivero langetettiin.
Olen samaa mieltä kanssasi. Haitoista voi ja pitää puhua. Se tyyli, millä tätä asiaa tuodaan esiin on vain mielestäni väärä. Alkoholiin suhtaudutaan Suomessa todella kierolla tavalla. Kaikki alkoholijuomat laitetaan samaan kategoriaan. Kategorian nimi on rapajuoppoörvellysalkoholisti. Tämä on se, mihin haluaisin muutosta. Ei ole muualla tullut vastaan julkista keskustelua siitä, saako lasten nähden nauttia alkoholia. Tottakai saa hyvänen aika sentään. Humalassa sen sijaan ei pidä esiintyä. Se ei ole alkoholismia, jos ruoan kanssa nauttii viinilasillisen/saunakaljan ja silloin tällöin käy juhlimassa kosteasti. Eli alkoholi=hyvä, humala=paha. Siksi on väärin katsoa alkoholin kokonaiskulusta per nuppi per vuosi kun alkoholiasioita puidaan. Hienosti se homma toimii muuallakin. Nyt tosin onneksi näyttää siltä, että parin vuosikymmenen kuluessa näin on myös Suomessa.
Tässä juuri muutama kk sitten, olisiko ollut tässäkin ketjussa mainittu, eräs yrittäjäksi aikova tyyppi halusi perustaa viinibaarin, siis baarin jossa myydään viiniä. Luvat saadakseen hänen olisi ensiksi pitänyt myydä keskiolutta baarissaan pari vuotta, ja tällöinkin pitää koko ajan olla paikalla joku, jolla on yli kahden vuoden kokemus anniskeluravintolassa työskentelystä. Homma jäi siihen, koska hän ei halua myydä olutta vaan viiniä. Täysin perverssi systeemi.
Niitä haittojakin alkoholissa kyllä on, tätä nyt tuskin kukaan kieltää. Mutta kun kerran se nyt on olemassa, halusimme tai emme, niin voisimme mielestäni vain elää sen kanssa ihan normaalia elämää. Eroon siitä ei pääse millään. Tämäkin pitää kaikkien "en ymmärrä miks kenenkään pitää sekottaa päänsä millään viinalla, itsekään en koskaan juo" tyyppien myös muistaa.
Kiteytit olennaisen, se ns.spurgu-porukka on se jonka alkoholinkäyttöä seurataan ja niistä puhutaan, meidän tavallisten alkoholin kuluttajien annoksista ei puhuta mitään vaan oletetaan että juomme saman verta ja riskit on meille samat kuin heille joita hoitoon kannetaan viiden vuoden lasolin juomisen jälkeen.
Sitten tuohon ravintolan perustamiseen niin ei se ihan noin mennyt miten kaverisi kertoi. Kaverisi saa kyllä perustaa ravintolan, ihan koska vaan kunhan selvittää paperit jne jne. Mutta yksin hän ei voi työskellä paikassa jossa anniskellaan yli 4,7% tilavuusprosentiltaan olevia alkoholeja ennen kuin hänellä on a) yhden lukuvuoden verran käyty ravintola-alan koulua joka sisältää alkoholikoulutuksen sekä kuukauden työharjoittelun tai b) omaa kahden vuoden täysipäiväisen työkokemuksen alalta.
Alkoholipassin voi suorittaa kuka tahansa mutta se ei oikeuta vielä työskentelemään yksin eli olla niin sanotusti vuorovastaavana, päällikkönä yms. Ilman passiakin saat mennä töihin heti vaikka mihin paikkaan tahansa kunhan siellä on yksi henkilö joka on pätevöitynyt työhön samaan aikaan töissä.
Eli henkilön olisi pitänyt palkata yksi pätevöitynyt ihminen töihin ja olla hänen kanssaan töissä kaikki vuorot jolloin itsekin on tai joku muu ei pätevä on. Ilmeisesti alalla on sellainen murros käynnissä ettei noita pätevöimättömiä kavereita hirveästi ole enää. Kouluista tulee porukkaa kuin Nokian porteista Salossa konsanaan ja ne jotka ei oo kouluja käyneet ja ovat niin tyhmiä että ovat alalle lähteneet ovat jo kolunneet noi vaadittavat kokemusvuodet läpi.
Itse pidän noita lakeja erittäin hyvinä, nuoria tulee alalle ja alalla järjestetään koulutuksia jatkuvasti sekä tietotaito on alalla kehittynyt maallikon silmin aivan pirusti tai sitten nykyiset baarimikot ovat entisiä autokauppiaita. Tampereella ainakin tietotaitous näkyy myös yöelämän kehittämisessä niin drinkki- kuin pubi-elämässä.
Ilman vaativia pykäliä alalle olisi varmasti yrittäjiä ja saataisiin nähdä samanlaista ravintolakulttuuria kuin mitä jossain lomakohteissa on totuttu törmään. Viime vuonna tässä oli se paikka ja sitä ennen se ja nyt tässä on tää, baareja tulee ja menee, omistaja vain vaihtuu ja pysyy niin kauan kunnes rahat loppuu tai juo itsensä sairaalaan.
Sekä erittäin hyvä puolihan tässä on se että kaverisi välttyi konkurssilta.
Vaikka yli 10 - vuotta sitten viimeks rahaa vastaan viinaa anniskellut niin silti on jonkinlainen tieto missä mennään nykyään kun tuolta ajoilta on edelleen todella paljon kavereita alalla.