Alexander Salakin pimeneminen Kuopiossa 9.12.2008

[msg]

Olisiko niin, että nykyinen kurinpito ei välitä vanhoista kurinpitäjistä eikä suhteuta penaltteja vuosien takaisiin sanktioihin?
Nykyisen kurinpitäjän aikana ei ole nähty mitään 10 matsin pelikieltoja. Mikä mahtaa olla pisin? Mattin heiluminen käytävällä pelikieltolaisena, josta tuli viisi peliä?
Oma veikkaukseni on samaiset viisi matsia tästäkin.

 

[Rod Weary]

Piku&Laku selvisivät vähällä, koska teot katsottiin tahallisiksi vahingoiksi, tai puoliksi ei-tahallisiksi, tai muuten vaan tuomarin avustuksella tapahtuneiksi kontakteiksi. Jotta nuo perustelut kestäisivät päivänvalon, tässä ei voida muuta kuin lätkäistä isolla kädellä. Ette taida ymmärtääkään, kuinka suurella vakavuudella tuomarin koskemattomuuteen oikeasti suhtaudutaan.

 

[dana77]

Rangaistusta lisäävänä seikkana voidaan todeta, ettei Salak rangaistuksen saatuaa välittömästi poistu pukusuojaan, vaan käy ensin onnittelemassa Kalpan pelaajia. Teko sinänsä on jopa hieno ele, mutta koska se rikkoo sääntöä, niin sillä voi olla merkitystä.

Minä en paikalla olleena ole ihan vakuuttunut että OR tuli vielä tuosta ensimmäisestä törmäyksestä vaan vasta siitä toisesta, tahallisemmasta tuomariin kiinnikäymisestä. Salak siis vielä Kalpan pelaajan "halaamisen" jälkeen kävi vielä hieman samalla tavalla käsiksi linjatuomariin ja ainakin minä vasta sen jälkeen näin päätuomarin näyttävän päätyovea.

Toistan vielä kerran, että tuossa videossa ei se varsinainen päällekäyminen näy ollenkaan, joten siksi tämän ketjun kommentointi pelkän videon (tai Savon Sanomien kuvienkaan) perusteella on aika surkuhupaisaa.

 

[TosiFani]

En ole sanonut missään, että Salakin teko oli oikea. Viisi peliä maksimi penaltti. On siellä kaukalossa paljon pahempiakin temppuja tehty.

Ei ole. Tämä on törkein tuomarin koskemattomuutta loukannut temppu nykyisen kurinpitolinjan aikana. On turha vedota taklauksiin tms. rikkeisiin tässä kohtaa. Tästä annettava rangaistus pitää suhteuttaa vain ja ainoastaan tuomareihin kohdistuneista koskemattomuuden loukkauksista saatuihin rangaistuksiin ja mielellään vielä Muukkosen aikana annettuihin, koska hän on tuonut ripauksen ammattimaisuutta näihin tuomioihin.

 

[Brent Sapergia]

Minä paikalla olleena ole ihan vakuuttunut että OR tuli vielä tuosta ensimmäisestä törmäyksestä vaan vasta siitä toisesta, tahallisemmasta tuomarrin kiinnikäymisestä. Salak siis vielä Kalpan pelaajan "halaamisen" jälkeen kävi vielä hieman samalla tavalla käsiksi tuomariin ja ainakin minä vasta sen jälkeen näin tuomarin näyttävän päätyovea.

Kyllä se näin meni että jälkimmäisen päällekäynnin jälkeen tuli OR. MUTTA jo ensimmäisen päällekäynnin jälkeen linjuri ottaa kontaktia päätuomareihin (jotka luistelevat toimitsija-aitioon päin) mutta ei kerkeä asiaansa esittää loppuun asti. Joten uskon että pelkkä ensimmäinen kontakti oli OR:n arvoinen. Sitä ei vaan keretty käsitellä. Ja näin itse asiassa kanssa-katsojatkin vieressä tilanteen tulkitsivat.

 

[Grainger]

Tuo nyt on ihan paskaa, että KalPan pelaaja taklattiin Salakin päälle. Aikuisella miehellä on aikaa ja tilaa vaikka kuinka kauan väistää Salak, niin silti "horjahtaa" juuri Allua kohti.

Vähän niin kuin Ville Niemisestä joku molari sanoi, että mies on maamme voimakkaimpia kiekkoilijoita, jota ei saa kulmassa horjutettua millään, mutta maalin läheisyydessä hän kaatuu pienestäkin hipaisusta ja aina maalivahdin päälle. Sama pätee tähän KalPan kaveriin. Jos Allu olisi tintannut, niin olisi saanut ainakin oikea kaveri turpaansa. Tuomari toki oli väärä valinta, Salakin olisi pitänyt moukuttaa päätuomaria, eikä linjuria.

Näi o.

 

[dana77]

Kyllä se näin meni että jälkimmäisen päällekäynnin jälkeen tuli OR. MUTTA jo ensimmäisen päällekäynnin jälkeen linjuri ottaa kontaktia päätuomareihin (jotka luistelevat toimitsija-aitioon päin) mutta ei kerkeä asiaansa esittää loppuun asti. Joten uskon että pelkkä ensimmäinen kontakti oli OR:n arvoinen. Sitä ei vaan keretty käsitellä.

Näin se voi varmasti ollakin. Se tässä vain huvittaa, että minun tulkintani mukaan osa ketjun lukijoista olisi ollut valmis langettamaan Salakille pelkästään tuon ensimmäisen, videolla näkyvän suht.tahattoman törmäyksen perusteella sen 3-6 peliä pelikieltoa, josta täällä on puhetta ollut, niin mitä sitten kun toinen ja törkeämpi kiinni käyminen huomioidaan myös (ja jos tuo Kalpan pelaajan halaaminenkin lasketaan)? Tuon perusteella siitä pitäisi sitten tosiaan tulla jo 8-20 peliä.

Ja korostettakoon että tuo ei ole oma mielipiteeni, en minä osaa sanoa että mitä tuollaisista pitää antaa.

 

[Brent Sapergia]

En oo jaksanu lukea kuin ekan ja kaks viimeistä sivua tästä keskustelusta mutta liekkö tullu esille Salakin halailusta KalPan pelaajaan se että miksi hän Riekkistä halailee?! :) Hirvos Pasihan se oli joka ajautui hänen päälleen..

EDIT: Oliko muuten eri tuomareita joiden päälle Salak kävi, vai sama linjuri?

 

[Lonkkataklaus]

Kylläpäs tämä puhuttaa. Itse en Nelosella nähdyn perusteella tuomitsisi mitään rajua pelikieltoa, mutta liigan linja on toinen. Lisäksi kameran ulkopuolella on tapahtunut vielä pahempi rike. Joten pelikielossa varmaan kuitenkin lähdetään sieltä kymmenestä ottelusta.

Itse tuomiot olivat edelleen täysin oikeat, mitä nyt TPS-pakille olisi voinut rangaistuksen viheltää.

Kurinpitoryhmä ei kuitenkaan näe tilanteessa varsinaista vahingoittamistarkoitusta vaan näkee tilanteen enemmänkin tilanteesta turhautuneen pelaajan reaktiona tilanteeseen, jossa linjatuomari on edessä Laakkosen yrittäessä tavoittaa Jyp:n pelaajaa.

Mikäli Laakkonen olisi vahingoittanut tai yrittänyt vahingoittaa linjatuomaria tarkoituksella, olisi rangaistus huomattavasti ankarampi.

En kyllä näe Salakinkaan tilanteessa tahallista yritystä vahingoittaa. Se mitä kuvaajalta jäi kuvaamatta on toinen juttu.

Turhautuneen tönäisyn ja vahingoittamisyrityksen välillä on vissi ero. Samalla tavalla voisi oikeutetusti sanoa, että Salakin reaktio on turhautuneen pelaajan reaktio. Oikeutetusti sana kumpuaa siitä, että Salak mitä ilmeisimmin todella luuli kärsineensä vääryyttä, vaikka niin ei tapahtunutkaan. Futisexpertit ovat varmasti eri mieltä, Salakhan yritti toimittaa linjurin sairaalaan.

Mutta tuskin tässä moni linjalleni lähtee. Täällähän on esitetty, että miehen kosketus mailanpäällä KalPa pelaajaan oli ilmiselvä keihästys/mailan päällä lyöminen. Silloin teki mieli sanoa, että suhteellisuuden taju on kyllä mennyt, mutta en viitsinyt. Kurinpitoryhmältä sitä suhteellisuudentajua löytynee.

 

[Murmeli]

Onko SM-liigassa joku sääntö, että rikkeen pitää tahallisesti tehty? Toki tuossa Järvinen vähän osuu Kalpan pelaajaan, mutta mitä vaikutusta sille on mihinkään?

Jäähyjä ei jaella (kuin harvoin ja silloinkin virheellisesti) myöskään tilanteista, joissa puolustaja survoo maalinedustalla päivystäneen hyökkääjän maalivahdin niskaan. Mielestäni tämä on paras vertailukohta tähän tilanteeseen. KalPan pelaaja ei olisi Salakiin osunut ilman TPS -puolustajan estämistä.

 

[L4E]

Eniten tässä ihmetytti miksi Salakin kasetti särkyi. Tosin ei varmaan huomannut, että oma pelaajahan tuon tilanteen aiheutti.

Joka tapauksessa tässä ei jää tulkinnan varaa oliko tuomarin koskemattomuuden rikkominen tahallista vai ei. Useampaa peliä kyllä odottelen tästä.

 

[Troy]

En kyllä näe Salakinkaan tilanteessa tahallista yritystä vahingoittaa. Turhautuneen tönäisyn ja vahingoittamisyrityksen välillä on vissi ero. Futisexpertit ovat varmasti eri mieltä, Salakhan yritti toimittaa linjurin sairaalaan. Samalla tavalla voisi sanoa, että Salakin reaktio on turhautuneen pelaajan reaktio.

Voisi ja voisi. Eiköhän noissa edelleen ole se merkittävä ero, että toinen tapahtui pelitilanteessa ja toinen ei. Lisäksi Laakkonen ei tuon kontaktin jälkeen tehnyt enää mitään väärää lukuunottamatta ehkä jonkin tasoista verbaalista protestointia, kun taas Salak kävi tuomariin uudestaan käsiksi sen jälkeen, kun oli ensin käynyt tönimässä tuomaria ja sen jälkeen halailemassa kentän toisella puolella KalPan pelaajaa. Reaktio alkaa olemaan tuossa Salakin tapauksessa väärä sana. Ainakin sen jälkimmäisen tuomarin koskemattomuuden loukkaamisen kohdalla.

 

[Lonkkataklaus]

Reaktio alkaa olemaan tuossa Salakin tapauksessa väärä sana. Ainakin sen jälkimmäisen tuomarin koskemattomuuden loukkaamisen kohdalla.

Oletko asiantuntija malttinsa menettämisen psykologiassa. Kyllä minun kokemukseni on, että jotkut ihmiset menettävät malttinsa/harkintakykynsä pidemmäksi aikaa kuin ihan hetkeksi. Lisäksi ottelurangaistus tuomittiinkin vasta toisesta tuomariin kohdistuneesta rikkeestä, ensimmäisestä eivät sitä miehelle olleet tuominneet.

 

[Rod Weary]

Oletko asiantuntija malttinsa menettämisen psykologiassa. Kyllä minun kokemukseni on, että jotkut ihmiset menettävät malttinsa/harkintakykynsä pidemmäksi aikaa kuin ihan hetkeksi. Lisäksi ottelurangaistus tuomittiinkin vasta toisesta tuomariin kohdistuneesta rikkeestä, ensimmäisestä eivät sitä miehelle olleet tuominneet.

Nyt puhut kyllä ihan silkkaa roskaa. Jo ensimmäinen tönäisy riittää pelikieltoon. Ihan sama, mitä tuomarit ovat siinä tilanteessa näyttäneet. Päätyovesta pihalle jo pelkästään siitä. Reaktiolla tarkoitetaan jotain sellaista, mistä Laakkonen sai rangaistuksensa. Eli yhteentörmäyksen yhteydessä tuuppaisu. Salak luisteli metritolkulla kohti tuomaria ja tönäisi aivan tahallaan. Vuoden värilasipalkinto on juuri jaettu. Onnea voittajalle.

 

[Major Julli]

Salakille pelikielto on varmasti ihan ok, mutta perseestä tässä on se, että ko.päätuomari saa jatkaa koomailujaan jatkossakin, sai luultavasti Arto I. Järvelältä päänsilittelyt ja kehut tästä, ja jos joku kehtaa kritisoida, langettaa liiga muutaman kymppitonnin sakot. KalPan pelaajalla ihan "sattumalta" pettää tasapaino tuossa, just joo. On nähty jääkiekossa niin miljoonan kertaa tuo ja päätuomari menee silti halpaan.

Hienoa hommaa kouluttaa eka umpipaskoja tuomareita liigaan ja sitten vielä rankoa päälle jos joku kehtaa arvostella.

 

[Rod Weary]

Salakille pelikielto on varmasti ihan ok, mutta perseestä tässä on se, että ko.päätuomari saa jatkaa koomailujaan jatkossakin, sai luultavasti Arto I. Järvelältä päänsilittelyt ja kehut tästä, ja jos joku kehtaa kritisoida, langettaa liiga muutaman kymppitonnin sakot.

Kerrotko nyt vielä omin sanoin, miten tuomari toimi tilanteessa väärin. Se jäi minulle hieman epäselväksi.

 

[Lonkkataklaus]

Vuoden värilasipalkinto on juuri jaettu. Onnea voittajalle.

En muuten sanonut mitään sellaista, että ensimmäinen tönäisy ei olisi oikeuttanut ottelurangaistusta. Sanoin, että siitä sitä ei eilen annettu vaan toisesta. Lisäksi reaktio sanan voi määritellä monella tavalla, enkä nyt koe että omani on ihan irti kontekstista.

Olet kyllä tosin oikeassa, kyllä se minun epäilemäni kymmenen ottelun pelikielto on liian vähän. Kyllä se nyt täytyy nähdä niin, että kauden loppuun sen on kestettävä. Lisäksi vaadin HPK ry:n johtokunnan kokouksessa periaatepäätöstä, että tätä jääkiekkorikollista ei saa päästää Patria-areenalle kuin tarkasti vartioituna. Lisäksi periaatepäätökseen on liitettävä pykälä siitä, että Salak ei saa koskaan pelata HPK-paidassa.

 

[dana77]

KalPan pelaajalla ihan "sattumalta" pettää tasapaino tuossa, just joo. On nähty jääkiekossa niin miljoonan kertaa tuo ja päätuomari menee silti halpaan.

Mutta et ole ikinä nähnyt kuinka maalivahti ihan "vahingossa" kaatuu pikkuhipaisusta teatraalisesti ja jää makaamaan jäähän jäähyä odottaen ...ja silti jokunen katsoja menee halpaan?

 

[12961]

Edeltävää tilannetta, sen tahallisuuden tulkintaa ja muuta kommentoiden lainaan sääntökirjaa sivulta 66:

3. Maalivahtia EI saa taklata, vaikka hän on maalialueen
ulkopuolella. Kaikissa tilanteissa, joissa vastustaja tarpeettomasti
koskettaa maalivahtia, pelaajaa rangaistaan estämisestä
tai ryntäyksestä.

Tämä kohta on siis tullut uutena vuonna 2006 sääntökirjaan, ainakin tässä muodossaan. Mielestäni pykälä ei jätä sijaa tahallisuuden tulkinnalle, tai jättää tietysti, mutta rangaistavuuden kannalta sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä.

 

[Salama15]

Kuten tuonne MV-ketjuun kirjoitin, about yhdeksässä tapauksessa kymmenestä KalPan pelaaja olisi saanut estämisjäähyn (olisi se oikein tai ei) ja homma ohi pienellä "enhän minä mitään tehnyt" (tai siis "no ehän mie s...ana mittään tehny") mussutuksella!

Nyt dumari näki ilmeisesti mitä todellisuudessa tapahtui, Salak taas ei ja poika kuumeni koska luuli KalPan pelaajan tahallaan "ajelleen" hänet => vati paloi ja mitä sen jälkeen tapahtui meneekin sitten kurinpitäjän käsiteltäväksi. Pelikieltoa tulee useampi peli, se lienee varmaa, mutta älkää nyt mitään loppukauden kestäviä pannoja edes kuvitelko...

 

[dana77]

Tuohon kaksi viestiä ylempään 12961:n viestiin kommentoisin, että sana "tarpeettomasti" voidaan hyvin ajatella synonyymiksi sanalle "tahallisesti", joten tulkintaa jää reilusti.

 

[Rod Weary]

Tämä kohta on siis tullut uutena vuonna 2006 sääntökirjaan, ainakin tässä muodossaan. Mielestäni pykälä ei jätä sijaa tahallisuuden tulkinnalle, tai jättää tietysti, mutta rangaistavuuden kannalta sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä.

Ei päde tähän tapaukseen. Tepsin pelaaja ajoi kalpalaisen päin Salakia.

 

[12961]

Tuo sana "tarpeettomasti" voidaan hyvin ajatella synonyymiksi sanalle "tahallisesti", joten tulkintaa jää reilusti.

Tai se voidaan ajatella vastakohdaksi sanalle "tarpeellisesti" tai "välttämättömästi" joten mikä on tarpeellista molarin ajamista.

Mielenkiintoista, että sääntökirja ja tuomarin tulkintaohjeet jättävät näin paljon tulkinnanvaraa. Toisaalta lakitekstiksi niitä ei ole kirjoitettukaan.

 

[Lonkkataklaus]

Aika asiaankuulumatonta, mutta tästä tuli NHL:ssä yhden ottelun pelikielto. Oli vielä pelitilanteen jälkeenkin... kyseessä Mats Sundin...

Sundin tönäisee linjatuomaria ajassa n. 15 sekuntia

 

[12961]

Ei päde tähän tapaukseen. Tepsin pelaaja ajoi kalpalaisen päin Salakia.

Mikään ei myöskään poissulje tahatonta/toisen pelaajan myötävaikuttamaa rikettä rangaistavuuden piiristä, vaikka järki niin sanookin asian olevan.

Mielestäni tuo sanamuoto kertoo kaiken muun maalivahdin ajamisen kuin tarpeellisen sellaisen olevan rangaistavaa. Tämä kritiikki koskee lähinnä sääntökirjaa ja sen kirjoittajan verbaalisen tuotoksen laatua. Kyllä kaikki säännöstö pitäisi olla, vaikka ei lakitekstiä olisikaan, kirjoitettu tyhjentävästi ja yksiselitteisesti.