Niin, se on helppoa tietenkin lukea vaan sitä sääntökirjaa ja kuvitella tietävänsä säännöistä kaiken... vähän niinkuin voi lukea lakikirjaa ja pitää itseään juristina. Mutta IIHF:llä on sellainen hauska Case Book, jossa sääntöjen tulkinnanvaraisia osia selvennetään, samoin sieltä IIHF:ltä tulee aika ajoin sellasia Rule Interpretation ohjeita ja Case Bulletineja ja vaikka mitä muuta, minkä pohjalta esimerkiksi kontaktin tarpeellisuus on tuomareille selvää, vaikka yleisö ei olisikaan perillä sen sisällöstä. Edit: niin, ja se tulkinnanvaraisuus siellä tekstissä johtuu usein esim. käännösteknisistä syistä. Ei IIHF:n sääntökirjaa ole suomeksi kirjoitettu. Ja erityisesti kielellisten tulkinnanvaraisuuksien poistamiseksi niitä sääntöjä jatkuvasti selvennetään.
Mitä taas jääkiekkotapahtumien käsittelyyn käräjillä tulee, siitähän on jonkinlaisia "ennakkotapauksia" (vaikka mistään korkeimman oikeusasteen tuomioista ei olekaan kyse), joiden perusteella voi arvella, että mikään jääkiekko-ottelun vahingoittamisyritys ei sillä puolella kanna. Muukkonen voinee muutenkin viitata siihen vahingontuottamistarkoitukseen ihan vapaasti liigan kurinpitäjän ominaisuudessa, ja kun hän ei toisaalta ole asianomistaja tekemälläkään, eikä voi siten itse mitään prosessia laittaa liikkeelle.
Hauska provo. Kontakti kalpalaisen ja Salakin välillä taitaa noista SS:n videoista päätellen olla aika mitätön, etten sanoisi olematon. Siinä ja siinä olisiko vielä sukeltamisesta pitänyt antaa lisäpenalttia. (No joo, leikki sikseen) Kalpalaisen jalka osuu kuitenkin nähdäkseni Salakia jonnekin polvitaipeen tietämille. Taklauksesta tai ajelemisesta ei voi puhua tekemälläkään.