Aleksi Valavuori – urheilupersoona

[Aces High]

Doer taitaa tässä olla vahvoilla, jos häntä ei syystä tai toisesta katsota ns. johtajasopimuksen alaiseksi.

Twitter-peeloilu menee helposti henkilöön liittyväksi syyksi, jossa yleensä pitää antaa varoitus ennen irtisanomista.

Laiton purku ja 12-24 kuukauden palkka Valavuorelle, siinä todennäköisin lopputulos.

Eiköhän tuo mene juuri toisinpäin, olen tähän asti ollut siinä uskossa että toimitusjohtajat (gm) ovat johtajasopimuksilla palkattuja.
Jos purku-klausuuleja ei sopimuksesta löydy, kuvastaa se Doerin ja Salonojan osaamista...

 

[Tuamas]

Eiköhän tuo mene juuri toisinpäin, olen tähän asti ollut siinä uskossa että toimitusjohtajat (gm) ovat johtajasopimuksilla palkattuja.
Jos purku-klausuuleja ei sopimuksesta löydy, kuvastaa se Doerin ja Salonojan osaamista...

No, kuten joku totesi, harvoin urheilupiireissä tehdään oikeita johtajasopimuksia.

 

[teppana]

Itsellä ei tosiaan ole tietoa mikä on käytäntö suomen urheilumaailmassa, mutta näin äkkiseltään tuntuu aivan idioottimaiselta tehdä GM sopimus urheiluseuraan ilman purku mahdollisuutta. Ihan perus ymmärrys ammattilais-urheilusta pitäisi riittää tajutakseen että seuran johto pitää voida vaihtaa erittäin joustavasti.

 

[Alvajärven Urho]

No, kuten joku totesi, harvoin urheilupiireissä tehdään oikeita johtajasopimuksia.

Ei liity aiheeseen, mutta miksi ihmeessä? Onhan johtajasopimuksesta helpompi päästä eroon kun urheilussa tulee kuitenkin yllättäviä tilanteita (sarjataso vaihtuu, rahapula yllättää, johtaja osoittautuu paskaksi) kuin normaalista työsopimuksesta. Lisäksi työajat on aina 24/7, josta kompensaatio vapailla/rahalla on aika hankalaa, ellei ole johtajasopparia. Ihmettelen, jos tämä on oikeasti vallitseva käytäntö.

 

[Vuokralainen]

Tulipa yllätyksenä, että Valavuori on voittanut Venla -palkinnon vuonna 2008 parhaana esiintyjänä.
Missä ohjelmassa se oli silloin mukana ja onko tuo ollut katsojien valinta ja ketkä helvetissä sitä ovat äänestäneet?

 

[McBean]

Tulipa yllätyksenä, että Valavuori on voittanut Venla -palkinnon vuonna 2008 parhaana esiintyjänä.
Missä ohjelmassa se oli silloin mukana ja onko tuo ollut katsojien valinta ja ketkä helvetissä sitä ovat äänestäneet?

Pelkokertoimessa, ja tosiaan, katsojien äänestyksellä.

 

[SergeiK]

Ei liity aiheeseen, mutta miksi ihmeessä? Onhan johtajasopimuksesta helpompi päästä eroon kun urheilussa tulee kuitenkin yllättäviä tilanteita (sarjataso vaihtuu, rahapula yllättää, johtaja osoittautuu paskaksi) kuin normaalista työsopimuksesta. Lisäksi työajat on aina 24/7, josta kompensaatio vapailla/rahalla on aika hankalaa, ellei ole johtajasopparia. Ihmettelen, jos tämä on oikeasti vallitseva käytäntö.

Ehkä tästä apu Kiky-sopimukseen? Kaikki hitsarit johtajasopimuksen alle niin hommia pitää tehdä nykypalkalla 24h ja kenkää voi antaa sekunnin varoitusajalla jos telakkatilaus meneekin Italiaan?

Miten hitsarin tilanne eroaa urheilusta? Meinaatko ettei businekksessa voi tulla yllättäviä tilanteita eikä rahapula voi yllättää, eikä hitsari voi osottautua paskaksi hitsariksi?

Syy miksi näin ei tehdä on se että ne hitsarit eivät suostu siihen. Johtajasopimukset sitten maksavat ihan eri tavalla, Mitkään puuhamiesten sopparit eivät tuohon kategoriaan taivu.

Eiköhän tuo mene juuri toisinpäin, olen tähän asti ollut siinä uskossa että toimitusjohtajat (gm) ovat johtajasopimuksilla palkattuja.

En oikein ole perillä Espoo Unitedin organisaatiorakenteesta, mutta Valavuori sai kenkää Olli Arolta jonka titteli on "toimitusjohtaja". Ymmärrän että on olemassa urheilukokonaisuus nimeltä Espoo United jonka toimari on tämä Aro ja olisiko ollut niin että Valavuori raportoi hänelle? Jos näin on niin kannattaa muistaa korkeimman oikeuden vuodelta 1986 oleva päätös jossa osakeyhtiön toimitusjohtajaa ei ole pidetty työsuhteessa asemansa johdosta. Tämä oli johtunut siitä, että toimitusjohtaja toimii yhtiöoikeudellisena toimielimenä eikä hän siitä syystä ole työnantajan johdon ja valvonnan alaisena. Jos Valavuori raportoi Arolle niin tuo ehto ei ainakaan täyty. Valavuori oli Aron työvalvonnan alaisena johon viittaa lehdissä olevat keskustelut "työsuhteen" purkamisesta ja kuulemistilaisuudesta Valavuoren ja Aron kesken.

Valavuoren potkutiedotteessa Valavuoren tehtäväään viitataan tittelillä "urheilutoimenjohtaja"

"Olemme aloittaneet uuden urheilutoimenjohtajan rekrytoinnin, jonka vastuu alueena tulee olemaan Espoo Unitedin koripallojoukkueet."

Vanha IS:n juttu kertoo Valavuoren toimenkuvasta:

Aleksi Valavuori mukana Espoo Unitedissa – tällaisessa roolissa hän työskentelee - Koripallo - Ilta-Sanomat

Tässä jutussa kerrotaan että Valavuori lähti tekemään 40-tuntista työviikkoa:

Espoo Unitedin koristavoitteet korkealla – divari hyvästellään ensi keväänä | Länsiväylä

Johtajasopimuksista voi lukea tuolta lisää:

YTY - Johtajasopimus

 

[Kirjoittelija]

urheilussa tulee kuitenkin yllättäviä tilanteita (sarjataso vaihtuu, rahapula yllättää, johtaja osoittautuu paskaksi)

Puhutaan Aleksi Valavuoresta. Kyllä silloin rahapulan yllättäminen tai johtajan osoittautuminen paskaksi ovat melkoisen utopistisia skenaarioita.

 

[DAF]

Doer taitaa tässä olla vahvoilla, jos häntä ei syystä tai toisesta katsota ns. johtajasopimuksen alaiseksi.

Twitter-peeloilu menee helposti henkilöön liittyväksi syyksi, jossa yleensä pitää antaa varoitus ennen irtisanomista.

Laiton purku ja 12-24 kuukauden palkka Valavuorelle, siinä todennäköisin lopputulos.

Juu - jos kyseessä on irtisanominen. Jos Valavuoren oma nimi on missään paperissa, jossa puhutaan purkamisesta, on oikeusjutun menestymisen mahdollisuus limes nolla. Niinhän seura tiedotti, nimenomaan sanamuodolla "purettu yhteisymmärryksessä". Jos on sopinut _mitään_, se on sillä hyvä työoikeudellisesti. Pitäisi kyetä osoittamaan joku painostus, uhkaus tms., ja näyttö on niissä palkansaajalla.

 

[heki]

Täällä menee lahjakkaasti sekaisin irtisanominen ja työsuhteen purku. Tämä case on varmasti ollut enemmän luonteeltaan purku, kuin irtisanominen. Purku on voimakkaampi muoto, ja siinä ei esim. ole irtisanomisaikaa eikä maksuvelvollisuutta. Jos tehtävänä on ollut johtaja, riippumatta sopimusmuodosta, on purkuperuste vähintään hyvin lähellä, jos seuran urheilutoimenjohtaja heittelee seuran nimissä "meille ei homoja rekrytoida"- kommentteja.

Näin ollen todennäköisin skanaario on, että Valavuorelle on ilmoitettu, että tässä on purkuperusteet, joilloin hän ei saisi mitään irtisanomisaikaa (myöskään palkkaa irtisanomisajalta). Mutta hyväntahdon eleenä on voitu ehdottaa, että jos sovitaan irtisanominen siten, että saat irtisanomisajan palkan kotiin ja that´s it, ei työvelvoitetta. Aleksi on varmaan suostunut tähän, näin on sovittu. Nyt tullut katumapäälle, ja katsookin, että "irtisanominen" oli laiton.

En mitenkään jaksa uskoa, että Salonoja olisi tämän jotenkin mokannut. Kaikkein eniten naurattaa, että Valavuori ensin kiittelee seuraa, ja osoittaa muka-nöyryyttä ottamalla kaiken vastuun ja kantavansa seuraukset, ja sitten alkaakin viedä asiaa oikeuteen.

Jos joku haluaa lyödä vetoa, että Valavuori voittaa, niin täältä lähtee kättely vastapuoleksi. Panoksena esim. virkistävä alkoholipitoinen juoma hintaluokkaa 20 €!

 

[Kanerva]

Forum lienee Espoon ko, eli sieltähän voi alkaa kyselemään haastehakemusta!

 

[Morgoth]

Jos joku haluaa lyödä vetoa, että Valavuori voittaa, niin täältä lähtee kättely vastapuoleksi. Panoksena esim. virkistävä alkoholipitoinen juoma hintaluokkaa 20 €!

Kannattaa tarkistaa ennen kuin lyöt vetoa, että se nimimerkki ei ole kirjoittanut Mustatkortit-ketjuun ettei hänellä ole tapana maksaa hävittyjä vetoja. Tällä palstalla Doerin kaltaisia rehellisyyden perikuvia riittää.

 

[DAF]

Forum lienee Espoon ko, eli sieltähän voi alkaa kyselemään haastehakemusta!

Voi olla vielä pitkä matka haastehakemukseen, jos on mitenkään normaali työoikeusprosessi. Lehtiin toki sanotaan "haastoi oikeuteen" jo siinä kohtaa kun lakimies on ottanut ekaa kertaa yhteyttä.

 

[Kanerva]

Voi olla vielä pitkä matka haastehakemukseen, jos on mitenkään normaali työoikeusprosessi. Lehtiin toki sanotaan "haastoi oikeuteen" jo siinä kohtaa kun lakimies on ottanut ekaa kertaa yhteyttä.

Totta, en tullut ajatelleeksi median tyypillistä lepsuilua termeissä.

Kannattaa tarkistaa ennen kuin lyöt vetoa, että se nimimerkki ei ole kirjoittanut Mustatkortit-ketjuun ettei hänellä ole tapana maksaa hävittyjä vetoja. Tällä palstalla Doerin kaltaisia rehellisyyden perikuvia riittää.

Et kai minuun viittaa? :)

 

[C.Orr]

Toivottavsti Salonoja puolestaan hakee oikeusteitse Valavuorelta korvauksia seuralle aiheutetusta negatiivisesta julkisuudesta, maineen lokaamisesta ja mahdollisesti menetetyistä sponsoreista.

 

[jussi_j]

Toivottavsti Salonoja puolestaan hakee oikeusteitse Valavuorelta korvauksia seuralle aiheutetusta negatiivisesta julkisuudesta, maineen lokaamisesta ja mahdollisesti menetetyistä sponsoreista.

Melko typerä olisi, koska eihän tuommoisia välillisiä korvauksia voi suomessa saada lainkaan ja kun kyse lienee irtisanomisperusteista, niin olisi se aikamoista. Ei jatkoon.

 

[C.Orr]

Melko typerä olisi, koska eihän tuommoisia välillisiä korvauksia voi suomessa saada lainkaan ja kun kyse lienee irtisanomisperusteista, niin olisi se aikamoista. Ei jatkoon.

Näin se varmaan on. Sääli. Valavuoren CV:llä olisi Salonojankin pitänyt ymmärtää, ettei palkkaamisesta hyvää seuraa ja jos joutuu nilkille maksamaan niin oppirahojen maksamistahan se on.

 

[Alvajärven Urho]

Ehkä tästä apu Kiky-sopimukseen? Kaikki hitsarit johtajasopimuksen alle niin hommia pitää tehdä nykypalkalla 24h ja kenkää voi antaa sekunnin varoitusajalla jos telakkatilaus meneekin Italiaan?

Miten hitsarin tilanne eroaa urheilusta? Meinaatko ettei businekksessa voi tulla yllättäviä tilanteita eikä rahapula voi yllättää, eikä hitsari voi osottautua paskaksi hitsariksi?

Syy miksi näin ei tehdä on se että ne hitsarit eivät suostu siihen. Johtajasopimukset sitten maksavat ihan eri tavalla, Mitkään puuhamiesten sopparit eivät tuohon kategoriaan taivu.

Pariin urheilun tehtävään hakeneena sekä luottamushenkilönä muutamaan valintaan sotkeutuneena en ole törmännyt vielä missään tilanteeseen, etteikö kaikille olisi sorvattu johtajasopimusta. Siksi minä tätä ihmettelen. Urheilun työntekijäpuoli on ollut huonosti ja repaleisesti järjestäytynyttä, monessa kohtaa töitä tehdään harrastuksen parissa intohimosta, joten johtajasopimus on työntekijän puolelta ihan ok. Varsinkin kun mennään tasolle "Valavuori", jossa tämä johtaja neuvottelee rahakkaammista sopimuksista muiden yritysten kanssa - eiköhän hänen pitäisi pystyä neuvottelemaan oma työ/johtajasopimuksensa. Niin ja työsuhteen päättyminenkin...

Ja johtajasopimuksen hinta... no, sehän on neuvottelun tulos. Olen itse työelämässä saanut valita otanko johtajasopimuksen vai toimihenkilösopimuksen samaan tehtävään. Hintaeroa oli muistaakseni noin 7 % (toki työnantajalle sivukulujen kanssa yli 10 %). Johtajasopimuksessa on puolensa myös työntekijälle liikkuvassa urheilutyössä, jossa tosiaan työpäivät pelipäivinä päättyvät klo 22 tai myöhemmin ja hommat ovat kovasti kausiluonteisia. Kokisin kovin raskaaksi pitää tunneista kirjaa, kun ikinä ei ehtisi kuitenkaan pidettyä vapaana pois jos meinaa hoitaa hommansa kunnolla.

Hitsarit eivät liity tähän mitenkään, tajuat kyllä itsekin.

 

[Kanerva]

Heh, se nyt ei varsinaisesti ole puhdas valintakysymys tehdäänkö TSL:n mukainen työsopimus vai "johtajasopimus"

 

[TosiFani]

Eikös Valavuori ole tähän asti hoitanut erilaisia projekteja oman firmansa kautta? Verotiedoissa ei ole ollut useampaan vuoteen palkkatuloja.

 

[Tuamas]

Eikös Valavuori ole tähän asti hoitanut erilaisia projekteja oman firmansa kautta? Verotiedoissa ei ole ollut useampaan vuoteen palkkatuloja.

On, mutta tämän luonteista työsopimusta ei yleensä voi kiertää firman kautta tehtäväksi.

 

[TosiFani]

On, mutta tämän luonteista työsopimusta ei yleensä voi kiertää firman kautta tehtäväksi.

Ymmärrän, mutta mistä näistä herroista tietää.

 

[roottori]

On, mutta tämän luonteista työsopimusta ei yleensä voi kiertää firman kautta tehtäväksi.

Kyllähän firman kautta voi tehdä konsultointisopimuksen, jossa Espoo United ostaa palveluja hänen yritykseltään.

Tuollaiset sopimukset voidaan irtisanoa koska vain kun ovat yritysten välisiä.

 

[H.Incandenza]

Kyllähän firman kautta voi tehdä konsultointisopimuksen, jossa Espoo United ostaa palveluja hänen yritykseltään.

Tuollaiset sopimukset voidaan irtisanoa koska vain kun ovat yritysten välisiä.

Se vähän riippuu. Siis verotuksen kannalta. Jos on yhdenmiehen yhtiö, jossa se yksi henkilö käytännössä työskentelee tilaajafirman johdon ja valvonnan alaisuudessa niin se voidaan tulkita tapahtuvan verotuksellisesti työsuhteessa ja pitää maksettua tuloa palkkana. Vaikka tässä on kyllä menty löysempään suuntaan.

Ja kai siitä omasta firmastakin pitäisi jotain tuloa nostaa, jotta pystyy elämään. Luontoisedut myös pitää ilmoittaa verotuksessa tulona.

Toinen asia sitten on kokonan työsopimusoikeudellinen puoli. Onko työsopimus vai yritysten välinen toimeksiantosopimus.

 

[heki]

Täsmennetään nyt pari perusasiaa:

1. Johtajasopimus voidaan irtisanoa ilman erillistä syytä
2. Tällöin johtaja saa sopimuksen mukaisen irtisanomiskorvauksen, mikäli sellainen on määritelty (jos ei ole, niin on aika huono soppari, mutta niitäkin on nähty)
3. Sopimuksessa on yleensä irtisanomisaika, jonka aikana henkilö saa palkkaa vielä (vaikka ei olisi työvelvoitetta)
4. Johtajasopimus voidaan myös PURKAA sopimuksessa mainituin ehdoin. Purku perusteina on esim. työvelvoitteen laiminlyönti, ja muut ns raskauttavat asiat.
5. Jos sopimus puretaan, ei johtaja saa lähtökohtaisesti palkkaa irtisanomisajalta, eikä ole oikeutettu irtisanomiskorvaukseen (lue kohta 2).

Minusta tämä yhtiön nimissä tehty kommentointi, että meille ei homoja palkata, on ainakin hyvin lähellä purkuperustetta, mutta tätä me ei voida tietää.

Jos itse olisin Salonoja, ja olisin halunnut työsuhteen päättyvän, niin olisin toiminut seuraavasti:
1. Kertoisin, että tässä kohtaa täyttyvät purkuperusteet, jolloin yhtiöllä olisi oikeus purkaa sopimus välittömästi ilman korvausvelvollisuutta.
2. Mutta olisin valmis tekemään kompromissin, jossa yhtiö maksaa irtisanomisajan palkan mutta ei irtisanomiskorvauksia (jos/vaikka ne olisi sopparissa olemassa, perusteena se, että tässä ei olisi kyse irtisanomisesta, vaan purusta)
3. Tämä sillä ehdolla, että johtaja X luopuu kaikista vaatimuksista yhtiötä kohtaan.
4. jos tämä ei sopisi johtaja X:lle, niin ilmoittaisin yhtiön kannan olevan se, että purkuperuste on olemassa (lakimiehen kanssa juteltu aiemmin, että onko purkuperuste riittävän vahva) ja että tällöin yhtiö purkaa sopimuksen.
5. Jos tämä ei kävisi edelleenkään johtaja X:lle, niin sitten hän voi toki riitauttaa asian.

Jos purkuperuste ei lakimiehen mukaan ole tarpeeksi vahva, ja henkilö X ei suostu kirjallisesti luopumaan vaateista yhtiötä kohtaan, menettelisin johtajasopimuksen irtisanomis pykälän mukaan, maksaen irtisanomiskorvauksen.

Valavuoren kohdalla on mielenkiintoista se, että miten oikeus tulkitsee sitä, että Valavuori itse ilmoitti potkujen jälkeen hyväksyvänsä ne ja ottavansa vastuun itselleen somessa. Vaikka kanava on some, niin luulisi sillä jotain painoarvoa olevan, että itse julkisesti ilmoittaa kantavansa seurakset ja olevansa kiitollinen seuralle mahdollisuudesta jonka mokasi. Näin ollen Aleksin on aika vaikea perustella sitä, miksi hän olisi oikeutettu korvaukseen eikä asiaa oltaisi seuran kanssa sovittu.