Noissa pätkissä sanat jahtaaminen ja vainoaminen saavat paremman kokemisen kautta laajennettua merkitystä. Kuvasivat kiinni olevaa porttia ja poistuivat paikalta saamatta kuviin mitään saattuetta. Samoihin aikoihin noiden "vainoajien" kanssa poistui paikalta mm. YLE:n kuvaaja.Voisit, arvon @Timbit , laittaa linkkejä. Minä en niitä vaivaudu etsimään. Kuspäistä touhua JOS noin on tehty, mutta ihan näillä näppäimillä en usko.
Helin lapsilla olisi julkkis-isänsä Neron ja semi-kuuluisan äitinsä vuoksi kaikki edellytykset olla vuosikausia julkisuuden valokeilassa mikäli Suomeen pääsisivät, halusivat tai eivät. Toisaalta, voisivat haluta jossain vaiheessa Portugaliin, sillä lienevät myös sen maan kansalaisia.Eipä Heli tai Helin isäkään näytä lapsia haluavan Suomeen, vaan niillä lapsilla kiristetään päättäjiä, jotta ilmeisesti kovan luokan jihadistiäiti saataisiin kotiin.
Laita YouTubessa hakutermiksi al-hol lapset, niin löytyy. En todellakaan linkitä sellaista paskaa minnekään.Voisit, arvon @Timbit , laittaa linkkejä. Minä en niitä vaivaudu etsimään. Kuspäistä touhua JOS noin on tehty, mutta ihan näillä näppäimillä en usko.
En aiko hakea.Laita YouTubessa hakutermiksi al-hol lapset, niin löytyy. En todellakaan linkitä sellaista paskaa minnekään.
Et menetä mitään.En aiko hakea.
Kun oikeuskansleri nostaa esille lasten tilanteeseen ja hakuun liittyem Haagin lastensuojelusopimuksen, luulin sinun kommentoivan samaa sopimusta. Et siis kommentoinut. Ja lisäksi oikeuskansleri on myös nostanut muissa yhteyksissä esille lasten oikeuksien sopimusta. Et siis kirjoittanut lainkaan huuhaata, vaikka niin luulin Pöystin lasten noutamista koskevan haastattelun perusteella. Nämä sopimukset ovat aivan erilaisia ja Pöysti katsoi Haagin sopimuksen soveltuvan paremmin antamaan selkänojaa viranomaistoiminnalle haun osalta. Luettuni sen ymmärrän syyn.
Lisäksi Pöysti toi esille perus- ja ihmisoikeudet jakaen ne kahteen osaan, Suomessa olevien uhkien lisääntymiseen kotiuttamisen kautta ja leirillä olevien uhkiin:
1. Oikeuskanslerin saamien tietojen valossa on korostettava myös leirillä olevien kotiuttamiseen liittyviä turvallisuusuhkia. Kysymys on kiperästä perus- ja ihmisoikeuksien punninnasta, johon ei voida ottaa kantaa pelkästään laillisuusvalvonnan keinoin.
2. Toisaalta kysymys on leirillä olevien ihmisten perus- ja ihmisoikeuksista, jotka ovat vakavasti vaarantuneet leirin huonojen olojen vuoksi. Tämä koskee erityisesti suomalaisten tai Suomen pysyvän oleskeluluvan haltijoiden lapsia, jotka ovat joutuneet leirille ilman omaa syytään ja joiden oikeudesta elämään on kysymys.
Lupasin ne kaivaa ja tuossa ne ovat. Joulusta johtuen kesti.
Pätee oikeastaan kaikkiin keskusteluihin, joissa joku maallikko copypasteilee finlexiä. Omista 25op juridiikan sivuaineopinnoista käteen jäi oikeastaan vain ymmärrys siitä, että lakitekstien tulkitseminen ei todellakaan ole yksinkertaista.Se sitä vastoin kertoo henkilöstä, että maalikkopohjalta aletaan kahlaamaan läpi lakeja, asetuksia ja lansainvälisiä sopimuksia jotta löydetään argumentteja että pitäisikö lasten tuonti maahan estää tai vastavuoroisesti sallia.
Se sitä vastoin kertoo henkilöstä, että maalikkopohjalta aletaan kahlaamaan läpi lakeja, asetuksia ja lansainvälisiä sopimuksia jotta löydetään argumentteja että pitäisikö lasten tuonti maahan estää tai vastavuoroisesti sallia.
Ei ole mitään takuuta, että jos naisia leiriltä lähdetään salakuljettamaan Syyrian valtion maa-alueella kurdien toimesta maksua vastaan, että lailllisuus säilyy. Ja tämä varsinkin sillä, että jos kurdit menettävät nuo maa-alueet esim. Venäjän ja Syyrian yhteisessä operaatiossa.
Edit: Pahoittelut, että vastaus vasta nyt, mutta on ollut nyt paljon muuta hommaa joulun aikaan.
OK, hyviäkin mietteitä. Mutta nähdäkseni ei ole pienintäkään todennäköisyyttä, että al-Holiin liittyvissä toimissa ylipäätään liikutaan normaalien kansainvälisten ja kansallisten lakien puitteissa. Odotusarvo tähän on 0 prosenttia. USA, EU ja länsimaat katsovat kurdien edustavan paikallista valtaa alueella. Ei valtion johdon ja al-Assadin, joten näillä mennään.
Monissa operaatioissa rikotaan kansainvälisiä ja kansallisia lakeja kuin niitä ei olisikaan koskaan ratifioitu. Joskus se on parempi kuin jättää ihmiset vaille suojaa. Joskus ei.
Näinhän se on. Silti sitä vaan puhutaan useasti, että niitä lakeja ja sopimuksia on aina noudatettava.Monissa operaatioissa rikotaan kansainvälisiä ja kansallisia lakeja kuin niitä ei olisikaan koskaan ratifioitu. Joskus se on parempi kuin jättää ihmiset vaille suojaa. Joskus ei.
Ministeri Haavistolla on aavistuksen paremmat resurssit käytössä tilanteen juridista tilannetta arvioitaessa. Sitä kutsutaan nimellä Ulkoministeriö.Juuri näin. Lopetetaan keskustelu koska ylioppilas Pekka Haavisto on kertonut, että lastenoikeuksien sopimus hänen mielestään sanoo niin ja näin. Tai täällä on parempi esittää vaan mutu mielipiteitä, koska lakiteksti on hepreaa eikä Suomea.
Itse taas ihmettelen sitä, että tavallisella järjellä toimiva ihminen ei kykene laajempaan tarkasteluun ja ajatteluun asiassa. Liittyen laki, oikeusoppineiden tulkinnat, kv. sopimukset jne. Tuomiopäätöksiä ei maallikko pysty antamaan, mutta pystyy halutessaan keskustelemaan aiheesta.
Vähän sama kuin vuonna miekka ja kivi raamattua pystyi tulkitsemaan vain ihmiset, jotka osasivat latinaa. Sitten kun se käännettiin ihmisille ymmärrettävälle kielelle, niin ihmiset ymmärsivätkin paremmin, ettei kaikkia katolisen kirkon pappeja tarvitse kuunnella joka asiassa.
Kaikki lakitekstit löytyy Suomeksi ja myöskään lainoppineet eivät osaa kaikkia lain kohtia ulkoa. Silti heitä kuuntelemalla ja itse lukemalla aiheesta, päästään lähemmäs faktaa tai ainakin parempi sisältöiseen keskusteluun.
Mistä tiedät kuka täällä keskustelussa on maallikkopohjalla?
Ministeri Haavistolla on aavistuksen paremmat resurssit käytössä tilanteen juridista tilannetta arvioitaessa. Sitä kutsutaan nimellä Ulkoministeriö.
Pointtini ei ole kuitenkaan niin siinä etteikö lakien ia asetusten tulkinta olisi mahdotonta, vaan siinä minkä vaivan keskustelijat ovat nähneet että saavat joko torpattua parin neekeripojan Suomeen tulon tai käänteisesti mahdollistettua sen. Edelleen Haaviston kohdalla se on hänen työnsä, mutta muiden kohdalla vaatii intohimoa. Toki tätä argumenttia voidaan käyttää aika moneen muuhunkin kysymykseen.
Minä voin vain arvailla kuka maallikko ja kuka ei, enkö sen takia lähde yksittäisiä nimimerkkejä leimaamaankaan ammattilaisiksi.
Näinhän se on. Silti sitä vaan puhutaan useasti, että niitä lakeja ja sopimuksia on aina noudatettava.
Olen ensinnäkin hyvinkin samaa mieltä koko viestisi kanssa. En Haaviston toimintaa tapauksessa arvosta, kuten olen tuonut esille mutta se on kuitenkin sanottava, että hänen toimintaansa ei virkamieslaki ohjaa ja siinä mielessä hän ei helposti itse mihinkään laittomuuteen syyllisty. Virkamiesten tilanne on sitten erilainen. Mielenkiintoisen tapauksesta tekee jossain määrin se, että Kurdi-alue ei ole mikään tunnustettu valtio joten sellaisia varten ei oikein ole lainsäädäntöä. Silloin mennään tulkinnan puolelle. Minä en hirveän vääränä näe, että tällaisissa tapauksissa ministerit ottavat roolia, mutta heidän on silloin kannettava asiasta muukin kuin julkinen vastuu. En tiedä miten virkamieslakia pitää tulkita enkä halua itse sortua asiaan jonka mainitsin, mutta kai sillä joku merkitys virkamiehen vastuun kannalta on, jos suorat käskyt virkamiehille toimia tietyllä tavoin tulevat virallisesti komentoketjua pitkin kirjallisesti.Eli Haavisto tulkitsee ja kuuntelee omia periaatteitaan lähellä olevia neuvonantajia ja neuvoja. Mahdollisesti jopa laittomia (tai rajoilla) ja mahdollisesti niistä joutuu kantamaan hintaa. Mahdollisesti laillisia. Tässä maallikko on tulkinnoissaan ainakin lähellä samalla tasolla kritisoidessaan Haavistoa.
Olen samaa mieltä, ketään ei saa väärin perustein leimata ammattilaiseksi.
Pikkulapset ei ole ongelman ydin mielestäni. Olen onnellinen näiden 2 orpolapsen puolesta, että ovat turvassa. Itse pidän ISIS (ainakin Pöystin ja Supon ilmoituksen mukaan) äitejä ongelmana. Äitejä ei tulisi kuljetella tänne IMO, mutta lapsia ei tänne voi ilmeisesti tuoda ilman äitejä (Tuomas Ojanen, LOS). Pattitilanne jossa mennään Haaviston ideologia edellä etsien laeista oikeutuksia asioihin. Lapset voitaisiin saada äitien vahvalla suostumuksella tänne niin, että jäisivät itse leirille, mutta suostuvatko?
Edistyspuolueen jyrkkä reaktio on (tai olisi perinteiselle puolueelle) hiukan yllättävä, koska Norjan laissa on terroristiorganisaatioon kuulumisen kriminalisoiva pykälä, ja näiden lasten äiti saanee väistämättä lain mukaisen tuomion.
Tämä voi mennä hyvinkin mielenkiintoiseksi. Antti Rinne ei ollut kuullut Korpi -operaatiosta omien sanojensa mukaan. Mielenkiintoista siksi, että kuinka hyvin eduskunnalle ja ulkoasiainvaliokunnalle (aikaisemmin) kerrotut asiat täsmää. Tässä on niin monta liikkuvaa osaa ja jos selkeästi näyttää siltä, että paskaa on puhuttu tai virkamies siirretty laittomasti syrjään niin valtakunnan oikeus saattaa kutsua. Siltikin vaikka hallituksella on enemmistö perustuslakivaliokunnassa.
Antti Rinne: Minulle ei esitelty al-Holin Korpi-projektia | Verkkouutiset
Antti Rinne: Minulle ei esitelty al-Holin Korpi-projektia | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi