Al-Holin leiriläiset ja hallituksen toiminta

[Ck]

Sanotaan nyt sellainen kun katson välikysymystä. Haaviston vastaus Pauli Kiurun kysymykseen siitä, onko ns. epämääräisille toimijoille maksettu Syyrian alueella oli, että hän ei tiedä tällaisesta, mutta tietää, että esim. ISIS toimii alueella ja etsii tällaista rahoitusta.

Ei tiedä ei tarkoita etteikö Suomi olisi rahoittanut, sillä konsuli touhuaa virkavastuulla (lue. Pasi Tuominen varoittelu). Jää siis epäily, mutta tyydyn Haaviston vastaukseen, että ainakaan hän ei tiedä.

 

[tinkezione]

Välikysymyskeskustelun perusteella tämä Vihreät on kyllä aikamoista sakkia. Sekä Hyrkkö että Kari suu vaahdossa paasaa tunteellisesti lasten oloista ja hengenvaarasta ja jatkuvasti virheellisesti väittää, että oppositio Perussuomalaisten johdolla olisi jättämässä myös lapset sinne. Valkoista maalataan mustaksi minkä ehditään.

 

[hiitti]

Vastasko kukaan vielä siihen että onko lapset varmasti suomalaisia?

 

[Ck]

Vastasko kukaan vielä siihen että onko lapset varmasti suomalaisia?

Mulla ainakin meni ohi että olisi vastannut.

Ohisalo jopa syytti tai vihjasi Halla-ahoa vuodetuista papereista.

 

[Cobol]

Kun kuuntelin al-Hol keskustelua eduskunnassa, niin vakavaksi vetää. Kukin puolue vuorollaan väistelee ja kiertelee ja paasaa oman interssin mukaisesti. Vihreät ja muu hallitus sekä varsinkin Kokoomus oppositiosta. Hallituksen ministereistä Marin on ollut heikoin "ettekö häpeä" tyylillään. Haavisto oli mielestäni paras, vaikka ei kaikkeen vastannutkaan. Haaviston eduksi lasken senkin, että hän kertoi miten asioita valmistelaan jatkossa ja miten turvallisuus on esillä vastaavien viranomaisten yhteistyöllä ja tämä huomioidaan päätöksisssä. Kepun ääntä piti mm. Kurvinen ja en lainaisi edes puhelinta juttujen perusteella.

Kokoomuksen Orpo on jo rasite. Välillä puhuu kuin kaikki olisivat lapsia tai ainakin kieltä heikosti osaavia maahanmuuttajia, joille pitää puhua yksinkertaisen hitaasti ja toistaen. Sisältöä ei juuri ole. Orpo väisteli kanssa hyvin kun kysyttiin, mitä Sipilän hallitus teki al-Holin asiassa. Olisi pitänyt sanoa, että sama linjaus kuin Rinteellä kesällä, mutta eihän tätä voi myöntää. Edes Marinin hallituksen puolueet. Sipilän aikana kuitenkin luotiin niitä ohjelmia ja Suomeen palasi väkeä lapsineen Isis-alueelta. Tätä taas ei voi myöntää jne.

Halla-ahon vaisuutta jäin ihmettelemään. Sellainen konkreettinen lyhyt listaus, mitä persut pitää ongelmana, jäi kyllä uupumaan. Useita asioita nousi esille, mutta osa niitä kierrettiin vastauspuheenvuoroissa.

 

[Jules W.]

Ihan tosi?? Vertaat siis aikuisen ihmisen itseaiheutettua ongelmaa tähän tapaukseen?

No toisaalta tämä asia on aikuisten itseaiheutettu ongelma. Matille voi tulla yllätyksenä, että perheessä on vahvat perintötekijät alkoholismiin. Nämä naiset kuitenkin lähtivät osallistuakseen jihadiin, siinä ei toivottavasti tule yllätyksenä päätyminen keskelle uskonsotaa ja sotatoimialuetta.

Tässä sijaiskärsijänä ovat sitten näiden naisten lapset, joka aiheuttaa aika ison moraalisen dilemman. Tässä tapauksessa lapsen etu on siis se, että jos äiti kahlitsee itsensä lapseen (päästäkseen itsekkäästi Suomeen), niin äiti tuodaan lapsen mukana ja nämä erotetaan vasta Suomessa.

Sinällään aikamoinen pattitilanne, kun tässä rahdataan maahan mahdollisesti pahasti radikalisoituneita terroristeja, joilla ei ole täällä mitään kiintopistettä normaaliin elämään. Eivätkä nämä naiset ajattele lastensa etua edes sen vertaa, että päästäisivät nämä Suomeen.

Itsellä ei ole tähän kysymykseen oikeita vastauksia, mutta kyllähän tämäkin on aikuisten ihmisten omilla valinnoilla aiheuttama ongelma.


Itseä tässä keskustelussa eniten ihmetyttää ääripäiden jyrkkä suhtautuminen suuntaan tai toiseen. Kyllä tätä valitettavasti pitäisi katsoa jonkinlaisen kansakunnan kokonaisedun kannalta, eikä tehdä tunnepitoisia päätöksiä asiassa, kun asiaan ei ole helppoja ratkaisuja. Jonkinlaista yksilön vastuuta voisi odottaa myös näiltä ISIS -äideiltä, onko se sitten heille jätettävä päätös siitä, että lapset voivat saada mahdollisimman normaalin elämän Suomessa tai he voivat jatkaa yhdessä elämistä epävarmuudessa vankileirillä.

 

[AAPEEli]

Kun kuuntelin al-Hol keskustelua eduskunnassa, niin vakavaksi vetää. Kukin puolue vuorollaan väistelee ja kiertelee ja paasaa oman interssin mukaisesti. Vihreät ja muu hallitus sekä varsinkin Kokoomus oppositiosta. Hallituksen ministereistä Marin on ollut heikoin "ettekö häpeä" tyylillään. Haavisto oli mielestäni paras, vaikka ei kaikkeen vastannutkaan. Haaviston eduksi lasken senkin, että hän kertoi miten asioita valmistelaan jatkossa ja miten turvallisuus on esillä vastaavien viranomaisten yhteistyöllä ja tämä huomioidaan päätöksisssä. Kepun ääntä piti mm. Kurvinen ja en lainaisi edes puhelinta juttujen perusteella.

Kokoomuksen Orpo on jo rasite. Välillä puhuu kuin kaikki olisivat lapsia tai ainakin kieltä heikosti osaavia maahanmuuttajia, joille pitää puhua yksinkertaisen hitaasti ja toistaen. Sisältöä ei juuri ole. Orpo väisteli kanssa hyvin kun kysyttiin, mitä Sipilän hallitus teki al-Holin asiassa. Olisi pitänyt sanoa, että sama linjaus kuin Rinteellä kesällä, mutta eihän tätä voi myöntää. Edes Marinin hallituksen puolueet. Sipilän aikana kuitenkin luotiin niitä ohjelmia ja Suomeen palasi väkeä lapsineen Isis-alueelta. Tätä taas ei voi myöntää jne.

Halla-ahon vaisuutta jäin ihmettelemään. Sellainen konkreettinen lyhyt listaus, mitä persut pitää ongelmana, jäi kyllä uupumaan. Useita asioita nousi esille, mutta osa niitä kierrettiin vastauspuheenvuoroissa.

Jotenkin itselleni tuli myös se fiilis tästä, että miksi kaikki väistelee tätä varsinaista välikysymystä? Miksi siihen ei vastata? Samalla hallituksen edustajat puhuvat disinformaatiosta ja siitä, että on "häpeällistä" tehdä välikysymys, kuten Marin sanoi. Jos tämä välikysymys on niin häpeällinen, niin anteeksi nyt vaan, miksi Marin ette sitten vain yksinkertaisesti vastaa siihen asia-argumentein?

 

[finnjewel]

Sanotaan nyt sellainen kun katson välikysymystä. Haaviston vastaus Pauli Kiurun kysymykseen siitä, onko ns. epämääräisille toimijoille maksettu Syyrian alueella oli, että hän ei tiedä tällaisesta, mutta tietää, että esim. ISIS toimii alueella ja etsii tällaista rahoitusta.

Ei tiedä ei tarkoita etteikö Suomi olisi rahoittanut, sillä konsuli touhuaa virkavastuulla (lue. Pasi Tuominen varoittelu). Jää siis epäily, mutta tyydyn Haaviston vastaukseen, että ainakaan hän ei tiedä.

Tämä on niitä samanlaisia juttuja kuin valtiovarainministerin vastaus devalvaatiokysymykseen. Vaikka tietoa olisi, niin edes sen tiedon olemassaoloa ei voi myöntää.

 

[Cobol]

Jotenkin itselleni tuli myös se fiilis tästä, että miksi kaikki väistelee tätä varsinaista välikysymystä? Miksi siihen ei vastata?

Yksi syy on minusta se, että välikysymyksessä konkreettisia kysymyksiä on paljon, lähes 20 ja sen on tehty osin niin, että Haavisto voi vastata vastausten etenevän oikeuskanslerin tutkimusten mukaan.

 

[finnjewel]

Sinällään aikamoinen pattitilanne, kun tässä rahdataan maahan mahdollisesti pahasti radikalisoituneita terroristeja, joilla ei ole täällä mitään kiintopistettä normaaliin elämään. Eivätkä nämä naiset ajattele lastensa etua edes sen vertaa, että päästäisivät nämä Suomeen.

Minun mielestäni nämä äidit uskovat täysin ja 110% vilpittömästi lapsilleen olevan parasta nimenomaan se, että lapset saavat 24/7 elää ääri-islamin vaikutuspiirissä.

 

[Cobol]

Sanotaan nyt sellainen kun katson välikysymystä. Haaviston vastaus Pauli Kiurun kysymykseen siitä, onko ns. epämääräisille toimijoille maksettu Syyrian alueella oli, että hän ei tiedä tällaisesta, mutta tietää, että esim. ISIS toimii alueella ja etsii tällaista rahoitusta.

Haavistohan totesi - ja mielestäni hyvin - että Isis pyrkii sekä rahastamaan että sijoittamaan omia aktiivejaan, jotka lähetetään kohdemaahan. Ja että tämä on vaarallinen tilanne.

Välikysymyskeskustelun pohjalta Haavisto on kyllä täysin kartalla kokonaiskuvasta. Riippumatta siitä, onko itse jotain oikonut tms. Ja melkein sanoisin, että on ainoana hallituksesta kartalla. Mikä toki on ymmärrettävää pesti huomioiden.

 

[Mediakuutio]

Kyllä, tässä tapauksessa esimerkiksi on aika ilmeistä mikä se syy on. Kyse on viranomaisen päätöksestä ja arviointikyvystä.

Varmasti sellaisten kanssa jotka vieneet lapset Suomesta Syyriaan. Toki tähänkin voi myös vaikuttaa katumus yms miten nyt onnistuu selittämään. Niiden lasten osalta jotka syntyneet Syyriassa niin asia ei olekaan niin ilmeistä.

 

[Leopold Isopanda]

Vihreiden maailma ei ole realistinen maailma, eikä siellä välttämättä ministerikään ymmärrä, että kysymys on terrorismista, ei kotiäidin joulupiparin leipomisesta lapsiensa kanssa.

Niin siis puhut ministeristä, joka on YK-urallaan työskennellyt sellaisissa piparintuoksuisissa mestoissa kuin Balkan, Irak, Afganistan ja Darfur, ja joka totesi viisi vuotta sitten Isis-taistelijoista, että ”joko heidän kanssaan neuvotellaan tai heidät tapetaan.” Olkoot kuka vain mitä mieltä tahansa Haavistosta, mutta uskaltaisin väittää hänellä olevan ihan reaalimaailmassa kiinni oleva näkemys Isiksen kaltaisen järjestön toiminnasta.

 

[Cobol]

Niin siis puhut ministeristä, joka on YK-urallaan työskennellyt sellaisissa piparintuoksuisissa mestoissa kuin Balkan, Irak, Afganistan ja Darfur, ja joka totesi viisi vuotta sitten Isis-taistelijoista, että ”joko heidän kanssaan neuvotellaan tai heidät tapetaan.” Olkoot kuka vain mitä mieltä tahansa Haavistosta, mutta uskaltaisin väittää hänellä olevan ihan reaalimaailmassa kiinni oleva näkemys Isiksen kaltaisen järjestön toiminnasta.

Jos ongelmaksi halutaan nähdä, Haaviston osalta yksi ongelma on, että hän poikkeaa normipoliitikosta. Haavistohan tarjoaa analyyttisempaa kuvaa, jossa on useita muuttujia. Tämä tekee viestistä tavallaan epäselvän, koska kuulija voi painottaa kuulemaansa omien näkemysten mukaisesti. Haavisto antaa monia muita paremmin kuulijalle ainekset rakentaa kuvaa itse sen sijaan, että hän nostaisi yhden tietyn siivun kakusta ja sanoisi, että koko kakku on tässä.

Haavisto fani en ole, mutta erottuuhan Haavisto tuosta porukasta suvereenisesti.

 

[Ck]

Haavistohan totesi - ja mielestäni hyvin - että Isis pyrkii sekä rahastamaan että sijoittamaan omia aktiivejaan, jotka lähetetään kohdemaahan. Ja että tämä on vaarallinen tilanne.

Välikysymyskeskustelun pohjalta Haavisto on kyllä täysin kartalla kokonaiskuvasta. Riippumatta siitä, onko itse jotain oikonut tms. Ja melkein sanoisin, että on ainoana hallituksesta kartalla. Mikä toki on ymmärrettävää pesti huomioiden.

Kyllä Haavisto vastasi hyvin. Piti tulla tänne itseasiassa tästä kirjoittamaan. Hän vastaa muutenkin tosi hyvin kaikkeen, väittäisin, että myyntialalla olisi kovaa valuutta myöskin. Saisi myytyä iglut eskimoille ja hiekkaa saharaan.

Haavisto on esiintyjänä koko eduskunnan yksi parhaista ja kokemus huokuu. Jos tulee vaikea kysymys, niin hän yleensä onnistuu sivuuttamaan tuon kysymyksen pätevällä vastauksella (vaikka sivuuttaakin) ja kertoo ihan pätevän perustelunkin (vaikka ei olisi tottakaan).

Esimerkiksi lukiessaan Oikeuskansleri Tuomas Pöystin ratkaisua "Tuomas Pöystin ratkaisu päättyy näin" (siis suunnilleen näin). Sitten hän lukee tuosta tekstistä täysin omaa agendaa tukevan kohdan, samalla sivuuttaen käytännössä kaiken muun (joka ei siis tue agendaa).

Virallinen Haaviston vastaushan Kiurun kysymykseen oli tuosta hyvästä vastauksesta: "Minulla ei ole tällaista tietoa." Tähän pitäisi esittää vastakysymys siitä, että eikö sinulla ole tietoa rahankäytöstä liittyen Al-hol asiaan vai eikö sinulle ole kerrottu vai etkö nimenomaisesti halua tietää?

Todennäköisesti tuonkin kysymyksen vastauksen Haavisto käärisi pieneen hienoon pakettiin kuulijoiden räpytellessä silmiä ihastuneena.

Arvostan kyllä tuota puheentaitoa mikä hänellä on, puhui sitten 100% totta tai 100% paskaa tai mitä vaan siltä väliltä.

Lainaukset ei ole sanatarkat, oleellisinta tekstissäni on se, että Haavisto kykenee väistelemään luoteja todella hyvin niin kauan, kuin ei ole mustaa valkoisella kaikkien nähtävänä kissankokoisin kirjaimin. Jopa sen jälkeen kuin on mustaa valkoisella.

 

[Analyzer]

En katsonut vällikysymyskeskustelua, mutta luin koosteen il:n liveseurantaketjusta. Sieltä osui silmiin tällainen:

Ulkoministeri Haavisto korostaa, että konsulipäällikkö jatkaa normaalissa toiminnassaan ja erityisedustaja hoitaa omaa tehtäväänsä. Haavisto toteaa, että riski siitä, että entä jos joku kuolee, painaa koko ajan hallituksen mielessä.

Haavisto toteaa, että hänellä on käsitys, että painavat turvallisuussyyt voivat joissain tapauksissa mennä edelle eli että voi olla mahdollista, ettei turvallisuussyistä äitiä välttämättä voitaisi kotiuttaa.

Onhan tästä nyt aika paljon matkaa esim Kärnän tulkintaan, jonka mukaan tänne ei voi Isis-äitejä tulla missään olosuhteissa.

Lasketaanko Kepussa ihan oikeasti, että tämä tyyli menee kansaan läpi? Eikö olisi ollut ryhdikkäämpää vain myöntää, että koska muut hallituspuolueet olivat eri mieltä, niin jouduimme tässä tapauksessa taipumaan enemmistön taakse. Olisi voinut myös sanoa luottavansa viranomaisiin, että he ammattitaidollaan pystyvät seulonaan pahimmat riskihenkilöt pois.
Suoraselkäistä ja ymmärrettävää.

Nyt tässä käy niin, että median lellikki Marin nostaa demareiden kannatuksen uuteen nousuun. Keskusta on opposition kynnysmattona ja hallituspuolueiden ovimattona. Tämä ei voi päättyä hyvin. Tämä harmittaa itseäni ihan aidosti, olen kepua äänestänytkin useasti. Tätä nykyistä versiota nykyisellä puheenjohtajalla on aika vaikea äänestää. En edes osaa enää sanoa, että millä tuon laivan saisi kääntymään. Ainakin aloittaisin sillä, että Lintilä puikkoihin ja Kärnä mutelle.

 

[Glove]

Eiköhän me viimeistään tällä saa hallitus kaadettua ja uudet vaalit aikaiseksi.

 

[Kauko Viisas]

Haavisto on meritoitunut, marinoitunut ja älykäs ihminen. Vaikka en jaa hänen ideologiaansa ei se poista noita ominaisuuksia.

Moneen kertaan jo todettu, ettei hyviä ratkaisuja olekaan. Uskon (mutu), että alkuperäinen suunnitelma oli tuoda kaikki halukkaat salaa Suomeen, mutta Tuomiston (UM) ulostulo sotki jopa Haaviston kuviot.

Nyt suunnitelma toteutetaan jollain tavalla ja oli se tapa mikä tahansa, hallitus tai Haavisto ei ole valehdellut tai puhunut muunneltua totuutta. Lopputulemana meillä on epämääräinen joukko jihadismin läpitunkemia lapsia ja aikuisia Suomessa.

Palautuvien lasten kannalta varmaankin hyvä ratkaisu, mutta kuinka hyvä se on yhteiskuntamme turvallisuuden kannalta, jää nähtäväksi.

Eikä maksa paljoa...

Välikysymyskeskustelu itsessään ei tuonut mitään uutta eikä siten muuttanut tilannetta miksikään. Se mitä kaikenkaikkiaan taustalla tapahtuu, on tapahtunut ja tulee tapahtumaan, jäänee pitkäksi ajaksi salaisuuksien verhon taakse.

 

[Vanha Len]

Se mitä kaikenkaikkiaan taustalla tapahtuu, on tapahtunut ja tulee tapahtumaan, jäänee pitkäksi ajaksi salaisuuksien verhon taakse.

Tätä ihmettelen. Eikö kyseisen asian tulisi olla läpinäkyvää ja kansan tiedossa. Kyse on kuitenkin maamme hallituksen toimista.

 

[Kauko Viisas]

Tätä ihmettelen. Eikö kyseisen asian tulisi olla läpinäkyvää ja kansan tiedossa. Kyse on kuitenkin maamme hallituksen toimista.

Kysehän on erittäin herkästä asiasta, johon liittyy paljon turvallisuuskysymyksiä ja tarkoitan nimenomaan henkilöihin liittyviä turvallisuusuhkia. Esimerkiksi Tavio (PS) paljasti A-Studiossa tai A-Talkissa UM:n alueelle lähettämän virkamiehen nimen. Lipsahdus ehkä, mutta paha sellainen. Olenkin ihmetellyt, ettei asiasta noussut kohua: toimittajat ja poliitikot ymmärsivät olla nostamatta asiaa framille juurikin turvallisuuden vuoksi.

Olen aiemmin jo spekuloinut rahalla. Jolo-case, Kaleva-case... eivät tällaiset jutut ratkea pelkällä diplomatialla.

Paljon muutakin, mutta nämä ovat niitä taustalla olevia operatiivisia seikkoja, joista meidän ei välttämättä tarvitse tietääkään.

Minulle olisi ollut riittävää, että hallitus olisi päättänyt yksissätuumin, että henkilöt tuodaan Suomeen. Kertoneet että kannamme poliittisen vastuun ja tiedotamme yksityiskohdista kun sen aika on (vedoten juurikin jämäkämmin näihin turvallisuuskysymyksiin).

Paljon porua ja itkua, mutta ei tämä näinkään kovin hyvin mennyt. Vai menikö?

 

[Timbit]

Tätä ihmettelen. Eikö kyseisen asian tulisi olla läpinäkyvää ja kansan tiedossa. Kyse on kuitenkin maamme hallituksen toimista.

Tuohon koko sirkukseen liittyy paljon asioita, jotka luonteensa vuoksi ovat ei-julkisia, ja siksi niitä ei pitäisi tuoda julkisuuteen. Ja jos enempää vuotoja ei tapahdu, tai jos tapahtuikin niin tiedot oikeudetta saaneet ymmärtävät olla niitä julkaisematta, niin saamme jatkossa tietää asioita melko yleisellä tasolla.

 

[Hokkarit]

Veikkaan että noista iziz-ämmistä joudutaan maksamaan vielä lunnaatkin jollekin paikalliselle taholle Syyriassa, jotta Haaviston setä ja vihurit saa ne ulos sieltä? Perkele...tulkoon kävellen ja jakakoon vaikka persettä, jos ei oo itellä enää mynttiä matkustella (kun mennyt rahoittamaan ihannoimaansa kalifaattia ja isisiä) ja koska sinne on omin neuvoin ja kyydein päässeetkin!! Ei niitä ole sinne pakoittanut kukaan, itte ovat halunneet mennä! Ja nyt niitä ruvetaan ruikuttamaan takas suomeen veronmaksajien elätiksi? Muodostaisivat vielä melkoisen turvariskin kantaväestölle! Isisit on muuten helvetin kovaa porukkaa kääntämään takkiaan...öö siis lakanaa tai rättiä tai ihan mitä vaan....onkohan sekin koraanista sanottu/opetettu, että tolleen voi takkia kääntää?

Edit. onhan ne sitäpaitsi pesseet/huijanneet rahoitusta isisille jo ennen kalifaattiin lähtöäänkin kelalta ym. hämäräbisneksistä vielä täällä ollessaan...saatana ja nyt pitäisi vielä verovaroin HAKEA ne takaisin, sekä ruveta vielä uudestaan hyysäämään meidän verovaroin!!

Sitten mitä tulee mahdolliseen operaatioon, niin pitää nimetä ehdottomasti vastuuhenkilöt, jotka takaavat nämä isisit, jos ne kerran pitää vielä uudestaan huolia/tuoda/hakea takaisin ja ihan siltä varalta, jos vaikka vielä henkiä rupeaa täällä lähtemään!
Ja se takaaja ei voi olla Suomen valtio vaan ihan oikeat ihmiset/nimet pitää tulla julki!

Nehän nauraa meille (Jouko Turkan sanoin)...

 

[Ck]

Sattumalta kun katson juuri sarjaa nimeltä Seal Team (loistavasti toteutettu). Juuri alkoi jakso kakkoskauden 12 jakso ja kuinka ollakaan, poliitikkojen päätöksellä lähdetään pelastamaan Jihad-Jenna. Samaistuin DEVGRU jäsenien ajatuksiin aiheesta.

Itse olen aika vakuuttunut, että Suomi suunnittelee sellaista salaista operaatiota joka ei kestä päivänvaloa (emme ehkä koskaan saa edes tietää). Toteuttaako Suomi sen tai onko jo toteuttanut vaikka osaltaan, en tiedä. Edelleen jatkuvan hallituksen kiertelyn ja väistelyn takia olen aika varma. Tässä palaan Pasi Tuomisen kertomuksiin mahdollisesta tuomiosta, Tuomisen sivuuttamiseen sekä Kolehmaisen mahdolliseen jopa valehteluun ulkoasiainvaliokunnalle. Tässä painaa myös se, että meillä ei ole minkään maailman diplomaattisuhteita Syyriaan. Sekä myös siihen, että hallitus keskittyi syyttelemään oppositiota siitä, että kehtaavat kysellä asioista.

"Eikö teitä hävetä" sanoisi Sanna Marin.

 

[Vanha Len]

Tuohon koko sirkukseen liittyy paljon asioita, jotka luonteensa vuoksi ovat ei-julkisia, ja siksi niitä ei pitäisi tuoda julkisuuteen.

Tuota...mitä tähän "sirkukseen" liityen pitäisi mielestäsi salata? Aivan helvetin käsittämätöntä mielestäni, että pitäisi salata jotain, joka vaikuttaa yhteiskuntaamme jopa negatiivisesti. Ootko nyt ihan tosissasi tämän asian kanssa?

 

[Timbit]

Tuota...mitä tähän "sirkukseen" liityen pitäisi mielestäsi salata? Aivan helvetin käsittämätöntä mielestäni, että pitäisi salata jotain, joka vaikuttaa yhteiskuntaamme jopa negatiivisesti. Ootko nyt ihan tosissasi tämän asian kanssa?

Ihan kaikki, jonka laki määrittää ei-julkiseksi. Ja kyllä, olen tosissani sen kanssa, että niitä asioita, jotka ei ole julkisia, ei tule julkaista.