Vastasko kukaan vielä siihen että onko lapset varmasti suomalaisia?
Ihan tosi?? Vertaat siis aikuisen ihmisen itseaiheutettua ongelmaa tähän tapaukseen?
Kun kuuntelin al-Hol keskustelua eduskunnassa, niin vakavaksi vetää. Kukin puolue vuorollaan väistelee ja kiertelee ja paasaa oman interssin mukaisesti. Vihreät ja muu hallitus sekä varsinkin Kokoomus oppositiosta. Hallituksen ministereistä Marin on ollut heikoin "ettekö häpeä" tyylillään. Haavisto oli mielestäni paras, vaikka ei kaikkeen vastannutkaan. Haaviston eduksi lasken senkin, että hän kertoi miten asioita valmistelaan jatkossa ja miten turvallisuus on esillä vastaavien viranomaisten yhteistyöllä ja tämä huomioidaan päätöksisssä. Kepun ääntä piti mm. Kurvinen ja en lainaisi edes puhelinta juttujen perusteella.
Kokoomuksen Orpo on jo rasite. Välillä puhuu kuin kaikki olisivat lapsia tai ainakin kieltä heikosti osaavia maahanmuuttajia, joille pitää puhua yksinkertaisen hitaasti ja toistaen. Sisältöä ei juuri ole. Orpo väisteli kanssa hyvin kun kysyttiin, mitä Sipilän hallitus teki al-Holin asiassa. Olisi pitänyt sanoa, että sama linjaus kuin Rinteellä kesällä, mutta eihän tätä voi myöntää. Edes Marinin hallituksen puolueet. Sipilän aikana kuitenkin luotiin niitä ohjelmia ja Suomeen palasi väkeä lapsineen Isis-alueelta. Tätä taas ei voi myöntää jne.
Halla-ahon vaisuutta jäin ihmettelemään. Sellainen konkreettinen lyhyt listaus, mitä persut pitää ongelmana, jäi kyllä uupumaan. Useita asioita nousi esille, mutta osa niitä kierrettiin vastauspuheenvuoroissa.
Tämä on niitä samanlaisia juttuja kuin valtiovarainministerin vastaus devalvaatiokysymykseen. Vaikka tietoa olisi, niin edes sen tiedon olemassaoloa ei voi myöntää.Sanotaan nyt sellainen kun katson välikysymystä. Haaviston vastaus Pauli Kiurun kysymykseen siitä, onko ns. epämääräisille toimijoille maksettu Syyrian alueella oli, että hän ei tiedä tällaisesta, mutta tietää, että esim. ISIS toimii alueella ja etsii tällaista rahoitusta.
Ei tiedä ei tarkoita etteikö Suomi olisi rahoittanut, sillä konsuli touhuaa virkavastuulla (lue. Pasi Tuominen varoittelu). Jää siis epäily, mutta tyydyn Haaviston vastaukseen, että ainakaan hän ei tiedä.
Jotenkin itselleni tuli myös se fiilis tästä, että miksi kaikki väistelee tätä varsinaista välikysymystä? Miksi siihen ei vastata?
Minun mielestäni nämä äidit uskovat täysin ja 110% vilpittömästi lapsilleen olevan parasta nimenomaan se, että lapset saavat 24/7 elää ääri-islamin vaikutuspiirissä.Sinällään aikamoinen pattitilanne, kun tässä rahdataan maahan mahdollisesti pahasti radikalisoituneita terroristeja, joilla ei ole täällä mitään kiintopistettä normaaliin elämään. Eivätkä nämä naiset ajattele lastensa etua edes sen vertaa, että päästäisivät nämä Suomeen.
Sanotaan nyt sellainen kun katson välikysymystä. Haaviston vastaus Pauli Kiurun kysymykseen siitä, onko ns. epämääräisille toimijoille maksettu Syyrian alueella oli, että hän ei tiedä tällaisesta, mutta tietää, että esim. ISIS toimii alueella ja etsii tällaista rahoitusta.
Varmasti sellaisten kanssa jotka vieneet lapset Suomesta Syyriaan. Toki tähänkin voi myös vaikuttaa katumus yms miten nyt onnistuu selittämään. Niiden lasten osalta jotka syntyneet Syyriassa niin asia ei olekaan niin ilmeistä.Kyllä, tässä tapauksessa esimerkiksi on aika ilmeistä mikä se syy on. Kyse on viranomaisen päätöksestä ja arviointikyvystä.
Vihreiden maailma ei ole realistinen maailma, eikä siellä välttämättä ministerikään ymmärrä, että kysymys on terrorismista, ei kotiäidin joulupiparin leipomisesta lapsiensa kanssa.
Niin siis puhut ministeristä, joka on YK-urallaan työskennellyt sellaisissa piparintuoksuisissa mestoissa kuin Balkan, Irak, Afganistan ja Darfur, ja joka totesi viisi vuotta sitten Isis-taistelijoista, että ”joko heidän kanssaan neuvotellaan tai heidät tapetaan.” Olkoot kuka vain mitä mieltä tahansa Haavistosta, mutta uskaltaisin väittää hänellä olevan ihan reaalimaailmassa kiinni oleva näkemys Isiksen kaltaisen järjestön toiminnasta.
Haavistohan totesi - ja mielestäni hyvin - että Isis pyrkii sekä rahastamaan että sijoittamaan omia aktiivejaan, jotka lähetetään kohdemaahan. Ja että tämä on vaarallinen tilanne.
Välikysymyskeskustelun pohjalta Haavisto on kyllä täysin kartalla kokonaiskuvasta. Riippumatta siitä, onko itse jotain oikonut tms. Ja melkein sanoisin, että on ainoana hallituksesta kartalla. Mikä toki on ymmärrettävää pesti huomioiden.
Se mitä kaikenkaikkiaan taustalla tapahtuu, on tapahtunut ja tulee tapahtumaan, jäänee pitkäksi ajaksi salaisuuksien verhon taakse.
Tätä ihmettelen. Eikö kyseisen asian tulisi olla läpinäkyvää ja kansan tiedossa. Kyse on kuitenkin maamme hallituksen toimista.
Tuohon koko sirkukseen liittyy paljon asioita, jotka luonteensa vuoksi ovat ei-julkisia, ja siksi niitä ei pitäisi tuoda julkisuuteen. Ja jos enempää vuotoja ei tapahdu, tai jos tapahtuikin niin tiedot oikeudetta saaneet ymmärtävät olla niitä julkaisematta, niin saamme jatkossa tietää asioita melko yleisellä tasolla.Tätä ihmettelen. Eikö kyseisen asian tulisi olla läpinäkyvää ja kansan tiedossa. Kyse on kuitenkin maamme hallituksen toimista.
Tuohon koko sirkukseen liittyy paljon asioita, jotka luonteensa vuoksi ovat ei-julkisia, ja siksi niitä ei pitäisi tuoda julkisuuteen.
Ihan kaikki, jonka laki määrittää ei-julkiseksi. Ja kyllä, olen tosissani sen kanssa, että niitä asioita, jotka ei ole julkisia, ei tule julkaista.Tuota...mitä tähän "sirkukseen" liityen pitäisi mielestäsi salata? Aivan helvetin käsittämätöntä mielestäni, että pitäisi salata jotain, joka vaikuttaa yhteiskuntaamme jopa negatiivisesti. Ootko nyt ihan tosissasi tämän asian kanssa?
Laki on tämän asian suhteen täysin kesken tai sitä tulkitaan vääri tai virheellisesti. Pitäisi sun tietää tämäkin.Ihan kaikki, jonka laki määrittää ei-julkiseksi. Ja kyllä, olen tosissani sen kanssa, että niitä asioita, jotka ei ole julkisia, ei tule julkaista.