Al-Holin leiriläiset ja hallituksen toiminta

[Wiljami]

Ja jos ämmillä ei ole varaa maksaa niin oletan, että kyytiin ei oteta?

Eikö ne omaiset olleet jo keränneet kolehdin paluukustannusten kattamiseksi? Tai näin ainakin jostain uutisista olin käsittänyt.

 

[moby]

Ja ilmeisesti nämä haetaan nyt valtion piikkiin? Palvelu mitä ei vakavasti sairaalle rehelliselle veronmaksajallekaan suoda.

Eiköhän tämä testata, kun tulee sellainen case, missä on lapsi(a) mukana. Sinänsä pidän oikeana ratkaisuna tähän astista linjaa, ettei perseilleitä haeta millään verukkeella(joillekin tehty ulosottokelpoisia maksusitoumuksia). Jos ilman vakuutusta matkustaa/perseilee jotenkin, ettei vakuutus korvaa, seuraukset pitää kantaa itse.

 

[Ck]

Ihan yleinen käytäntö on se, että viranomaisen päätökset pitää todistaa vääräksi. Jos verottaja tekee päätöksen, että joudut vaikka maksamaan enemmän veroja, niin sinun ongelmasi on todistaa, että he ovat väärässä. Kyllä, tämä on täysin länsimaisen oikeuskäytännön vastaista, mutta business as usual.

Jos nainen sanoo, ettei tiennyt mihin joutuu ja että on uhri. Todistustaakka osoittaa rikos on huostaanotolla ja virkamiehellä. Nytkin Hallitus on puhunut kiireestä, kuten linkittämässäni tapauksessa. Kun puhutaan yksilöstä ja hänen oikeuksistaan, todistustaakka osoittaa tämän yksittäisen naisen kelvottomuus on huostaanotolla ja syyttäjällä. Siihen ei riitä edes Supon yleismaailmallinen ilmoitus siitä, että lähes kaikki naiset on osallistuneet vääryyksiin.

Minäkin uskon että kaikki naiset ovat vaarantaneet lapsensa, mutta miten todistat jos yksikään suomalainen virkamies ei ole tutkijana voinut tutkia yksittäisten henkilöiden rikoksia paikanpäällä.

En siis puolusta naisia. Vaan puhun siitä, että joka väittää huostaanotolle olevan perusteet joutuu hän yksilöidysti myös perustelemaan väitteensä. Mikä on se rikos? Sekö, että mahdollisesti ovat osallistuneet? Että Isis sitä ja tätä? Nainen voi vastata, olen uhri, minua on käytetty hyväksi ja en päässyt pois. Menin paikalle, oli väärin tehty, en päässyt pois, tulin rakskaaksi, minua ja lasta ei päästetty.

"Sosiaalipuolella monia päätöksiä joudutaan tekemään todella vaikeissa olosuhteissa, suuren työmäärän keskellä ja vajaalla miehityksellä, Heiniö selittää tapahtunutta.

– Työpaineidenkin alla on silti pyrittävä entistä suurempaan tarkkuuteen, Heiniö painottaa.

Sosiaali- ja terveysjohtaja Heiniö sai huostaanottopäätöksen tekijänä 45 päiväsakkoa, joista maksettavaa kertyy lähes 2 500 euroa"

Lapsi laittomasti huostaan otettuna yli vuoden – jättikorvaukset jäivät saamatta

Uudenkaupungin sosiaaliviranomaiset ottivat huostaan lapsen laittomasti vuoden ja kahden kuukauden ajaksi. Lasta pidettiin omavaltaisesti sijoitettuna vielä kymmenen kuukautta sen jälkeen, kun Turun hallinto-oikeus oli erikseen kumonnut päätöksen.

www.ts.fi

Huostaanotto väärin perustein - Minilex

www.minilex.fi

 

[Ck]

Nyt pitäisikin tietää, mikä tai mitkä tahot ovat "lähteneet heitä pelastamaan". Hallituksen taholta linjaus on koskenut halua auttaa lapsia, ei äitejä.

Hallituksen linjaus ei ollut, että ei auteta äitejä. Autetaan lapsia ja jos se on lapsen edun mukaista, niin autetaan myös äitejä. -Li Andersson

 

[Via Dolorosa]

Jos Matti lähtee Pattayalle, jossa Matti ryyppää kaikki rahansa, niin Suomi ei hae Mattia pois Thaimaasta, vaan Matti saa ihan itse keksiä omat keinot tulla takaisin kotimaahansa.

Irak ei ota vastaan turvapaikanhakijoita, joilla on rikos- taikka terroristitaustaa, mutta Suomi sen sijaan käy hakemassa omansa pois charterlennoilla.

Joku kusee ja tämä siis oletuksena, että yksikin ISIS-Jonna tai muu äiti palaa tänne.

 

[Cobol]

Niin, siis tuloa. Minä puhuin siitä, kun tämä huostaanotto käsitellään maahantulon jälkeen oikeudessa. Jos ei ole näyttöä eikä todisteita ja oikeus antaa vapauttavan päätöksen sekä jos äiti käyttäytyy muutenkin kunnollisesti Suomessa, niin huostaanotolle ei ollut eikä ole perustetta.

Tämä siis on sinun olettamus hyvin heikolla tietopohjalla isis-lasten tilanteesta ja Suomen laista. En lähde tähän sen enempää mukaan kuin toteamalla, että lain mukaan jos avohuollon tukitoimet ovat riittämättömiä ja ulkopuolinen sijaishuolto on lapsen edun mukaista, sen mukaan mennään. Kyse on siis kokonaisarvoista, ei suinkaan yksittäisestä tekijästä tai edes parista sellaisesta.

Malta nyt odottaa asian kanssa, kun tietoa ei ole.

 

[TosiFani]

Ja ilmeisesti nämä haetaan nyt valtion piikkiin? Palvelu mitä ei vakavasti sairaalle rehelliselle veronmaksajallekaan suoda.

Jos lapsen turvallisuus on uhattuna ulkomailla, valtio toimii näin.

 

[Vellihousu]

Helposti olisi voinut tehdä.

-päätös, että ei tuoda ketään (todettu lailliseksi)
-päätös tuoda orpolapset
-päätös, ei missään tapauksessa tuoda äitejä

Tämä on juuri sellainen päätös joka kuulostaa selkeältä ja helpolta ja jollainen olisi vaikea tehdä mikäli lasten etua pidetään tärkeimpänä. Lapset pitäisi siis erotella sen mukaan kuka on orpo ja kuka ei? Mitä se ratkaisisi? Olot leirillä ovat kuitenkin kaikille samat.

 

[TosiFani]

Jos Matti lähtee Pattayalle, jossa Matti ryyppää kaikki rahansa, niin Suomi ei hae Mattia pois Thaimaasta, vaan Matti saa ihan itse keksiä omat keinot tulla takaisin kotimaahansa...

Ihan tosi?? Vertaat siis aikuisen ihmisen itseaiheutettua ongelmaa tähän tapaukseen?

 

[Ck]

Tämä siis on sinun olettamus hyvin heikolla tietopohjalla isis-lasten tilanteesta ja Suomen laista. En lähde tähän sen enempää mukaan kuin toteamalla, että lain mukaan jos avohuollon tukitoimet ovat riittämättömiä ja ulkopuolinen sijaishuolto on lapsen edun mukaista, sen mukaan mennään. Kyse on siis kokonaisarvoista, ei suinkaan yksittäisestä tekijästä tai edes parista sellaisesta.

Miten minun tietopohjani on heikko, kaipaan perusteluita tuolle väitteelle heikko verrartuna keneen, sinuun? Ja tällaiselle väitteelle mieluiten faktapohjainen todistus. Voin sitten myöntää olleeni väärässä, mutta osoita ensin se heikko tietopohjani.

Olen sanonut, että Suomeen laskeutuessa tämä päätös voidaan tehdä. Oikeudessa se pitää sitten todistaa. Todistustaakka viranomaisilla.

 

[Via Dolorosa]

Ihan tosi?? Vertaat siis aikuisen ihmisen itseaiheutettua ongelmaa tähän tapaukseen?

Jos luet viestini loppuun, niin painotin "olettamuksella että yksikin äiti saapuu tänne".

 

[Ck]

Tämä on juuri sellainen päätös joka kuulostaa selkeältä ja helpolta ja jollainen olisi vaikea tehdä mikäli lasten etua pidetään tärkeimpänä. Lapset pitäisi siis erotella sen mukaan kuka on orpo ja kuka ei? Mitä se ratkaisisi? Olot leirillä ovat kuitenkin kaikille samat.

Otin kantaa siihen, että poliittinen selkeä päätös olisi voitu tehdä.

 

[jussi_j]

...

En nyt jaksa jauhaa päivänselvästä asiasta. Ei huostaanoton edellytys ole mikään rikos vaan se lapsen etu. Esimerkissäsi on tapaus, missä on tehty kiireellinen huostaanottopäätös, mikä on myöhemmin kumottu ja tätä ei olla noudatettu. Se on aivan eri asia. Palataan siihen kun isis-äiti on todistanut oikeudelle, että on pätevä hoitamaan lastaan lapsen etu huomioiden. En sitten tiedä mitä tälle 13 vuotiaalle leskiäidille pitää tehdä, mutta näkisin, että hänen äitinsä ei ole ihan lapsen etu edellä mennyt.

 

[Cobol]

Miten minun tietopohjani on heikko, kaipaan perusteluita tuolle väitteelle heikko verrartuna keneen, sinuun? Ja tällaiselle väitteelle mieluiten faktapohjainen todistus. Voin sitten myöntää olleeni väärässä, mutta osoita ensin se heikko tietopohjani.

Enhän minä verrannut sinun ja minun tietopohjaa. En minä ainakaan tunne yksityiskohtia. Luin alla olevan:

Huostaanottotarpeen arviointi - THL

thl.fi

Sen mukaan päätös perustuu aina yksilökohtaiseen harkintaan siitä, mikä ratkaisu parhaiten toteuttaa lapsen etua. Tällöin päättelin, että kukaan Jatkoajan palstalla ei voi esittää, miten tarkalleen toimitaan ja mihin nopeasti päädytään, ellei ole suoraan tekemisissä lasten ja äitien kanssa sekä omaa asiassa päätösvaltaa.

Julkisten tietojen pohjalta kuitenkin tiedetään, että lapsille on etsitty sijoituspaikkoja ja myös löydetty. Siitä heidän tiensä Suomessa alkaa. Tästä eteenpäin emme vielä tiedä.

 

[jussi_j]

...Todistustaakka viranomaisilla.

Miten ja kenelle lastensuojeluviranomainen perustelee kiireellistä huostaanottopäätöstään? Aivan, ei kenellekään ennen kuin joku kysyy ja se on sitten hallinto-oikeus joka kysyy. Siinä tilanteessa on varmasti viranomaisen ja valittajan välinen ristiriita ja jos valittaja ei perustele huostaanoton purkupäätöksen hakua mitenkään, niin ei varmasti ole kovin hyviä menestysmahdollisuuksia. Kyllä sinun käsityksesti todistustaakasta on hieman liian optimistinen.

 

[TosiFani]

Jos luet viestini loppuun, niin painotin "olettamuksella että yksikin äiti saapuu tänne".

Minusta on hyvin erikoista, ettei ihmiset ymmärrä mitä tarkoittaa käsite lapsen etu. Valtio ei ole tuomassa yhtään äitiä Suomeen ellei lapsen etu sitä vaadi. Mielestäni tämä on hyvin yksinkertainen ja selkeä päätös, en oikein ymmärrä miksi tästä väännetään.

Virkamiehet tekevät työtään Suomen lakien pohjalta ja he voivat palauttaa vaikka kaikki Al-Holin suomalaiset äidit ja lapset, sanoo hallitus tai oppositio mitä tahansa. Suomi on onneksi oikeusvaltio, jossa pyritään noudattamaan lakeja ja asetuksia. Al-Holin ja muissakin lastensuojelun tarpeen selvitys tapauksissa selvitys tehdään tapauskohtaisesti.

Lastensuojelun tarpeen selvittäminen - THL

thl.fi

Samaan aikaan Supo ja muu turvallisuusorganisaatio tekee omaa työtään ja selvittää mahdollisesti Suomeen saapuvien äitien taustoja. He puuttuvat tilanteeseen tarvittaessa, se kuuluu heidän työhönsä.

 

[Oto Hascak]

äärikristityt (esim. Räsänen, Soini ja Sipilä), joten kohtaamisia on paljon vähemmän.

Jos Soinista ja miksei Sipilästäkin saa äärikristityn, samalla tavalla mieltäisi L. Andersonin ja M. Ohisalon äärivasemmistolaisiksi, siihen samaan jengiin Anarko Markon kanssa.

 

[moby]

Ihan tosi?? Vertaat siis aikuisen ihmisen itseaiheutettua ongelmaa tähän tapaukseen?

Lisätään sen verran, että jos Matti onkin siittänyt Thaimaan reissullaan pari lasta, jotka elävät suomalaisittain epäinhimillisissä oloissa Thaimaan maaseudulla ja Matin lasten äiti on kuollut, meinaatko että koko porukka roudataan konsulinkyydillä Suomeen?

 

[Via Dolorosa]

Minusta on hyvin erikoista, ettei ihmiset ymmärrä mitä tarkoittaa käsite lapsen etu.

Minusta taasen on hyvin erikoista, että ihmiset ovat valmiita ottamaan tänne aikuisia ihmisiä, jotka omasta vapaasta tahdosta lähtivät ISIS-kuplan kalifaattiin. Siis terroristijärjestön.

Jos minä lähtisin terroristiksi Syyriaan ja siinä sivussa laitan jollekin ISIS-Iirikselle pullan uuniin, niin onko Suomi velvollinen palauttamaan minut sekä lapseni takaisin kotimaahani jos alan katua tekosiani, mikäli lapsen etu sitä vaatisi?

 

[finnjewel]

Ville Rannan pilapiirros: ISIS-lapsi lähestyy! Se saattaa näyttää tavalliselta suomalaislapselta!

Ville Rannan pilapiirros 10.12.2019.

www.iltalehti.fi

Luulisin, että sekä lasten että aikuisten tunnistaminen on melko helppoa, koska aikuisilla on musta, päästä jalkapohjiin ulottattuva kaapu yllään, ja puhelin korvallaan, eivätkä lapset poistu kauas heidän luotaan.

 

[TosiFani]

Minusta taasen on hyvin erikoista, että ihmiset ovat valmiita ottamaan tänne aikuisia ihmisiä, jotka omasta vapaasta tahdosta lähtivät ISIS-kuplan kalifaattiin. Siis terroristijärjestön.

Jos minä lähtisin terroristiksi Syyriaan ja siinä sivussa laitan jollekin ISIS-Iirikselle pullan uuniin, niin onko Suomi velvollinen palauttamaan minut sekä lapseni takaisin kotimaahani jos alan katua tekosiani, mikäli lapsen etu sitä vaatisi?

Nyt pitäisi jo ymmärtää, mitä tarkoittaa viranomaisen tapauskohtainen pohdinta. Tässä keskustelussa on hyvin vähän faktoja käytössä, mutta pitkälle meneviä johtopäätöksiä kyllä tehdään. Jokainen päätös tehdään lapsen edun mukaisesti, minun on vaikea kommentoida sinun roolia kuvitteellisessa esimerkissäsi.

 

[TosiFani]

Lisätään sen verran, että jos Matti onkin siittänyt Thaimaan reissullaan pari lasta, jotka elävät suomalaisittain epäinhimillisissä oloissa Thaimaan maaseudulla ja Matin lasten äiti on kuollut, meinaatko että koko porukka roudataan konsulinkyydillä Suomeen?

Jos joku nostaa viidakossa asuvien lasten tilanteen esille esim. lastensuojeluilmoituksen avulla, viranomaiset ovat velvollisia lastensuojelu tarpeen selvittämiseen.

 

[Via Dolorosa]

Jokainen päätös tehdään lapsen edun mukaisesti, minun on vaikea kommentoida sinun roolia kuvitteellisessa esimerkissäsi.

Me voidaan mennä nyt vain ajatusten tasolla. Mitä mieltä olisit ylläolevasta tapahtumasarjasta ja siitä että ISIS-Via Dolorosa noudetaan valtion toimesta kotimaahamme, koska lapsen etu sitä vaatisi?

 

[Ck]

Enhän minä verrannut sinun ja minun tietopohjaa. En minä ainakaan tunne yksityiskohtia. Luin alla olevan:

Huostaanottotarpeen arviointi - THL

thl.fi

Sen mukaan päätös perustuu aina yksilökohtaiseen harkintaan siitä, mikä ratkaisu parhaiten toteuttaa lapsen etua. Tällöin päättelin, että kukaan Jatkoajan palstalla ei voi esittää, miten tarkalleen toimitaan ja mihin nopeasti päädytään, ellei ole suoraan tekemisissä lasten ja äitien kanssa sekä omaa asiassa päätösvaltaa.

Julkisten tietojen pohjalta kuitenkin tiedetään, että lapsille on etsitty sijoituspaikkoja ja myös löydetty. Siitä heidän tiensä Suomessa alkaa. Tästä eteenpäin emme vielä tiedä.

Selvä homma. Juuri näin, eli huostaanotto voidaan tehdä kyllä, siihen ei tarvita muuta kuin arviot yms. eli mennään viranomaisratkaisuilla ja päätöksillä. Oikeudessa kuitenkin todistustaakka siirtyy viranomaisten näyttämiseen. Koska yksikään viranomainen tutkimusmielessä ei ole ollut Syyriassa tekemässä tutkimusta yksittäisistä naisista (ei tiedetä edes nimiä oikein @hs), niin ei voi olla yksilöllisiä todisteitakaan henkilön osallisuudesta rikoksiin.

"On hyvä huomata, että vanhemmalla, lapsella, lapsen huoltajalla ja sillä, jonka kasvatuksessa lapsi on, on oikeus vastustaa huostaanottopäätöstä. Tällöin, jos joku mainituista katsoo, että huostaanotto ei tule kysymykseen, voi hän hakea muutosta huostaanottopäätökseen, jolloin tuomiosituin voi peruuttaa huostaanottopäätöksen. "

Tässä kohtaa viranomaisen pitää osoittaa se syy. En usko, että matkustaminen toiseen maahan riittää ainakaan jos lapsi on syntynyt siellä.

 

[finnjewel]

Kyllä ne poistuu -- ennemmin tai myöhemmin.

Sen jälkeen naispuolisilla on musta kaapu ja miespuolisilla pitkä musta parta. Helpottaa tunnistamista.