En minäkään usko, että helpolla luovuttavat. Mutta ajatuksia siitä, että koska olemme oikeusvaltio ja jos ihminen täysin vapautetaan, niin huoltajalla on oikeus lapsiinsa. Vaikka olisi todellisuudessa murhannut 100 ihmistä.
Voi saada lapset takaisin aikanaan. Itse en usko, että viranomaiset kovin helposti luovuttavat.
ISIS oli osa al-Qaidaa ennen kuin alkoivat perustaa tuota ”valtiotaan” joten ei hirvittävän suuri yllätys pitäisi olla. Ja virheitä voi tehdä, mutta ei sitä vahingossa liitytä mihinkään terroristijärjestöön.En voi tietää, mitä joku ihminen on tiennyt tai ei ole tienny. Ovatko he kaikki tienneet päätyvänsä ISISin leiriin. Ovatko sokeasti seuranneet miestään? Tiesikö kukaan vuonna 2014, mitä ISIS tulee tekemään? Sen tiedän, että nuoret ihmiset, niin miehet kuin naisetkin, voivat tehdä isoja ja harkitsemattomia virheitä elämässään ja katua myöhemmin. Jokaisen tulee vastata omasta syyllisyydestään, ei muiden teoista. Se kuuluu oikeusvaltion periaatteisiin.
Tietoa ei ole mutta uskoisin kyllä, että valtio ei voi laillisesti mitään tuollaisia sopimuksia tehdä.Eikös se mahda olla ihan laillista ottaa naisilta sitova suostumus sopeuttamisohjelmiin paluukyydityksen edellytyksenä. Ja kai siihen suostumukseen voidaan sanktioida ankarasti valehtelu ja muu viranomaistyön haittaaminen. Ei kai siellä sentään niin tyhmiä olla ettei kyytiä vastaan kenenkään tarvitse sitoutua mihinkään... Vai ollaanko?
Siis jos on vienyt lapsensa terroristien keskelle, ei välttämättä ole suomen lastensuojelun näkökulmasta ajatellut välttämättä lapsen parasta. Veikkaanpa, että tuo yksinään riittää huostaanottoon jos joltain alkoholistilta voidaan lapsi viedä.
Olettamukseni koskee siis tuloa eli sitä, että lapsista on lastensuojeluilmoitukset olemassa ja heille on hankittu jo ennen Suomeen tuloa paikat. Muuten hyviä kysymyksiä, joihin en omaa vastauksia yksittäisten henkilöiden osalta. Yleisellä tasolla terroristijärjestöstä irtaantumista ei jätetä vapaaehtoisuuden varaan. Voi olla, että halukkuus irtaantua on yksi syy päästä Suomeen ja jos sitä ei ole, ei mahdollisesti lapsenkaan etu vaadi äidin tuomista. Nämä siis olettaen.
No olisi pitänyt nähdä. Sinne on lähdetty elämään ääri-islamistisessa ”valtiossa” ja jo tuohon ääri-islamiin ja sen toteuttamiseen kuuluu kaikenlaiset ihmisoikeusrikokset.Vaikea tietää, miten kaikki on mennyt. Tuskin kuitenkaan kaikki kalifaatin asukkaat täyttivät liittymislomakkeen ja pistivät rastin ruutuun, että ”osallistun terroristiseen toimintaan”. ISIS valtasi nopeasti alueita ja koko hirmuhallinto muotoutui samalla. Osasiko kaikki nähdä tämän ennalta?
No nythän käydään keskustelua suomalaisten osallisuudesta Waffen-SS:n tiveissä vakaviin ihmisoikeusrikoksiin. Todisteita osallisuudesta on. Miten heidän vaimojensa ja lastensa kohtelu meni? Ilmeisesti oikein eli heitä ei leimattu rikollisiksi miestensä tekojen tähden. Jälleen kerran, kukin vastaa omasta osuudestaan rikoksiin.
Vaikea tietää, miten kaikki on mennyt. Tuskin kuitenkaan kaikki kalifaatin asukkaat täyttivät liittymislomakkeen ja pistivät rastin ruutuun, että ”osallistun terroristiseen toimintaan”. ISIS valtasi nopeasti alueita ja koko hirmuhallinto muotoutui samalla. Osasiko kaikki nähdä tämän ennalta?
No nythän käydään keskustelua suomalaisten osallisuudesta Waffen-SS:n tiveissä vakaviin ihmisoikeusrikoksiin. Todisteita osallisuudesta on. Miten heidän vaimojensa ja lastensa kohtelu meni? Ilmeisesti oikein eli heitä ei leimattu rikollisiksi miestensä tekojen tähden. Jälleen kerran, kukin vastaa omasta osuudestaan rikoksiin.
On varmaan hieman eri asia, onko ihminen lähtenyt tuonne vapaaehtoisesti - joo joo, miehensä mukana - vai onko ihminen joutunut Daeshin vallan alle tämän laajentaessa alueitaan. Hirmuhallinnon toimintamallit ja päämäärät olivat kyllä jo määritelty aiemmin - eivätkä ne mitenkään "muotoutuneet" ajan kuluessa.
On myös täyttä jeesustelua arvuutella sitä, ettei mystinen "joku" ole olevinaan osannut nähdä ennalta mihin tuo johtaa. Tuonnehan lähdettiin elämään radikaaliin, salafistiseen & jihadistiseen islamilaiseen valtioon jonka toimintamallit eivät varmasti tulleet edes Kurikkaan yllätyksenä.
Mukana on varmasti vähintään yksi äärimmäisen sinisilmäinen ihminen joka kuvitteli menevänsä maanpäälliseen paratiisiin - en kuitenkaan usko hetkeäkään, etteivätkö Suomen passin omaavat naiset tienneet etukäteen millaista toiminta tuolla on ollut. Osa heistähän on julistanut & ylistänyt jihadia Suomessa ollessaan.
Onko se jotenkin epäselvää, että on vienyt lapsensa sota-alueelle? Ei kai alkoholistejakaan oikeudessa todeta kyvyttömiksi hoitamaan lapsensa, vaan tehdään joku virastopäätös asiasta, mistä voi sitten valittaa johonkin. Käytännössä varmaan todistustaakkaa siirtyy valittajalle ja tässä tapauksessa oikeudessa varmaan kysytään, että kuinka turvallinen paikka se kalifaatti oli lapsen henkiselle kehitykselle. Täytyy kyllä olla sieraimet täynnä vihreää höttöä, jos tässä on jotain epäselvää.Ai jos Suomessa oikeuden päätöksellä todetaan syyttömäksi eikä ole näyttöjä mistään väkivallasta? Millä todistetaan Suomessa, jos todisteita ei saada, että on tehnyt mitään väärin? Huhupuheilla? Arvailulla?
Toki silloin jos voidaan oikeudessa osoittaa, mutta tämä on käytännössä mahdotonta, koska yksikään suomalainen viranomainen ei ole voinut tehdä tuolla alueella minkäänlaista rikostutkintaa.
Tähän vahva sama, että varmasti ovat tienneet. Ongelma tulee siinä kohdassa kun syyttäjän pitää se oikeudessa todistaa yksilöidysti yhteen naiseen joka leiriltä tuodaan.
Syyttäjä: Menit Syyriaan
"Sanna": Niin menin.
Syyttäjä: Teit siellä rikoksia
"Sanna": En tehnyt
Syyttäjä: Tiesit että siellä tehdään rikoksia
"Sanna": En tiennyt
Syyttäjä: Tiesit että siellä asetat lapsesi vaaraan
"Sanna": En tiennyt
Syyttäjä: Näillä todisteilla esitämme "Sannaa" tuomittavaksi tästä ja tästä rikoksesta.
Oikeus: Onko syyttäjällä muita todisteita?
Syyttäjä: Ei ole
Oikeus: "Sanna" vapautetaan kaikista syytteistä. Lapset luovutetaan "Sannalle". Valtio maksaa kaikki oikeudenkäyntikulut sekä korvausta X summan.
Vaikkapa Sointula oli yksi ns. suomalaisten ulkomaisista utopiapuuhauksista, ihanneyhteisöhaku: Sointula – Wikipedia
Kuihtui systeemi itsestään, mikä on minusta surullista, koska olivat kai sopusointua etsiviä humaaneja immeisiä he, uskoivat ihmisen hyvyyteen.
Niin no, oliko tämä nyt mitenkään ajankohtainen arveen linkkimiete?
Anna-Maja Henriksson, aatelismies Adlercreutz, köyhyystutkija miljonäärin muija Ohisalo ja espoolainen omakotilon kasvatti Emma Kari, turkulainen hurri-intelligentsian siipinainen Andersson ja stadin vaiko Vantaan friidu, syntymävalittaja köyhä Honkasalo, kaikilla lienee Se Oikea Tunne, moraalinen ylivertaisuus syntymälahjana.
On luojan (kjiähhihi) lykky, ettei Al Holin ns.Suomi-lapsissa taida olla noin kymmenvuotiaita poikalapsia, Iraqin ja Levantin Islamilaisessa Valtiossa eli ISILissä syntyneitä, tuon ainakin hetkeksi kartalta poistuneen systeemin islamkansalaisia.
Nimittäin, kaikesta demarien Vantaan sosiaali- ja opetusviraston päällikkötason osaamisesta huolimatta joitakin luokkakaverien vanhempia saattaisi epäilyttää 10-v. pikku-islamistin kotoutumisresursointi.
Ja sitä onnenPekka- tai Annamaja-opettajaakin, joka sai luokalleen uudelleen koulutettavan haasteyksilön:
" aivan mahtava haaste on tämä, tähän on minut koulutettu hyvinkin."
näin nimetön opettaja kertoo tiedotusvälineen haastelussa.
Nimittäin, kaikesta vihreiden Helsingin sosiaali- opetusviras...
perusjargoni jatkuu kuin yllä olevassa kappaleessa, kertosäkeily, da capo eri puoluepainotuksilla.
Ei oikeasti kukaan voi olla noin sinisilmäinen kuin sinä. Tässä on kyse nyt vähän muustakin, kuin että tavallinen lähiöbaarin siiderivalas on lähtenyt jonkun kivan eksoottisen miehen matkaan ulkomaille. Nämä edustavat ääri-islamilaista ajattelua, joka ei ole paskaakaan välittänyt ihmisoikeuksista ja vakavatkin rikokset ovat olleet heidän mielestään oikeutettuja, koska jihadistit ovat näin paskakanavillaan heille kertoneet. Lisäksi useidenkin lähteiden mukaan nämä leirillä olevat ovat niitä, jotka ovat viimeiseen asti uskoneet omaan unelmavaltioonsa ja taistelleet sen eteen, kunnes on lopulta saatu vangittua. Nämä ovat vaarallista ihmissaastaa, jotka tasan tarkkaan ovat tienneet, mitä siellä tapahtuu. Ovat kuinka yksinkertaisia tahansa.Ei varmasti julkisesti, koska se tietäsi välitöntä hengenlähtöä. Sama muuten pätee näihin Al-holilla tehtyihin haastatteluihin. Aina haastattelussa tuntuu olevan se yksi fanaattinen islamstinainen mukana -- miksiköhän. Siellä eletään edelleen ISISin kontollissa ja pelossa. Siksi on vaikea tietää, mitä nuo naiset todella ajattelevat.
Onko se jotenkin epäselvää, että on vienyt lapsensa sota-alueelle? Ei kai alkoholistejakaan oikeudessa todeta kyvyttömiksi hoitamaan lapsensa, vaan tehdään joku virastopäätös asiasta, mistä voi sitten valittaa johonkin. Käytännössä varmaan todistustaakkaa siirtyy valittajalle ja tässä tapauksessa oikeudessa varmaan kysytään, että kuinka turvallinen paikka se kalifaatti oli lapsen henkiselle kehitykselle. Täytyy kyllä olla sieraimet täynnä vihreää höttöä, jos tässä on jotain epäselvää.
Ihan yleinen käytäntö on se, että viranomaisen päätökset pitää todistaa vääräksi. Jos verottaja tekee päätöksen, että joudut vaikka maksamaan enemmän veroja, niin sinun ongelmasi on todistaa, että he ovat väärässä. Kyllä, tämä on täysin länsimaisen oikeuskäytännön vastaista, mutta business as usual.Miten todistustaakkaa kääntyyn oikeudessa epäillylle? Todistustaakka on viranomaisella osoittaa vedenpitävästi, että nainen on osallistunut yhtään mihinkään. Miten tämä onnistuu? Nyt kaipaisi perusteluja millä näytät naisen olevan syyllinen oikeuden edessä jos sinulla ei ole todisteita naisen syyllisyydestä ja tahallisuudesta?
Osassa maissa terrorijärjestöön kuuluminen on rikollista jo suoraan. Vaikka Saudi-Arabia ihan paska paikka onkin niin sen vertaaminen terroristijärjestöön joka on yrittänyt väkivalloin luoda itselleen valtiota ja tehnyt iskuja myös ulkomailla on erikoista. Toinen on valtio ja toinen terroristijärjestö. Silti jos joku suomalainen lähtisi aktiivisesti tukemaan Saudi-Arabiaa, niin en lähtisi häntäkään pelastamaan jos ongelmiin joutuu.Äärimmäisen typerää lähteä tuonne, mutta miten se juridinen puoli mielestäsi menee? Onko pelkkä asuminen islamistisessa terroristivaltiossa rikos sinänsä. Samoja salafistejä löytyy muualtakin: jonkinlainen täydellisesti toteutunut ISIS-valtio on Saudi-Arabia. Ovatko siellä asuvat naiset lähtökohtaisesti syyllisiä saudien rikoksiin ja ihmisoikeusrikkomuksiin? Sillä saudihallinto on todellakin rikollinen ja kaiken lisäksi tehokas ja häikäilemätön -- tästä esimerkkinä vaikkapa toimittajan paloittelumurha Ankaran suurlähetystössä. En usko, että länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan saudinaisia tuomittaisi, ellei heidän voisi osoittaa osallistuneen aktiivisesti hirmuhallinnon tukemiseen.
Se on sitä todellista tasa-arvoa. Jos ei sitä ymmärrä, on rasisti.Ja ilmeisesti nämä haetaan nyt valtion piikkiin? Palvelu mitä ei vakavasti sairaalle rehelliselle veronmaksajallekaan suoda.
Nyt pitäisikin tietää, mikä tai mitkä tahot ovat "lähteneet heitä pelastamaan". Hallituksen taholta linjaus on koskenut halua auttaa lapsia, ei äitejä.Silti jos joku suomalainen lähtisi aktiivisesti tukemaan Saudi-Arabiaa, niin en lähtisi häntäkään pelastamaan jos ongelmiin joutuu.
Vain rehelliset suomalaiset lapset pääsee ilmaiseen kyytiin. Presidentti ja hallitushan sanoi, että ei tässä ole velvoitetta auttaa muita. Konsulipalveluita voi ämmät kysellä, kuten sairas rehellinen veronmaksajakin voi.