Al-Holin leiriläiset ja hallituksen toiminta

[arvee]

Vaikkapa Sointula oli yksi ns. suomalaisten ulkomaisista utopiapuuhauksista, ihanneyhteisöhaku: Sointula – Wikipedia
Kuihtui systeemi itsestään, mikä on minusta surullista, koska olivat kai sopusointua etsiviä humaaneja immeisiä he, uskoivat ihmisen hyvyyteen.
Niin no, oliko tämä nyt mitenkään ajankohtainen arveen linkkimiete?

Anna-Maja Henriksson, aatelismies Adlercreutz, köyhyystutkija miljonäärin muija Ohisalo ja espoolainen omakotilon kasvatti Emma Kari, turkulainen hurri-intelligentsian siipinainen Andersson ja stadin vaiko Vantaan friidu, syntymävalittaja köyhä Honkasalo, kaikilla lienee Se Oikea Tunne, moraalinen ylivertaisuus syntymälahjana.

On luojan (kjiähhihi) lykky, ettei Al Holin ns.Suomi-lapsissa taida olla noin kymmenvuotiaita poikalapsia, Iraqin ja Levantin Islamilaisessa Valtiossa eli ISILissä syntyneitä, tuon ainakin hetkeksi kartalta poistuneen systeemin islamkansalaisia.

Nimittäin, kaikesta demarien Vantaan sosiaali- ja opetusviraston päällikkötason osaamisesta huolimatta joitakin luokkakaverien vanhempia saattaisi epäilyttää 10-v. pikku-islamistin kotoutumisresursointi.
Ja sitä onnenPekka- tai Annamaja-opettajaakin, joka sai luokalleen uudelleen koulutettavan haasteyksilön:
" aivan mahtava haaste on tämä, tähän on minut koulutettu hyvinkin."
näin nimetön opettaja kertoo tiedotusvälineen haastelussa.

Nimittäin, kaikesta vihreiden Helsingin sosiaali- opetusviras...
perusjargoni jatkuu kuin yllä olevassa kappaleessa, kertosäkeily, da capo eri puoluepainotuksilla.

 

[Mediakuutio]

En voi tietää, mitä joku ihminen on tiennyt tai ei ole tienny. Ovatko he kaikki tienneet päätyvänsä ISISin leiriin. Ovatko sokeasti seuranneet miestään? Tiesikö kukaan vuonna 2014, mitä ISIS tulee tekemään? Sen tiedän, että nuoret ihmiset, niin miehet kuin naisetkin, voivat tehdä isoja ja harkitsemattomia virheitä elämässään ja katua myöhemmin. Jokaisen tulee vastata omasta syyllisyydestään, ei muiden teoista. Se kuuluu oikeusvaltion periaatteisiin.

ISIS oli osa al-Qaidaa ennen kuin alkoivat perustaa tuota ”valtiotaan” joten ei hirvittävän suuri yllätys pitäisi olla. Ja virheitä voi tehdä, mutta ei sitä vahingossa liitytä mihinkään terroristijärjestöön.

Olisi kyllä taas mukava nähdä olisiko suhtautuminen sama kun oltaisiin liitytty johonkin vastaavalla tavalla toimivaan natsijärjestöön.

Eikös se mahda olla ihan laillista ottaa naisilta sitova suostumus sopeuttamisohjelmiin paluukyydityksen edellytyksenä. Ja kai siihen suostumukseen voidaan sanktioida ankarasti valehtelu ja muu viranomaistyön haittaaminen. Ei kai siellä sentään niin tyhmiä olla ettei kyytiä vastaan kenenkään tarvitse sitoutua mihinkään... Vai ollaanko?

Tietoa ei ole mutta uskoisin kyllä, että valtio ei voi laillisesti mitään tuollaisia sopimuksia tehdä.

 

[Ck]

Siis jos on vienyt lapsensa terroristien keskelle, ei välttämättä ole suomen lastensuojelun näkökulmasta ajatellut välttämättä lapsen parasta. Veikkaanpa, että tuo yksinään riittää huostaanottoon jos joltain alkoholistilta voidaan lapsi viedä.

Ai jos Suomessa oikeuden päätöksellä todetaan syyttömäksi eikä ole näyttöjä mistään väkivallasta? Millä todistetaan Suomessa, jos todisteita ei saada, että on tehnyt mitään väärin? Huhupuheilla? Arvailulla?

Toki silloin jos voidaan oikeudessa osoittaa, mutta tämä on käytännössä mahdotonta, koska yksikään suomalainen viranomainen ei ole voinut tehdä tuolla alueella minkäänlaista rikostutkintaa.

 

[Ck]

Olettamukseni koskee siis tuloa eli sitä, että lapsista on lastensuojeluilmoitukset olemassa ja heille on hankittu jo ennen Suomeen tuloa paikat. Muuten hyviä kysymyksiä, joihin en omaa vastauksia yksittäisten henkilöiden osalta. Yleisellä tasolla terroristijärjestöstä irtaantumista ei jätetä vapaaehtoisuuden varaan. Voi olla, että halukkuus irtaantua on yksi syy päästä Suomeen ja jos sitä ei ole, ei mahdollisesti lapsenkaan etu vaadi äidin tuomista. Nämä siis olettaen.

Niin, siis tuloa. Minä puhuin siitä, kun tämä huostaanotto käsitellään maahantulon jälkeen oikeudessa. Jos ei ole näyttöä eikä todisteita ja oikeus antaa vapauttavan päätöksen sekä jos äiti käyttäytyy muutenkin kunnollisesti Suomessa, niin huostaanotolle ei ollut eikä ole perustetta. Todistustaakka huostaanotolla, mutta huostaantto ei edes ole pystynyt saamaan perusteita Syyriasta johon ei diplomaattisia suhteita. Jos oikeus vapauttaa äidin kaikista rikosepäilyistä, niin hän on vapaa myös hoitamaan lastaan. Jos ei ole häiriökäyttäytymistä todistettavissa Suomessa ollessa.

Esim. jos äidillä ei ole ollut etukäteen lapsia. Lapsi on syntynyt Syyriassa. Äiti voi ilmoittaa, että meni miehensä kanssa Syyriaan ja että hän on ollut miehensä vallan alla, eikä Islaminuskosta johtuen ole voinut erota miehestään. Sitten syntyy lapsi, jota ei ole viety Syyriaan. On yritetty päästä pois, mutta jouduttu leirille. Puolustuksella on silloin käytännössä kaikki valta kertoa mitä vaan, kun todisteita ei ole ja vieläpä selkeitä todisteita. Tai vaikka lapsi olisikin viety, voidaan vedota siihen, että ei ollut tarkoitus ja äiti on kaapattu ja vaikka mitä. Puolustuksella niin sanotusti kaikki kortit käsissään ja vielä toisestakin korttipakasta kaikki kortit.

Äiti on voinut katkoa kauloja tai olla katkomatta, mutta tämä on syyttäjän todistustaakka.

Huostaanotolle on riittävä syy epäillyn vuoksi kun äidit ja lapset tulee. Oikeudessa tämä epäily on lähes mahdoton todistaa.

 

[Hokkarit]

tämä luvattu kukkahattutätien ja nykyään jo kukkahattusetienkin maa...

 

[tinkezione]

Kuuluisi nauruketjuun, mutta on pitänyt Amnesty-äijä raahata aamutelkkariin saakka selittämään, miten hän on huolissaan äitien ylikierroksilla käyvästä terrorismikeskustelusta. Sama kuin vegaanihahmolta kysyttäisiin, mitä mieltä hän on lihansyönnistä.

Eiköhän Supo ole kotiläksynsä tehnyt, hieman arveluttaa että Suomen turvallisuustiedustelun ylintä toimijaa ollaan veivaamaassa bussin alle milloin kenenkäkin toimesta vähintäänkin kyseenalaisin argumentein.

 

[Mediakuutio]

Vaikea tietää, miten kaikki on mennyt. Tuskin kuitenkaan kaikki kalifaatin asukkaat täyttivät liittymislomakkeen ja pistivät rastin ruutuun, että ”osallistun terroristiseen toimintaan”. ISIS valtasi nopeasti alueita ja koko hirmuhallinto muotoutui samalla. Osasiko kaikki nähdä tämän ennalta?



No nythän käydään keskustelua suomalaisten osallisuudesta Waffen-SS:n tiveissä vakaviin ihmisoikeusrikoksiin. Todisteita osallisuudesta on. Miten heidän vaimojensa ja lastensa kohtelu meni? Ilmeisesti oikein eli heitä ei leimattu rikollisiksi miestensä tekojen tähden. Jälleen kerran, kukin vastaa omasta osuudestaan rikoksiin.

No olisi pitänyt nähdä. Sinne on lähdetty elämään ääri-islamistisessa ”valtiossa” ja jo tuohon ääri-islamiin ja sen toteuttamiseen kuuluu kaikenlaiset ihmisoikeusrikokset.

Eihän nämä naiset nyt yleisesti ole ollut vaan mitään sivustakatsojia. En usko hetkeäkään, että mielipide olisi sama jos kyseessä olisi naiset jotka olivat lähteneet Unkariin kannattamaan ”natsistan valtiota” ja taistelemaan sen puolesta. Tässä maassa olisi sitten mestattu väärän värisiä, homoja, muslimeita yms. Kannustettu tekemään iskuja muissa maissa, orjuutettu ihmisiä jne. Uskon, että tuolloinkin lapset haluttaisiin pelastaa mutta epäilen kyllä hyvin vahvasti, että esim vihreät ja vasemmistoliitto olisi sitä mieltä ettei naisia tule pelastaa, eteenkään kun olisi käytännössä mahdotonta saada kyseisiä naisia vankilaan Suomessa. Veikkaisin, että olisivat myös sitä mieltä ettei kenenkään lapsen etu ole olla tuollaisen äidin vaikutuksen alaisena, vaan lapset voidaan hyvin erottaa äidistä.

Toinen mielenkiintoinen tilanne olisi se, että tuolla olisi ISIS-isiä äitien tilalla.

 

[douppi]

Eivätkös ne leirin naiset ja lapset ole jonkun "taistelijan" omaisuutta. Sinne meneminenhän tietää ihan puhdasta verilöylyä, kun ujellus-torven alkaessa soimaan vastarinta saapuu paikalle maastureineen ja rynkkyineen. Tai sitten jysäyttävät koko paikan länsimaalaisten saapuessa.

 

[Jesus Shaves]

Vaikea tietää, miten kaikki on mennyt. Tuskin kuitenkaan kaikki kalifaatin asukkaat täyttivät liittymislomakkeen ja pistivät rastin ruutuun, että ”osallistun terroristiseen toimintaan”. ISIS valtasi nopeasti alueita ja koko hirmuhallinto muotoutui samalla. Osasiko kaikki nähdä tämän ennalta?



No nythän käydään keskustelua suomalaisten osallisuudesta Waffen-SS:n tiveissä vakaviin ihmisoikeusrikoksiin. Todisteita osallisuudesta on. Miten heidän vaimojensa ja lastensa kohtelu meni? Ilmeisesti oikein eli heitä ei leimattu rikollisiksi miestensä tekojen tähden. Jälleen kerran, kukin vastaa omasta osuudestaan rikoksiin.

On varmaan hieman eri asia, onko ihminen lähtenyt tuonne vapaaehtoisesti - joo joo, miehensä mukana - vai onko ihminen joutunut Daeshin vallan alle tämän laajentaessa alueitaan. Hirmuhallinnon toimintamallit ja päämäärät olivat kyllä jo määritelty aiemmin - eivätkä ne mitenkään "muotoutuneet" ajan kuluessa.

On myös täyttä jeesustelua arvuutella sitä, ettei mystinen "joku" ole olevinaan osannut nähdä ennalta mihin tuo johtaa. Tuonnehan lähdettiin elämään radikaaliin, salafistiseen & jihadistiseen islamilaiseen valtioon, jonka toimintamallit eivät varmasti tulleet edes Kurikkaan yllätyksenä.

Mukana on eittämättä varmasti vähintään yksi äärimmäisen sinisilmäinen ihminen joka kuvitteli menevänsä maanpäälliseen paratiisiin - so what? - en kuitenkaan usko hetkeäkään, etteivätkö Suomen passin omaavat naiset tienneet etukäteen millaista toiminta tuolla on ollut - ja millaista se tulee olemaan. Osa heistähän on julistanut & ylistänyt jihadia Suomessa ollessaan.

Mitäpä meinaat suomalaisten ISIS-vaimojen mielipiteen olevan asian suhteen, mikäli kalifaatti olisi edelleen voimissaan? Haluttaisiinko sieltä takaisin? Aivan.

edit: en nyt tällä tarkoita sitä, etteikö Suomen pitäisi yrittää auttaa vähintäänkin lapsia. Paketissa kuitenkin tul(l)ee äidit mukana - heidän tekemisiensä todistaminen kalifaatissa on toki varsin hankalaa. Asian suhteen ei kuitenkaan kannata olla täysin sinisilmäinen ja johdateltavissa oleva.

 

[Ck]

On varmaan hieman eri asia, onko ihminen lähtenyt tuonne vapaaehtoisesti - joo joo, miehensä mukana - vai onko ihminen joutunut Daeshin vallan alle tämän laajentaessa alueitaan. Hirmuhallinnon toimintamallit ja päämäärät olivat kyllä jo määritelty aiemmin - eivätkä ne mitenkään "muotoutuneet" ajan kuluessa.

On myös täyttä jeesustelua arvuutella sitä, ettei mystinen "joku" ole olevinaan osannut nähdä ennalta mihin tuo johtaa. Tuonnehan lähdettiin elämään radikaaliin, salafistiseen & jihadistiseen islamilaiseen valtioon jonka toimintamallit eivät varmasti tulleet edes Kurikkaan yllätyksenä.

Mukana on varmasti vähintään yksi äärimmäisen sinisilmäinen ihminen joka kuvitteli menevänsä maanpäälliseen paratiisiin - en kuitenkaan usko hetkeäkään, etteivätkö Suomen passin omaavat naiset tienneet etukäteen millaista toiminta tuolla on ollut. Osa heistähän on julistanut & ylistänyt jihadia Suomessa ollessaan.

Tähän vahva sama, että varmasti ovat tienneet. Ongelma tulee siinä kohdassa kun syyttäjän pitää se oikeudessa todistaa yksilöidysti yhteen naiseen joka leiriltä tuodaan.

Syyttäjä: Menit Syyriaan
"Sanna": Niin menin.
Syyttäjä: Teit siellä rikoksia
"Sanna": En tehnyt
Syyttäjä: Tiesit että siellä tehdään rikoksia
"Sanna": En tiennyt
Syyttäjä: Tiesit että siellä asetat lapsesi vaaraan
"Sanna": En tiennyt
Syyttäjä: Näillä todisteilla esitämme "Sannaa" tuomittavaksi tästä ja tästä rikoksesta.
Oikeus: Onko syyttäjällä muita todisteita?
Syyttäjä: Ei ole
Oikeus: "Sanna" vapautetaan kaikista syytteistä. Lapset luovutetaan "Sannalle". Valtio maksaa kaikki oikeudenkäyntikulut sekä korvausta X summan.

 

[jussi_j]

Ai jos Suomessa oikeuden päätöksellä todetaan syyttömäksi eikä ole näyttöjä mistään väkivallasta? Millä todistetaan Suomessa, jos todisteita ei saada, että on tehnyt mitään väärin? Huhupuheilla? Arvailulla?

Toki silloin jos voidaan oikeudessa osoittaa, mutta tämä on käytännössä mahdotonta, koska yksikään suomalainen viranomainen ei ole voinut tehdä tuolla alueella minkäänlaista rikostutkintaa.

Onko se jotenkin epäselvää, että on vienyt lapsensa sota-alueelle? Ei kai alkoholistejakaan oikeudessa todeta kyvyttömiksi hoitamaan lapsensa, vaan tehdään joku virastopäätös asiasta, mistä voi sitten valittaa johonkin. Käytännössä varmaan todistustaakkaa siirtyy valittajalle ja tässä tapauksessa oikeudessa varmaan kysytään, että kuinka turvallinen paikka se kalifaatti oli lapsen henkiselle kehitykselle. Täytyy kyllä olla sieraimet täynnä vihreää höttöä, jos tässä on jotain epäselvää.

 

[Jesus Shaves]

Tähän vahva sama, että varmasti ovat tienneet. Ongelma tulee siinä kohdassa kun syyttäjän pitää se oikeudessa todistaa yksilöidysti yhteen naiseen joka leiriltä tuodaan.

Syyttäjä: Menit Syyriaan
"Sanna": Niin menin.
Syyttäjä: Teit siellä rikoksia
"Sanna": En tehnyt
Syyttäjä: Tiesit että siellä tehdään rikoksia
"Sanna": En tiennyt
Syyttäjä: Tiesit että siellä asetat lapsesi vaaraan
"Sanna": En tiennyt
Syyttäjä: Näillä todisteilla esitämme "Sannaa" tuomittavaksi tästä ja tästä rikoksesta.
Oikeus: Onko syyttäjällä muita todisteita?
Syyttäjä: Ei ole
Oikeus: "Sanna" vapautetaan kaikista syytteistä. Lapset luovutetaan "Sannalle". Valtio maksaa kaikki oikeudenkäyntikulut sekä korvausta X summan.

Sinänsähän tuolla tietämisellä minne ovat olleet menossa ei taida oikeastaan olla mitään merkitystä juridisessa mielessä. Terroristiseen järjestöön kuuluminen kun ei Suomessa ole rangaistavaa.

En sitten tiedä voidaanko tuota käyttää jotenkin hyväksi siinä, että lapset erotettaisiin äideistään Suomeen tultuaan? Oletettavammin tuo ei toimisi edes tuon suhteen - kun terroristijärjestöön kuuluminen ei ole rangaistavaa - ellei sitten jotenkin todenneta tuon avulla sitä, että äiti on tehnyt jotain haitallista lapsen kehityksen kannalta etc.

 

[TosiFani]

Vaikkapa Sointula oli yksi ns. suomalaisten ulkomaisista utopiapuuhauksista, ihanneyhteisöhaku: Sointula – Wikipedia
Kuihtui systeemi itsestään, mikä on minusta surullista, koska olivat kai sopusointua etsiviä humaaneja immeisiä he, uskoivat ihmisen hyvyyteen.
Niin no, oliko tämä nyt mitenkään ajankohtainen arveen linkkimiete?

Anna-Maja Henriksson, aatelismies Adlercreutz, köyhyystutkija miljonäärin muija Ohisalo ja espoolainen omakotilon kasvatti Emma Kari, turkulainen hurri-intelligentsian siipinainen Andersson ja stadin vaiko Vantaan friidu, syntymävalittaja köyhä Honkasalo, kaikilla lienee Se Oikea Tunne, moraalinen ylivertaisuus syntymälahjana.

On luojan (kjiähhihi) lykky, ettei Al Holin ns.Suomi-lapsissa taida olla noin kymmenvuotiaita poikalapsia, Iraqin ja Levantin Islamilaisessa Valtiossa eli ISILissä syntyneitä, tuon ainakin hetkeksi kartalta poistuneen systeemin islamkansalaisia.

Nimittäin, kaikesta demarien Vantaan sosiaali- ja opetusviraston päällikkötason osaamisesta huolimatta joitakin luokkakaverien vanhempia saattaisi epäilyttää 10-v. pikku-islamistin kotoutumisresursointi.
Ja sitä onnenPekka- tai Annamaja-opettajaakin, joka sai luokalleen uudelleen koulutettavan haasteyksilön:
" aivan mahtava haaste on tämä, tähän on minut koulutettu hyvinkin."
näin nimetön opettaja kertoo tiedotusvälineen haastelussa.

Nimittäin, kaikesta vihreiden Helsingin sosiaali- opetusviras...
perusjargoni jatkuu kuin yllä olevassa kappaleessa, kertosäkeily, da capo eri puoluepainotuksilla.

Tätä keskustelua on kamala seurata, kun ihmiset puhuvat tietämättömyyden tuomalla varmuudella. Me emme tiedä minne palaavat lapset sijoitetaan, tuskin heitä kuitenkaan samantien yleisopetuksen luokkaan sijoitetaan. Ja täytyy erottaa kaksi asiaa lapsenetu ja turvallisuusuhka. Ensimmäinen kuuluu lastensuojeluviranomaisille, jälkimmäinen poliisille, ilmeisesti Supolle. Äiti ja lapsi voidaan tuoda Suomeen, erottaa samantien ja äiti ottaa turvasäilöön.

 

[VT]

Ei varmasti julkisesti, koska se tietäsi välitöntä hengenlähtöä. Sama muuten pätee näihin Al-holilla tehtyihin haastatteluihin. Aina haastattelussa tuntuu olevan se yksi fanaattinen islamstinainen mukana -- miksiköhän. Siellä eletään edelleen ISISin kontollissa ja pelossa. Siksi on vaikea tietää, mitä nuo naiset todella ajattelevat.

Ei oikeasti kukaan voi olla noin sinisilmäinen kuin sinä. Tässä on kyse nyt vähän muustakin, kuin että tavallinen lähiöbaarin siiderivalas on lähtenyt jonkun kivan eksoottisen miehen matkaan ulkomaille. Nämä edustavat ääri-islamilaista ajattelua, joka ei ole paskaakaan välittänyt ihmisoikeuksista ja vakavatkin rikokset ovat olleet heidän mielestään oikeutettuja, koska jihadistit ovat näin paskakanavillaan heille kertoneet. Lisäksi useidenkin lähteiden mukaan nämä leirillä olevat ovat niitä, jotka ovat viimeiseen asti uskoneet omaan unelmavaltioonsa ja taistelleet sen eteen, kunnes on lopulta saatu vangittua. Nämä ovat vaarallista ihmissaastaa, jotka tasan tarkkaan ovat tienneet, mitä siellä tapahtuu. Ovat kuinka yksinkertaisia tahansa.

Hallitukselta aikamoinen lumeoperaatio. Punavihreiden tavoite on koko ajan tuoda kaikki Suomeen haluavat sieltä tänne, koska eihän sieltä nyt käytännössä saada yhtään lasta Suomeen ilman äitiään, korkeintaan joku orpolapsi, mutta sellaisellekin saattaa kummasti ilmaantua vapaakorttia odottava äiti noissa olosuhteissa. Ainoa kysymysmerkki, kuinka kartalla Keskusta tästä on. Toki seuraavien vaalien takana yrittävät nyt jotain bluffia, mutta eivät äänestäjät sentään niin tyhmiä ole. Toivottavasti viranomaiset pystyvät edes selvittämään ketkä äideistä ovat Suomen kansalaisia ja ketkä yrittävät siinä sivussa päästä tänne elämään leveästi valtion kustantamana.

 

[Ck]

Onko se jotenkin epäselvää, että on vienyt lapsensa sota-alueelle? Ei kai alkoholistejakaan oikeudessa todeta kyvyttömiksi hoitamaan lapsensa, vaan tehdään joku virastopäätös asiasta, mistä voi sitten valittaa johonkin. Käytännössä varmaan todistustaakkaa siirtyy valittajalle ja tässä tapauksessa oikeudessa varmaan kysytään, että kuinka turvallinen paikka se kalifaatti oli lapsen henkiselle kehitykselle. Täytyy kyllä olla sieraimet täynnä vihreää höttöä, jos tässä on jotain epäselvää.

Miten todistustaakkaa kääntyyn oikeudessa epäillylle? Todistustaakka on viranomaisella osoittaa vedenpitävästi, että nainen on osallistunut yhtään mihinkään. Miten tämä onnistuu? Nyt kaipaisi perusteluja millä näytät naisen olevan syyllinen oikeuden edessä jos sinulla ei ole todisteita naisen syyllisyydestä ja tahallisuudesta?

 

[paki77]

Olisikohan vihervassarit tuomassa yhtä innokkaasti Isis-isiä? Jos ei, niin miksi ei? Eivätkö vihervassarit kannatakaan tasa-arvoa?

Palstan vihervassarit voivat vastata.

 

[jussi_j]

Miten todistustaakkaa kääntyyn oikeudessa epäillylle? Todistustaakka on viranomaisella osoittaa vedenpitävästi, että nainen on osallistunut yhtään mihinkään. Miten tämä onnistuu? Nyt kaipaisi perusteluja millä näytät naisen olevan syyllinen oikeuden edessä jos sinulla ei ole todisteita naisen syyllisyydestä ja tahallisuudesta?

Ihan yleinen käytäntö on se, että viranomaisen päätökset pitää todistaa vääräksi. Jos verottaja tekee päätöksen, että joudut vaikka maksamaan enemmän veroja, niin sinun ongelmasi on todistaa, että he ovat väärässä. Kyllä, tämä on täysin länsimaisen oikeuskäytännön vastaista, mutta business as usual.

 

[Mediakuutio]

Äärimmäisen typerää lähteä tuonne, mutta miten se juridinen puoli mielestäsi menee? Onko pelkkä asuminen islamistisessa terroristivaltiossa rikos sinänsä. Samoja salafistejä löytyy muualtakin: jonkinlainen täydellisesti toteutunut ISIS-valtio on Saudi-Arabia. Ovatko siellä asuvat naiset lähtökohtaisesti syyllisiä saudien rikoksiin ja ihmisoikeusrikkomuksiin? Sillä saudihallinto on todellakin rikollinen ja kaiken lisäksi tehokas ja häikäilemätön -- tästä esimerkkinä vaikkapa toimittajan paloittelumurha Ankaran suurlähetystössä. En usko, että länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan saudinaisia tuomittaisi, ellei heidän voisi osoittaa osallistuneen aktiivisesti hirmuhallinnon tukemiseen.

Osassa maissa terrorijärjestöön kuuluminen on rikollista jo suoraan. Vaikka Saudi-Arabia ihan paska paikka onkin niin sen vertaaminen terroristijärjestöön joka on yrittänyt väkivalloin luoda itselleen valtiota ja tehnyt iskuja myös ulkomailla on erikoista. Toinen on valtio ja toinen terroristijärjestö. Silti jos joku suomalainen lähtisi aktiivisesti tukemaan Saudi-Arabiaa, niin en lähtisi häntäkään pelastamaan jos ongelmiin joutuu.

Juridisesti ei tietenkään voi tuomita ilman todisteita ja siksihän heitä ei tulla tuomitsemaankaan. Mutta turha väittää etteivät tietäisi mihin he ovat lähteneet.

 

[paki77]

Ja ilmeisesti nämä haetaan nyt valtion piikkiin? Palvelu mitä ei vakavasti sairaalle rehelliselle veronmaksajallekaan suoda.

 

[Tadu]

Ja ilmeisesti nämä haetaan nyt valtion piikkiin? Palvelu mitä ei vakavasti sairaalle rehelliselle veronmaksajallekaan suoda.

Se on sitä todellista tasa-arvoa. Jos ei sitä ymmärrä, on rasisti.

 

[Walrus21]

Silti jos joku suomalainen lähtisi aktiivisesti tukemaan Saudi-Arabiaa, niin en lähtisi häntäkään pelastamaan jos ongelmiin joutuu.

Nyt pitäisikin tietää, mikä tai mitkä tahot ovat "lähteneet heitä pelastamaan". Hallituksen taholta linjaus on koskenut halua auttaa lapsia, ei äitejä.

 

[Timbit]

Hetken aikaa asiaa tuumattuani tulin siihen tulokseen, että olosuhteet huomioiden hallituksen linjaus on hyvä. Tavoite saada lapset turvaan, ja jokaisen kohdalla selvitetään tilanne ja tehdään päätös siitä, mitä kaikkea "palauttaminen" vaatii.

Toki on huomioitava, että asiaa hoitavat virkamiehet ovat maailmaa halaavia kukkahattusetiä ja -tätejä, eivätkä tajua mistään mitään, vaan jostain syystä kaikki tänne haluavat lennätetään ykkösluokassa juhla-aterian ääressä Suomeen, ja Suomessa annetaaan parhaat mahdolliset asunnot ja autot ja perustetaan valtion rahoittama järjestö, jolla terrorismia voidaan kehittää mahdollisimman paljon. Jostain tuollainen ajatus pälkähti päähäni, mistä lie.

 

[paki77]

Vain rehelliset suomalaiset lapset pääsee ilmaiseen kyytiin. Presidentti ja hallitushan sanoi, että ei tässä ole velvoitetta auttaa muita. Konsulipalveluita voi ämmät kysellä, kuten sairas rehellinen veronmaksajakin voi.

Ja jos ämmillä ei ole varaa maksaa niin oletan, että kyytiin ei oteta?

 

[MegaForce]

Tämä on MV-median uploadaama, jota usein pidän täysin roskalehtenä sekä mediana. Videon otsikkokin on hieman raflaava.

Olen kuitenkin Salehzadeh'in kanssa samaa mieltä että vasemmisto- sekä vihreissä piireissä on outoa sympatiaa islaminuskoa kohtaan vrt. kuinka paljon siellä kritisoidaan kristillisyyttä ja vaikkapa Päivi Räsästä. Siksi en pidä väitettä täysin vääränä Salehzadenin väitettä.

Tämä on näkynyt konkreettisena nyt tämän Al-Hol tapauksen kanssa, ja kuinka monet edustajat ovat menneet vain käsittämättömään selittelyyn ja vastuunpakoiluun asiassa.

 

[Wiljami]

Ja jos ämmillä ei ole varaa maksaa niin oletan, että kyytiin ei oteta?

Eikö ne omaiset olleet jo keränneet kolehdin paluukustannusten kattamiseksi? Tai näin ainakin jostain uutisista olin käsittänyt.