Paitsi että Suomi (EU) ei pidä Assadin hallintoa Syyrian laillisena hallintoa, vaan tunnustaa Syyrian kansallisen koalition maan viralliseksi hallinnoksi.
Lisäksi Assadin julkinen ilmoitus, että kaikki hänen vastustajansa teloitetaan ilman oikeudenkäyntiä, tarkoittaa, että KV-lakien mukaan Assadille ei saa, eikä voi, luovuttaa ketään.
Suomi on sitoutunut KV-sopimuksiin, joita Assadin hallinto ei noudata, joten Suomi joutuisi vastaamaan KV-oikeudessa avunannosta oman maan kansalaisten surmaamiseen, USA:n ja EU:n pakotteiden rikkomiseen, ja todennäköisesti tusinaan muuhun KV-sopimuksien rikkomiseen. Ainakin kaikki YK:n sopimukset ja julistukset tulisi rikottua.
Omituinen näkemys "laillisesta"..
Miten tämä vie Syyrian oikeuden valtiovaltaansa jos Suomi ja EU ei pidä Assadin hallintoa virallisena. Syyria ei ole EU:ssa. Vielä pienemmät mahdollisuudet on toimia, jos valtiollista toimijaa ei edes tunnusteta. Tai se tunnustaminen on sekasikiötä. Osa tunnustaa Assadin osa SNC:n. Suomella ei ole virallista kantaa tähän SNC puolesta, mutta EU:ssa (Suomi mukana) on. EU:ssa on myös kansallisvaltioiden kantoja. SNC:n vahvoja tukijoita on mm. Saudit, USA, Libya, Turkki ja EU ja Assadin Venäjä ja Kiina. En pidä näistä mitään muuta ihmisoikeuksien mallimaana paitsi EU kokonaisuutena. Siksikin toivon lakien noudattamista juuri Suomen osalta.
Olen koko ajan sanonut, että pitää mennä diplomaattikanavia pitkin ja kiire tai halu ei saa mennä siinä edelle. Jos on menty diplomaattikanavia pitkin ja saatu vapautettua ihmiset niin hyvä ja asiat on tehty oikein. Myös Haavisto puhui monesta toimijasta.
Suomi, Jenkit, EU mm. ei yksin sanele virallisen valtion ja sen johdon asemaa vaikka haluaisimme.
Syyria on YK:n päätöksellä itsenäinen valtio. Se on varma, lupa pitää olla Syyrialta. Kuka sen saa antaa, niin minä en tiedä ja se riippuu vähän keneltä kysytäänkin.
Jos Suomi ja EU sanoo sekä osa muista maista tukee Islantiin kuningasta ja että Islannin pääministeri ei ole Islannin päämies niin voiko Suomi mennä tekemään valtion taholta Islantiin mitä haluaa? Ilman, että loukkaa itsenäistä valtiota?
Miten Suomi joutuu vastaamaan mistään jos se diplomaattikanavia pitkin neuvottelee Assadin kanssa Syyrian tilanteesta ja samalla neuvottelee SNC:n kanssa? Onko Jenkit syyllinen Pohjois-Korean rikoksiin kun on neuvotellut Pohjois-Korean kanssa tai Etelä-Korea Pohjois-Korean kanssa vankien vapauttamisesta?
Joutuuko Venäjä ja Kiina nyt kv. oikeuteen Syyrian rikoksista kun tukevat Assadia ja käyttävät veto oikeutta?
Minä en puolusta Syyriaa, ei itseasiassa kiinnosta koko maa kovin paljon. Toivon sinne rauhaa silti. Assad on myös todella sairas ihminen ja niin on moni muukin maailmanjohtaja.
Ainut mitä korostan. Suomi ei ole mikään osapuoli sodassa. Suomen pitää toimia laillisesti ja diplomaattisia kanavia pitkin. Oli tulos mikä tahansa, niin pitää mennä lakien mukaan. Suomella ei valtiona ole mitään oikeuksia Syyriassa ja kaikki oikeudet pitää saada Syyrialta. Toivottavasti hallituksella ne on eikä ole lähdetty mihinkään black-op touhuun kovasta auttamisen halusta. Jos lupia ei saada Assad ja/tai SNC, niin lupia ei ole
Tuo viimeinen on itselleni oleellisin koko tässä pitkässä keskustelussa.
Syrian Kurds hold up Kurdish flags, bottom, and a Syrian revolution flag, top, chant slogans against...
www.google.com
Syrian Kurds want federalism and an autonomous government in the future Syria, and they won’t join the Syrian National Council (SNC) until their right to autonomy is recognized, a prominent member of the “National Kurdish Council” said.
Olen iloinen kirjoituksestasi, koska siitä selviää, että sinä olet tietoinen, että kv. lakeja ei rikota jos Suomi menee Syyrian alueelle ilman lupia ja myös siitä, että niitä rikotaan jos neuvotellaan diplomaattikanavia pitkin. Muille se ei ole selvää.
