Aku Louhimies – elokuvaohjaaja

[mjr]

En ole viitsinyt tähän aiheeseen koskea mutta nyt kun olen katsonut Tuntemattoman tv-version niin voisin ihmetellä että mitä hittoa se sönkötys ylellä oli siitä että naiset eivät olleet tarpeeksi esillä tässä ohjauksessa? Onneton, paikkaansa pitämätön väite. Monet naishahmot olivat hienosti tuotu leffaan mukaan. Niin hyvin kuin sotaleffaan vaan voi.

Louhimies saattaa olla mulkero ja hankala esimies mutta kyllä tuo episodi oli jonkinlainen mönkään mennyt esinäytös tai varoitus yleltä ennen kuin varsinainen kampanja alkoi häntä vastaan.

Ikään kuin tästä asiasta olisi oikeasti noussut yhtään mitään keskustelua. Pari (tai oliko vain yksi?) huomionhaluista kommentoijaa ja muutama klikkihuoraava sontalehden sivusto ja siitä saivat rakasta loukkaantumisen aihetta ne jotka näistä "kohuista" ah niin harrastuksekseen loukkaantuvat. Ja nyt sitten varmasti elävät siinä uskossa että puoli tai neljännes Suomea näin todellakin ajattelee. Ei hyvää päivää.

 

[Sonny Burnett]

Ikään kuin tästä asiasta olisi oikeasti noussut yhtään mitään keskustelua. Pari (tai oliko vain yksi?) huomionhaluista kommentoijaa ja muutama klikkihuoraava sontalehden sivusto ja siitä saivat rakasta loukkaantumisen aihetta ne jotka näistä "kohuista" ah niin harrastuksekseen loukkaantuvat. Ja nyt sitten varmasti elävät siinä uskossa että puoli tai neljännes Suomea näin todellakin ajattelee. Ei hyvää päivää.

En ole kommentoinut tai lukenut sontalehtien klikkiotsikoita- saati loukkaantunut mistään. Kunhan satuin silloin uutena näkemään tuon ylen epäonnistuneen haaston ja ihmettelin sitä. Jostain syystä toimittaja halusi vittuilla Louhimiehelle jo hiukan ennen kuin iso kakkamyrsky alkoi.

Ei minua oikeastaan kiinnosta miten sinä tai muu Suomi olette tämän tapahtumaketjun ja asian kokeneet.

 

[mjr]

En ole kommentoinut tai lukenut sontalehtien klikkiotsikoita- saati loukkaantunut mistään. Kunhan satuin silloin uutena näkemään tuon ylen epäonnistuneen haaston ja ihmettelin sitä. Jostain syystä toimittaja halusi vittuilla Louhimiehelle jo hiukan ennen kuin iso kakkamyrsky alkoi.

Ei minua oikeastaan kiinnosta miten sinä tai muu Suomi olette tämän tapahtumaketjun ja asian kokeneet.

Niin että huomasit että maassa on ainakin yksi typerä ihminen? Itse arvioisin että vielä ainakin pari miljoonaa lisää, että ahkerastipa saat kirjoitella, jos jokaista yksittäistä idioottimaista ulostuloa aiot jatkossakin kommentoida.

 

[Anonyymi]

Eikös tuosta ainakin Paula Vesala noussut aikoinaan esiin, kuinka väärin ja julmasti Louhimies naisia kohteli kuvauksissa? Ei siinä, tottakai tasa-arvon täytyisi toimia elokuvan kuvauksissakin, mutta muistaakseni nuo syytökset olivat ihan perus metodiohjaajan toimintaa.

Mielestäni Louhimiehen Tuntematon Sotilas on täysin poikkeuksellinen elokuva suomalaisessa elokuvahistoriassa, eikä kyseistä elokuvaa olisi "suomalaisin" metodein voitu ohjatakaan. Se on sitten makuasia, tai oikeuden käsiteltävä asia, että onko kyseiset metodit olleet oikeudenmukaisia, mutta elokuvana mielestäni on todella onnistunut teos.

 

[Sonny Burnett]

Niin että huomasit että maassa on ainakin yksi typerä ihminen? .

Turha laittaa sanoja näppikselleni. Sinä tai minä emme pääse kurkistamaan yksittäisen toimittajan pään sisälle ja tekemään ajatuksenlukua, joten pysyttelen edelleen samalla linjalla kuin äsken. Ajatelkoot ihmiset tykönään mitä haluavat. Sen suon mielelläni ihan kaikille.

 

[Ilmari Ahde]

Eikös tuosta ainakin Paula Vesala noussut aikoinaan esiin, kuinka väärin ja julmasti Louhimies naisia kohteli kuvauksissa? Ei siinä, tottakai tasa-arvon täytyisi toimia elokuvan kuvauksissakin, mutta muistaakseni nuo syytökset olivat ihan perus metodiohjaajan toimintaa.

Mielestäni Louhimiehen Tuntematon Sotilas on täysin poikkeuksellinen elokuva suomalaisessa elokuvahistoriassa, eikä kyseistä elokuvaa olisi "suomalaisin" metodein voitu ohjatakaan. Se on sitten makuasia, tai oikeuden käsiteltävä asia, että onko kyseiset metodit olleet oikeudenmukaisia, mutta elokuvana mielestäni on todella onnistunut teos.

Vesalan suoritus oli sen semmoinen ettei tuohon ole tarvinnut näyttelijää piiskata, pää vinossa katsella killitteli ja muutama repliikki. Tissit näytti.

 

[Sonny Burnett]

Eikös tuosta ainakin Paula Vesala noussut aikoinaan esiin, kuinka väärin ja julmasti Louhimies naisia kohteli kuvauksissa?

Juu, naisnäyttelijöiden julma kohtelu on tietenkin erittäin tuomittavaa. Lisättäköön se nyt tähän ketjuun osaltani.

Se mitä koitin tuossa aiemmin kirjoitella aivan toiseen aiheeseen eli Ylen taannoiseen väitteeseen että elokuvassa ei ollut naishahmoja tuotu riittävän paljon esille.

Tämä käsittämätön väite on osoittautunut elokuvan/sarjan nähtyäni vääräksi.

Hietasen ja Kariluodon rakkaustarinat olivat laajasti tuotu mukaan. Lyyti teki maatyöt Rokan ollessa rintamalla. Rahikaisen sutenööritoiminta Äänislinnassa oli esitetty sotatila huomioon ottaen varsin hienotunteisesti. Lotat olivat enemmän kuvissa ja äänessä kuin aiemmissa versioissa.

 

[Oto Hascak]

Ja Louhimiehelle uutta duunia ulkomailta.
Jokos ajan tasalla olevat toimittajat ovat toimittaneet Akin taustat, eli minkälainen monsteri kyseessä. Linkissä juttu Ilta Sanomista.

 

[Tadu]

Ja Louhimiehelle uutta duunia ulkomailta.
Jokos ajan tasalla olevat toimittajat ovat toimittaneet Akin taustat, eli minkälainen monsteri kyseessä. Linkissä juttu Ilta Sanomista.

Viikon sisään tulee uutinen, että "siirretty sivuun" veikkaan Mä.

 

[Jesus Shaves]

Ja Louhimiehelle uutta duunia ulkomailta.
Jokos ajan tasalla olevat toimittajat ovat toimittaneet Akin taustat, eli minkälainen monsteri kyseessä. Linkissä juttu Ilta Sanomista.

Sen verran vilkaisin, että kommenteissa oli - ainakin tähän mennessä - 99% positiivisia kommentteja Louhimiehen uuden pestin suhteen. Oli siellä pari kommenttia tyyliin "Törttöilyt on nyt unohdettu vai???" Eiköhän tästä vielä saada hyvää pöhinää sosialistisessa mediassa aikaiseksi - lienee aivan liian aikaista sille, että Louhimies palaisi töihin. Ehkä sitten seuraavassa elämässä olisi soveliaampaa moinen röyhkeys.

 

[Jari66]

Mitä vittua täällä tapahtuu.

Nyt Maria Veitola&metoocompany hereillä. Jäbä on saamassa töitä, ei voi olla näin.

 

[teppana]

Hitto mulla nousee verenpaine aina kun tätä Louhimies keissiä ajattelen. Vähemmän yllättävästi Suomessa onnistuttiin sotkemaan mielestäni helvetin tärkeä ja iso Me Too-liike aivan eri kategoriaan kuin se kuuluisi. Louhimiehen alaisena en haluaisi työskennellä, mutta onhan tuo aivan hemmetin epäreilua että kaveri jonka metodit ohjauksessa ovat olleet työsujelupuolen osalta ehkä kyseenalaisia sekoitetaan samaan soppaan seksuaalirikoksia valta-aseman avulla tehtailevien mulkkujen joukkoon.

 

[Jari66]

Mutta kun Aku pakotti Paula Vesalan Tuntemattoman saunakohtauksessa näyttämään tissinsä ja ehkäpä jotain muutakin salakavalasti vilahti. Kukapa metoo ei siitä suivaantuisi. Voimia Paulalle!

Eero Ahoakin käy edelleen sääliksi kun yhden joenylityskohtauksen vuoksi joutui olemaan veden alla ainakin kymmenen vuorokautta ilman ruokaa ja happea. Voimia Eerolle!

Lopuksi, voimia myös Veitolalle!

 

[Ikävänkantaja]

Hitto mulla nousee verenpaine aina kun tätä Louhimies keissiä ajattelen. Vähemmän yllättävästi Suomessa onnistuttiin sotkemaan mielestäni helvetin tärkeä ja iso Me Too-liike aivan eri kategoriaan kuin se kuuluisi. Louhimiehen alaisena en haluaisi työskennellä, mutta onhan tuo aivan hemmetin epäreilua että kaveri jonka metodit ohjauksessa ovat olleet työsujelupuolen osalta ehkä kyseenalaisia sekoitetaan samaan soppaan seksuaalirikoksia valta-aseman avulla tehtailevien mulkkujen joukkoon.

Niinpä.

Louhimiehen Tuntematon on mielestäni kaikkien aikojen realistisin ja taiteellisesti kunnianhimoisin (suomalainen) sotaelokuva: hiljainen, vähäeleinen sankaritarina, joka ei ihannoi vähääkään sotaa, mutta antaa kaiken arvon ja kunnian sotiemme veteraaneille - Suomen sotilaille ja lotille - ja nyt ensimmäistä kertaa myös ratkaisevan tärkeälle kotirintamalle, erityisesti naisille, jotka pitivät vastuun- ja velvollisuudentunnossaan isän- ja äidinmaan yhteiskunnan kudoksen koossa. Upea, karu sekä suunnattoman kaunis ja koskettava elokuva kansakunnan kohtalonhetkistä.

Tuntuukin käsittämättömältä, että leffan jälkeen on nostettu meteli Louhimiehen nihilistisiksi väitetyistä ohjausmetodeista ja taiteellisista aspekteista sekä hämmästelty jopa, miksei tarkkaan ajankuvaan keskittyvän (ja erittäin tasa-arvoisen) elokuvan taistelukohtauksissa ollut juurikaan naisia. Sitten ko. asiat on vielä jollain täysin absurdilla twistillä saatu sotkettua - ulkomaiden medioissa asti - #metoo-tunnisteella äärettömän vastenmielisiin seksuaalirikoksiin ja kuvottaviin hyväksikäyttötapauksiin, joista Louhimiestä ymmärtääkseni ei missään vaiheessa ole syytetty.

Tapaus osoittaa mielestäni yhtenä esimerkkinä sen, ettei aidon tasa-arvon asia voi toteutua yhteiskunnassa tai yleismaailmallisesti minkään ylivaltaan pyrkivän ismin mielivaltaisin ajojahdein, vaan toiseutta kunnioittavin asenne- ja arvovalinnoin sekä universaalein toimintaperiaattein, joita Louhimies on ainakin elokuvansa sanomalla aktiivisesti ajanut.

Vilpitön kiitos ja arvostus Tuntemattomasta Akulle ja koko hänen tuotantotiimilleen.

 

[Lelu26]

Hirttäkää mut munista mutta tässä Louhimies casessa tulee aina se vanha suomalainen sananlasku mielee "Kateus ajaa koiranki puuhun" sama juttu jonka olen myös itse kateellistan takia joutunut kokemaan ja kyllä, nainen oli silloinkin asialla. Silloin oli rahasta kyse.

 

[Cliffer666]

https://m.youtube.com/watch?v=aVGTc8y99ms

Kun rupeaa miettimään suomalaisia elokuvia, jotka ansaitsisivat täydet viisi tähteä, tämä tulee nopeasti mieleen. Toivon mukaan Tuntemattoman saaneen kansainvälisen huomion ja suosion myötä myös nämä Louhimiehen aikaisemmat elokuvat saisivat osakseen jonkin verran huomiota, tämän Frozen Land:in ainakin soisi saavan.

 

[teppana]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141870.html

IS:n tietojen mukaan Ylessä työskennellyttä toimittajaa Sara Rigatellia epäillään elokuvaohjaaja Aku Louhimiehen törkeästä kunnianloukkauksesta.

IS:n tietojen mukaan esitutkintakynnys ylittyi kuluvan kevään aikana.

Louhimies toimitti Helsingin poliisille jo viime viime vuoden lopulla tutkintapyynnön, jossa hän pyysi poliisia selvittämään Rigatellin sekä Ylen vastaavan päätoimittajan Jouko Jokisen toimia.

Louhimies päätyi tekemään tutkintapyynnön tiettävästi sen jälkeen, kun Rigatelli oli lähestynyt BBC:tä sekä kertonut Louhimiehen ohjaustavoista ja Ylen jutun aiheuttamasta kohusta. Rigatellin yhteydenoton jälkeen Louhimiehen pesti BBC:n tilaamassa tv-sarjassa päättyi.

Tästä asiasta oli aika paljon puhettä tälläkin palstalla. esitutkintakynnys on ylittynyt, mutta tämähän ei vielä tarkoita syytteen nostamista. Pidän silti erittäin hyvänä että asia tutkitaan.

 

[paki77]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141870.html



Tästä asiasta oli aika paljon puhettä tälläkin palstalla. esitutkintakynnys on ylittynyt, mutta tämähän ei vielä tarkoita syytteen nostamista. Pidän silti erittäin hyvänä että asia tutkitaan.

Tuossa on sauma melko suurille korvauksille. Mikäköhän Louhimiehen liksa tuollaisesta projektista on, varmaan joka tapauksessa kymmenistä tuhansista puhutaan? Helvetin hyvä, että näistä napsuu nyt oikeudenkäyntejä loanheittäjien suuntaan. Ei voi olla niin, että miestä ketä ei ole tuomittu mistään vainotaan koko loppuelämä ja samoja, todistamattomia/paikkaansa suoraan pitämättömiä syytöksiä esitellään uusille työnantajille ilman seuraamuksia.

Täysin sama kun sanoisin että MattiMallikas on ahdistellut seksuaalisesti demareiden laivaristeilyllä tanssilavalla ja siitä media tekisi jutun. Sitten MattiMallikas käy laivayhtiön kanssa kaikki laivan kamerat läpi ja toteaa vastineessaan että mitään siihen viittaavaa ei löydy. Sitten totean vaan että no voihan se olla että ei ole ollut kamera päällä silloin (kamerat päällä 247) tms. Syytteitä ei nosteta ja sitten toimittaja soittelee jatkossa MattiMallikkaan työnantajat läpi että tiesittekö tästä mun jutusta missä kerron Matin seksuaalisesta ahdistelusta.

 

[Hangon keksi]

Tuolla on se puheena oleva artikkeli: Tuntematon ohjaaja – Elokuvatähdet kertovat Aku Louhimiehen poikkeuksellisesta vallankäytöstä: Hän alistaa ja nöyryyttää ihmisiä

Kyllä siinä Louhimies on saanut itse antaa vastineensa torakkahommiin ja itkettämiseen. Jotenkin tuntuu kaukaa haetulta kunnianloukkaus jos toimittaja kirjoittaa mitä näyttelijät kertovat, ja ohjaaja saa mahdollisuuden kommentoida väitteitä.

 

[Lystikäs]

Kyllä siinä Louhimies on saanut itse antaa vastineensa torakkahommiin ja itkettämiseen. Jotenkin tuntuu kaukaa haetulta kunnianloukkaus jos toimittaja kirjoittaa mitä näyttelijät kertovat, ja ohjaaja saa mahdollisuuden kommentoida väitteitä.

Eikö mielestäsi toimittajalla ole mitään vastuuta kirjoituksiinsa, niin kauan kuin kirjoittaa sen mitä muut sanovat? Jos päätämme kaverien kanssa mustamaalata yksipuoleisilla valheilla jonkun inhoamamme ihmisen, voiko toimittaja pestä kätensä toimiessaan välineenämme tämän ihmisen maineen lokaamisessa? Itse olen ollut siinä käsityksessä, että toimittajan kuuluisi tutkia tarkasti syytöstensä paikkansa pitävyydet - etenkin puolustuksen puheenvuoron, varsinkin jos ovat niin vakavia, kuin nämä esitetyt syytökset. Louhimiehen esittämät todisteet syyttömyytensä puolesta oltiin sivuutettu aika lailla pelkälle kiistämisosastolla, vaikka hänellä oli esittää henkilöitä, jotka pystyvät todistaa tietyt syytteet täysin vääriksi, ja siten romuttaa syyttäjien uskottavuutta (ja siten viedä pohjaa artikkelin sensaatioarvolta).

Toinen iso kysymys lienee siinä, onko kyseessä kunnianloukkaus, jos virkavapaalla oleva toimittaja lähtee henkilökohtaiselle ristiretkelle valistamaan tämän henkilön tuleviakin työnantajia syytöksistä, jotka ovat pelkkää sana-sanaa vastaan materiaalia (varsinkin jos puolustuksen puheenvuoroa ei ole tuotu tasapuolisesti esille). Mielestäni on joka tapauksessa hyvä linjata se mitä neljäs valtiomahti voi vallallaan tehdä, varsinkin nyt some-aikakaudella.

 

[paki77]

Tuolla on se puheena oleva artikkeli: Tuntematon ohjaaja – Elokuvatähdet kertovat Aku Louhimiehen poikkeuksellisesta vallankäytöstä: Hän alistaa ja nöyryyttää ihmisiä

Kyllä siinä Louhimies on saanut itse antaa vastineensa torakkahommiin ja itkettämiseen. Jotenkin tuntuu kaukaa haetulta kunnianloukkaus jos toimittaja kirjoittaa mitä näyttelijät kertovat, ja ohjaaja saa mahdollisuuden kommentoida väitteitä.

Australiassa tuomittiin juuri lehti miljoonakorvauksiin casessa, jossa ei pystynyt todistamaan lähteensä esittämiä väitteitä tosiksi. Näin toimii oikeusvaltio. Jos esität vakavia syytöksiä henkilöstä minkä kuulet lähteeltä, on median vastuulla pystyä ne oikeudessa asti todistamaan oikeaksi. Ei media voi vetäytyä vastuusta, "no pena sanoi että masa raiskasi niin kyllä me se julkaistiin".

 

[dana77]

Eli jos lehti kertoo mitä Donald Trump sanoo ja Trump on valehdellut, niin lehti on vastuussa asiasta? No ei todellakaan. On eri asia että lehti väittää jotain ja käyttää tukenaan tietolähdettä (nimetöntä tai nimettyä), kuin että lehti kertoo että mitä näyttelijä on kertonut kokeneensa. Varsin usein lehdet jopa julkaisevat uutisena, että mitä joku toinen lehti on uutisoinut.

YLEllä oli ehdottomasti perusteet julkaisulle, koska väitteitä tukevia lausuntoja oli todella lukuisia. He myös antoivat toiselle osapuolelle puheenvuoron kuten kuuluu.

Se että onko toimittaja syyllistynyt sittemmin johonkin on eri asia. Kun ei ole penniäkään kiinni, niin mielenkiintoista on seurata asiaa eli hyvä kun meni tutkintaan. En todennäköisenä tuomiota pidä julkisuudessa olleiden tietojen valossa, mutta en toisaalta olisi ikinä uskonut toimittajan saavan tuomiota Lokka-casestä ja erityisesti perustelua, että vaikka esitetyt asiat pitivät paikkaansa niin ne olivat loukkaavia. Ei vaan voi olla kumpaakin.

 

[SergeiK]

Australiassa tuomittiin juuri lehti miljoonakorvauksiin casessa, jossa ei pystynyt todistamaan lähteensä esittämiä väitteitä tosiksi. Näin toimii oikeusvaltio. Jos esität vakavia syytöksiä henkilöstä minkä kuulet lähteeltä, on median vastuulla pystyä ne oikeudessa asti todistamaan oikeaksi. Ei media voi vetäytyä vastuusta, "no pena sanoi että masa raiskasi niin kyllä me se julkaistiin".

Suomessa on medialla ollut perinteisesti aivan eri lähtökohta kuin Australiassa.

Suonpää: Media ei ole tuomioistuin – sen ei tarvitse odottaa syylliseksi julistamista

Suosikkilauseeni oli "median tehtävä on kertoa tosiasioita – ei pelkästään sitä, mikä kyetään todistamaan"

Itse pidän tervetulleena trendiä että nämä journalistitapaukset setvitään oikeussalissa minkään median omien runkkurinkien käsittellyjen sijasta. Toki en pidä kovinkaan todennäköisenä että Rigatelli mitään tuomiota saisi jos vertaa esim. Seiskan uutisointiin Vesa Keskisen olemattomasta syrjähypystä. Lehti väitti valheellisesti että julkisuuden henkilö Keskinen panee panoluukussa jotain sutturaa ja oikeus ei pitänyt tämän valheen julkaisua rangaistavana. Oikeuskäytännön perusteella siis ei ole rikollista väittää jonkun tehneen teon joka ei ole rikollinen.

Oletan että vaikka Rigatelli olisi väittänyt Louhimiehen harrastaneen pissa- ja kakkaleikkejä seitsemän abliino ääpiön kanssa kellarissaan ja tämä väite olisi ollut YLE:n etusivulla ja A-Talkin pääaihe niin se ei suomalaisen oikeuskäytännön mukaan ole rangaistavaa vaikka ei olisi totta.

Maailman vapain media voi olla vapaa vain niin kauan kun se voi tehdä ihan mitä se haluaa ilman seurauksia.

 

[Cobol]

Eli jos lehti kertoo mitä Donald Trump sanoo ja Trump on valehdellut, niin lehti on vastuussa asiasta? No ei todellakaan. On eri asia että lehti välittää jotain ja käyttää tukenaan tietolähdettä (nimetöntä tai nimettyä), kuin että lehti kertoo että mitä näyttelijä on kertonut kokeneensa. Varsin usein lehdet jopa julkaisevat uutisena, että mitä joku toinen lehti on uutisoinut..

Juuri näin. Tutkintapyynnön laukaisi todennäköisesti virkavapaalla olevan toimittajan yhteydenotto Louhimiehen uuteen työnantajaan, joka päätti Louhimiehen pestin siihen.

 

[Konalan Kettu]

Täytyyhän toimittajalla olla joku vastuu kirjoittamisistaan varsinkin, jos käyttää nimetöntä lähdettä. Jos lähde esiintyy nimellään menee lausunto lähteen piikkiin. Nimettömän lähteen tapauksessa on toimittajan vastuulla, että väite on totuudenmukainen. Muutenhan toimittaja voisi vapaasti kirjoittaa vaikka mitä keksimäänsä soopaa ja sitten todeta että "lähde" tämän kertoi. Jättää vaan kertomatta, että lähde on oma mielikuvitus.