Aku Louhimies – elokuvaohjaaja

  • 158 628
  • 1 511

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Muutama juttu. Streepin mukaan Kramer vastaan Kramer oli hänen ensimmäinen leffansa ja "metodi" kuului siihen aikaan, ei kuulu enää.

Julia 1977
Kauriinmetsästäjä 1978
Kramer vs Kramer 1979

En ole nähnyt ensin mainittua. Kauriinmetsästäjä on yksi parhaimmista amerikkalaisista elokuvista kautta aikojen, ja Streep oli Oscar-ehdokkaana suorituksestaan siinä. Toki Kauriinmetsästäjä oli vasta post-production vaiheessa kun Kramer vs Kramer kuvaukset alkoi, joten hänellä ei vielä ollut kovaa elokuvanäyttelijän mainetta siinä vaiheessa (teatterinäyttelijän maine oli). En osaa sanoa, miksi Streep sanoi että Kramer vs Kramer oli ensimmäinen. Ehkä hän tahtoi korostaa että elokuvauransa oli vielä alussa tuossa vaiheessa.

Hoffman on metodinäyttelijä, Streep ei. Mitään yleistä vaatimusta, että kaikkien pitäisi olla metodinäyttelijöitä, ei tuohonkaan aikaan ollut. Kuten Streepin urastakin (ja jopa kyseisestä Kramer vs Kramer elokuvasta) näkee, Streep ei tarvinnut metodinäyttelemistä päästäkseen yhtä hyviin tuloksiin kuin Hoffman. Kyse oli täysin Hoffmannin väärinkäsityksestä, että hänellä on oikeus pakottaa omia menetelmiään toiselle näyttelijälle, jopa väkivaltaisesti. Streepin mukaan Hoffman meni "rajan yli" lyönnissään. Voimakkaamminkin sanoin asiaa voisi kuvailla.

Me too - liikkeeseen asia liittyy sikäli, että Hoffman ei ehkä olisi lyönyt miesnäyttelijää vastaavassa tilanteessa. Streep sieti Hoffmannin väkivaltaa ja loukkauksia elokuvan kuvausten ajan ja asiasta on ollut keskustelua vasta paljon myöhemminkin. Mahdollisesti paljon muutakaan mahdollisuutta ei ollut, koska protestoimisella olisi voinut olla haitallisia vaikutuksia Streepin omalle uralle. Eli justiinsa ne asiat, mihin Me too - liike koitti kiinnittää huomiota, miehet käyttää valta-asemaa väärin, ja jos naiset nostaa asian esille, niin sekin luultavasti kääntyy omaksi tappioksi, joten parempi olla vain hiljaa. Ja näinhän sen ei tulisi olla.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Suhtaudun asiaan erilailla. Silloin koko casea perattiin viikko tolkulla läpi mediassa. Se oli sellainen ristitulitus, joka saisi jo riittää. Ei Louhimes ole kuin huono henkilöstöjohtaja ja paska esimies osalle porukkaa, ei sen suurempi konna. Niitä tässä maassa riittää muutenkin ilman vastaavia seurauksia. Siksi peräänkuulutan kohtuutta.

Minusta Louhimies pääsi aika vähällä suhteessa siihen että oli harjoittanut työtapojaan 20 vuotta kohun alkaessa.

Ja se että joku on "vain" huono henkilöstöjohtaja ja paska esimies ei ole pieni asia suomalaisessa elokuvassa jossa tekijöitä on vähän ja lahjakkuuksia vielä vähemmän. Jos ja kun ohjaajilla on oikeasti valtaa luoda tai tuhota jonkun ura, on myös eettisillä kysymyksillä merkitys.

Paras perustelu muuten ikinä tuo että moni pääsee vastaavasta ilman seurauksia ja siksi pitäisi olla kohtuullinen. Tiedätkö montako koulutettuja elokuvaohjaajaa tässä maassa on ja paljonko kyseinen koulutus maksaa? Louhimies on ohjaajana hyvin etuoikeutettu henkilö verratessa monen muun alan johtajaan.
 
Viimeksi muokattu:

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
En ole näyttelijä, mutta Virtasen kommenttia syystä ei ole taidettu ketjussa lainata. Hänhän kommentoi asiaa sanomalla, että "hän menee rikki jos häntä manupuloidaan".
Ilmeisesti hän on saanut tehdyt mainitsemasi sarjan omilla ehdoillaan ja metodeillaan eikä toimia vaan ohjaajan siveltimenä.
Ehkä hänestä on luontevampaa vain näytellä, kuin metodiluonteisesti samaistua tapahtumiin ja pyrkimään kokemaan niitä itse.

Näin asian tulkitsen ja voin olla siinä aivan väärässäkin.

Minusta tässä ollaan nimenomaan lähellä asian ydintä.

Louhimies ei ole hänestä kerrotun perusteella antanut näyttelijöiden työskennellä kuten heille sopii vaan on vaatinut heitä toimimaan oman metodinsa mukaan. Metodissa oleellista on ollut "aitouden" vaatimus eli asioiden on pitänyt olla mahdollimman aitoja että ne olisivat tosia. Tämmöinen ei tietenkään kaikille sovi, kaikki näyttelijät eivät hae roolejaan samalla tavalla. Ville Virtanen on käsittääkseni herkkä tyyppi joka on kirjoittanut kirjankin ahdistuksista joita poti Turkan koulussa. Ei siis sikäli mikään ihme että vierastaa Louhimiestä.

Niin vierastan minäkin, mutta se on toki oma mielipiteeni. Louhimies saa tehdä kuten tahtoo jos se on kaikille työryhmässä ok ja mielellään niin että asiat on puhuttu selviksi etukäteen. Olen kuitenkin käsittänyt että näin ei ole aina ollut vaan näyttelijöistä on haettu spontaanisuutta hyvinkin sairailla tempuilla.

Tinkimättömyyteen voi pyrkiä taiteessa monella tavalla. David Lynch on tehnyt monta painajaismaista elokuvaa joissa näyttelijöiltä on vaadittu vaikka mitä asioita. Ikinä en ole lukenut kenenkään sanoneen hänestä muuta kuin että käsittämättömän mukava mies jonka kanssa on hauska työskennellä. Tinkimättömyys ja mukavuus eivät välttämättä sulje toisiaan pois.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Ovathan melkein kaikki suuret elokuvaohjaajat melkoisia kusipäitä. Eipä Kubrickin kanssa moni halunnut työskennellä enemmän kuin kerran. Hitchcockin tavat olivat myös aika vihamielisiä näyttelijöille. Nykyään Lars von Trier on semmoinen henkilö jonka metodeja siedettävä, koska saa hyvää taide elokuva mainetta.

Mutta aika kaukana ollaan vielä Herzog ja Kinski tilanteesta jossa molemmat halusivat tappaa toisen. Onhan noita näyttelijöitäkin jotka ovat terrorisoineet ohjaajia ja koko produktiota. Tämä taitaa nykyään olla yleisempää.
 

/dev/null

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ehkäpä Louhimies on nimenomaan osoittanut arvostusta työkavereitaan kohtaan vaatimalla heiltä maksimaalista suoritusta, joka on sitten läikkynyt hieman yli. Jos peilaan omaan työelämääni, niin itse ainakin nimenomaan arvostan niitä kollegoita joilta voi vaatia ja välillä otetaan asioissa jonkin verran yhteenkin. Sitten ne hiihtäjät joilta ei tarvitse vaatia tai odottaa mitään, ovat siellä arvostustaulukon alasijoilla.

Ville Virtanen vajosi nopeasti samaan alasarjaan näiden tuntemattoman #meetoo-naisten kanssa; kaikki vaatiminen on rankkaa kiusaamista. Ihme laiskuusindividualisti tiimityössä. Työpaikoillakin tämä on alati nouseva ilmiö, kehua pitäisi jo työpaikalle ilmestymisestä. Bonusta työnteosta. Eurooppa ja Suomi on jatkossa kusessa esim. intialaisten kanssa, siellä annetaan 120% joka päivä ja todella fiksua ja ultra-ahkeraa porukkaa löytyy, paljon.

Enpä enää Virtasen suorituksia kattele.

Edit:


Se on tämä hyvä tulos joka vituttaa elokuva-alaa ja vasemmistoon kallellaan olevia näyttelijöitä.
 
Viimeksi muokattu:
Louhimies ei ole hänestä kerrotun perusteella antanut näyttelijöiden työskennellä kuten heille sopii vaan on vaatinut heitä toimimaan oman metodinsa mukaan.

Taisit kuvailla juuri miksi elokuvissa on ohjaaja.

Mutta sikäli toki ymmärrän Virtasta että oli lupautunut Jokisen elokuvaan ei Louhimiehen.
 

teppana

Jäsen
Näinhän se lähes meillä kaikilla. Tuolla metoo -kirveellä huitominen vaan alkaa olla jo aika väsynyttä. Oli nyt motiivi sitten mikä tahansa.

En ole mielestäni mikään hysteerinen heppu joka näkee syrjintää joka paikassa. Mutta metoo saisi puolestani jatkua vielä pitkään. Työmaailmassa on vieläkin todella paljon ongelmia aidon tasa-arvon suhteen. Historia osoittaa että epäkohdat ei korjaannu ellei sitä vaadita. Jos jollekin valta-asemansa puolesta pelkäävälle reppanalle tulee metoo-liikkeestä huono mieli niin se on minulle ihan se ja sama.
 

teppana

Jäsen
Ville Virtanen vajosi nopeasti samaan alasarjaan näiden tuntemattoman #meetoo-naisten kanssa; kaikki vaatiminen on rankkaa kiusaamista. Ihme laiskuusindividualisti tiimityössä. Työpaikoillakin tämä on alati nouseva ilmiö, kehua pitäisi jo työpaikalle ilmestymisestä. Bonusta työnteosta. Eurooppa ja Suomi on jatkossa kusessa esim. intialaisten kanssa, siellä annetaan 120% joka päivä ja todella fiksua ja ultra-ahkeraa porukkaa löytyy, paljon.

Enpä enää Virtasen suorituksia kattele.

Edit:


Se on tämä hyvä tulos joka vituttaa elokuva-alaa ja vasemmistoon kallellaan olevia näyttelijöitä.

Se mitä itse olen intian päähän ollut yhteyksissä, en pelkäisi kovin paljon työmoraalin tai -laadun olevan se meidät syrjäyttävä asia.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Taisit kuvailla juuri miksi elokuvissa on ohjaaja.

Taisin myös aiemmin kuvata että ohjata voi monella tavalla. Louhimies ei tunnu luottavan että hänen käytössään olevat ammattinäyttelijät saisivat tulosta aikaiseksi ilman hänen metodejaan. Jostain syystä jotkut muut suomalaiset ohjaajat saavat kyllä näyttelijöistä paljonkin irti ilman mitään pakottamista.

Edellä puhuttiin Kubrickista, Hitchcockista ja von Trieristä ikään kuin perusteluna Louhimiehen toimille. Jos työn jälki olisikin sellaista kuin noilla herroilla, en kenties suhtautuisi tähän asiaan ihan näin kriittisesti.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Se on tämä hyvä tulos joka vituttaa elokuva-alaa ja vasemmistoon kallellaan olevia näyttelijöitä.

Se on yleensä kulttuuripuolella, oli sitten näyttelijä, elokuvaohjaaja tai kirjailija, niin useimmat on vasemmalle kallellaan. Oikeistolaiset eivät ole paljonkaan merkittävää taidetta saaneet aikaan, ovat enempi siellä rahoituksessa ja lipunmyyntipuolella sitten.

Tästä tuleekin sitten jatkuva kamppailu elokuvapuolella, kun auteurit haluaisi tehdä korkeatasoista ja kantaaottavaa taidetta, mutta rahoittajat haluaisi tehdä sellaista, josta saa isot voitot. Joskus tietysti onnistuu molemmat samassa teoksessa.

Ja tuo Tuntemattoman sotilaan mainitseminen tuo kanssa mielenkiintoisen näkökulman tähän keskusteluun, Väinö Linnan kun tulkitsen myös kuuluvan tuohon vasemmalle kallellaan olevaan joukkoon. Tuntemattomalla sotilaalla hän tahtoi ottaa kunnian pois sodalta (ja sotilaalliseen kuriin uskovilta sadistiupseereilta) ja antaa sen purnaaville korpisotureille, jotka oli tavallista kansaa ja työläisiä. Oikeisto koki sen hyökkäyksenä isänmaallisia ja hierarkisia arvojaan kohtaan, ja kritiikki romaania kohtaan oli kovaa siltä suunnalta.

Minkälaiseksi hahmoksi Linna olisi kirjoittanut Louhimiehen tapaisen sekopäisyyteen asti vaativan johtajan? Sankari vai konna?
 

Erkka Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK - FC Liverpool
Se on yleensä kulttuuripuolella, oli sitten näyttelijä, elokuvaohjaaja tai kirjailija, niin useimmat on vasemmalle kallellaan.
Tämä nyt on tätä hevon paskaa jota kuuluu toistella. Totuus on kuitenkin ihan toinen. Monet luovan alan ihmiset ovat samalla yksityisyrittäjiä ja kaikkea muuta kuin vasemmistolaisia. Toki niitäkin on mutta niin on muillakin aloilla. Monet myös elättävät itsensä kaupallisilla töillä ja ovat erittäin bisness tietoisia. Ärsyttää lukea näitä stereotypioita joita heitetään hatusta ja ylläpidetään vääriä mielikuvia. Motiivinsa tietenkin kaikilla. Luovuus ei ole maailmankatsomus.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tämä nyt on tätä hevon paskaa jota kuuluu toistella. Totuus on kuitenkin ihan toinen. Monet luovan alan ihmiset ovat samalla yksityisyrittäjiä ja kaikkea muuta kuin vasemmistolaisia. Toki niitäkin on mutta niin on muillakin aloilla. Monet myös elättävät itsensä kaupallisilla töillä ja ovat erittäin bisness tietoisia. Ärsyttää lukea näitä stereotypioita joita heitetään hatusta ja ylläpidetään vääriä mielikuvia. Motiivinsa tietenkin kaikilla. Luovuus ei ole maailmankatsomus.

No epäilemättä, mutta konservatiivinen oikeisto vs liberaali vasemmisto akselilla, jota itse ajattelin, niin ei esim. maailman 100 parhaan elokuvaohjaajan joukossa (riippuen mitä listausta käyttää tietysti) taida monta olla, jotka voisi keskikohdan oikealle puolelle sijoittaa. Clint Eastwoodin annan pohjille yhdeksi, tosin sekin on vissiin siirtynyt vasemmalle kun ei Trumpia tukenut.

Kaikki ei tietysti ole kovin poliittisesti orientonuita. Ohjaajia joiden teoksissa vasemmistolainen suuntaus näkyy, on esim. Ken Loach, viimeisin Oscar-voittaja Bong Joon-ho ja oma Aki Kaurismäkemme.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tämä nyt on tätä hevon paskaa jota kuuluu toistella. Totuus on kuitenkin ihan toinen. Monet luovan alan ihmiset ovat samalla yksityisyrittäjiä ja kaikkea muuta kuin vasemmistolaisia. Toki niitäkin on mutta niin on muillakin aloilla. Monet myös elättävät itsensä kaupallisilla töillä ja ovat erittäin bisness tietoisia. Ärsyttää lukea näitä stereotypioita joita heitetään hatusta ja ylläpidetään vääriä mielikuvia. Motiivinsa tietenkin kaikilla. Luovuus ei ole maailmankatsomus.
Osaatko nimetä suomalaisia oikeiston puolelle kallistuvia kaunokirjailijoita, jos jätetään poliitikkojen elämänkerrat sun muut pamfletit pois? Itselle ei tule nopeasti mieleen kuin Jari Ehrnrooth.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Osaatko nimetä suomalaisia oikeiston puolelle kallistuvia kaunokirjailijoita, jos jätetään poliitikkojen elämänkerrat sun muut pamfletit pois? Itselle ei tule nopeasti mieleen kuin Jari Ehrnrooth.

Sivusta sen verran, että TOP-listojen kärki. Tämä siis myynnin perusteella. En ole laskenut Remestä, Hietamiestä, Mäkeä, Lehtolaista ym vasemmistoon kuuluviksi. Neljäs TOP-5 listalla on Arto Paasilinna, jota voi pitää vassarinakin, vaikka voisi olla sitoutumaton. Avusti Suomen Kuvalehteä noin 10 vuotta. Elokuvaohjaajien kärki myynnin perusteella on vastaava. TOP-10 joukosta on vaikea useampaa vassaria löytää.

Tietenkin, jos asetetaan muita kriteerejä kuin myynti, saa varmasti tukea väitteelle.
 

Erkka Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK - FC Liverpool
Osaatko nimetä suomalaisia oikeiston puolelle kallistuvia kaunokirjailijoita, jos jätetään poliitikkojen elämänkerrat sun muut pamfletit pois? Itselle ei tule nopeasti mieleen kuin Jari Ehrnrooth.
Tässä ketjussa ollaan jo pitkään keskusteltu Ilkka Remeksen kirjoittamaan kirjaan perustuvasta, Antti Jokisen ja Mikko Kodisojan tuottamasta elokuvasta jota pääosittaa Jasper Pääkkönen. Vasemmistolaisuuteen taipuvien kirjailijoiden luettelo tässä yhteydessä on melko kaukaa haettua. Tai ylipäätään vasemmistolaisuudesta keskustelu.
 
Viimeksi muokattu:

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Sivusta sen verran, että TOP-listojen kärki. Tämä siis myynnin perusteella. En ole laskenut Remestä, Hietamiestä, Mäkeä, Lehtolaista ym vasemmistoon kuuluviksi. Neljäs TOP-5 listalla on Arto Paasilinna, jota voi pitää vassarinakin, vaikka voisi olla sitoutumaton. Avusti Suomen Kuvalehteä noin 10 vuotta. Elokuvaohjaajien kärki myynnin perusteella on vastaava. TOP-10 joukosta on vaikea useampaa vassaria löytää.

Tietenkin, jos asetetaan muita kriteerejä kuin myynti, saa varmasti tukea väitteelle.
Tarkoittaako se, ettei kirjailija ole vasemmistolainen automaattisesti sitä, että hän on oikeistolainen? Kyselin oikeistolaisia, en sitoutumattomia, ei-poliittisia tms.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tässä ketjussa ollaan jo pitkään keskusteltu Ilkka Remeksen kirjoittamaan kirjaan perustuvasta, Antti Jokisen ja Mikko Kodisojan tuottamasta elokuvasta jota pääosittaa Jasper Pääkkönen. Vasemmistolaisuuteen taipuvien kirjailijoiden luettelo tässä yhteydessä on melko kaukaa haettua. Tai ylipäätään vasemmistolaisuudesta keskustelu.
Hyvin väistetty paitsi että kyselin oikeistolaisia, en vasemmistolaisia.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tarkoittaako se, ettei kirjailija ole vasemmistolainen automaattisesti sitä, että hän on oikeistolainen? Kyselin oikeistolaisia, en sitoutumattomia, ei-poliittisia tms.

Minusta kirjailijoista Remes, Hietamies, Lehtolainen yms ovat kaikki oikeistolaisia. Elokuvaohjaajissa Jokinen, Mäkelä, Louhimies, Karukoski, Nurkse, Törhönen, Koivusalo yms ovat minusta oikeistolaisia. Nuo 2000-luvun suosituimpien TOP-listalta poimittuja.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Minusta kirjailijoista Remes, Hietamies, Lehtolainen yms ovat kaikki oikeistolaisia. Elokuvaohjaajissa Jokinen, Mäkelä, Louhimies, Karukoski, Nurkse, Törhönen, Koivusalo yms ovat minusta oikeistolaisia. Nuo 2000-luvun suosituimpien TOP-listalta poimittuja.
Minun on vaikea nähdä itseään ikuisena punkkarina pitävän Lehtolaisen olevan oikeistolainen, enkä löydä monesta muustakaan noista oikein mitään leimaa. Remes nyt voi olla, tulevathan pahikset idästä. Mutta saahan heitä sanoa miksi huvittaa.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Osaatko nimetä suomalaisia oikeiston puolelle kallistuvia kaunokirjailijoita, jos jätetään poliitikkojen elämänkerrat sun muut pamfletit pois? Itselle ei tule nopeasti mieleen kuin Jari Ehrnrooth.

Edesmennyt Paavo Haavikko tulee mieleen ainakin. Yhä elossa olevista Jonas Konstig ja Juha Seppälä. Jos Arno Kotro lasketaan yhä kirjailijaksi, on hänkin oikealla kallellaan ja varmasti on muitakin. Eivät nämä asiat ole täysin mustavalkoisia.

Mutta jos nyt Louhimieheen palataan, on tuo vassarit kadehtii-kortti aika väsynyttä nönnötystä. Siinä alkuperäisessä Ylen jutussa oli monta erittäin menestynyttä näyttelijää mukana.

Edit.

Minkälaiseksi hahmoksi Linna olisi kirjoittanut Louhimiehen tapaisen sekopäisyyteen asti vaativan johtajan? Sankari vai konna?

Konna. Lammio tai Karjula. Koskela kuvattiin sankariksi koska hän oli miestensä kanssa tasa-arvoinen, näytti itse esimerkkiä eikä vaarantanut kenenkään henkeä tarpeettomasti. Ohjaaja joka yöpyy itse hotellissa kun näyttelijät hytisevät teltassa on kaukana tuosta mallista.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Minun on vaikea nähdä itseään ikuisena punkkarina pitävän Lehtolaisen olevan oikeistolainen, enkä löydä monesta muustakaan noista oikein mitään leimaa. Remes nyt voi olla, tulevathan pahikset idästä. Mutta saahan heitä sanoa miksi huvittaa.

Totta ja listoja on vaikea tehdä kun ei kaikkia tunne. Vasemmistolaisia, menestyneitä ohjaajia ja kirjailijoita on silti vähemmän kuin yleensä oletetaan ja siinä mielessä @Erkka Lapanen oli oikeassa.
 

/dev/null

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Se mitä itse olen intian päähän ollut yhteyksissä, en pelkäisi kovin paljon työmoraalin tai -laadun olevan se meidät syrjäyttävä asia.

Ei Intian fiksuin jengi ole Service Deskin level 1:llä... Se on jo lähtenyt tai haluaa lähteä Pohjois-Amerikkaan tai Eurooppaan, esim. Satya Nadella.
 

/dev/null

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tämä nyt on tätä hevon paskaa jota kuuluu toistella. Totuus on kuitenkin ihan toinen. Monet luovan alan ihmiset ovat samalla yksityisyrittäjiä ja kaikkea muuta kuin vasemmistolaisia. Toki niitäkin on mutta niin on muillakin aloilla. Monet myös elättävät itsensä kaupallisilla töillä ja ovat erittäin bisness tietoisia. Ärsyttää lukea näitä stereotypioita joita heitetään hatusta ja ylläpidetään vääriä mielikuvia. Motiivinsa tietenkin kaikilla. Luovuus ei ole maailmankatsomus.

Ville Virtanen on avoimesti tukenut Vasemmistoliittoa ja Veronika Honkasaloa, lienee siis katsannoltaan vasemmistoa.
 

Erkka Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK - FC Liverpool
Hyvin väistetty paitsi että kyselin oikeistolaisia, en vasemmistolaisia.
Vastasin alunperin väitteeseen kulttuurialan vasemmistolaisuudesta. Äärioikeistolla ja persuilla tuntuu olevan kova tarve leimata niin kulttuuriväki kuin toimittajatkin vasemmistolaisiksi. Ehkä oikealta katsoen oikeistolaisuus näyttää neutraalilta? Mene ja tiedä. On totta että, työläisromantiikka ja vasemmistolaiset protestilaulut tulee herkästi mieleen ja saattaa korostua. Ja se muu, ns. normaali näyttää neutrilta, ei oikeistolaiselta. Käsittääkseni keltaliivit ja vakoperseet ei ole kulttuurin suurkuluttajia kuitenkaan. Ehkä se on vain kulttuurin osa; oopperassa ollaan elitistisiä kermaperseitä, kirja kädessä proletariaatin diktatuurin edistäjiä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös