AKT teki sen taas!

[erku]

Tuttavapiiriin kuuluu muutamia yksityisyrittäjiä ja kyllä se työntekijän erottaminen tuntuu olevan valitettavan hankalaa kun heidän juttujaan kuuntelee. Varsinkin jos työntekijä sattuu vielä olemaan hieman ns. vittumaisempi tyyppi, niin sitten siitä tuleekin kunnon show liittojen ja muiden kanssa. Kaksi tapausta tuttavapiirissä on mennyt siihen asti, että on ihan suoraan kysytty minkä verran pitää maksaa että lähdet enemmittä tappeluitta.

Osa heistä taas ei sitten oikein uskalla palkata lisää työntekijöitä kun erottaminen on niin hankalaa.

En epäile yhtään, etteikö moni yrittäjä kokisi näin. Se on vain koko lailla perseestä, että meillä on hallitus, jonka päätöksentekoa ohjaa enemmän yrittäjien epäobjektiiviset nyyhkytarinat kuin kansainvälinen tutkimusaineisto. Viimeisimmän OECD:n yleisindeksin mukaan Suomessa työntekijän irtisanomissuoja on heikompi kuin Saksassa, Ranskassa, Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa, Hollannissa, Belgiassa tai Itävallassa, jotka perinteisesti on nähty keskeisimpinä kilpailijamaina. Tässä katsannossa on melko lailla kummallista hakea ratkaisua tekemällä korjauksia yhä kauemmas muista.

 

[Cobol]

Viimeisimmän OECD:n yleisindeksin mukaan Suomessa työntekijän irtisanomissuoja on heikompi kuin Saksassa, Ranskassa, Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa, Hollannissa, Belgiassa tai Itävallassa, jotka perinteisesti on nähty keskeisimpinä kilpailijamaina. Tässä katsannossa on melko lailla kummallista hakea ratkaisua tekemällä korjauksia yhä kauemmas muista.

Tämäkin on helppo tyrmätä. Ihan kuten edelliset väittämäsi. Avataanpa faktat.

OECD:n indeksi tarkasteli ns. joukkoirtisanomisia suurissa yrityksissä teoriatasolla. Kun Suomessa voi laittaa pystyyn yt:n, kollektiivisista irtisanomisista voi sen jälkeen neuvotella. Mutta kun mennään todellisiin pienyrityksiin - joista on hallituksen esityksessä kyse - yksittäisen henkilön irtisanominen on Suomessa vaikeaa. Juuri tämä ongelma halutaan korjata, sillä pienelle yritykselle kooltaan vaikkapa 2-15 henkilöä, nykyistä suurempi jousto on tarpeen. Muussa tapauksessa yrityksen johto/omistajat eivät mielellään ota riskiä uudesta työntekijästä, jos sen vaihtoehtona on tulojen nostaminen mm. osinkoina itselle.

Demareissakin fiksuimmat tämän ymmärtävät, mutta siitä vasemmalla ja sak:n ay-liikkeessä ihan perusfaktojenkaan myöntäminen on vaikeaa.

 

[erku]

Tämäkin on helppo tyrmätä. Ihan kuten edelliset väittämäsi. Avataanpa faktat.

OECD:n indeksi tarkasteli ns. joukkoirtisanomisia suurissa yrityksissä teoriatasolla. Kun Suomessa voi laittaa pystyyn yt:n, kollektiivisista irtisanomisista voi sen jälkeen neuvotella. Mutta kun mennään todellisiin pienyrityksiin - joista on hallituksen esityksessä kyse - yksittäisen henkilön irtisanominen on Suomessa vaikeaa. Juuri tämä ongelma halutaan korjata, sillä pienelle yritykselle kooltaan vaikkapa 2-15 henkilöä, nykyistä suurempi jousto on tarpeen. Muussa tapauksessa yrityksen johto/omistajat eivät mielellään ota riskiä uudesta työntekijästä, jos sen vaihtoehtona on tulojen nostaminen mm. osinkoina itselle.

Sinun teksteissä nuo faktat ovat vähän valikoivia. Siis kyseessä oli nimenomaan irtisanomissuojaa mittaava yleisindeksi, jossa otettiin huomioon niin kollektiiviset irtisanomiset, henkilöperusteiset irtisanomiset kuin tilapäisen työvoiman irtisanomissuoja. Tuossa kokonaisuudessa Suomi pärjäsi huonommin (jos siis nähdään työntekijöiden hyvä oikeusturva positiivisena asiana) kuin kaikki Suomen keskeisimmiksi kilpailijoiksi mielletyt maat. Täytyy omata aika vahva oikeistoideologia, jos haluaa heikentää entisestään työntekijöiden irtisanomissuojaa tämän kansainvälisen tutkimustuloksen äärellä.

 

[Rankkari]

Joo myönnän tuon ongelman, josta täällä on kirjoitettu. Paskasta työntekijästä on vaikea päästä eroon.
Toki ensin pitää tukea työntekijää ja keskustella. Joskus taustalla voi olla terveys, tai muu ongelma, mihin työntekijällä vaikea vaikuttaa. Mutta jos oikeesti on lusmu paska, niin pitäs päästä eroon helpommin.
Tää kuvastaa suomalaista yhteiskunnallista ongelmaa laajemminkin. Tunnollisille ihmisille pitäisi olla enemmän porkkanaa, ja tahallaan lusmuille keppiä.
Hieman kärjistetysti.. täähän on vihervasemmiston unelmaa. Kaikille herkkuja pitää olla, ilman velvolisuuksia.
Yksi esimerkki neljän ruusun sanoin: tervetuloa, ovet on avoinna.
No mutta. Ei suomi enää voi olla avoin sosiaalitoimisto, omille, tai vieraille. Ei työelämässä, eikä lusmuilu elämässä.

 

[Cobol]

Sinun teksteissä nuo faktat ovat vähän valikoivia. .

Tietenkin ne ovat valikoivia, koska rajasin ne AKT:n kapinaan hallituksen tavoitetta vastaan. Ja hallitushan haluaa parantaa erittäin pienten yritysten tilannetta. AKT:lle tämä ei käy, vaikka osa demareistakin haluaisi varmaan tästä ay-liikkeen jyräosastosta eroon.

Jos katsotaan irtisanomisperusteita laajemmin, Suomen tilanne ei välttämättä ole hyvä sopimusmielessä. Mutta en sitä käsitellyt, koska siitä ei ollut kyse.

 

[finnjewel]

Vittumaisesta työntekijästä pääsee helpoimmin eroon, kun saa dokumentoiduksi poliittisesti epäkorrektin teon, kirjoituksen tai lausahduksen. Viis epäpätevyydestä, juopottelusta, ilmapiirin myrkyttämisestä tai lintsaamisesta.

 

[Rankkari]

Vittumaisesta työntekijästä pääsee helpoimmin eroon, kun saa dokumentoiduksi poliittisesti epäkorrektin teon, kirjoituksen tai lausahduksen. Viis epäpätevyydestä, juopottelusta, ilmapiirin myrkyttämisestä tai lintsaamisesta.

Joo. Mutta on se aika kuluttavaa, ja joskus hankalaa + voi olla piiiitkä prosessi. Toisinaan asioita peitellään, ja lusmuilija osaa hetkeksi hoitaa hommansa hyvin.

 

[Jesus Shaves]

Vittumaisesta työntekijästä pääsee helpoimmin eroon, kun saa dokumentoiduksi poliittisesti epäkorrektin teon, kirjoituksen tai lausahduksen. Viis epäpätevyydestä, juopottelusta, ilmapiirin myrkyttämisestä tai lintsaamisesta.

Pienessä firmassa tuollainen prosessi on melkoisen raskas ja työntekijällä on haupitsina liiton lakimiehet. Ainakin toisessa näistä mainitsemistani esimerkeistä työntekijä oli sanonut työnantajalle ihan suoraan että sovitaan summa millä hän lähtee kävelemään rettelöimättä tai muuten voidaan liiton lakimiehien kanssa vääntää asiasta pitkään. Toisessa tapauksessa työnantaja oli jo oppinut läksynsä ja kysynyt suoraan mitä pitää maksaa että lähtee rettelöimättä.

 

[Styge]

Jos työntekijöiden irtisanomissuojaa heikennetään pienissä yrityksissä, niin kai pienet yritykset ovat sitten valmiita kilpailemaan ja huomioimaan heikennykset palkoissa? Pitäisi perehtyä asiaan paremmin, mutta jotenkin tässä näkee sen saman itkuvirren jatkuvat tulevaisuudessa vain hieman eri muodossa. Milloin se on irtisanomisen vaikeus, pula osaavista työntekijöistä, liian suuret palkkavaatimukset tai mitä ikinä. Pahimmat itkijät tuntuvat pien yrittäjissäkin olevan nimen omaisesti niitä, jotka ei siinä omassa toiminnassaan ja työntekijöiden sitouttamisessa näe kehitettävää. Samaan aikaan kikkaillaan harjoittelijoilla, ilmaisella työvoimalla, määräaikaisilla, koeajoilla ja ties millä vemputuksilla, ettei vahingossakaan yhtään ylimääräistä euroa tarvitsisi maksaa työntekijästä.

 

[Styge]

Sulla menee nut sekaisin pienyrittäjät ja keskisuuret. Pienyrittäjälle yhdenkin tuntemattoman työntekijän palkkaaminen on helvetillinen riski, koska irtisanominen on nykyisellään vaikeaa. Jatkuvat saikuttamiset(ei vaan nappaa) syö hyvin helposti sen katteen, minkä yrittäjä on hintoihinsa laskenut.
Kikkailut hoitaa pääsääntöisesti hivenen suuremmat työnantajat.

Nojaa, kyllä noita esimerkkejä löytyy ihan lähipiiristäkin. Ja tiedostan kyllä sen palkkaamisen riskin, minkä onnistuminen pienille yrityksille on väkisinkin isompi. Riski tällä hetkellä kai on enemmän kiinni lisääntymisessä ja mahdollisissa työmäärän muutoksissa. Kyllä sen 6 kuukauden koeajan pitäisi riittää antamaan riittävä kuva henkilöstä noin muuten. Kyllä kai sitä voi tehdä muunlaisenkin sopimuksen, mutta sitten pitää hyväksyä se, että varsinkin osaaville työntekijöille niitä heikennyksiä pitää kompensoida muilla tavoilla, joista palkka nyt varmastikin on se ilmeisin.

 

[ernestipotsi]

Oman kokemuksen mukaan palkkaa saa noista pienemmistä yrityksistä helposti yli TES:n, kun osoittaa olevansa sen arvoinen. Saa toki suuremmistakin, mutta työläämpää on hakea. 6 kk koeaikaa noudatetaan melko harvoissa paikoissa, kyllä nuo 3 ja 4 kk koeajat on paljolti vielä käytössä. (Monesti työntekijä jättää ottamatta paikan, missä tuota 6 kk tarjotaan)!1
Riskit palkata uusi työntekijä vaikka 5 hengen yritykseen, on tosi suuri. Yksi syöpäläinen saattaa murentaa helposti vaivalla rakennetun työyhteisön, jossa aiemmin on ollut mukavaa työskennellä. Tästä löytyy muutaman vuoden takaa omakohtainen kokemus, ja näitä kuulee myös ystäviltä jotka työskentelevät pienemmissä lafkoissa/ yksiköissä. Näihin tuo irtisanomissuojan heikennys toisi merkittävän parannuksen.

Se, että onko koeaika neljä vai kuusi kuukautta on melko pieni ero työnantajan näkökulmasta. Sen voisi ihan hyvin palauttaa neljään kuukauteen, mikäli irtisanomista muuten järkevöitettäisiin.

Pienyrityksen työntekijätarve vaihtelee huomattavasti enemmän kuin suurempien yritysten. Ei ole mitenkään epätavallista, että yksikin suurempi tilaus moninkertaistaa pienyrityksen työvoimatarpeen. Tämä on usein erittäin vaikea etukäteen tietää. Pienyrityksen joutuessa palkkaamaan useita ihmisiä nopeasti niin sanotun virherekrytoinnin riski kasvaa. Tätä ei koeajalla välttämättä pelasteta, koska tilauksen alussa huonokin työntekijä voi olla parempi kuin ei työntekijää ollenkaan ja ilmapiirin myrkytys alkaa hiljalleen tilauskiireen tasoituttua.

Laista löytyy mahdollisuus irtisanomisiin tuotannollis-taloudellisin perustein, mutta tämä kohta ei sovellu alkuunkaan ns mätien omenoiden poistamiseen,

 

[Hippi Hiiri]

Minulle tämä on oikeastaan ok, kunhan vastineeksi 3 kk:n karenssi poistetaan heko-perusteisista irtisanomisista. Mitä vilkuilin lakiehdotukseen lisättäviä kohtia, niin se laajentaa irtisanomisperustetta sen verran laajalti subjektiiviseen arviointiin, että jos irtisanomisesta seuraa karenssi, pienyrityksessä töissä oleva on taloudellisessa hirressä ja mistäkään ei uskalla sanoa pomolle. Sinänsä minusta siinä ei kuitenkaan ole isompaa ongelmaa, että maksaja saa laittaa häntä miellyttämättömän työntekijän nykyistä helpommin ulos.

Se on kuitenkin sanottava lopuksi, että nykylainkin alla pystyy irtisanomaan huonon työntekijän, kun tietää, mitä tekee. Tarkka kirjanpito laiminlyönneistä, asialliset varoitukset ja kenkää. Jos riitauttaa, kaivaa aivan kaiken paskan, mitä työntekijä on tehnyt, niin harva haluaa lähteä kuuntelemaan sitä haukkumista tuomioistuimeen.

 

[jussi_j]

...

Tälläkin palstalla on usein ammattiyhdistysliiketta kritisoitu siitä, ettei se puolusta tai ajattele työttömiä. Nyt AKT toimii juuri niin kuin on peräänkuulutettu, mutta yhtäkkiä se onkin korvaamattoman haitan aiheuttamista.

Miten tämä auttaa työtöntä? Tämähän on vain pitämistä kiinni AY-jäärien sementoiduista työpaikoista. Vaikea irtisanominen estää päteviä työttömiä syrjäyttämästä epäpäteviä ja este työmarkkinoiden toiminalle. Vaikeasta irtisanomisesta hyötyy vain ja ainoastaan epäpätevä työntekijä joita tässä puolustetaan.

 

[Jymäkkä]

Mä en suhtaudu ollenkaan negatiivisesti tähän lakiesitykseen. Mätien omenoiden ongelma on tosiasia, ja omaltakin työpaikalta noita löytyy pari, joskaan tämä laki toteutuessaan ei tuo heidän tilanteeseensa muutosta, koska ei olla lain piirissä.

Mutta on myös mätiä työnantajia, joille laki antaisi toteutuessaan liian hyviä työkaluja käteen. Siis mahdollisesti, kyllähän sinne normaalit työlainsäädännöt jäisi edelleen turvaksi. Olisin valmis lain hyväksymään, ja mahdollisesti esiintyviin epäkohtiin puututtaisiin sitten tarvittaessa jälkikäteen lakia sorvaamalla.

Tuon huutaminen, että ei työnantaja halua hyvistä työntekijöistä eroon on lähtökohtaisesti ihan samaa kuin ay:n huutelu siitä, että nyt saa työnantaja antaa kelle vaan kenkää pärstäkertoimen perusteella. Mätiä omenoita tippuu molemmille puolille aitaa.

 

[dana77]

Minulle tämä on oikeastaan ok, kunhan vastineeksi 3 kk:n karenssi poistetaan heko-perusteisista irtisanomisista.

Hetken piti tätä pohtia, mutta kyllä tuo reilua on, joten sovitaan näin. Ehdotus presidentille hyväksyttäväksi ja ketju lukkoon.

 

[ipaz]

Miten tämä auttaa työtöntä? Tämähän on vain pitämistä kiinni AY-jäärien sementoiduista työpaikoista. Vaikea irtisanominen estää päteviä työttömiä syrjäyttämästä epäpäteviä ja este työmarkkinoiden toiminalle. Vaikeasta irtisanomisesta hyötyy vain ja ainoastaan epäpätevä työntekijä joita tässä puolustetaan.

Olipas hienosti sanottu. Suomesta puuttuu tällä hetkellä erikoisasijantuntijatehtäviä lukuunottamatta terve kilpailu työpaikoista työntekijöiden kesken. Itse kun on aina pyrkinyt siihen että työt tehdään niin hyvin kuin ikinä osaaminen ja taito riittää ja sitten siihen vielä pikkaisen päälle - ettei tarvitse työnantajan tulla sanomaan mitään että miksi homma ei toimi. Oma yksikertainen filosofia tähän on se, että työnantaja maksaa minun elintasoni.

Liian paljon olen vuosien varrella nähnyt sitä porukkaa, joka vinkuu että työ on paskaa, eikä palkka riitä mihinkään. Ja tämä on alkanut ennen kuin on henkilökohtaisesti laitettu siinä työnteon asenteessa isoa vaihdetta silmään. Odotetaan että palkinto tulee ennen panostusta.

Tämä menee ehkä enemmänkin elämänfilosofian puolelle, mutta miksi ihmeessä työssäkäyvä ihminen jonka päivä jakaantuu karkeasti kolmeen osaan (vapaa-aikaan, töissä oloon ja nukkumiseen) ei panostaisi näihin kaikkeen kolmeen asiaan täysillä. Tarkoittaa siis sitä että hankkii helvetin hyvän sängyn että saa nukuttua kunnolla ja riittävästi, tekee työnsä vimosen päälle hyvin, jotta saa siitä riittävästi rahaa viettää yleisesti tärkeintä asiaa eli vapaa-aikaansa oman mielensä mukaan.

Liian moni on "vaan töissä" ja se näkyy siinä että ay-liikkeellä on näinkin paljon valtaa Suomessa.

 

[Jurvanen]

se kun on aina pyrkinyt siihen että työt tehdään niin hyvin kuin ikinä osaaminen ja taito riittää ja sitten siihen vielä pikkaisen päälle - ettei tarvitse työnantajan tulla sanomaan mitään että miksi homma ei toimi. Oma yksikertainen filosofia tähän on se, että työnantaja maksaa minun elintasoni.

Niin, ihmisiähän on erilaisia. Itse olen pyrkinyt tekemään työni myös aina omien kykyjeni mukaan mahdollisimman hyvin ja juuri sillä asenteella, että palkkaa tästä maksetaan ja silloin kuuluu suorittaa.
Sitten se on sinisilmäiselle pikku pallerolle tullut yllätyksenä, kun työpaikka ei anna vastarakkautta ja huolehdi omistaan rakastavan puolison lailla. Palkkoja maksetaan tahallaan väärin. Siitä YlimääräisenMailinMenemisenAnglismista® ei tule posia ollenkaan ja ainoa "palaute" on joku saunaillan järjestäminen kerran kahteen vuoteen. Helvetin usein on tullut vastaan tapauksia, joissa ei vain voi luottaa mukavan työnantajasedän(tai -tädin) hoitavan omia velvoitteitaan (minimipalkka, lomapäivät, korvaukset), vaan pitää olla todella tarkkana oikeuksistaan ja jos ei vaadi, niin se on oma moka.
Siinä vaiheessa kun on ihmisluonteena sellainen, että tarvitsee paljon rakkautta ja Substralia vastalahjaksi omasta panoksestaan, niin on aika hajottavaa olla duunissa paikassa, jossa on "vain töissä" sieltä pöydän toiselta puolelta katsottuna. Vaaditaan paljon, mutta huomioidaan vähän. Sellainen stressaa ja hiipii tosi nopeasti pilaamaan myös työssäkäyvän ihmisen kahta muuta osaa päivästä.

Lähinnä tahtoo sanoa, että ihmisiä löytyy joka maitojunaan ja -laituriin ja asenneongelmia löytyy joka puolelta, jos tarpeeksi tutkii. Patalaiskojen duunareiden vastapainoksi löytyy häikäilemättömiä pomoja myös. Siksi nuo "helpotukset" (tai mitä hiton kilpailukyvyn parantavia ne onkaan) ovat mun mielestä aika kaksipiippuinen miekka, jos Urheilulehden vanhaa sananpartta voi käyttää.

Työntekijä ei saisi ajatella, että pelkkä työpaikalle raahautuminen oikeuttaa palkkaan. Toisaalta työnantajien soisi myös ajattelevan, että työntekijä on muutakin kuin maksettu palkka.

Tämä menee ehkä enemmänkin elämänfilosofian puolelle, mutta miksi ihmeessä työssäkäyvä ihminen jonka päivä jakaantuu karkeasti kolmeen osaan (vapaa-aikaan, töissä oloon ja nukkumiseen) ei panostaisi näihin kaikkeen kolmeen asiaan täysillä. Tarkoittaa siis sitä että hankkii helvetin hyvän sängyn että saa nukuttua kunnolla ja riittävästi, tekee työnsä vimosen päälle hyvin, jotta saa siitä riittävästi rahaa viettää yleisesti tärkeintä asiaa eli vapaa-aikaansa oman mielensä mukaan.

Joku on pelannut Sims-pelejä viimeaikoina. Tai sitten sä oot oikea huippusuorittaja ja se on siistiä <3 Jos hankkii olohuoneeseen kolmen tonnin taulun, näkee muutoksen onnellisuuspisteissään välittömästi.
Itse en ole vielä tuohon übermensch-meininkiin päässyt, vaan aina tulee huomattua jonkun asian olevan hieman heikosti. Aina ei nuku hyvin, tai tulee perhe-elämän sijaan vaan katsottua Netflixistä jotain sontaa. Vaikka tietää, että pitäisi tehdä jotain, huomaa polkevansa paikallaan.
Joskus on jopa törmännyt siihen, että tekee duuninsa viimoisen päälle hyvin (niin että se hiipii myös vapaa-ajan ja unen puolelle ihan reippaasti), eikä silti saa riittävää palkintoa rahallisesti tai henkisesti.
Mutta tää menee ehkä enemmän ammatinvalinnan puolelle.

 

[dana77]

Sitten se on sinisilmäiselle pikku pallerolle tullut yllätyksenä, kun työpaikka ei anna vastarakkautta ja huolehdi omistaan rakastavan puolison lailla. Palkkoja maksetaan tahallaan väärin. Siitä YlimääräisenMailinMenemisenAnglismista® ei tule posia ollenkaan ja ainoa "palaute" on joku saunaillan järjestäminen kerran kahteen vuoteen. Helvetin usein on tullut vastaan tapauksia, joissa ei vain voi luottaa mukavan työnantajasedän(tai -tädin) hoitavan omia velvoitteitaan (minimipalkka, lomapäivät, korvaukset), vaan pitää olla todella tarkkana oikeuksistaan ja jos ei vaadi, niin se on oma moka.

En väitä etteikö tällaisia paikkoja olisi, mutta eikö tuollaisessa tilanteessa kannata vaihtaa paikkaa? Täydellisessä maailmassa paskoja työnantajia jotka eivät huolehdi työntekijöistään rankaistaisiin suurella vaihtuvuudella (ja äärimmäisessä tapauksessa he eivät löytäisi työvoimaa vaan kaatuisivat) ja heilläkin olisi insentiivi laittaa asia kuntoon. Eihän mikään muutu jos tuota hyväksytään, vaan niistä itse oikeuksista kiinni pidettäsiiinkin.

 

[Jesus Shaves]

En väitä etteikö tällaisia paikkoja olisi, mutta eikö tuollaisessa tilanteessa kannata vaihtaa paikkaa? Täydellisessä maailmassa paskoja työnantajia jotka eivät huolehdi työntekijöistään rankaistaisiin suurella vaihtuvuudella (ja äärimmäisessä tapauksessa he eivät löytäisi työvoimaa vaan kaatuisivat) ja heilläkin olisi insentiivi laittaa asia kuntoon. Eihän mikään muutu jos tuota hyväksytään, vaan niistä itse oikeuksista kiinni pidettäsiiinkin.

Reaalimaailma on aika erilainen kuin se utopistinen täydellinen maailma. Asiat eivät luonnollisestikaan ole aivan näin mustavalkoisia - etkä toki niin väittänytkään.

 

[Juzsi]

Oma yksikertainen filosofia tähän on se, että työnantaja maksaa minun elintasoni.

Oma yksinkertainen filosofia tähän on se, että itse maksan omalla työnteollani elintasoni.

 

[dana77]

Reaalimaailma on aika erilainen kuin se utopistinen täydellinen maailma. Asiat eivät luonnollisestikaan ole aivan näin mustavalkoisia - etkä toki niin väittänytkään.

Rivien välissähän minä tässä käytännössä sanoin, että toimivat ja dynaamiset työmarkkinat joissa palkkaamisen kynnys on mahdollisimman alhainen ovat myös työntekijän etu. Sen vastakohtahan on maailma jossa työpaikat on ikuisia ja eduista ja asioiden toimimisesta pitää tapella jatkuvasti.

 

[Jesus Shaves]

Rivien välissähän minä tässä käytännössä sanoin, että toimivat ja dynaamiset työmarkkinat joissa palkkaamisen kynnys on mahdollisimman alhainen ovat myös työntekijän etu. Sen vastakohtahan on maailma jossa työpaikat on ikuisia ja eduista ja asioiden toimimisesta pitää tapella jatkuvasti.

Eihän tuossa olekaan mitään epäselvää. Saavutetuista eduista luopuminen kollektiivisen edun saavuttamiseksi tuntuu olevan tietyille tahoille punainen vaate. Vaikka tuossa siis kokonaisuutena järkeä olisikin.

Näkeehän sen jo nyt miten näihin uudistusehdotuksiin suhtaudutaan.

 

[penaz]

Oma yksinkertainen filosofia tähän on se, että itse maksan omalla työnteollani elintasoni.

Jos työnantaja ei palkkaisi yhtään työntekijää niin millä hän maksaisi oman korkean elintasonsa?

 

[Jurvanen]

En väitä etteikö tällaisia paikkoja olisi, mutta eikö tuollaisessa tilanteessa kannata vaihtaa paikkaa? Täydellisessä maailmassa paskoja työnantajia jotka eivät huolehdi työntekijöistään rankaistaisiin suurella vaihtuvuudella (ja äärimmäisessä tapauksessa he eivät löytäisi työvoimaa vaan kaatuisivat) ja heilläkin olisi insentiivi laittaa asia kuntoon. Eihän mikään muutu jos tuota hyväksytään, vaan niistä itse oikeuksista kiinni pidettäsiiinkin.

No, siis, mä olen aina ollut vähän palloileva reppana ihmistyypiltäni. Tyytyväinen siitä, että on töitä ja vaikuttaa hyödylliseltä. On ollut varamiesduuneja, pitkäaikaista vakityötä ja helvetin kiinnostavia projektihommia. Jossain vaiheessa pääsi hetkeksi leikkimään unelmatyössään, että eläköön. Isona musta näyttää tulleen pätkätöiden ammattilainen ja CV on kuin tilkkutäkki. Että on sitä paikkaa tullut vaihdettuakin ja hyviäkin hommia ollut kosolti listassa. Suurin osa näistä mun kokemuksista on jääkiekkotermein: "Mitäs läksit"-tyylisiä juttuja ja mä ymmärrän kyllä miten maailma toimii.
Plus että: "Musta tuntuu, että mua ei aina arvosteta" on enemmän sellaista turhautumista, kuin syy vaihtaa työpaikkaa. En väitä, etteikö sellaisiakin ihmisiä olisi. Täydellisessä maailmassa mulle annettaisiin tasaisesti haleja ja taputettaisiin päähän.

Lähinnä sitä on oppinut eri hommissa, että jos työnantaja ei ole oikeasti iso firma, tai kunta, kannattaa tarkistaa palkkanauha(kin) säännöllisesti ja osata vaatia, koska se toinen puoli on kyllä oppinut ottamaan omansa. Mitä isompi liikkumavara työnantajille annetaan, niin.. no, sitä isompi se on. Ja jotkut sitä surutta myös käyttävät, vaikka laiskat duunarit tässä se ongelma on.
En itke elämän kovuutta (mulla on oikeastaan aika kivaa), eikä pahat kapitalistisedät (tai -tädit/-hyökkäyshelikopterit) ole mitenkään mun maailmaa pilannut. On tässä silti tullut sellaisia työelämän kauhutarinoitakin vastaan, että on huomannut maailman olevan aika raaka paikka hennolle ihmislapselle. Jos jotain ei ole erikseen kielletty, se on sallittua. Se, että paskat firmat menee usein nurin on aika laimea insestiivi mihinkään.

Mutta tämä menee kyllä aika viheltämällä ohi, joten jos mä lopetan tän mun monologin omasta elämästä tähän. Liitot ovat kivoja ja tarpeellisia, koska aina ei jaksa/osaa valvoa oikeuksiaan. Reilu ja rehti kättä päälle -sopimus löytyy iskelmälaulujen nostalgiasta.

 

[jussi_j]

Oma yksinkertainen filosofia tähän on se, että itse maksan omalla työnteollani elintasoni.

Asiakas sen maksaa ja saat elintasosi myymällä osaamistasi ja/tai hikeäsi työnantajalle.