Ajatusten Torino

[Hejony]

Suomi ei ollut yhtäkkiä väsynyt, vaan meidän pelaajamme olivat alunperin jo väsyneitä, kun saapuivat Torinoon pitkältä lennolta ja rankasta NHL:än otteluohjelmasta. Ja Ruotsi hävisi tahalteen sen takia, että sai Sveitsin vastaansa mieluummin, kuin paperilla heidän mielestään pahemman joukkueen, mutta kyllähän sinä sen muistat kun tarkemmin muistelet.

OK. Eli olet siis sitä mieltä, että jokainen suomalainen teki kaikkensa, taisteli antaen 100% taidoistaan, luistellen minkä väsyneillä jaloillaan suinkin pystyi, Saksaa vastaan?

Väitän, tai itse asiassa olen sangen varma, että Ruotsi ja Suomi kuluttivat Slovakia ja Saksa -otteluissaan joltiseltaankin yhtä paljon energiaa. Vinkkinä sen verran, että energiankulutukseen ei vaikuta kovinkaan merkittävästi se, että muutama laukaus meneekin torjunnan sijasta maaliin. Voit tarkistaa tämän vaikka Penalta.

Olet aika heikoilla jäillä, mutta siinä nyt ei ole mitään uutta.

 

[Master Chief]

Suomi olisi saanut nimenomaan yliotteen turnauksen lopussa ja alussa, kun meillä olisi ollut yksi kejullinen SM-liigasta pelaajia.

Edelleen, WHAT THE FUCK?! Mitä hyötyä on yliotteesta turnauksen alussa SVEITSIÄ ja ITALIAA vastaan? Olisiko nuo maat pitänyt voittaa 10-0 ja 20-0? Voitto on voitto alkusarjassa, sama millä lukemilla se tulee kun ne eivät myöhemmin merkkaa mitään.

Muuten, se on tahallaan, ei tahalteen. Olen kysynyt tätä kaikilta asiantuntijoilta, Suomen kielen professoreilta, entisiltä opettajiltani, naapurin vuoden ikäiseltä vauvalta ja tehnyt itse analyyttiset analyysit, kaikki johtavat samaan tulokseen.

Edit: kirjoittaako noilla tunnuksilla useampi tyyppi tänne? NHL-puolella on ihan normaalia juttu, mutta täällä on aivan hirveetä shittiä.

 

[Mr Scarface]

Master Chief kirjoitti: Edelleen, WHAT THE FUCK?! Mitä hyötyä on yliotteesta turnauksen alussa SVEITSIÄ ja ITALIAA vastaan? Olisiko nuo maat pitänyt voittaa 10-0 ja 20-0?

En ole kirjoittanut, että hyötyä pitäisi olla nimenomaan Italiaa ja Sveitsiä vastaan, vaan tulevissa turnauksissa esimerkiksi USA.ta ja Kanadaa vastaan. Kun olisi tämän Torinon kaltaisen turnauksen aikana Suomella virkeitä pelaajia valmiina, jotka eivät kärsisi tiiviistä ja rankasta otteluohjelmasta ja aikaero-ongelmasta. En minä ole väittänyt ikinä missään, että Italia pitäisi voittaa 10-0. Yliote korostuisi nimenomaan turnausten lopuissa. Ja näkyisi mitä tahansa maata vastaan myös turnausten aluissa. Eli SM-liigasta ketjullinen miehiä tämän Torinon kaltaisiin turnauksiin, jos tällaisia kisoja tulee samantapaisilla järjestelyillä, otteluohjelmilla ja aikaerosysteemeillä.

 

[repe_joke]

Minä täällä edelleen odotan arpinaamalta esimerkkejä niistä mm-kisoista, joissa sm-liiga pelaajat ovat tuoneet Suomelle yliotteen muista maista. 98 kisat on pikkuisen liian kaukaa, jos haluaa vertailua tehdä tähän päivään.

 

[Olkku]

En minä ole väittänyt ikinä missään, että Italia pitäisi voittaa 10-0.

Minä tiesin, että palaat samalla linjalla, minä tiesin sen, minä.

Niin mitäkähän sitten väitit? Kirjoitit, että Suomi olisi ollut alkusarjan peleissä fressimpi ja hoidellut Italiat ja muut helpommin. Mikähän on rajana 6-0, tai 10-0 voiton välillä? Miten voit väittää tältä palstalta kirjoittamaasi tieto vastaan?

Kerro ne sm-liiga pelaajat, jotka olisivat hoitaneet homman paremmin. Kerro jo, kun näin moni pyytää.

ps. minä tiesin, ettet pysty perustellusti vastaamaan, minä tiesin sen jo joulukuussa, minä.

 

[peruspata]

Minä täällä edelleen odotan arpinaamalta esimerkkejä niistä mm-kisoista, joissa sm-liiga pelaajat ovat tuoneet Suomelle yliotteen muista maista. 98 kisat on pikkuisen liian kaukaa, jos haluaa vertailua tehdä tähän päivään.

Lisäksi on ehkä kenties huomioitava myös sellainen juttu, että eihän muillakaan mailla ole tähtikaartia mukana. Kanadalla ja USA:lla (enemmän USA:lla) on ollut ongelmia saada tähtiä motivoitumaan mömmömkisoihin raskaan kauden jälkeen. Siellä on vilissyt usein sellaisia tuntemattomia suuruuksia joukossa, että minun tietämys on jäänyt auttamatta köyhäksi. Mikä nyt sinänsä ei ole ihme penkkiurheilijan paikalta.

Eli jos MM-karkeloissa on pärjätty SM-liigan/Elitserienin/Sveitsin A-liigan miehillä, vain höystettyinä vapautuneilla änärin pojuilla, mikä takaisi jatkumon kaikkien parhaiden turnauksessa. Siis kun myös vastustajat ovat saaneet täyden miehistön kasaan. Miksi antaa siimaa niin paljon jo valmiiksi? Minulle riitti tämänkertainen venyminen potentiaalisten ykkösmaalivahtien ja 2-ketjun miesten ollessa kipulomalla tai muuten vaan lomalla.

Mutta ei tämä taida jankuttamalla parantua. Sellaisia ovat mielipide-erot.

 

[Master Chief]

En ole kirjoittanut, että hyötyä pitäisi olla nimenomaan Italiaa ja Sveitsiä vastaan, vaan tulevissa turnauksissa esimerkiksi USA.ta ja Kanadaa vastaan.

Sinä kirjoitit nimenomaan tästä turnauksesta. Et maininnut sanallakaan tulevista turnauksista.

Mr Scarface kirjoitti:
Suomi olisi saanut nimenomaan yliotteen turnauksen lopussa ja alussa, kun meillä olisi ollut yksi kejullinen SM-liigasta pelaajia.

 

[Mr Scarface]

Master Chief kirjoitti: Sinä kirjoitit nimenomaan tästä turnauksesta. Et maininnut sanallakaan tulevista turnauksista.

Kyllä, Suomi olisi saanut tämänkin turnauksen alkuun etylyöntiaseman muihin nähden, olisi sitten peluutettu vaikka hieman enemmän Italioita ja Sveitsejä vastaan sitä SM-liigasta koottua ketjua, eivätpähän NHL-pelaajamme olisi väsyneet tippaakaan liikaa kisojen alussa.

Olkku kirjoitti:
Niin mitäkähän sitten väitit? Kirjoitit, että Suomi olisi ollut alkusarjan peleissä fressimpi ja hoidellut Italiat ja muut helpommin. Mikähän on rajana 6-0, tai 10-0 voiton välillä? Miten voit väittää tältä palstalta kirjoittamaasi tieto vastaan?

Kerro ne sm-liiga pelaajat, jotka olisivat hoitaneet homman paremmin. Kerro jo, kun näin moni pyytää.

Edelleen, ei olisi tarvinut peluuttaa sekuntiakaan liikaa edes Italiaa vastaan näitä aikaerosta kärsiviä NHL-pelaajia, vaan SM-liiga pelaajia. NHL-pelaajat valittelivat väsymystä kun saapuivat Torinoon.

Ja kuten useaan useaan otteeseen olen ketjussa todennut: En ole valmentaja, ja en ole analysoinut, profiloinut ja seurannut vuosia näitä pelaajia läheltä, joten en aio teennäisesti nimetä yhtään pelaajaa SM-liigasta mihinkään joukkueeseen. Mahdollisia nimiä tulee mieleen heti toistakymmentä. SM-liigastahan se J.Jokinenkin lensi Amerikkaan ja heti valittiin olympialaisiin, mikä teki hänestä kelvollisen Torinoon tämän suoritetun lentomatkan jälkeen? Useat useat SM-liiga pelaajat nytkin olisivat pärjänneet olympialaisissa mitalin arvoisesti.

 

[repe_joke]

Ja kuten useaan useaan otteeseen olen ketjussa todennut: En ole valmentaja, ja en ole analysoinut, profiloinut ja seurannut vuosia näitä pelaajia läheltä, joten en aio teennäisesti nimetä yhtään pelaajaa SM-liigasta mihinkään joukkueeseen. Mahdollisia nimiä tulee mieleen heti toistakymmentä. SM-liigastahan se J.Jokinenkin lensi Amerikkaan ja heti valittiin olympialaisiin, mikä teki hänestä kelvollisen Torinoon tämän suoritetun lentomatkan jälkeen? Useat useat SM-liiga pelaajat nytkin olisivat pärjänneet olympialaisissa mitalin arvoisesti.

Ja kuten ollaan useaan kertaan todettu, niin on itsensä pettämistä sanoa, että sm-liiga pelaajilla pärjätään paremmin, mutta kun kysytään pelaajia mennään "en minä ole valmenta" kortin taakse.

J.Jokinen on oli muuten turnauksessa helposti joukkueen turhin jätkä, joten JJ tilalle olisi voinut ottaa sm-liigasta vaikka Salmelaisen.

Elikkä kysymys rautalangasta vääntäen. Mitenkä voi olla mahdollista, että sinä väität Suomen pärjäävän paremmin sm-liiga miehillä, kun et ole analysoinut näitä pelaajia, saatika sitten seurannut läheltä heidän tekemisiään?
Voiko kuitenkin olla mahdollista, että Suomella oli kisoissa paras mahdollinen joukkue hengen puolesta, ja täten tulos oli odotuksiin nähden huomattavasti yläkanttiin?

Ja edelleenkin odotan arpinaamalta niitä esimerkkejä mm-kisoista, joissa Suomi on nöyryyttänyt muita sm-liiga miehillä.

 

[Individual]

Mitäs olette mieltä, olisiko Jere Karalahti mahtunut pakistoon, jos olisi ollut terve tai keitä / ketä pakkeja muita olisitte ehkä kelpuuttaneet tuohon miehistöön sm- liigasta? Tuli vain mieleen...

 

[Olkku]

Mitäs olette mieltä, olisiko Jere Karalahti mahtunut pakistoon, jos olisi ollut terve tai keitä / ketä pakkeja muita olisitte ehkä kelpuuttaneet tuohon miehistöön sm- liigasta? Tuli vain mieleen...

Mielestäni Jere olisi mahtunut mukaan, etukäteen ajatellen. Jälkikäteen on vaikea ajatella, kuka olisi pudotettu joukkueesta. Vaikeita asioita, kun ollaan kuitenkin menestytty loistavasti. Jere on kuitenkin maajoukkuepakki, ilman muuta.

 

[Mängimies]

Mitäs olette mieltä, olisiko Jere Karalahti mahtunut pakistoon, jos olisi ollut terve tai keitä / ketä pakkeja muita olisitte ehkä kelpuuttaneet tuohon miehistöön sm- liigasta? Tuli vain mieleen...

Tähän kysymkseen ei pysty mitenkään vastaamaan, kuten ystävämme arpinaama asian jo moneen kertaan on todennut

En pysty nimeämään yhtäkään pelaajaa joukkueeseen, kun en ole valmentaja. Ja en ole profiloinut, analysoinut ja seurannut näitä SM-liiga pelaajia läheltä vuosia. Se vaatii pitkäjänteistä analyysia.

 

[Mr Scarface]

repe_joke kirjoitti: Elikkä kysymys rautalangasta vääntäen. Mitenkä voi olla mahdollista, että sinä väität Suomen pärjäävän paremmin sm-liiga miehillä, kun et ole analysoinut näitä pelaajia, saatika sitten seurannut läheltä heidän tekemisiään?

Olen analysoinut pitkäjänteisen työn tuloksena aikaero-ongelmien vaikutuksia, rankkojen otteluohjelmien vaikutusta NHL-pelaajiin ja tehnyt tutkimuksia muunmuassa näiden asoiden vaikutuksesta pelaajiin ja jopa kieltäytymisiin pelaajien osalta kisoista. Ja analysoinut ja tutkinut myös miksi NHL organisaatiot ovat kieltäneet joitain pelaajia pelaamasta kisoissa. Kaikki johtuu juuri karmivasta otteluohjelmasta yhdistettynä kovia kokeneisiin NHL-pelaajiin, jotka olivat useat huonossa kunnossakin ennen olympialaisia. Sen takia tiesin, että S.Kapanen, Pitkänen, Kiprusoff ja Lehtonen eivät pelaa Torinossa. Myös sen että T.Ruutu ei ollut käytettävissä, analysoin ja laskin todennäköisyydet huomioon ottaen tapahtuvan. Olen analysoinut ja seurannut otteluohjelmien vaikutusta ja aikaero-ongelmia, joten voin väittää ja tiedän, että useat SM-liigan pelaajat pärjäisivät ja voittaisivat olympialaisissa, jotka olisivat Torinon kaltaiset kisat.

repe_joke kirjoitti: Ja edelleenkin odotan arpinaamalta niitä esimerkkejä mm-kisoista, joissa Suomi on nöyryyttänyt muita sm-liiga miehillä.

Niitäkin esimerkkejä tästä ketjusta jo löytyy, esimerkiksi aurinkolahnan kirjoittamina. Ja eihän ketään nöyryyttää tarvi, riittää kun on useissa turnauksissa pärjännyt kulmissa ja keskialueella NHL-pelaajia vastaan. SM-liiga pelaajat ovat useissa vaihdoissa eri turnauksissa pärjänneet NHL-statuksen omaavia ihmisiä vastaan. Olen lätkämiehiä, joten olet varmasti seurannut itse ainakin joitain näistä turnauksista, joten löydät itse historiasta esimerkkejä ja videonauhoja jopa tapahtuneista. J.Jokinen lensi amerikkaan, hänet valittiin heti olympialaisiin, hän pärjäsi kaikkia ihmisiä vastaan, hän olisi pärjännyt jo vuosi sitten saman kaltaisissa kisoissa. Vielä paremmin hän olisi pärjännyt, jos olisi saanut nimenomaan SM-liigassa pelatessaan pelata tämän kaltaisissa kisoissa, hän olisi jaksanut vielä finaalissakin Ruotsia vastaan.

 

[Hejony]

Olen analysoinut pitkäjänteisen työn tuloksena aikaero-ongelmien vaikutuksia, rankkojen otteluohjelmien vaikutusta NHL-pelaajiin ja tehnyt tutkimuksia muunmuassa näiden asoiden vaikutuksesta pelaajiin ja jopa kieltäytymisiin pelaajien osalta kisoista. Ja analysoinut ja tutkinut myös miksi NHL organisaatiot ovat kieltäneet joitain pelaajia pelaamasta kisoissa. Kaikki johtuu juuri karmivasta otteluohjelmasta yhdistettynä kovia kokeneisiin NHL-pelaajiin, jotka olivat useat huonossa kunnossakin ennen olympialaisia.

Ooh, ihanko oikeasti? Montako tuntia jouduit käyttämään tuonkin tajuamiseen?

Sen takia tiesin, että S.Kapanen, Pitkänen, Kiprusoff ja Lehtonen eivät pelaa Torinossa. Myös sen että T.Ruutu ei ollut käytettävissä, analysoin ja laskin todennäköisyydet huomioon ottaen tapahtuvan. Olen analysoinut ja seurannut otteluohjelmien vaikutusta ja aikaero-ongelmia, joten voin väittää ja tiedän, että useat SM-liigan pelaajat pärjäisivät ja voittaisivat olympialaisissa, jotka olisivat Torinon kaltaiset kisat.

"Huomioon ottaen tapahtuvan"? Otit siis tulevaisuuden huomioon? Aika veijari.

Kiprusoffista et muuten puhunut mitään ennen Mikin kieltäytymistä. Sitäpaitsi, muistaakseni mm. Berg, Niittymäki, Forsberg, Esche, S.Koivu ym. pelasivat kisoissa, vaikka olit kovasti eri mieltä. Kimmo Timonen, jota ei kuulemasi mukaan olisi voinut vähempää kisoihin lähteminen kiinnostaa, valittiin All-Starsiin.

Niitäkin esimerkkejä tästä ketjusta jo löytyy, esimerkiksi aurinkolahnan kirjoittamina.

Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Aurinkolahnan (uusi idolini, btw) esimerkit ovat vuodelta 98. Luulisi sinunkin tajuavan, että se on aivan helvetin kaukaa.

J.Jokinen lensi amerikkaan, hänet valittiin heti olympialaisiin, hän pärjäsi kaikkia ihmisiä vastaan, hän olisi pärjännyt jo vuosi sitten saman kaltaisissa kisoissa.

Jos olisit lätkämiehiä, saattaisit tietää, että JJ pelaisi viime vuonna MM-kisoissa, jotka ovat, tiedoksesi vaan, perkuleesti heikkotasoisemmat skabat kuin Torinon kisat. Saldo oli muistaakseni 0+0. Niissä samaisissa kisoissa muuten, Suomi oli matkassa varsin Eurooppapitoisella joukkueella. Ihan hyvin meni...

Vielä paremmin hän olisi pärjännyt, jos olisi saanut nimenomaan SM-liigassa pelatessaan pelata tämän kaltaisissa kisoissa, hän olisi jaksanut vielä finaalissakin Ruotsia vastaan.

Jussi Jokinen pelasi parhaan pelinsä Torinossa finaalissa Ruotsia vastaan. Muuten ihan hyvä. Katsoitko koko kisoja, vai käytitkö senkin ajan asioiden yhdistelemiseen naamasi takana?

 

[Mr Scarface]

Saku #11 kirjoitti: Sitäpaitsi, muistaakseni mm. Berg, Niittymäki, Forsberg, Esche, S.Koivu ym. pelasivat kisoissa, vaikka olit kovasti eri mieltä.

Ilmoitin asiasta ylläpidolle, en ole väittänyt ikinä, että Berg, Niittymäki, Esche eivät pelaisi kisoissa. Ei saa vääristellä toisten tekstejä. Se on tuhmaa. Koivusta arvioin eräässä vaiheessa, että ei ehkä pelaa kisoissa. Kirjoitan kuitenkin edelleen, että olivat Koivulle niin paljon tärkeämmät kisat, kuin monille muille, että hän hienosti edusti maataan kisoissa. Olen myöntänyt aiemmin pariinkin otteeseen, että tein selvän virheen, kun kirjoitin, että Koivu ei ehkä pelaa kisoissa, hän osasi arvostaa näitä historiallisia ja merkittäviä Torinon kisoja, en ottanut huomioon sitä analyyseissäni. Tämä oli loukkaavaa väittää, että olen väittänyt, että Niittymäki ja Esche esimerkiksi eivät mielestäni pelaisi kisoissa. Bergistä kirjoittelimme, että hänen tilanteensa on epävarma, tarkista viestit.

 

[eläin]

Toisaalta ne viime MM-kisat oli aika pohjanoteeraus Suomelta, ei tainnu Peltonen ja O.Jokinen tehdä 1+2 tai 1+3 enempää pojoja. Jotenkin jäi sellanen muistikuva että Karalahti oli niitä harvoja pelaajia viime MM-kisoista jotka selvisi kunnialla.

Tosin voihan aina olla wäärässä.

 

[Hejony]

Ilmoitin asiasta ylläpidolle, en ole väittänyt ikinä, että Berg, Niittymäki, Esche eivät pelaisi kisoissa. Ei saa vääristellä toisten tekstejä. Se on tuhmaa. Koivusta arvioin eräässä vaiheessa, että ei ehkä pelaa kisoissa. Kirjoitan kuitenkin edelleen, että olivat Koivulle niin paljon tärkeämmät kisat, kuin monille muille, että hän hienosti edusti maataan kisoissa. Olen myöntänyt aiemmin pariinkin otteeseen, että tein selvän virheen, kun kirjoitin, että Koivu ei ehkä pelaa kisoissa, hän osasi arvostaa näitä historiallisia ja merkittäviä Torinon kisoja, en ottanut huomioon sitä analyyseissäni. Tämä oli loukkaavaa väittää, että olen väittänyt, että Niittymäki ja Esche esimerkiksi eivät mielestäni pelaisi kisoissa. Bergistä kirjoittelimme, että hänen tilanteensa on epävarma, tarkista viestit.

Niinno, väittänyt ja väittänyt. Kirjoittelit kuitenkin sellaisia tekstejä, että jos nämä olisivat pois jääneet, olisit lisännyt nämäkin nimet tietolistaasi. En todellakaan ole kiinnostunut kahlaamaan läpi tuota Suomi Torinossa -ketjua, mutta muistini mukaan kirjoittelit sinne jotain Hitchcockin ehdottomuudesta, ja siitä, kuinka Philly tulee kieltämään pelaajiensa pelaamisen olympialaisissa, esimerkkinä käytit Pitkäsen tapausta.

Missä ne Pitkäsen lisäksi muutamat poisjäävät pakit muuten olivat? Ja keitä?

 

[X-Hearted]

Asiavirheiden korjausta

Aikaero-ongelma oli suuri, ja NHL:n otteluohjelma mahdoton, jotta juuri meidän pelaajamme olisivat voineet voittaa enää finaalia, se näkyi meidän pelaajiemme otteissa finaalissa, he olivat aivan finaalissa.

Lähtökohtaisesti loppuotteluun lähdettäessä ennenkaikkea kuormitus oli tähtistatuksen omaavilla pelaajilla maksimaalista juuri roolitussyistä, jossa 1-2 kenttä vastasi suurimman osan tehoista koko turnauksessa. Eritoten ylivoimalla, joka ei Ruotsia vastaan kulkenut, osin ruotsalaisten agressiivisen alivoimapelaamisen johdosta. Sikäli on väärin tukeutua aikaero-ongelman ytimeen, sillä mentaalipuoli ei tunne finaalissa enää väsymystä - adrenaliinistä johtuen.

Tarkentaen, Suomi hävisi loppuottelun osin siksi, koska Ruotsilla oli käytettävissään leveämpi, tarkempiin ratkaisuihin kykenevä materiaali. Kyse ei missään nimessä tai millään tasolla ollut kiinni väsymyksestä, vaan Ruotsin järkevämmästä tai paremmasta pelaamisesta ja peluutuksesta. Pelaajistosta. Pinnallisesti katsoen voidaan Suomea syyttää pelaajien aikaeroväsymyksestä, joka on turhaa, koska se on kaikille huippujoukkueille- ja maille sama.

Liike ei loppuottelussa ollut samalla tasolla kuin välieräottelussa ja se oli Ruotsin taktisesti kypsän pelisysteemin ansiota. Ruotsi pelasi Suomen vahvuuksilla ja luki Suomen pelikirjaa kuin sitä kuuluisaa avointa otsikkoa. Riistoihin ja haastoihin ei kertakaikkiaan päästy ja Ruotsi määräsi ohjauspelin ja kiekkokontrollin valttikortin, jota en tässä ala paloittelemaan.

Eli toistaen; Suomi ei kaatunut väsymykseen, vaan Ruotsin hyvyyteen. Kyse oli pelillisien asioiden taktisesta puolesta, koska henkisesti Suomen arsenaali oli erittäin kypsä ja valmis. Piste.

...väsymyksestä johtui monen joukkueen huonot esitykset Torinossa. Esimerkiksi Kanadan.

Taas väärin. Pelaajat ovat jumalauta ammattilaisia! Kanada on voittanut - jopa Euroopassa järjestettyjä - MM-turnauksia tällä vuosikymmenellä useita, ilman nollatoleranssia. Nyt, kun tarkkaa tuomarilinjaa käytettiin yllättäen isossa boksissa, oli Pohjois-Amerikkalainen jääkiekko jo siinä vaiheessa kuilun partaalla, kun he edes pelasivat yhtään peliä koko turnauksessa.

Tämä siitä syystä, että laajempi koko kentän kiekkokontrolli - joka eurooppalaisjoukkueilla on yleisesti ottaen erinomaisen hyvää - säätelee paljon enemmän riskialttiutta jäähyilylle, kun pelataan kiekottomana, jota Kanada teki nyt useammin kuin ikinä. Se ei ole tottunut tähän. Tämä pitkälti johtuen Gretzkyn mielikuvituksettomista roolitusvalinnoista, joita hän teki liian paljon valitessaan liian monta samantyyppistä kiekkorakasta soturia vaahterapaitaan.

J.Jokinen on oli muuten turnauksessa helposti joukkueen turhin jätkä, joten JJ tilalle olisi voinut ottaa sm-liigasta vaikka Salmelaisen.

Onpahan väite.

Mielestäni Jokisen resurssit nimenomaan TRuudun profiiliin sopivat Tony Salmelaista paremmin. Jokinen on kokonaisuudessaan vahvempi kahdensuunnan laituri, joka pystynee tarvittaessa pelaamaan myös keskustaa, jota Westerlundin kiekkokontrolloitu keskustasta pelaaminen edellytti. Jokisen valintaa edesauttoi hyvä erikoistilannepelaaminen NHL:ssä sekä tuttu elinympäristö Peltosen ja Olli Jokisen kanssa. Elinympäristö, johon "Rudia" alunperin suunniteltiin.

Itseoikeutettu valinta Tuomo Ruudun tilalle. Ei mitään epäselvyyttä.

 

[repe_joke]

Onpahan väite.

Mielestäni Jokisen resurssit nimenomaan TRuudun profiiliin sopivat Tony Salmelaista paremmin. Jokinen on kokonaisuudessaan vahvempi kahdensuunnan laituri, joka pystynee tarvittaessa pelaamaan myös keskustaa, jota Westerlundin kiekkokontrolloitu keskustasta pelaaminen edellytti. Jokisen valintaa edesauttoi hyvä erikoistilannepelaaminen NHL:ssä sekä tuttu elinympäristö Peltosen ja Olli Jokisen kanssa. Elinympäristö, johon "Rudia" alunperin suunniteltiin.

Itseoikeutettu valinta Tuomo Ruudun tilalle. Ei mitään epäselvyyttä.

Pysyn kannassani. Ja kysyn sinulta. Pelasiko JJ olypiakisoissa sillä tasolla mitä itse odotit?
T.Ruudun profiiliin kumpikaan noista äijistä ei sovi millään tasolla.
Salmelainen oli vain heitto arpinaaman suuntaan, koska hän on niitä sm-liiga pelaajia niin kovasti ylistänyt.
Tosin uskallan myös väittää, että Jokinen ei ole Salmelaista parempi kahden suunnan laituri.
Ja mitä hemmetin tekemistä Jokisen kyvyillä pelata keskellä on keskustan kiekkokontrollin kanssa? Tuon väitteesi kun loppuun asti, niin maajoukkueessa olisi pitänyt pelata vain senttereitä, että tuo keskustan kiekkokontrolli olisi ollut täydellistä.

Niin JJ on tosiaan pelannut eurohockey tourilla jopa paremman Jokisen ja Peltosen rinnalla. Siellä peräti onnistunutkin. Oikeissa peleissä ei miestä pahemmin ole näkynyt.
T.Ruutu sen sijaan pelasi loistavan world cup turnauksen tuossa samassa kentässä, joten kyllä se JJ joka meni "vieraaseen" ympäristöön täyttämään turhan isoja saappaita.

Valinta oli kuitenkin kauden aikaisempien pelien perusteella oikea. Kisojen jälkeen kun katsoo, niin JJ:n puuttuminen joukkueesta ei olisi heikentänyt joukkuetta millään tavalla.
Elikkä minä en kritisoi valintaa näyttöjen perusteella ennen kisoja, vaan sen perusteella mitä mies esitti kisoissa. Isossa roolissa todella vähän tekoja. Ja kädet jäätyivät parikin kertaa kun Nummelin syötti miehen läpi.

 

[X-Hearted]

Pelasiko JJ olympiakisoissa sillä tasolla mitä itse odotit?

Itseasiassa ei. Valitettavasti. Täytyy myöntää, että ennakkoasetukset olivat henkilökohtaisella tasolla Jussi Jokiseen kohdistettuna pikkuisen korkeammalla, mitä turnauksen tehotilasto näyttää. Mutta tehotilasto - ja tilastot yleensä, johon suurin osa kriitikoista asiansa kohdistaa - eivät peilaa kaikkea tekemistä, sillä syvällinen analyysimiettiminen paljastaa sen tosiseikan, että Jokinen stunttasi pikku-Ruutua kisoissa kelvollisesti siihen nähden, mitä häneltä odotettiin. Parempaa yksilöä kuin JJokinen nimenomaan roolitussyistä olisi ollut turha edes miettiä TRuudun paikalle, koska hän vastasi statukseltaan juuri sitä henkilöä, jota Peltonen-Jokinen -akselille ketjuun haettiin.

Tosin uskallan myös väittää, että Jokinen ei ole Salmelaista parempi kahden suunnan laituri.

Mihin väittämäsi perustuu? Henkilökohtaisiin näyttöihin vai ihan tilastollisiin yksityisseikkoihin?

Mielestäni Jokinen pystynee paremmin muuttamaan pelityyliään puolustavammaksi, koska osaa pelata myös keskellä. Näin ollen näkisin Tony Salmelaisen olevan parempi vain hyökkäyssuuntaan, eikä ole herkästi kykenevä muovaamaan pelityyliään ahkerasti kahteen suuntaan pelaavaksi umpilaituriksi.

Ja mitä hemmetin tekemistä Jokisen kyvyillä pelata keskellä on keskustan kiekkokontrollin kanssa?

Tuskin kuvittelinkaan Jussi Jokisen pelaavan olympiakisoissa keskellä. Syvemmältä katsottuna luisteluratojen leikkaussuunnat sanelevat laiturin keskustasta pelaamisen helpoksi. Jokisen motoriikka on vahvaa, joten hän on kykenevä leikkaamaan ennenkuulumattomasti esimerkiksi nyt keskialueella luisteluratojaan niin, että koko ketjun porrastukset ja liike saavat uusia ulottuvuuksia. Näin viisikko saisi ikäänkuin kaksi sentteriä ketjun sisälle. Tätä varmasti Westerlundkin haki, siinä onnistumatta. Teoriapeluutus palveli työkalua, mutta tyokalu petti. Jostain kumman syystä. Olivatko syyt pelillisiä, vai henkisiä? Sitä pitää miettiä...

Oikeissa peleissä ei miestä pahemmin ole näkynyt.

Välähdyksiä nähtiin jo Ruotsi-pelissä, jossa JJokinen oli kentän parhaita leijonia. Hän on kuitenkin tulevaisuuden nimiä, jolle isoja pelejä ei kuitenkaan rutiinitasolla ole liikaa. Jostakin on kokemuskin kaivettava ja se startti aloitettiin vähäisellä peliajalla MM-kisoista vastuun edelleen kasvavan olympialaisiin.

Muistetaan, että valmennusjohto teki ainoita oikeita ratkaisuja valitessaan pelaajistoaan kisoihin. Pelaajarekrytoinnit palvelivat pelikirjaa, jonka toteuttamiseen tarvittiin oikeat yksilöt. Jokinen oli yksi heistä, jonka status on ollut kokoajan nouseva. Vuosi sitten kaveri tahkosi vielä Kärpissä liigapelejä. Kertoohan tuo hierarkian nosto nyt jotain.

Kisojen jälkeen kun katsoo, niin JJ:n puuttuminen joukkueesta ei olisi heikentänyt joukkuetta millään tavalla.
Elikkä minä en kritisoi valintaa näyttöjen perusteella ennen kisoja, vaan sen perusteella mitä mies esitti kisoissa. Isossa roolissa todella vähän tekoja. Ja kädet jäätyivät parikin kertaa kun Nummelin syötti miehen läpi.

Toki nyt on hyvä jossitella, mutta minä en olisi ottanut missään tilanteessa esimerkiksi nyt Tony Salmelaista Jokisen tilalle olympialaisiin. Syytkin varmasti saatat ainakin arvata.

 

[Mr Scarface]

Routainen Sydän kirjoitti: Pinnallisesti katsoen voidaan Suomea syyttää pelaajien aikaeroväsymyksestä, joka on turhaa, koska se on kaikille huippujoukkueille- ja maille sama.

Sen ei tarvisi olla kaikille maille sama. Sitähän olen yrittänyt maailmalle opettaa. Me voisimme seuraavan kerran, kun saman kaltaiset kisat järjestetään, ottaa virkeämpiä ja fyysisesti vielä jaksavampia pelaajia SM-liigasta esimerkiksi vaikka kokonaisen ketjullisen kisoihin, ja hankkia etulyöntiaseman muihin maihin nähden. Se ketju ei taatusti simahtaisi samaan tapaan, kuin useat Suomenkin pelaajat loppuottelussa, et ilmeisesti ole katsonut ottelua nauhalta pariin kertaan, kuten me olemme. Huomaa aivan selvästi, että Suomen kaikki hyökkäysketjut eivät jaksa pelata pitkiä vaihtoja, ja eivät saa peliä vietyä Ruotsin päätyyn. Useissa tilanteissa kolmatta hyökkääjää ei kuvaruudulla edes esiinny niinä harvoina kertoina, kun Suomi saa pelin Ruotsin päätyyn, koska kolmas hyökkääjä on laahustanut väsyneenä ja parin pelaajan kohdalla jopa hieman laiskahkosti vaihtooon. Tämä kaikki johtuu tutkimuksieni mukaan, seurauksena fyysisestä (väsymyksestä) ja psyykkisestä väsymyksestä. Ja se väsymys oli näiden NHL-pelaajien kohdalla alkanut jo, kun rankka otteluohjelma NHL:ssä päättyi olympiatauon ajaksi. Siitä sitten pitkä lento Torinoon, ja aikaero-ongelma teki karmaisevaa kaikille pelaajille. Pelaajat valittivat aikaero-ongelmasta useaan otteeseen, monien kommenteista huomasi lähes piilevää ironiaakin täysin mahdottomasta otteluohjelmasta johtuen. NHL:n otteluohjelma ja Torinon otteluohjelma tekivät tehtävänsä, ne kuluttuvat NHL-pelaajat puhki.

 

[X-Hearted]

Me voisimme seuraavan kerran, kun saman kaltaiset kisat järjestetään, ottaa virkeämpiä ja fyysisesti vielä jaksavampia pelaajia SM-liigasta esimerkiksi vaikka kokonaisen ketjullisen kisoihin, ja hankkia etulyöntiaseman muihin maihin nähden. Se ketju ei taatusti simahtaisi samaan tapaan, kuin useat Suomenkin pelaajat loppuottelussa...

Ensinnäkin, riittäisikö materiaali tai sen leveys edes olympialaisten loppuotteluun, jos kotoisesta liigasta otettaisiin yksi ketjullinen miehiä? Ei uskoakseni ja tuskin. Kyse ei ole nyt mistään pelaajiston väsymyksestä, vaan yksilötaidosta, joka yhteytetään joukkueen pelisysteemin kanssa.

Jos työkalu on liian hauras, on Westerlundin johtama pelikirja sirpaleina. Ei SM-liigan pelaajistosta irrotettava joukkio pysty käsittelemään pelisysteemien saloja niin hyvin kuin Pohjois-Amerikan vastaavat. Kyse on niin pelillisestä, kuin henkisestäkin kypsyydestä käsitellä teoriavalmennus ja sen ennakkohuolto sekä toteuttaa lopuksi se jäällä. Liigakelpoinen pelaaja ei tähän välttämättä kykene, koska rutiini on heikkoa - joka tasolla.

Huomaa aivan selvästi, että Suomen kaikki hyökkäysketjut eivät jaksa pelata pitkiä vaihtoja, ja eivät saa peliä vietyä Ruotsin päätyyn. Useissa tilanteissa kolmatta hyökkääjää ei kuvaruudulla edes esiinny niinä harvoina kertoina, kun Suomi saa pelin Ruotsin päätyyn, koska kolmas hyökkääjä on laahustanut väsyneenä ja parin pelaajan kohdalla jopa hieman laiskahkosti vaihtooon.

Tarkoitus ei ollutkaan pelata pitkiä vaihtoja, vaan Suomen yksi turnauskestävyyden hiomista kulmakivistä oli ehdottoman lyhyet vaihdot ja sen tuotteellinen - koko pelin kestävä - kova tempo. Tämä Sinun aikaero/väsymysideologia on illuusio, näköharha, jota haluat nyt harrastaa.

Kyse oli selvästi siitä, että Suomi kiekottomana ja Ruotsin hyvän ohjauspelin ansiosta ei päässyt toteuttamaan ja rakentamaan kontrolloitua häirintäpeliä ollenkaan, vaan Ruotsi pelasi Suomen pelikirjan vahvuuksilla, jotka oli analysoitu varmasti hyvin tarkkaan. Ruotsi oli pelitaktillisesti kypsempi, valmiimpi ja parempi.

Väsymys on molemmin puolin toisarvoista, kun pelataan olympiakullasta.

 

[Mr Scarface]

Routainen Sydän kirjoitti: Ensinnäkin, riittäisikö materiaali tai sen leveys edes olympialaisten loppuotteluun, jos kotoisesta liigasta otettaisiin yksi ketjullinen miehiä? Ei uskoakseni ja tuskin. Kyse ei ole nyt mistään pelaajiston väsymyksestä, vaan yksilötaidosta, joka yhteytetään joukkueen pelisysteemin kanssa.

Jos työkalu on liian hauras, on Westerlundin johtama pelikirja sirpaleina. Ei SM-liigan pelaajistosta irrotettava joukkio pysty käsittelemään pelisysteemien saloja niin hyvin kuin Pohjois-Amerikan vastaavat. Kyse on niin pelillisestä, kuin henkisestäkin kypsyydestä käsitellä teoriavalmennus ja sen ennakkohuolto sekä toteuttaa lopuksi se jäällä. Liigakelpoinen pelaaja ei tähän välttämättä kykene, koska rutiini on heikkoa - joka tasolla.

Tässä asiassa emme ole samaa mieltä, että SM-liigan pelaajistosta irrotettava joukkio ei muka pystyisi käsittelemään pelisysteemin saloja niin hyvin kuin Pohjois-Amerikan vastaavat. Kun näin väitit juuri, niin en aio enää edes keskustella sinun kanssasi näistä asioista, koska pidit juuri rasistisesti meidän SM-liigassa pelaavia pelaajiamme typerämpinä ja moukkamaisempina ihmisinä, kuin P-Amerikassa pelaavia. Mikä teki J.Jokisesta yhden lentomatkan jälkeen paremman ihmisen toteuttamaan pelisysteemin saloja? Kirjoitit aivan uskomattoman väitteen, joka ei pidä paikkaansa. Tottakai meidän ihmisemme SM-liigassa osaavat tehdä kentällä samoja asioita systeemien mukaan, aivan kuten NHL:ssä pelaavat pelaajat. Siitä on näyttöjä aiemmissa turnauksissa useissa tilanteissa, että SM-liiga pelaaja on voittanut kentällä ja vaihdoissa NHL-pelaajia, myös mainitsemasi pelisysteemin noudattamisessa. Minäkin pystyisin aivan taatusti noudattamaan pelisysteemin saloja yhtä hyvin ja paljon paremminkin kuin Joe Thornton tai Teemu Selanne tai Mikko Koivu. Itseasiassa päättäisin vaan, että noudatan pelisysteemin saloja maailman parhaiten ja paremmin kuin Kanadan ja USA.n pelaajat. Se olisi aivan liian helppoa.

Routainen Sydän kirjoitti: Väsymys on molemmin puolin toisarvoista, kun pelataan olympiakulllasta.

Ei ollut, eikä tule ikinä olemaankaan. Jos ihminen on väsynyt, niin toinen ihminen voi saada selvän yliotteen toisesta esimerkiksi juuri jääkiekossa.

 

[repe_joke]

Minäkin pystyisin aivan taatusti noudattamaan pelisysteemin saloja yhtä hyvin ja paljon paremminkin kuin Joe Thornton tai Teemu Selanne tai Mikko Koivu. Itseasiassa päättäisin vaan, että noudatan pelisysteemin saloja maailman parhaiten ja paremmin kuin Kanadan ja USA.n pelaajat. Se olisi aivan liian helppoa.

Siis jos vain päättää, niin pärjää maailmanparhaita vastaan myös vauhdissa, vaikka siihen ei ole fyysisiä edellytyksiä? Pelitemmon pitäminen meinaan kuuluu siihen pelikirjaan, joten ei se ole pelkästään sitä, että kiertelee kaartelee oikeassa paikassa. Mutta se on hienoa, että päättämisellä sekin onnistuu.
Miksi et arpinaama muuten pelaa kiekkoa missään merkittävässä seurassa?


Ja viitsisitkö arpinaama vihdoinkin pistää niitä konkreettisia esimerkkejä turnauksista, joissa sm-liiga pelaajat ovat pärjänneet nhl miehille siten, että ovat voittaneet jotain semmoista, mitä nhl miehemme eivät ole voittaneet.
Se lahnen vuoden 98 turnaus on liian vanha turnaus kuten jo totesin. 8 vuodessa on tapahtunut paljon.
Helpotan työtäsi sen verran, että kerron 01 vuoden mm-kisoissa S.Kapasen ja Ylösen johtaneen Suomen mitaleille. Molemmat olivat tuolloin nhl miehiä.
Elikkä vuodesta 01 eteenpäin, kirjaa kaikki suuret voitot, joita sm-liiga pelaajat ovat meille tuoneet. Tai edes ne turnaukset, joissa näistä sm-liiga miehistä on ollut selkeästi enemmän hyötyä, kuin nhl miehistä.

 

[Mr Scarface]

repe_joke kirjoitti: Elikkä vuodesta 01 eteenpäin, kirjaa kaikki suuret voitot, joita sm-liiga pelaajat ovat meille tuoneet. Tai edes ne turnaukset, joissa näistä sm-liiga miehistä on ollut selkeästi enemmän hyötyä, kuin nhl miehistä.

Ei tarvi, koska kaikissa MM-kisoissa on pelannut pelaajia SM-liigasta ja NHL:stä. Pelaajamme ovat pärjänneet kaukalossa aina tasaisesti ja hienosti, ja voittaneet vaihdoissa kovapalkkaisia NHL-pelaajia. Ja aina kun Suomi on voittanut ottelun MM-kisoissa ja muissa turnauksissa, joissa on pelannut NHL-pelaajia SM-liiga pelaajien ohella, niin silloin heistä on sitten varmaan ollut enemmän hyötyä, kuin NHL-pelaajista. Ja tosiaan, ainahan MM-kisoissa on molempia pelannut. Suomi on voittanut otteluita ja tippunut joissain turnauksissa joko virheisiin tai huonoihin pomppuihin meidän kannaltamme. Ikinä ei ole tarvinnut sanoa: Olisipa meillä ollut enemmän pelaajia NHL:stä, niin olisimme voittaneet.