Kaikki lukemani acn-kritiikki on aiheellista, on perseestä ryssiä kymmenen prossaa asiakaskannasta ja levitellä käsiä. Asiassa on kyllä Sonerallakin syynsä; acn toimii Soneran verkossa, acn:n sim-kortit valmistaa Sonera (acn-sopparissa jopa lukee, että sim-kortti on Soneran, ei acn:n omaisuutta) ja kun Soneran valmistama sim-kortti ei kytkeydy Soneran verkkoon, on vika mitä todennäköisimmin Soneran itsensä. Vaikka acn vastuullinen verkko-operaattori onkin. Ja koska acn:llä ei ole omaa verkkoa, omaa sim-korttitehdasta tai omaa vastaajapalveluakaaan (sekin on...tadaa...Soneran!), niin arvannette, miten acn:n laskutuksen tiedot kertyvät? Soneran antaman datan perusteella. Kaikki tiedot keskinäisistä puheluista tulevat Soneralta. Tämän on myös Soneran tekninen puoli myöntänyt ja kantaa osavastuun tästäkin sopasta. Ja kuten PeteX kertoi, eipä ole hurraamista Soneran omissakaan palveluissa ja laskuissa tällä hetkellä. Entäs viime kesäinen uutiskynnykset ylittänyt Soneran sähköpostipalvelimen pätkiminen? Asiakkaan kannalta tilanne on yhdentekevä. Vika on vastuullisen operaattorin, mutta palveluoperaattori ostaa de facto kaiken isännältä.
Mitä tulee acn:n mahdolliseen sähkömyyntiin, niin enpä usko, että sähköt katkeilevat. Eivät acn-puhelut nytkään ole toimineet teknisesti huonosti. Sen sijaan laskutuksessa voi olla hämmennystä.
Johanneksen pointti on helvetin hyvä. Kukaan Suomessa toimiva mobiilioperaattori ei voi röyhistellä rintaansa hyvällä taloudellisella tuloksella. Ala on suurimman kasvunsa jo kokenut, kuten myös itse rautoja koskeva kännykkäbisneskin. Radiolinjan muuttuminen Elisaksi oli niin ikään taloudellisesti järkevin juttu, ei mikään kahden voittajan liitto, ennemminkin pakkosauma ja etukäteen suojautuminen mm. lankapuhelukilpailua ajatellen.
ACN on kasvanut paljon nopeammin kuin oli estimoinut. Se on karu fakta. Siksi asiakaspalvelut sun muut laahaavat perässä ja aivan varmasti acn, kuten muutkin halpaoperaattorit, menettää asiakkaita. Mutta jää olemaan, pomminvarmasti. Ei kiinteitä kuluja, ehkä kasa tyytymättömiä edustajia, joita ei kuitenkaan ole "huijattu" kuin kerran. 667 egen edustajuusmaksu on kertakorvaus ja acn voi yhtiönä hyvinkin jo etukäteen estimoida menettävänsä tietyn määrän edustajia ja sitä kautta asiakkaita, mutta se on pieni kulu verrattuna siihen, että esimerkiksi hakkaisi 4 miljoonaa euroa pelkkään kuluttajamainontaan. Tuotot miinus kulut, siinä kaikki mitä tästä(kin) bisneksestä tarvitsee tietää. Kiusallisen yksinkertaista taloustiedettä. Mitkä ovat acn:n kulut? Maksut Soneralle. Mistä ne otetaan? Puhelutuloista. Lisäksi prossat edustajille. Mistä ne otetaan? Puhelutuloista. Mitä jos ei ole puhelutuloja? Palvelumaksut ja prossat pienenevät samassa suhteessa kuin sisääntuleva raha. Mielestäni nerokasta talouspolitiikkaa ja tämän enempää tätä ei voi rautalangasta vääntää. Ja tämä selittää sen, että acn voi hinnoitella ihan eri pohjalta kuin kilpailijansa, joilla on valtava kasa kiinteitä kuluja jokatapauksessa. Tämä myös selittää sen, miksi keskinäisiä veloituksettomia ei tarvitse takarajoittaa. Raha tulee siitä ynnä muut -osiosta ja jos teet diilin, jonka nojalla maksat alihankkijoille ja kumppaneille vain sisääntulevasta rahasta, niin teet jokaisella eurolla voittoa. Yäk, kapitalismia rujoimmillaan.
