A-studio

[Luoto]

En ole paljoa seurannut Hanna Ojasta enkä Pami Aaltoakaan, molemmat olivat hyvin miellyttäviä. Ojanen ei tietenkään fiksuna ja normaalina ihmisenä oikein sopinut tuollaiseen pikapuhumisohjelmaan jossa juontaja pyörii kuin väkkärä, huitoo, keskeyttää ja lietsoo lisää vauhtia. Olinkin jo unohtanut kuinka sietämätön Sirkkanen on.
Haaviston käsikoreografia alkoi ärsyttää heti kättelyssä, Valtosen viides "merkittävä" tuli onneksi niin myöhään, että ehdin kuunnella asiasisällön ärsyyntymättä. Kisailee "merkittävissä" jatkiksen merkittävimpien kirjoittajien kanssa. Mitäs ne merkittävän synonyymit olikaan?

 

[aceman81]

Kiitämme: "Suomen itäraja on ollut suljettuna vuoden. Millainen rajan turvallisuustilanne on nyt ja missä tilanteessa rajan voisi avata? Keskustelemassa ministeri Mari Rantasen lisäksi eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen (sd.) ja rajatutkimuksen professori Jussi P. Laine Itä-Suomen yliopistosta."

Katsomme hieman syrjäkarein: "Millainen turvallisuusuhka 612-soihtukulkue on? Haastattelussa sisäministeri Mari Rantanen (ps.)"

No, katsokaamme 21.00 alkaen mitä sieltä tulee. Tai tarvinneeko sitä katsoa, vilkasee muutaman twiitin, pari kommenttia Jatkoajasta ja klikkiotsikot, ja saa aika hyvän kokonaiskuvan.

 

[ultrar]

Rantanen oli mielestäni erittäin hyvä ja asiallinen tuossa A-sudiossa. Tuppurainen ei pystynyt lähtemään hyökkäyslinjalle, joten anti jäi nollatasolle ja tämä professori yritti alkuun haastaa, mutta totesi kai, että väärässä paikassa ja väärään aikaan.

 

[Cobol]

Rantanen oli mielestäni erittäin hyvä ja asiallinen tuossa A-sudiossa. Tuppurainen ei pystynyt lähtemään hyökkäyslinjalle, joten anti jäi nollatasolle ja tämä professori yritti alkuun haastaa, mutta totesi kai, että väärässä paikassa ja väärään aikaan.

Tuppurainen pyrki hieman piiloittelemaan SDP:n tavoitteita, mutta tulihan sieltä lopulta se, että raja auki kun on rajaturvallisuuslakikin. Ei toki nyt jos on uhkaa vaan... no, se jäi hieman piiloon. Professorilta selkeä esitys: raja auki ja jos Venäjä jatkaa hybriditoimia, raja kiinni. Nämä Rantanen kuittasi 6-0, 6-0, 6-0 tuoden esille sen, että Suomen turvallisuudesta vastaavana ministerinä mennään kuulkaas nyt Suomen turvallisuus edellä.

Kyse ei todellakaan ole mistään kokeesta tai pelistä. Rantasen ulosanti ja perustelut eivät aina ole parasta A-luokkaa, mutta tässä asiassa onnistui. 612-marssin osalta ei niinkään vaikka ei lukua kuitenkaan ottanut. Rantasen tehtävä ei ole tuomita ryhmänsä kansanedustajaa, mutta hieman odotin suorempaa kuittia siihen suuntaan.

 

[finnjewel]

Katsoin äsken tuon eilisen A-studion ja kovinta asiaa tarjosi YLEn virolainen toimittaja Rain Kooli, joka perusteli harvinaisen selväsanaisesti sen, miksi Viroon ei ole kohdistunut samanlaista turvapaikanhakijoiden hybridiuhkaa kuin Suomeen.
Tällaisia perusteluja ei YLEn kaltaisessa mediassa ole ennen kuultu.
Toki ne on mm. erilaisissa blogeissa tuotu esille.

 

[Pohjanmaalainen]

Joo täältäkin lähtee kyllä hatunnosto Rantasen suuntaan itärajakeskustelusta. Tuosta 612 keskustelusta ei niinkään. Rantanen muutenkin tässä itärajaan liittyvissä TV-esiintymisissä ollut hyvä sitä "Putin anoo turvapaikkaa" heittoa lukuunottamatta.

 

[TosiFani]

Tuppurainen pyrki hieman piiloittelemaan SDP:n tavoitteita, mutta tulihan sieltä lopulta se, että raja auki kun on rajaturvallisuuslakikin...

Mikä se SDP:n tavoite on?

Raja pysyy kiinni, niin kauan kuin turvallisuustilanne vaatii. Kyse on poikkeustilanteesta, joka päättyy kun turvallisuustilanne sen sallii. Kaikki keskustelijat olivat tästä samaa mieltä.

 

[TosiFani]

... ja tämä professori yritti alkuun haastaa, mutta totesi kai, että väärässä paikassa ja väärään aikaan.

Professori totesi, ettei hänellä ole samaa tietoa mitä poliitikoilla, hän miettii asioita tutkijan teoreettisesta lähtökohdasta. Hän ei siis vaatinut rajan avaamista vaan mietti asiaa lain lähtökohdista.

 

[molari]

Joo täältäkin lähtee kyllä hatunnosto Rantasen suuntaan itärajakeskustelusta. Tuosta 612 keskustelusta ei niinkään. Rantanen muutenkin tässä itärajaan liittyvissä TV-esiintymisissä ollut hyvä sitä "Putin anoo turvapaikkaa" heittoa lukuunottamatta.

Ennakko-odotuksiin nähden Rantanen ollut yksi Orpon hallituksen parhaista ministereistä, se on sitten eri tulkinta, kertooko se jotain Rantasesta vai Orpon hallituksesta ylipäätään.

 

[TosiFani]

Ennakko-odotuksiin nähden Rantanen ollut yksi Orpon hallituksen parhaista ministereistä, se on sitten eri tulkinta, kertooko se jotain Rantasesta vai Orpon hallituksesta ylipäätään.

Onnistui kääntämään 612.fi keskustelun islamisaatioon sekä sirppiin ja vasaraan.

 

[Cobol]

Mikä se SDP:n tavoite on?

Katso ohjelma niin asia selviää.

Tuppurainen kertoi SDP:n linjan olevan se, että Venäjä on vastuussa tilanteesta. Jos viranomaisten arvio on se, että raja voidaan avata, SDP:n mielestä silloin tulee pyrkiä pois nykyisestä kestämättömästä tilanteesta ja avata raja. Kyse on siis ehdollisesta avaamisesta ja tällä hetkellä ei olla avaamassa SDP:n puolelta rajaa.

SDP:n yksi keskeinen peruste rajaturvallisuuslaille oli se, että se mahdollistaisi rajan avaamisen ja tilanne rajalla täytyy saada päättymään, Tuppurainen totesi.

Professori totesi, ettei hänellä ole samaa tietoa mitä poliitikoilla, hän miettii asioita tutkijan teoreettisesta lähtökohdasta. Hän ei siis vaatinut rajan avaamista vaan mietti asiaa lain lähtökohdista.

Tässäkin auttaisi ohjelman katsominen. Professori totesi, että on esittänyt rajan avaamista kokeeksi. Jos yksi rajapaikka avataan hallitusti ja kävisi kuten viimeeksi kävi, meillä on selkeät keinot sulkea raja ja silloin olisi näytetty toteen Venäjän toiminta. Tällöin kukaan ei voisi uhkakuvaa kiistää.

Rantaselta tähän(kin) osuva vastaus.

 

[Ann Arbor]

Tekisi Demareilta mieli kysyä, millä perusteella nykyinen tilanne on "kestämätön"? Itse näen asian niin, että n. vuoden päivät henkilöliikenteeltä suljettuna ollut itäraja on ollut Suomelle monella tapaa eduksi ja rajasulkua tulisi jatkaa, vaikka riskiä välineellistetylle maahantulolle ei nähtäisikään enää merkittävänä.

Oikeusvaltiossa rajasululle toki pitää löytää perustelut, mutta vähintään niin kauan kun nykyinen silovikkihallinto Kremlissä valtaa pitää, luulisi ne löytyvän.

Näen suomenvenäläisten ja Venäjällä tankkaavien mielipahan kerrassaan mitättömänä asiana siihen nähden, millainen turvallisuusriski itärajan avaamisesta Suomelle ja hyöty Venäjälle koituisi.

 

[TosiFani]

Katso ohjelma niin asia selviää.

Tuppurainen kertoi SDP:n linjan olevan se, että Venäjä on vastuussa tilanteesta. Jos viranomaisten arvio on se, että raja voidaan avata, SDP:n mielestä silloin tulee pyrkiä pois nykyisestä kestämättömästä tilanteesta ja avata raja. Kyse on siis ehdollisesta avaamisesta ja tällä hetkellä ei olla avaamassa SDP:n puolelta rajaa.

SDP:n yksi keskeinen peruste rajaturvallisuuslaille oli se, että se mahdollistaisi rajan avaamisen ja tilanne rajalla täytyy saada päättymään, Tuppurainen totesi.



Tässäkin auttaisi ohjelman katsominen. Professori totesi, että on esittänyt rajan avaamista kokeeksi. Jos yksi rajapaikka avataan hallitusti ja kävisi kuten viimeeksi kävi, meillä on selkeät keinot sulkea raja ja silloin olisi näytetty toteen Venäjän toiminta. Tällöin kukaan ei voisi uhkakuvaa kiistää.

Rantaselta tähän(kin) osuva vastaus.

Eli SDP on muiden puolueiden kanssa samaa mieltä, raja avataan kun se on viranomaisten mukaan mahdollista.

 

[Cobol]

Tekisi Demareilta mieli kysyä, millä perusteella nykyinen tilanne on "kestämätön"? Itse näen asian niin, että n. vuoden päivät henkilöliikenteeltä suljettuna ollut itäraja on ollut Suomelle monella tapaa eduksi ja rajasulkua tulisi jatkaa, vaikka riskiä välineellistetylle maahantulolle ei nähtäisikään enää merkittävänä.

Oikeusvaltiossa rajasululle toki pitää löytää perustelut, mutta vähintään niin kauan kun nykyinen silovikkihallinto Kremlissä valtaa pitää, luulisi ne löytyvän.

Näen suomenvenäläisten ja Venäjällä tankkaavien mielipahan kerrassaan mitättömänä asiana siihen nähden, millainen turvallisuusriski itärajan avaamisesta Suomelle ja hyöty Venäjälle koituisi.

Yksi syy on varmaan ensi vuoden kunta- ja aluevaalit. SDP:llä on Lahdesta itään kannatusta 10-12 kunnassa niin paljon, että se on suurin puolue. En usko Kiljusen linjaan demareissa vaan SDP on samassa rintamassa hallituksen kanssa turvallisuuspoliittisesti. Itäisessä Suomessa ei mene hyvin ja haikailua venäläisturistien perään on silloinkin kun heitä ei olisi edes tulossa vaikka raja avattaisiin.

 

[Ann Arbor]

Yksi syy on varmaan ensi vuoden kunta- ja aluevaalit. SDP:llä on Lahdesta itään kannatusta 10-12 kunnassa niin paljon, että se on suurin puolue. En usko Kiljusen linjaan demareissa vaan SDP on samassa rintamassa hallituksen kanssa turvallisuuspoliittisesti. Itäisessä Suomessa ei mene hyvin ja haikailua venäläisturistien perään on silloinkin kun heitä ei olisi edes tulossa vaikka raja avattaisiin.

Hyvin mahdollista. Venäläisturistien perään tosiaan kannata haaveilla vielä pitkiin aikoihin, vaikka suomenvenäläisten painostuksesta rajaa avattaisiinkin. (Mitä en siis kannata tapahtuvaksi.) Taitavat vanhat Suomen venäläisille myöntämät turistiviisumit olla jo pikku hiljaa ummessa ja uusia tuskin myönnetään ihan heti sodan päättymisenkään jälkeen. Ihan en ole perillä, miten muut Shengenin alueen maat ovat tänä vuonna toimineet. Mitään asiaa vapaa-ajan matkoillehan venäläisillä ei länsimaihin tulisi olla ja muutenkin ainoastaan vainon kohteeksi joutuneiden olisi syytä olla mahdollista päästä länteen.

 

[koukku]

Jäikö se S2-oppilaiden teemailta nyt kokonaan pitämättä, vaiettiin mukavasti unohduksiin? Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää. Pukinmäen koulukaaoksestakin voisi sanasen sanoa, on laajempi heijastuma koko pk-seudun tilanteesta. Mutta ei pysty varmasti tätäkään käsittelemään.

 

[avatar]

Rantanen on todella raskas tyyppi ja ihan ykkösluokan rasse. Mutta hoitaa se nyt sentään tuon raja-asian himaan. Kiitokset siitä.

 

[avatar]

Katsoin äsken tuon eilisen A-studion ja kovinta asiaa tarjosi YLEn virolainen toimittaja Rain Kooli, joka perusteli harvinaisen selväsanaisesti sen, miksi Viroon ei ole kohdistunut samanlaista turvapaikanhakijoiden hybridiuhkaa kuin Suomeen.
Tällaisia perusteluja ei YLEn kaltaisessa mediassa ole ennen kuultu.
Toki ne on mm. erilaisissa blogeissa tuotu esille.

Ajatteletko että suomalaista sosiaaliturvaa pitäisi jotenkin merkittävästi heikentää jotta saisimme maahanmuuton loppumaan?

 

[Noppa10]

Ajatteletko että suomalaista sosiaaliturvaa pitäisi jotenkin merkittävästi heikentää jotta saisimme maahanmuuton loppumaan?

Minä en kyllä tuollaista tuosta kommentista saanut irti. Ennemminkin niin, että se se hyvä sosiaaliturva houkuttaa varmasti maahanmuuttajia enenmmän kuin maa, jossa sitä ei ole. Ja se luo sen suuremman uhan vaikkapa hybridivaikuttamiselle turvanpaikanhaun kautta. Tuo on käytännössä kyllä fakta, jonka kanssa nyt joudumme elämään.

Sitäpaitsi ei se sosiaaliturvan heikentäminen varmastikaan sitä uhkaa poistaisi, joskin saattaisi kyllä sitä pienentää.

 

[Potku]

Mihin asti kulttuurialan ihmisille pitää mahdollistaa työpaikat verovaroin?

 

[Brett]

Mihin asti kulttuurialan ihmisille pitää mahdollistaa työpaikat verovaroin?

Aiemmin näin asian samoin, mutta kuten tuossa keskustelussakin on tuotu esiin, tuo kulttuuri ympärilleen lisätuloa ja työtä. Se pitää alueita omalla panoksellaan hengissä. Majoitukset, ravintolat, ehkä vielä jotkut ostavat tilpehööriäkin, matkamuistoja yms. Vaikka varmaan verkosta Temulta ja Sipalta suurin osa hankitaankin. Kulttuuri tuo matkailijoita ja matkailijat rahaa. Ja jos ei tukien makseta kulttuurille, niin sitten alan työttömille.

 

[ultrar]

Mihin asti kulttuurialan ihmisille pitää mahdollistaa työpaikat verovaroin?

Samaa olen usein miettinyt. Jos kulttuuri ei ole riittävän laadukasta, eikä sen kuluttajat ole siitä valmiita maksamaan riittävästi, niin pitääkö valtion siinä tapauksessa kuitata piikki? Jossain tapauksessa ehkä, ei aina.

Urheilu on myös kulttuuria eikä nytkään esim. Sportin tukemista edes harkita hallituksessa, eikä pidäkään. Kysymys on vaikea ja yksiselitteistä vastausta en ainakaan itse löydä.

 

[molari]

Samaa olen usein miettinyt. Jos kulttuuri ei ole riittävän laadukasta, eikä sen kuluttajat ole siitä valmiita maksamaan riittävästi, niin pitääkö valtion siinä tapauksessa kuitata piikki? Jossain tapauksessa ehkä, ei aina.

Urheilu on myös kulttuuria eikä nytkään esim. Sportin tukemista edes harkita hallituksessa, eikä pidäkään. Kysymys on vaikea ja yksiselitteistä vastausta en ainakaan itse löydä.

Eihän se tuki leikkausten jälkeenkään lopu, tuki on nyt n. 1 mijardi, aiotut leikkaukset n. 10 miljoonaa (10 %), luulisi sillä 90 miljoonalla pärjäävän, kun vähän tehostaa toimintoja ja leikkaa rönsyjä. Ei ala varmaan suurimmalle osalle mikään kultakaivos ole, mutta sieltäkin sitten voi siirtyä toisaalle, jos tuntuu, ettei leikkausten jälkeen riitä. Yksityissektorilla, etenkin myynti- ja tulospohjaisissa töissä on enemmän normaalia kuin poikkeus, että tulot voivat vaihdella ja toimintoja pitää tehostaa/kehittää.

 

[verikuut]

Ja jos ei tukien makseta kulttuurille, niin sitten alan työttömille.

Juuri näin, kelkkaa pitäisi kääntää ensimmäiseksi siihen suuntaan, että vastikkeetonta rahaa jaetaan vähemmän kuin ennen. Ennemmin palkkatukea tai jotain työllistävää käsienheiluttelua. Joutilaat voisivat vaikka kaivaa uuden linjauksen Saimaan kanavalle rajan tälle puolelle. Kaikki bkt:n nousu otetaan mieluusti vastaan, ettei jouduta tarkkikselle, koska sen jälkeen ne leikkauskohteet ei ole enää itse päätettävissä.

 

[Mazaa]

Eihän se tuki leikkausten jälkeenkään lopu, tuki on nyt n. 1 mijardi, aiotut leikkaukset n. 10 miljoonaa (10 %), luulisi sillä 90 miljoonalla pärjäävän, kun vähän tehostaa toimintoja ja leikkaa rönsyjä. Ei ala varmaan suurimmalle osalle mikään kultakaivos ole, mutta sieltäkin sitten voi siirtyä toisaalle, jos tuntuu, ettei leikkausten jälkeen riitä. Yksityissektorilla, etenkin myynti- ja tulospohjaisissa töissä on enemmän normaalia kuin poikkeus, että tulot voivat vaihdella ja toimintoja pitää tehostaa/kehittää.

Onko tämä jotain vasemm... oikeist... vai erikoista kulttuurimatematiikkaa?

Vai miten yhdestä miljardista leikkaamalla 10 miljoonaa saadaan jäämään jäljelle 90 miljoonaa?

Oikea vastaus on 990 miljoonaa, eikä 90 miljoonaa. Ja tuo prosenttiluku annetuilla arvoilla on 1%.