Ensimmäisen lapsen synnyttämisestä koskevan jutun naishaastateltavan eloisuutta olisi voinut yrittää vielä sietää, mutta piti lopettaa katselu kun Harakin on alkanut nyökyttelemään.A-Studion juontaja
Kaksi viikkoa olen malttamattomasti odottanut keskustelua maahanmuuttajien toisen sukupolven huonoista oppimistuloksista. Sitä ennen on tullut Gazaa ja Usaa enemmän kuin lääkäri määrää ja ikuista palkkataistelua. Mutta ei keskustelua tästä asiasta, josta itse asiassa hyvin tarkkaan riippuu Suomen tulevaisuus. Sen sijaan, YLEltä tuntuu riittävän huolta vaikkapa Argentiinan talousvaikeuksiin ja maan presidentin leimaamiseen hulluksi (vaikka on taloustieteen tohtorikin). Vaan mistäpä löytyisi se asiantuntija, joka kertoisi, miten maahanmuuttajien koulutuloksia pitäisi parantaa.
Jos maahanmuuttajat eivät opi normaaleja koulutaitoja, edes kieltäkään, ei heistä kovin paljon hyötyä maallemme ole. Ja saamme pian nauttia samanlaisista uutisista kuin Ruotsissa ikään. Jos ihmiset eivät pääse kiinni tähän yhteiskuntaan, he luovat itselleen varjoyhteiskunnan, jossa on omat lakinsa ja sääntönsä.
Kyseessä on täydellinen rimanalitus YLEltä, ajaako persujen pelko tähän, onko kyseessä liian suuri syöttö Purran lapaan? Eikö todellakaan löydy keskustelijoita tähän teemaan, niitä samojahan näyttää tosiaan pyörivän kuin Stokkan ovissa vuorotahtiin. Ensin vaikkapa asiantuntijapaneeli, sitten päästettäisiin poliitikotkin irti. Tällä tavoin tämän luokan ongelmaa pitäisi käsitellä. Ja siitä voisi seurata jopa, että asialle olisi pakko tehdä jotakin.
Tässä onkin tärkeä muistutus meille kaikille: ne asiat, joista ei haluta keskustella, vaietaan kuoliaaksi.
Ehkäpä YLE vain valmistelee suurta teemailtaa, jossa sitten pureudutaan asiaan oikein huolella.Joo mä oon kans odottanut tota aihetta, koska siitä saisi todella hyvän keskusteluillan aikaan, ja vaikka varmasti kärjistyksiäkin kuultais, niin todennäköisesti hyviäkin nostoja paljon.
Yleltä heikkoa suorittamista tämä, että rajaa näin merkittävän aiheen pois kokonaan.
Ehkäpä YLE vain valmistelee suurta teemailtaa, jossa sitten pureudutaan asiaan oikein huolella.
Vaihtoehtona täällä meillä on tietenkin se, ettei asiasta keskustella ylätasolla lainkaan. Jolloin tietenkin koulut joutuvat tätä ongelmaa ratkomaan. Opettajathan jo voivatkin arkityössään nauttia tämäntyyppisen ongelman esiintymisestä.
Kristasta voi sanoa, että siinä on porilainen, joka triihaa, paasaa ja mäikkää.Eilisestä A-studiosta pitää antaa pisteet Sanni Grahn-Laasoselle. Vaikka nikotiinipussien makujen kanssa nysvääminen antoi ministeriön puuhailusta surkuhupaisan kuvan, niin eilen Sanni piti hyvin pintansa Krista Kiurua vastaan.
Krista Kiuru taas on älyttömän ärsyttävä keskustelija, jatkuva yritys puhua päälle ja hyökätä ennenkuin toinen saa sanottavansa sanottua on ikävää katsottavaa ja kuunneltavaa. Erittäin huonokäytöksinen päsmäröijä.
Toivottavasti ei mitään salkkua. Ei voi olla niin, että (terveydenhuollon) asiantuntijoita maalittava sekoilija saa toimia jälleen ministerinä. Kiuru on yksiselitteisesti vaarallinen ja epäpätevä poliittikko.Mielenkiintoista nähdä, minkä salkun Kiuru 2027 saa hoidettavakseen.
Kaikkea muuta kuin Kiurun kannattaja itsekin olen, mutta mikäli Kiuru jälleen kerran tulee isolla äänimäärällä Satakunnasta valituksi, vaikea konkaripoliitikkoa on sivuuttaakaan tärkeistä tehtävistä. Kyynärpäitäänkään Kiuru ei tunnetusti epäröi käyttää poliittisen uransa edistämiseksi, joten hänen agitoimista Lindtman pyrkinee välttämään viimeiseen asti.Toivottavasti ei mitään salkkua. Ei voi olla niin, että (terveydenhuollon) asiantuntijoita maalittava sekoilija saa toimia jälleen ministerinä. Kiuru on yksiselitteisesti vaarallinen ja epäpätevä poliittikko.
Persuilla oli munaa tiputtaa Satakunnan ääniharava Laura Huhtasaari limboon. Tarvittaessa Lindtmanin kannattaa kysyä Purralta, että miten homma hoidetaan.Kaikkea muuta kuin Kiurun kannattaja itsekin olen, mutta mikäli Kiuru jälleen kerran tulee isolla äänimäärällä Satakunnasta valituksi, vaikea konkaripoliitikkoa on sivuuttaakaan tärkeistä tehtävistä. Kyynärpäitäänkään Kiuru ei tunnetusti epäröi käyttää poliittisen uransa edistämiseksi, joten hänen agitoimista Lindtman pyrkinee välttämään viimeiseen asti.
Voisivat ehdottaa valmistautumista pressanvaaleihin 2030.Persuilla oli munaa tiputtaa Satakunnan ääniharava Laura Huhtasaari limboon. Tarvittaessa Lindmanin kannattaa kysyä Purralta, että miten homma hoidetaan.
Tiputtaa? Eikös se ole siellä ollut aina, vaikka ääniä on kerrännyt paljonkin. Taitaa olla jopa persujen kriteereillä liian hörhö tapaus.Persuilla oli munaa tiputtaa Satakunnan ääniharava Laura Huhtasaari limboon.
Tuossa olisi porilaisten pitänyt ottaa iso osuma kaikkien muiden puolesta. Mutta ei. Ajattelivat pirulaiset vain itseään.Ja porilaiset itse ymmärsivät selvin äänin, että tuota livertäjää ei voi kaupunginjohtajaksi valita.
Rasismi on sellainen käsitteellinen ameeba, joka tuppaa leviämään joka keskusteluun ja elämään omaa elämäänsä. Onhan meillä tästä kokemusta jo suomettumisen ajan käsitteistä ja pyhistä asioista.YLE toki on vastuussa ohjelmistostaan. Toivottavasti jatkossa nähdään positiivisena tänään aloittaneen uuden päätoimittajan linjaukset. Vaikea nähdä YLE:n ko. aiheen välttelyssä muita kuin poliittisia syitä sis. rasismipelon.
Tosin sellainen on kuva, että viime hallituksessa opetusministeri oli aktiivinen opettajien ja muun median sekä YLE:n suuntaan ja sai myytyä paitsi itsensä, myös aiheita a-studioon. Anders Adlercreutz ei kyllä ole esillä missään eikä linjaa yhtään mitään opetuksessa. Esillä on yksi koulushoppailua käsittelevä asia 1 kk ajalta Googlen mukaan.
On toisin sanoen rasistista todeta, että jotkut tietyistä maista tulevat ihmiset ovat valmiit sortamaan naisia julmasti, koska heillä on tietynlaiset tulkinnat erään kauan sitten eläneen hepun ajatuksista. Vielä mahdottomampaa on se, että me olisimme suvaitsemattomia näitä ihmisiä kohtaan. Meillä täytyy todellakin olla harvinaisen vaikeaa siitä käsitteellisessä umpikujassa, jonka olemme itse luoneet. Sillä, kuten olemme jo oppineet, uskonnon kritisoiminen on rasistista, ellei kritisoija kuulu meidän joukkueeseemme. Ja mehän emme taas voi kritisoida uskontoja, koska emme halua olla rasisteja.
Rasismi on sellainen käsitteellinen ameeba, joka tuppaa leviämään joka keskusteluun ja elämään omaa elämäänsä. Onhan meillä tästä kokemusta jo suomettumisen ajan käsitteistä ja pyhistä asioista.
Tämäniltainen keskustelu A:ssa oli taas siitä oppikirjaesimerkki. Razmyar sanoi painokkaasti, että Afganistanissa naiset ovat suunnilleen oravan luokkaa arvoltaan. Hyvä on, mutta kyseessä on ilmiö, jonkin asian ilmeneminen näin. Jos kuitenkin Razmyarilta olisi kysytty, mistä tämä ilmiö johtuu, silloin olisimme nähneet sellaista kiertelyä ja kaartelua, joita kai aikoinaan Mölli Keinonen harrasti. (Itse olen nähnyt häntä vain lätkädokumenteissa.)
Jos olisimme vielä niin ilkeitä, että rinnastaisimme Afganistanin naisten kärsimysten syyn myös sellaisiin ihmisiin, jotka jakavat suunnilleen samanlaiset käsitykset ja joita emme puolestaan haluaisi maassamme nähdä, silloin taivaalle ilmestyy tulikirjaimin suuri punainen R-sana. Tässä yhteydessä puhutaan siis sellaisesta uskomusten tulkinnasta, joita eräät I-uskonnon edustajat jakavat.
On toisin sanoen rasistista todeta, että jotkut tietyistä maista tulevat ihmiset ovat valmiit sortamaan naisia julmasti, koska heillä on tietynlaiset tulkinnat erään kauan sitten eläneen hepun ajatuksista. Vielä mahdottomampaa on se, että me olisimme suvaitsemattomia näitä ihmisiä kohtaan. Meillä täytyy todellakin olla harvinaisen vaikeaa siitä käsitteellisessä umpikujassa, jonka olemme itse luoneet. Sillä, kuten olemme jo oppineet, uskonnon kritisoiminen on rasistista, ellei kritisoija kuulu meidän joukkueeseemme. Ja mehän emme taas voi kritisoida uskontoja, koska emme halua olla rasisteja.
Ei pidä kuitenkaan vaatia liikaa antirasisteiltakaan. Meillä kaikilla on omat mörkönsä, yksi niistä jopa on kansallissankari.
Toisaalta Razmyar saa sanoa, että siellä naista alistetaan. Jos suomalainen nainen sanoo tämän niin hänet voidaan helposti luokitella rasistiksi tai ainakin kyseistä kulttuuria ymmärtämättömäksi.Siis.. mitä tässä nyt sanot?
Että Talibanien uskontulkinta on naisia alistavaa, mutta sitä ''ei Suomessa saa sanoa'' koska rasismi? Mitä vittua nyt taas? Vai, että koko islam on naisia alistavaa, ''mutta sitä ei saa sanoa''? Eli tässä tapauksessa haluat vängätä islamista. Vai, että afganistanilaiseen mielenmaisemaan etnisenä piirteenä kuuluu naisten alistaminen? Eli Razmyar on jollain tavalla itse syypää Afganistanin ahdinkoon ollessaan afgaanisyntyinen?
Toisaalta Razmyar saa sanoa, että siellä naista alistetaan. Jos suomalainen nainen sanoo tämän niin hänet voidaan helposti luokitella rasistiksi tai ainakin kyseistä kulttuuria ymmärtämättömäksi.
Näin minä asian koen. Sinä ehkä et. Minä en nyt tarkoittanut pelkkää Talebania, mutta en lähde asiasta vänkäämään.Esimerkkejä tästä?
Näin minä asian koen. Sinä ehkä et. Minä en nyt tarkoitttanut pelkkää Talebania, mutta en lähde asiasta vänkäämään.
Tämä on onneksi kiekkopalsta niin kaikki meistä saavat tulla omasta uskostaan autuaaksi.Toisaalta kyseessä on empiirinen asia, joka voidaan todentaa. Joko tämäntyyppisiä lausahduksia lausutaan julkisessa keskustelussa tai sitten ei ja keskustelun tulee edetä tämän pohjalta. Eihän tässä ole muuten mitään mieltä.
Tämä on onneksi kiekkopalsta niin kaikki meistä saavat tulla omasta uskostaan autuaaksi.
Toisaalta Razmyar saa sanoa, että siellä naista alistetaan. Jos suomalainen nainen sanoo tämän niin hänet voidaan helposti luokitella rasistiksi tai ainakin kyseistä kulttuuria ymmärtämättömäksi.
Tähän suuntaan meidän feministitkin on haluttu ajaa. Kun me ei vaan ymmärretä näitä kulttuureja ja on parempi hymistellä.
