Nyt oli A-studiossa kaksi varsinaista hihhulia keskustelemassa aktivismin rajoista ja toinen vielä hallituspuolueen edustajana. Häkkänen laittoi kummallekin jauhot suuhun.
Nyt oli A-studiossa kaksi varsinaista hihhulia keskustelemassa aktivismin rajoista ja toinen vielä hallituspuolueen edustajana. Häkkänen laittoi kummallekin jauhot suuhun.
Oli kamalaa kuunneltavaa tuon vassariedustajan ulosanti. Tyypille, jonka kansa on valinnut säätämään meille lakeja,on ok, että lakia rikotaan. Käsittämätöntä.Nyt oli A-studiossa kaksi varsinaista hihhulia keskustelemassa aktivismin rajoista ja toinen vielä hallituspuolueen edustajana. Häkkänen laittoi kummallekin jauhot suuhun.
Hieman menivät pasmat sekaisin, kun kysyttiin laittomuuksien sallimisesta esim. maahanmuuttoa protestoidessa.Varsinkin elokapina hörhö oli todella raskas hahmo.
Hieman menivät pasmat sekaisin, kun kysyttiin laittomuuksien sallimisesta esim. maahanmuuttoa protestoidessa.
Sanoiko Häkkänen oikeasti, että kansalaistottelemattomuus on demokratian vastaista? Jostain somesta luin tämmöisen kommentin.
Se olisi ollutkin erikoista jos lakimies olisi sanonut päinvastaista.Ei ihan noin, mutta sanoi ettei hyväksy lakien rikkomista minkään asian/poliittisen päämäärän edistämisessä. Sitä vastausta voi sitten tietysti lukea monella tavalla.
Se olisi ollutkin erikoista jos lakimies olisi sanonut päinvastaista.
Niinhän se juurikin sanoi, että ei hyväksy vastaavaa esim. maahanmuuttoa koskien.Vai onko kuitenkin niin, että hän ajaa vain tosiasiallisesti sitä, että kun ainoastaan hänen ajamat aatteet ja arvot ovat kyseessä, niin silloin sen lain saa ottaa omiin käsiinsä?
Varmaan se pointti on siinä, että kuulostaa aika häilyvältä rajalta, että milloin se lain rikkominen on ok ja milloin ei. Väkivallattomasta lainrikkomisesta on sitten helppo siirtyä vakavampiin rikkeisiin. Ehkäpä tuollainen laki pitäisi säätää: ”voit rikkoa näitä lakeja jos siltä sinusta tuntuu, mutta jos tuntuu pahalta niin ei”Jatkoajan setäkaarti ei petä:
Kannatusta saa Häkkänen: ''kansalaistottelemattomuus on aina väärin, koska muutoin kohta ollaan räjäyttelemässä toisia naulapommeilla''. Tai jotain. Mua rupes naurattamaan ääneen, kun hän tuollaisia puhui. Onkohan Antti koskaan liukastellut kaltevalla pinnalla?
Sen sijaan nuori elokapina-aktiivi herättää patujen vihat, kun kehtaakin sanoa Häkkäselle em. kommentin jälkeen, että mitä sä selität, kyse oli väkivallattomasta kansalaistottelemattomuudesta. Ja kehtaakin kommentoida, että ilmastonmuutos on tässä vähän isompi ongelma kuin keitot taulun suojalevyllä. Jotka muuten nosti aktiivin A-Studioon.
Eiköhän kyseessä ole tämä konservatiivien propagoima kalteva pinta, ”slippery slope”. Eli kun antaa pirulle pikkusormen jne. Esimerkkinä vaikka persujen Oinosen viiltävä analyysi, jos homoille sallitaan virallinen parisuhde, niin kohta ovat Arvi ja potsi ovat vaatimassa kirkkohäitä.Varmaan se pointti on siinä, että kuulostaa aika häilyvältä rajalta, että milloin se lain rikkominen on ok ja milloin ei. Väkivallattomasta lainrikkomisesta on sitten helppo siirtyä vakavampiin rikkeisiin. Ehkäpä tuollainen laki pitäisi säätää: ”voit rikkoa näitä lakeja jos siltä sinusta tuntuu, mutta jos tuntuu pahalta niin ei”
Itse en vertaisi mielenosoittajaa eläimeen, varsinkaan sikaan, joka on terminä varattu Vasemmiston keskuudessa poliisille, mutta pidä tuo mielipide.Eiköhän kyseessä ole tämä konservatiivien propagoima kalteva punta, ”slippery slope”. Eli kun antaa pirulle pikkusormen jne. Esimerkkinä vaikka persujen Oinosen viiltävä analyysi, jos homoille sallitaan virallinen parisuhde, niin kohta ovat Arvi ja potsi ovat vaatimassa kirkkohäitä.
Mielenosoituksia on ollut maailman sivu. Elokapinan esille nostama asia on koko ihmiskunnan kohtalonkysymyksiä. Sitä oikeasti kannattaisi pohtia!