99 vai 66?

[varjo]

"Esim Gretzkyä voisi jopa moittia hiukan "pavelburemaisesta-puolustuksesta" aina joskus, mutta oli hän useimmiten hyvä "joukkuepelaaja". Bure on hyvä maalintekijä, muttei niitä NHL:n parhaita "Kahdensuunnan hyökkääjiä"."

No eipä tuo Mariokaan mitään Selkeä tule ikinä saamaan, kyllä kummatkin sekä 66 että 99 ovat enemmän surffaajia kuin sitkeitä kahdensuunnanpelaajia.

Ja se ikä, sitä nyt ei voi käyttää vertailukohtana koska ihmiset vanhenevat eri tavalla, riippumatta taidoista.
Ja Mario kuitenkin sai "levätä" muutaman kauden toisinkuin 99 joka pelasi kautensa aikalailla putkeen.

 

[eagle]

Toiset tykkää äidistä ja toiset tyttärestä. Tuskin tässä pystyy kenenkään mielipidettä muuttamaan, vaikka kuinka vertailisi esim. mihin samat herrat pystyivät saman ikäisinä(ne pistekeskiarvot ja niiden laskemiset). Tai vertaisi noita Conn Smytheja, tai seurojen tasoja.

Ei mielestäni pysty kumpaankaan suuntaan oikein todistamaan. Itselläni edelleen samat perusteet ja muilla varmaan ne kaikki Gretzkyn ennätykset. Minulla Marion vastaavat ja loukkaantumiset, sekä seurojen tasoero. Loppujen lopuksi ei selviä kuin se että Mario&Väinö ovat muita valovuosia edellä. Nyt monenmonen vuoden jälkeen näkee mihin Mario pystyy terveenä, hemmetin hienoa nuoremmillekkin huomata tämä. Vielä kun näytettäisiin Penssien matseja neloselta edes pari... tuskin kuitenkaan yhtään. Harmi sinänsä, että SLC'ssä mies oli jo täysin rikki, mutta silti nosti Kanadan joukkueen tasoa riittävästi oivalluksillaan, sekä johtajuudellaan.

Näin off-topic vielä, Marion sisua ja luonnetta pitää kyllä arvostaa, miettii minkä kaiken ns. paskan läpi mies on mennyt ja nyt taas NHL'n pistepörssin ylivoimainen kärki 37-vuotiaana, aivan uskomaton saavutus. Moni ei varmaan osaa tälle tarpeeksi antaa arvoa. Kuitenkin vastassa on näitä nopeita&nälkäisiä 20-vuotiaita ja monilla paremmat seurat takana, monet eivät ole kärsineet edes kunnon loukkaantumisista, jnejne. Ja Marion oma luonnekkin on kyllä kasvanut, ehkä vastoinkäymistenkin myötä. Nuorempana hän ei ollut todellinen johtaja kuin kentällä, nyt hän on sitä vahvasti kaikkialla mihin meneekin. Pelkkä olemus riittää.

Ennemmin kaikki voisivat olla kiitollisia siitä että Mario teki paluun ja kunnioittaa Waynen saavutuksia, kuin kilpailuttaa keinotekoisesti miehiä keskenään.

 

[hylsy]

Joo ok mun virhe :D

sori lievä tsät

 

[dana77]

tämä on jo hieman käyty keskustelu, mutta kerron muutamia asioita jotka keskustelussa jäi muistaakseni aikoinaan sanomatta:

-Vuonna 93 Gretzky kantoi Kingsit finaaliin hyvin pitkälti omalla panoksellaan (joukkue ei muuten ollut tätä kuuluisaa Stanley Cup ainesta). Monet eivät silti muista että hän taisteli silloin murtuneella kylkiluulla.
-Aina jaksetaan muistuttaa että Gretzky sai pelata uransa terveenä. Hänelle on kuitenkin tehty useita selkäleikkauksia, niska ei käänny ja mieheltä diagnisoitiin reumatismi.

eagle "Ja Marion oma luonnekkin on kyllä kasvanut, ehkä vastoinkäymistenkin myötä. Nuorempana hän ei ollut todellinen johtaja kuin kentällä, nyt hän on sitä vahvasti kaikkialla mihin meneekin. Pelkkä olemus riittää."

Tämä on asia jota Lemieuxissa arvostan nykyään todella paljon. Liigaan tullessaan hän oli kuitenkin mies sanoi pelaavansa sopimuksensa loppuun ja lopettavansa (kun rahaa on tarpeeksi).

 

[Langkow#18]

Valintani on Wayne Gretzky. Arvostan 66:sta todella paljon, mutta Gretzky oli "mies joka muutti jääkiekon".

 

[demitra]

Eikös Paul Coffey sanonut aikanaan jotain tällaista. Hän on saanut pelata Gretzkyn kanssa, joka on kaikkien aikojen paras kiekkoilija ja Marion kanssa, joka on kaikkien aikojen lahjakkain kiekkoilija.

 

[Prof. Puck]

Jos jos sanaa ei olisi ....

...niin lehmätkin lentäisivät ja pulunpaska olisi sen jälkeen pieni murhe....

Kovasti mahtuu jossittelua joukkoon. Super-Marion (jota hän mielestäni todella on) kiihkeimmille puolestapuhujille muistutettakoon, että motivaatio = mm. halu ja kyky harjoitella ja kehittyä koko ajan paremmaksi siinä mitä ikinä tekeekin, on ominaisuus muiden joukossa, monien mielestä lisäksi se tärkein. Mielestäni on turhaa jossitella, mitä teholukemia Mario OLISI latonut tilastoihin, JOS hän OLISI ollut motivoituneempi, terveempi jne. Saavutukset puhukoot puolestaan. JOS minä olisin ollut lahjakkaampi jääkiekossa, niin kummatkin ukot olisivat paperia.... ;-)

Toinen asia on se (joka antaa muutenkin omanlaista leimaa jatkoajan NHL-puolella) on arvoisien väittelijöiden kohtuullisen nuori ikä (kehenkään yksittäisesti kohdistamatta). Uskaltaisin väittää, että valtaosa keskusteluun osallistuneista on jääkiekon seuraamisen kannalta ns. '90-luvun lapsia', eivätkä vielä siten ysiysin suuruuden päivinä (80-luvulla) kiekkoa seuranneet samalla intensiteetillä kuin esim. Marion kulta-aikana 90-luvulla. Tahdon vain sanoa, että luonnollisesti Marion saavutukset nuorempana/uraansa jatkavana on nykyfanien (keskimäärin +/- 20v) mielessä selkeämmin kuin Gretzkyn. Vertailun vuoksi; käykää vilkaisemassa kaikkien aikojen parhaiden elokuva- ja/tai musiikkilistoja. Kympin joukosta löytyy vähintään paria uutuutta/hittiä, tyyliin MIB2, Shakira tms... heh

Lisäksi peli on muuttunut hurjasti jopa näiden kahden vuosikymmenen välilä, joka tekee objektiivisesta vertailusta entistäkin vaikeampaa, puhumattakaan jos vertailuun olisi otettu sinänsä oikeutetusti muutama vanhempikin tapaus

Ai niin ja se oma mielipide? Sanotaanko vaikka näin diplomaattisesti, että JOS kaikkien aikojen parhaimman kiekkoilijan välinen vertailu pitää tehdä näiden kahden herran välillä ja JOS kuuskutonen olisi ollut tarpeeksi motivoitunut treenaamaan kuten jääkiekkoa rakastava ammattilainen nykyään treenaa, OLISI hän VOINUT olla parempi näistä kahdesta omalla telluksellaan pelanneesta/pelaavasta humanoidista. (ja taas hymiöitä perään

 

[Matti Koskinen]

66

Uskomaton pelaaja. Ei pysty luistimen nauhoja ilman apua sitomaan ja tekee pisteitä yli kaks per peli ja kukaan muu ei pääse lähellekään.

 

[dana77]

Nostetaan ylös ja ihmetellään että miksi Mario Lemieux oli niiiiiin hyvä pelaaja VAIN silloin kuin selkä oli niin kipeä ettei nauhoja voinut solmia? Miksi hän ei sitten ollut huomattavasti parempi kun pystyi nauhansa solmimaan ja tehnyt 300 pistettä/kausi silloin.

 

[eagle]

Kannattaisi lukea koko ketju, niin ei tarvisi tulla tuollaista turhaa provon tynkää tunkemaan. Mariolla ollut koko uran selkävaivoja ja vasta 90-luvun alussa Mariolla oli ihan ok joukkue missä pelata. Ensimmäiset 5-vuotta meni ketjukavereitten kanssa, jotka tekivät 20-30p muuten kaudessa koko uransa. Gretzkylla huonoimmillaankin olivat kaverit tasoa Jari Kurri.

Ehkä ensi kerralla kun noin turhan replyn tahtoo kirjoittaa kannattaisi katsoa ketjussa jo puhuttuja asioita, eikä suoltaa tuollaista sontaa. Vai ehkä vain esitit tyhmää ja oikeasti osaat lukea kirjoitettua tekstiä, pahoittelen jos en ymmärtänyt sitä.

 

[dana77]

Siitä että ensimmäisen viestini laitoin lähes vuosi sitten sivulle yksi voisi päätellä, että olen ketjun lukenut. Ja itseasiassa ennen kirjoitustani luin sen kokonaan uudestaan.

Gretzky ei ole koko uraansa pelannut Kurrin kanssa. Itseasiassa hän 18 vuotiaana ensimmäisellä kaudellaan divisioonan neljänneksi parhaassa joukkueessa Oilersissa (69 pistettä runkosarjassa) teki tehot 51+86=137. Ketjukaverina oli ainakin Dave Lumley. http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/leagues/seasons/teams/0000411980.html.

Vaikka virallinen totuus on, että Pittsburgh oli ihan sysi paska joukkue kun Lemieux siihen tuli (ja teki tehot 43+57=100), niin tosiasia on, että niin Oilerskin oli Gretzkyn sinne tullessa. Oilers oli laajennusjoukkue ja itseasiassa pelasi ensimmäistä NHL-kauttaan.

Pittsbughissa pelasi kaudella 84-85 esim. Mike Bullard, joka vuosi ennen Lemieuxin tulea teki tehot 51+41=92. Miksi hän olisi ollut huomattavasti huonompi pelikaveri kuin Oilersin toiseksi paras pistemies Blair MacDonald 46+48=94? Jälkimmäinen teki pisteensä vielä Gretzkyn kanssa, ensimmäinen ilman Mariota.

Lisäksi vakioväite siitä että peli olisi ollut tuolloin hyökkäävämpää ei pidä paikkaansa. Se muuttui hyökkäävämmäksi vasta kun Oilers ja Gretzky todistivat NHL:n GM:lle että hyökkäämälläkin voi voittaa.

Olen tästä asiasta lisäksi ennenkin puhunut, mutta väitän että joukkueen huonous ei sitäpaitsi näy pelaajan pistesaldoissa. Se näkyy +/- tilastossa ja joukkueen menestyksessä, mutta voiko joku pokkana väittää että Paul Kariya tekisi enemmän pisteitä jos hän siirtyisi Detroitiin? väitän että tilanne olisi päinvastainen.

 

[Teacup]

"Kovasti mahtuu jossittelua joukkoon. Super-Marion (jota hän mielestäni todella on) kiihkeimmille puolestapuhujille muistutettakoon, että motivaatio = mm. halu ja kyky harjoitella ja kehittyä koko ajan paremmaksi siinä mitä ikinä tekeekin, on ominaisuus muiden joukossa, monien mielestä lisäksi se tärkein. Mielestäni on turhaa jossitella, mitä teholukemia Mario OLISI latonut tilastoihin, JOS hän OLISI ollut motivoituneempi, terveempi jne. Saavutukset puhukoot puolestaan. JOS minä olisin ollut lahjakkaampi jääkiekossa, niin kummatkin ukot olisivat paperia.... ;-)"

Siinähän se on hyvin sanottu. Eipä luulisi juuri lisättävää olevan.

 

[Henkka]

Noista Marion selkävaivoista vielä että oliko ne synnyinnäisiä vai ei? Jos eivät olleet, niin ne johtuivat mitä todennäköisimmin juuri tuosta kunnollisen harjoittelun laiminlyömisestä. Silloin Mario ei valitettavasti voi syyttää kaikesta kuin itseään. (joo joo tiedän että syöpä oli epäonnea mutta ei nyt puhuta siitä tässä vaan näistä eniten uraa haitanneista selväkivuista)

 

[Sampe]

Viestin lähetti dana77
Vaikka virallinen totuus on, että Pittsburgh oli ihan sysi paska joukkue kun Lemieux siihen tuli (ja teki tehot 43+57=100), niin tosiasia on, että niin Oilerskin oli Gretzkyn sinne tullessa. Oilers oli laajennusjoukkue ja itseasiassa pelasi ensimmäistä NHL-kauttaan.

Pittsbughissa pelasi kaudella 84-85 esim. Mike Bullard, joka vuosi ennen Lemieuxin tulea teki tehot 51+41=92. Miksi hän olisi ollut huomattavasti huonompi pelikaveri kuin Oilersin toiseksi paras pistemies Blair MacDonald 46+48=94? Jälkimmäinen teki pisteensä vielä Gretzkyn kanssa, ensimmäinen ilman Mariota.

Lisäksi vakioväite siitä että peli olisi ollut tuolloin hyökkäävämpää ei pidä paikkaansa. Se muuttui hyökkäävämmäksi vasta kun Oilers ja Gretzky todistivat NHL:n GM:lle että hyökkäämälläkin voi voittaa.

Olen tästä asiasta lisäksi ennenkin puhunut, mutta väitän että joukkueen huonous ei sitäpaitsi näy pelaajan pistesaldoissa. Se näkyy +/- tilastossa ja joukkueen menestyksessä, mutta voiko joku pokkana väittää että Paul Kariya tekisi enemmän pisteitä jos hän siirtyisi Detroitiin? väitän että tilanne olisi päinvastainen.

Yhden supertähden vartioiminen on huomattavasti helpompaa kuin kahden, kahden vartiointi huomattavasti helpompaa kuin kolmen jne. Huonossakin joukkueessa pitää olla yksi loistava ketju ennen kuin pisteitä alkaa tulla normaalitahtia, vai mites kävi mm. Paul Kariyan ja Teemu Selänteen tehoille Teemun kauppaamisen jälkeen? Jopa kaudella 97-98 kun Teemu joutui pelaamaan 3/4 kaudesta ilman Paulia ja kaikki äimistelivät hänen loistavaa tahtiaan, Temen tehot tippuivat 109 pinnasta 86:een (tosin hän pelasi myös 5 peliä vähemmän). Joten kyllä, minusta on ihan mahdollista (vaikkei tietysti taattua) että Paul Kariya tekisi hiukan enempi pisteitä Fedorovin rinnalla.

Mitä tulee Gretzkyn kovempiin tehoihin Väinön ja Marion ensimmäisinä kausina, niin paremman joukkueen lisäksi tässä ainakin kaksi syytä:

1) Petteri Lehdon mukaan Marion fyysinen kunto oli hänen tulokaskaudellaan joukkueen ylivoimaisesti surkein. Mario oli yksinkertaisesti patalaiska harjoittelija nuorena.

2) Mario on iso mies, paljon isompi kuin Gretzky. Isoilla miehillä kestää lätkässä kauemmin saavuttaa potentiaalinsa kuin pienillä. Katso esim. Joe Thorntonin, Vincent Lecavalierin ja Todd Bertuzzin uraa ja vertaa niitä Paul Kariyaan, Joe Sakiciin tai vaikka Pavel Bureen.

 

[Broad Street Bullie]

Vastaus on yksinkertaisesti Wayne Gretzky. Olen tässä vuosien varrella lukenut miehen kaksi kirjaa ja aina vaan arvostus kasvaa miestä kohtaan. Tosi asiahan on että Gretzkykin tuli Nhl:ään paskaan joukkueesen ja joukkue rakennettiin sitten vähän kerrasssaan hänen ympärilleen. Toisaalta esim. Kurrin osuutta ei voi vähätellä Gretzkyn pistemäärissä. Mitä Lemiuxiin tulee niin minulla henk.kohtaisesti on miehen arvostus tippunut. Johtuu varmaan siitä että Mario ei enää pysty pisteitten tekoon kuin ylivoimalla.Se taas johtuu siitä että Nhl:stä on tulossa käsilaukku sarja missä pärjää kun osaa filmata jäähyjä omalle joukkueelle. Sama suuntaus ollut suomessa jo monta vuotta. Niin Kurrista vielä niin mies on tilastojen mukaan ollut yli 600 sadassa Gretzkyn tehopisteessä mukana. Tämä tieto tosin 90-luvun alusta.Mutta kumpi oli parempi Eddie Shore vai Toe Blake....

 

[Henkka]

Viestin lähetti Broad Street Bullie
Mitä Lemiuxiin tulee niin minulla henk.kohtaisesti on miehen arvostus tippunut. Johtuu varmaan siitä että Mario ei enää pysty pisteitten tekoon kuin ylivoimalla.

Runkosarjan puolessa välissä Marion pistekeskiarvo tasakentällisin oli Joe Thorntonin ja Peter Forsbrgin jälkeen kolmanneksi paras. Joten ei se ihan pelkkä ylivoima-mies vain ole.

http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&threadid=15652

Sen tilaston laskemisen jälkeen Mario ei ole ilmeisesti pystynyt vielä pelaamaan.

 

[eagle]

Niin ei pysty kuin ylivoimalla ja silti liigan kolmanneksi paras pistekeskiarvo tasakentällisin, kun kaveri loukkaantui, heh. On taas faktat kovin suorassa. Ehkä kannattaisi ottaa ensin selvää noistakin, ennenkuin laukoo jotain noin tyhmää.

Sampe tuossa mainitsikin aika hyvin kaiken, ei jaksa mitään lisätä, kun kaikki on jo sanottu useaan kertaan. Jos tahtoo niin voi vaikka vertailla Kevin Stevensin tehoja Marion rinalla ja ilman Mariota. Ja mitä tulee väitteeseen ettei pisteiden teko vaikeudu, niin kyllähän yhtä supertähteä ja kenttää vastaan on aina helpompi pelata, kuin kolmea, jne. Sampe tuonkin jo sanoi.

Marion selkävaivat johtuivat lähinnä pituudesta, pitkille miehille tulee kiekon parissa enemmän tai vähemmän vaivoja selän kanssa järjestään. Marion ollessa vieläpä enemmän fyysisyydelle alttiina(isoa miestä saa ottaa kovempaa, kuin pientä ilman että tulee jäähyjä), lopputulos oli ongelmat selän kanssa.

 

[ms.qvist]

Enpä olekaan ottanut osaa tähän keskusteluun aiemmin vaikka niin muistelin tehneeni. No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Vaikkakysymyksen asettelu hivenen ärsyttää minua, miksi unohdetaan menneiden aikojen eurooppalaiset suuruudet puhuttaessa kaikkien aikojen parhaasta jääkiekkoilijasta.

Onhan Harlamov paljon parempi pelaaja kuin Gretzky koska hänellä on paljon enemmän pisteitä Neuvostoliiton kiekkosarjassa kuin Gretzkyllä - ymmärrätte lienee mitä tarkoitan tällä kärjistyksellä. Mutta asiaan takaisin, unohdan siis minäkin kansaiväliset (lue eurooppalaiset) kiekkosuuruudet suosiolla mutta yletän aikajanani koskemaan muutakin kuin viimeisiä NHL-vuosikymmeniä.

Gretzky on loistava, suorastaan erinomainen kiekkoilija mutta eipä nouse listallani ensimmäiseksi. Pelaajana hänen saamansa erityiskohtelu - jollaista kukaan muu kiekkoilija ei ole saanut osakseen - vähnetää hänen arvoaan silmissäni. En kuitenkaan lähde jossittelulinjalle tämän enempää. Nykyään hän ei kuitenkaan olisi koskematon jos aloittaisi uransa näinä päivinä.

Lemieux on mielestäni hivenen monipuolisempi pelaajana kuin Gretzky, myöskin lahjakkaampi. Virheensä hänelläkin jotka kenties osaltaan olleet pirstomassa hänen uraansa. Mikäli olisi valittava keskushyökääjä ykkösketjuuni, niin ensimmäinen valintani olisi Lemieux eikä Gretzky.

Gretzkyn edelle hyökkäyksessä ajaisi myös eräs legenda, nimittäin mr Gordie Howe. Hänestä löytyvät kaikki erinomaisen hyökkääjän elementit. On kokoa, on voimaa, on taitoa sekä häikäilemättömyyttä.

Eikä tässä vielä kaikki, muiden yläpuolelle on nostettava ehdottomasti Bobby Orr. Hän jos kuka on eräs aikamme legendoista. Mielestäni hän on kokonaisuudessaan muuttanut enemmän jääkiekkoa kuin Gretzky. Hänetkin valitsisin joukkueeseeni ennen Gretzkyä.

Hetkonen, listallani Gretzky on yllättäen pudonnut jo sijalle neljä. Näin on näreet mutta tämä arvostelutapa ei nyt ehkäpä tee oikeutta Gretzkylle sillä meriittejä hänellä on parempaan kuin tämä onneton sijoitus listallani.

Voisiko joku legendaarinen NHL-maalivahti nousta kaikkien aikojen parhaimmaksi pelaajaksi listallani? En osaa sanoa. Jääkiekko on joukkuelaji mutta maalivahti on tämän joukkueen ainoa yksilöurheilija, hänen mukana kaatuu parhainkin joukkue jossain vaiheessa. Tämä mielessä pitäen ainoatakaan legendaarista maalivahtia ei voi väheksyä mutta samalla tämän tähden en ota ainoatakaan heistä huomioon valitessani kaikkien aikojen parasta NHL-jääkiekkoilijaa. He ovat omassa kastissaan!

Lista huonoimmasta parhaimpaan:

4. Wayne Gretzky.
3. Gordie Howe.
2. Mario Lemieux.

1. Bobby Orr.

Tarkkaavaiset lukijat kenties ihmettelevät sitä kuinka minulla on tällä listalla Gretzky vasta neljäntenä ja Lemieux kuitenkin toisena vaikka vasta jokin aika sitten valitsin Gretzkyn NHL-pelaajien Allstar-kentälliseeni (siihen 80-luvulta nykypäivään kenttään). Syy on ilmeinen, lopulta harkinnan tuloksena Lemieux monipuolisuudellaan ajoi Gretzkyn ohi kun kyseiseen ketjuun Gretzky valittiin keskelle vain ja ainoastaan numeraalisten saavutustensa tähden. Lemieux on osoittanut pärjäävänsä erinomaisesti laiturina (Canada Cup '87) sekä osoittanut kykenevänsä sopeutumaan erilaisiin rooleihin, kyeten näin auttamaan joukkuettaan parempaan menestykseen. Gretzky oli loistava pelaaja mutta samalla silmissäni loistavan yksipuolinen pelaaja.

Onko Bobby Orr'kaan mielestäni kaikkien aikojen pelaaja? Hmmm... se jäänee salaisuudeksi.

vlad#16.

 

[eh]

Muistaakseni "Gretzky" "omaelämänkerrassaan" sanoo Marion olevan itseään lahjakkaampi ja tämän rikkovan kaikki ennätykset, jos vain terveenä pysyy. Tästä olen jokseenkin samaa mieltä.

Itselleni Gretzky on kuitenkin "se" pelaaja. Vaikka Marionkin saavutukset erityisesti harjoitusmetodit ja -ahkeruus, elämäntavat, sekä (edellisiin kaiken järjen mukaan kiinteästi liittyvät) jatkuvat terveysongelmat huomioonottaen ovat hienoja, eivät ne vedä vertoja Great Onen vastaaville. Tuolla nyt ei edes ole mitään väliä, fiilispohjaltahan tällaisiin vastataan.

<provo>
Ärsyttäviä surffailijoita kuitenkin molemmat, nykyään päätyisivät onneksi muutamaksi kaudeksi AHL-kouluun opettelemaan puolustuspelaamista.
</provo>

 

[eagle]

Niin kysehän on mielipidekysymyksestä paljon. Itseäni ei ärsytäkkään, vaikka kaikki muut olisivat sitä mieltä että Mario on turha pelaaja, mutta ärsyttää kun tuodaan tuollaista skeidaa "faktoina", kuten "ei pärjää enään tasakentällisin", kun kaikki voivat lukea tilastoja ja ottaa selvää. Samoin yritetään todistella kuinka Mariolla olisi ollut helpompaa, jne. mitkä eivät tietenkään pidä paikkaansa.

Vertailu puolustajiin on melkeinpä yhtä mahdoton, kuin maalivahtiin.

 

[Teacup]

Olen lukenut ketjun vain kertaalleen, joten en varmuudella muista onko joku jo ryhtynyt määrittelemään parhaan pelaajan ominaisuuksia. Tämä kuitenkin on se olennainen osio. Mitkä asiat halutaan ottaa arviointiin mukaan? Monipuolisuus vs oman tehtävän täyttäminen? Terveys? Onni? Uran kesto? Lahjakkuus? Harjoittelun määrä? Pisteet/tilastot? Arvostettujen kiekkoihmisten mielipiteet? Pelikaverit/joukkue? Maine kaukalon ulkopuolella? jne.

Entä mitkä ovat painoarvot eri ominaisuuksille? Uran pituus ja saavutukset ovat Gretzkyn vahvuudet, sekä terveys. Mariolla hetkellinen ylivoima, monipuolisuus jne.

Keskustelu on aika vaikeaa jos noista asioista ei ensin keskustella. Huutelua ja oman suosikin kehumistahan tämä on ollut, eipä silti, puhtaasti mielipidekysymyshän tämä on.

Toivottavasti ei tullut liian sekavaa, kirjoittelin vaan mitä mieleen tuli sen kummemmin kirjoitusasua pohtimatta.

 

[dana77]

Edellisessä viestissäni annoin väärään tietoa, sillä Gretzkyn supertähti-ketjukaverit ensimmäisellä kaudella 18-vuotiaana olivat Blair MacDonald ja Brett Callighen.

Lisäksi tälläinen asia unohdetaan usein: 80-luvun alussa peleissä ei ollut niin paljoa mainoskatkoja ja isoksi osin siitä johtuen huippupelaajien jääaika oli paljon pienempi. Gretzky pelasi 80-luvulla n. 20 minuuttia peli, kun Lemieux pystyi prime-time:naan pelaamaan lähes 30 min.

 

[Tibor]

Viestin lähetti dana77
Lisäksi tälläinen asia unohdetaan usein: 80-luvun alussa peleissä ei ollut niin paljoa mainoskatkoja ja isoksi osin siitä johtuen huippupelaajien jääaika oli paljon pienempi. Gretzky pelasi 80-luvulla n. 20 minuuttia peli, kun Lemieux pystyi prime-time:naan pelaamaan lähes 30 min.

En tiedä kuka on unohtanut ja mitä, mutta ainakin minulla on asiasta hiukan erilainen käsitys. Käsittääkseni "Wäinön" peliaika oli yleensä noin puolen tunnin luokkaa, nousten välillä jopa epäinhimilliseen 50 minuuttiin. Kysykää vaikka Matti Hagmanilta.

 

[eagle]

Tempohan on noussut viime vuosina. Suurimpia yksittäisiä tekijöitä on se, että pelaajien taso on noussut valtavasti. 80-luvulla oli vain muutama kenttä jotka pystyivät hyökkäävään peliin oikeasti. Näin myös nämä muutamat kentät olivat pitkälti vain kiekko päätyyn ja jarrutellaan. Tämän takia väsymystä tuli vähemmän ja Waynehan pelasi tosiaan ~30min keskimäärin ja jopa noita 40-45min otteluita parhaimmillaan juuri temmon alhaisuuden takia.

 

[dana77]

"Jo ennen kauden 82-83 alkua tiesin ettei vuodestani tulisi edellisen kaltaista. Sather kutsui minut puheilleen ja ilmoitti vähentävänsä jääaikani kahdestakymmenestäkuudesta minuutista minuutista kahteenkymmeneenkahteen. Hän sanoi että pudotuspeleistä tulisi pitkällisiä kamppailuja ja minun pitäisi säästää jalkojani. Hän oli luultavasti oikeassa. Yhdentoista liigakauteni jälkeen olin pelannut 144 pudotuspeliä, eli lähes kaksi ylimääräistä runkosarjaa. Sama asia koitui Islandersin Bryan Trottierin kohtaloksi. Hän tahkosi 174 ylimääräistä pudotuspeliä ja näytösottelua ennen kolmattakymmenettä ikävuotta ja se kulutti hänet loppuun."

Lainaus kirjasta Wayne Gretzky (Rick Reilly).

Waynen takana pelasi Messier joka teki parhaillaan 50 maalia. Lisäksi kolmosketjun kaveritkin tekivät tuolloin 20 maalia, ennenkuin nelosketju kävi kentällä taklaamassa kaikkea mikä liikkuu. Voidaanko tässä päätellä, että kolmosketjun kaverit eli tyypit kuten Mark Napier, Dave Hunter ja Dave Lumley olivat maailman parhaita pelaajia, koska he pystyivät Messieriltä (20 min) ja Gretzkyltä (30 min) ja nelosketjun kaverilta esim. Kevin McClelland (4 min) jääneessä ajassa eli n. kuudessa minuutissa tekemään tuollaiset tehot?

NHL:ssä ei 80-luvun alussa ollut kolmea mainoskatkoa per erä. Vaikka tempo on noussut niin samoin on käynyt palautumisajoille.
-Niinpä esim. Colorado pystyy nykyään pelaamaan neljällä pakilla.
-NHL:ssä pystyy pelaamaan nimet Francis, Chelios, Larionov, Messier.

Nimenomaan Pittsbughista oli joskus juttua, että he muokkasivat peluuttamisensa näiden mainoskatkojen mukaan, niin että Lemieux pystyi pelaamaan mahdollisimman paljon. Se oli fiksua.