99 vai 66?

[Henkka]

Tilanne.

Gretzky 17 ääntä (46%)
Lemieux 14 ääntä (38%)
ei osaa sanoa 6 ääntä (16%)

:)

 

[Habby]

Viestin lähetti Abu

Tuskin kukaan NHL-pelaaja on lahjaton, Gretzky vielä paljon lahjakkaampi kuin suurin osa. Lemieux vain on paljon kaikkia muita lahjakkaampi, myös Gretzkyä.

No tuo kuullostaa jo paremmalta, vaikka olenkin hieman eri mieltä, että kuinka paljon lahjakkaampi Lemieux oli Gretzkyyn verrattuna.

 

[eagle]

Habby33 kyllä minä Scotty Bowmanin sanaan luotan enemmän, kuin sinuun arvioon lahjoista.

 

[NIN]

Joo, ja Bowman onkin Jumala, jonka lausunto on viimeinen ja ainoa totuus. Usko keneen tahdot. Itse arvostan ainakin ihmistä, joka tekee omat päätelmänsä omilla aivoillaan, eikä ota toisen mielipidettä omakseen ja perustele niillä. Auktoriteettiin vetoaminen on aina hyvä keino, kun oma kapasiteetti loppuu. :D

 

[kaakko]

Eiköhän tässä asiassa jokaisella ole omat mielipiteensä ja niihin myös oikeus. Turhaa sitä on vakuutella kuinka paljon pisteitä Mario olisi tehnyt jos... ja kuinka hyvä Wayne oli... tai ´kuinka hyvien pelaajien kanssa he pelasivat.

Molemmat olivat/ovat loistavia pelaajia ja jokaisella on oma mielipiteensä tai perusteensa miksi juuri toinen on parempi. Ei toisten mielipiteet sen oikeampia ole kuin toistenkaan. Ja turhaa on mielestäni vedota jatkuvasti pelikavereihin ja loukkaantumisiin yms... niitä ei varmaan voi pahemmin valita, ne on niin monesta asiasta kiinni, että missä joukkueessa pelaa ja keitä ovat pelikaverit.

 

[eagle]

Justus. Jooh, meillä onkin niin hyvät lähtökohdat arvioida Bowmanin sanomisia. Olet itse varmaan nähnyt Marion pelejä kymmeniä, satojakin. Samoin Waynen. Tiedät heidän harjoittelurutiineista, jne.

Toki voi itse olla mitä mieltä vain ja kannattaakin, mutta vähän sama tässä nyt kyseessä kuin väittäisin että joku Chileläinen fudis pelaaja on parempi kuin toinen, vaikka olen nähnyt heidän pelejään 2 elämässäni.

 

[varjo]

Mutta eagle ongelmahan tässä nyt on se että otat huomioon tuon Bowmanin lausunnun kuin se olisi jumalan sanaa. Entä ne muitten lausunnut joissa W:tä ylistetään ties miksi.
Oletko pitänyt kirjaa kaikista lausunnoista?
Loppupeleissä lahjakkuus on eri asia kuin pelaajan taso. Monet lahjakkaat eivät koskaan pääse kukoistamaan koska joku syy estää heidän kehittymistään tms.
Jari Litmanen teki aikanaan valinnan futiksen ja lätkän välillä. VAikka Litmasta ja Mariota ei voi verrata toisiinsa niin oletko aivan varma ettei vaikkapa Jarissa olisi ollut ainesta Marioksi Marion paikalle jos olisi valinnut toisin.

Pelaajan kestävyys on yksi ominaisuus joka pitää ottaa huomioon.
Mitä hyötyä on supertähdestä joka ei kykene täyteen sarjaan vaikka takoisi niissä matseissa missä pelaa 3 pistettä/matsi( ja älä taas ala ruikuttamaan siitä että syöpä ei ole Marion syy tms. en ota syöpää tähän mukaan). Vertaa Wäinön ja Marion ottelumääriä. Luotettavuus on se sana joka on usein tullut esiin kun on puhuttu Wäinöstä.
Kyllä Mariokin on kestävä pelaaja ja pelannut ratkaisuotteluissa mutta...kykenisikö hän tekemään sen 4 tai 5 kertaa kuten W?

 

[Habby]

Viestin lähetti eagle
Habby33 kyllä minä Scotty Bowmanin sanaan luotan enemmän, kuin sinuun arvioon lahjoista.

Olen järkyttynyt.

 

[eagle]

varjo hyvä, nyt puutuin Habbyn tai esim. sinun arvioon heidän lahjakkuuksista. Bowmanin sanaan en luota kuin Jumalan, koska en edes Jumalaan usko. Mitä tulee taas vastakkainasetteluun Bowman sinä Varjo, niin pakko kyllä Bowmanin sanaan hiukan enemmän luottaa, hän sentään antaa muiden mielipiteille tilaa, eikä pidä elämässään vain yhtä totuutta(omaansa).

Litmanen lopetti jalkavaivojen takia, mutta myös osittain sen takia että palo oli jalkapalloa kohtaan, jos kiekkoa kohtaan ei ole sellaista paloa, niin ei koskaan tule niin hyväksikään mitä vaaditaan NHL'än, saati huipulle.

 

[Abu]

Viestin lähetti varjo
Kyllä Mariokin on kestävä pelaaja ja pelannut ratkaisuotteluissa mutta...kykenisikö hän tekemään sen 4 tai 5 kertaa kuten W?

Erohan on selvä: Lemieux kaksi Conn Smythea ja Gretzky vain yksi. Oilers kykeni voittamaan Cupin ilman Waynea, mutta Pittsburgh ei ilman Marioa.

 

[Habby]

Viestin lähetti Abu

Lemieux kaksi Conn Smythea ja Gretzky vain yksi.

Tarkistapa tuo tieto uudelleen.

 

[Abu]

No, olihan siellä sittenkin kaksi Conn Smythea kun vähän tarkemmin katsoi. Oli vaan piilotettu niin hyvin muiden saavutusten joukkoon. Siltikin 2/4 vs. 2/2.

 

[Habby]

Viestin lähetti Abu
No, olihan siellä sittenkin kaksi Conn Smythea kun vähän tarkemmin katsoi. Oli vaan piilotettu niin hyvin muiden saavutusten joukkoon. Siltikin 2/4 vs. 2/2.

Toisaalta pitää myös muistaa, että Gretzky voitti playoffien pistepörssin kuudesti. Viidesti Oilersien kanssa ja kerran Kingseissä.

1983 Gretzky rikkoo Mike Bossyn yhden playoff-kauden piste-ennätyksen. Lopulliset pisteet 12+26=38 ja siis playoffien pisteykkönen, joka tuskin lohdutti, kun se tärkein jäi puuttumaan.

1984 13+22=35 Pörssivoitto ja Stanley Cup. Messierille Conn Smythe, vaikka Messier jäi yhdeksän pisteen päähän. (En väitä etteikö Mess olisi palkintoaan ansainnut, mutta ei Gretzkykään olisi huono valinta ollut)

1985 17+30=47 Rikkoo oman syöttö -ja piste-ennätyksensä + CST + Stanley Cup

1987 5+29=34 Pörssivoitto ja Stanley Cup. CST hieman kyseenalaisesti Ron Hextallille

1988 12+31=43 Pörssivoitto, CST ja Stanley Cup

1993 15+25=40 Johti playoffeissa maaleissa, syötöissä ja pisteissä.


Muuten, onko Pittsburgh voittanut kertaakaan Stanley Cupia Marion kanssa noiden kahden voiton jälkeen? Itse en ole sellaista huomannut, vaikka Mario on niin hyvä.

 

[eagle]

Jooh, Penssien materiaalihan on aina ollut samaa tasoa kuin Gretzkyn mestaruus joukkueissa, joopajoo. Siitä nyt on ainakin ihan turha väitellä, etteikö Edmonton olisi ollut joukkueena 100 kertaa parempi, kuin Pens koskaan.

 

[varjo]

Ongelmahan tässä keskustelussa on nyt tämä:
Kun Pens voittaa se on Marion ansiota.
Kun Pens häviää se johtuu siitä että joukkue on huono.
Kun Edmonton voittaa se on joukkueen ansiota.
Kun Edmonton häviää se johtuu siitä että W ei ole tarpeeksi hyvä?

On hauskaa seurata eaglen jatkuvaa väistelyä ja kiertelyä. Onko sinun niin mahdoton myöntää että tilastojen valossa W on parempi. Ei siinä mitään vikaa ole että pitää Mariota parempana, ehkä hän onkin sitä, mutta siinä että jatkuvasti inttää asioista jotka ovat juuri päinvastoin kuin väität.

Jossittelulla ei saa mitään aikaiseksi. Habby tuo jatkuvasti esiin faktoja ja sinä kuittaat ne selittelyllä. Sinä esität "faktoja" jotka ovatkin tosiasiassa vääriä, lopuksi myönnät virheesi ja keksit uusia tilastoja. Tuntuu että nyt ei enää väitellä siitä kumpi on parempi vaan siitä suostuuko eagle myöntämään että kyse on mielipiteistä eikä faktoista.

ja vielä tuohon yksipuolisuuteen:
Jos on oikeassa miksi vaihtaa kantaansa? Näytä minulle joku ei-mielipidekohta jossa en puhuisi totta. Sinulla noita riittää.
En mielestäni ole missään väittänyt absoluuttisesti että W olisi parempi. Minä vain en yleensä pidä mistään sellaisesta johon liittyy fanaattista ihailua ja osittaista sokeutta. Ketä sinä oikein yrität vakuuttaa inttämiselläsi? Ainakaan jossittelu ei auta ketään.

 

[eagle]

Enkös jo sanonut, että Gretzkyllä on ennätykset joita kukaan koskaan varmaan riko. Eihän hän kuitenkaan kaikkien tilastojen valossa ole edes Mariota parempi, senkin sanoin. Etkö sinä osaa lukea mitä kirjoitan, vai onko se niin vaikea ymmärtää yksinkertaista suomea, jos et itse sitä ole kirjoittanut?

 

[varjo]

hmmm en tarkoittanut sitä että sanoisit että M olisi tehnyt enemmän pisteitä tjsp. Se mitä tarkoitin on se miten kuitenkin jokaisessa tilastossa tunnut jossittelevan "mutta jos mario olisi pelannut koko kauden" tai "jollei marion selkä olisi ollut paskana" jne.
Ja mitkä ovat ne tilastot joiden valossa Mario on olennaisesti W:tä parempi?

Tilastot eivät kuitenkaan kerro totuutta, koska keskustelua alkaa toistaa itseään uskoisin että meidän pitää tyytyä siihen lopputulokseen että jokainen saa olla sitä mieltä kuin haluaa.

 

[eagle]

Pistekeskiarvo, pisteet yhdessä ottelussa. Conn Smythet suhteessa Cup sormuksiin. Jos olosuhteisiin katsoo, niin pisteet Penssissä ennen 90-lukua ja jos tahtoo unohtaa olosuhteet All Stars otteluiden pisteiden keskiarvo.

Jotta ei olisi epäselvää, niin mielestäni Gretzky on loistava pelaaja, omassa asteikossani toiseksi paras yhdessä Orr'n kanssa. Tosin Orr on lähinnä vain mielikuva ja harvat ottelut, muutenkin mahdoton puolustajaa vertailla. En usko että vähään aikaan ainakaan yhtään niin hyvää pelaajaa tulee kuin Wayne oli, mutta silti Mario on paras minun silmissäni.

 

[Roman Vopat#38]

Paha mennä sanoo että kumpi näistä on parempi..molemmat niin hyviä mutta ehkä kuitenkin 99..

 

[Veikko]

Viestin lähetti Henkka
Tuosta pistekeskiarvostakin... Väinön pistekeskiarvo oli ennen uran viimeisiä kausia (Kingsistä lähdön jälkeen) pitkälle päälle 2.00, mutta putosi jäähdyttelyvuosien aikana sen alle. Katotaan jaksaako Mario pitää viimeisinä vuosina keskiarvonsa tuossa 1.99:ssä.

Heh heh...

2.22 on keskiarvo tältä kaudelta 9 pelin jälkeen.

Torontoa vastaan 0+0
Ny Rangers 2+1
Toronto 2+2
Atlanta 0+3
Tampa Bay 0+1
Montreal 0+3
Detroit 0+2
Buffalo 0+2
Washington 1+1

= 5 + 15 = 20 ja pistepörssin ylivoimainen johto.
Samalla nostanut Morozovia vielä pykälän ylöspäin ja Pittsburghin reilusti pudotuspeliviivan päälle.

 

[Portrait]

Pakko pistää omakin mielipide.
Mario on parempi. Ei perusteluja tällä kertaa.

 

[marakatti]

Lyhyesti sanottuna

Wayne Gretzky on kaikkein aikojen paras pelaaja, Mario Lemieux taas kaikkien aikojen lahjakkain, voisi olla paras jos olisi kaksikymmentä vuotta aikaisemmin tajunnut sen, että lahjakkaankin tarvitsee harjoitella.

 

[hylsy]

No laitetaan nyt sitten...

Ehdottomasti 66. Olin ennen gretzkymies, mutta Marion comeback teki vaikutuksen. Tai siis oli Mario ennenkin lahjakas :).

Molemmat todella hyviä hyökkäyksessä, mutta ei ole gretzky kantanut mitään joukkuetta kuin Mario penssejä. Penssit eivät olleet lähelläkään SC-voittajia ilman lemieuxia -93. Edmonton oli kova porukka koko ajan, mutta kyllä Gretzky siellä paras oli, ei siitä ole epäilystäkään.

MUTTA Mario vetelee ylivoimaisesti vieläkin pörssikärjessä kun taas Gretzky alkoi loppu vuosina hiipumaan (esim rangerseissa).Silti vaikkei tämä tänne kuulukkaan, pidän Lindrosia yhtenä parhaista, "Iso-Eric" on todella monipuolinen pelaaja. Hänenkin uraansa ovat haitanneet loukkaantumiset.

Esim Gretzkyä voisi jopa moittia hiukan "pavelburemaisesta-puolustuksesta" aina joskus, mutta oli hän useimmiten hyvä "joukkuepelaaja". Bure on hyvä maalintekijä, muttei niitä NHL:n parhaita "Kahdensuunnan hyökkääjiä".

En jaksanut lukea vanhoja viestejä toivottavasti tämä ei ole vanhan toistoa. Ja anteeksi huono "ulkoasu".

 

[teemu_s]

Re: No laitetaan nyt sitten...

Viestin lähetti hylsy
Penssit eivät olleet lähelläkään SC-voittajia ilman lemieuxia -93.

Pensit eivät olleet lähelläkään Stanley Cupia Marion kanssakaan vuonna 1993. ;-) Siltä vuodelta on viimeisin kanadalaisen joukkueen voittama SC-mestaruus. Pittsburghiin mestaruudet tulivat 1991 ja 1992.

 

[Voittaja]

Minun mielestäni WG on jonkin verran edellä ML:ta. Ei paljon, mutta kuitenkin niin selvästi, että itse pidän häntä kaikkien aikojen parhaana pelaajana. Lahjakkuus...eiköhän Väinökin aika helvetin lahjakas ole, jos kerran tuommoiset pisteet on saanut kasattua..Mutta sanon Wayne Gretzky!!