99 vai 66?

  • 8 674
  • 128

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Abu varmaan tuon sanoi ihan vakavissaan, noh hyvin osui. Kyllähän Wayne harjoittelu huomattavasti Mariota enemmän, pysyi poliisien(kin) ansiosta hyvin terveenä, jne. Semmoista se on, tasan ei käy onnen lahjat(Mariolla ollut esteitä vaikka muille jakaa). Mielestäni aika turhaa kiistellä tämmöisestä. Marion suoritukset ovat omaa luokkaansa kun katsoo olosuhteita ja Waynen ennätykset omaa luokkaansa.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Kellään Canada Cup 1987 matseja nauhalla? Niin näkis vähän näiden kahden kaikkien aikojen ylivertaisimman kiekkolijan yhteispeliä. Suostun maksamaan sopivasti kopiosta.
 

Everton

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
vai Howe tai Orr???

Eli kahden mahtavan jääkiekkoilijan paremmuudesta on ihan turha kinastella. Vaikka Väinö ja Mario pelailivatkin samoihin aikoihin, niin mikään statistiikka ei kerro koko totuutta.

Mielipiteitähän tulee aina olla, ja itse olen aina pitänyt Gretzkystä Lemieuxta enemmän. asiaan on varmasti vaikuttanut herrojen joukkueet, sekä Marion persoona(n julkinen kuva).
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Everton tuossa lisäsi hyvin perustelun. Tai siis miksi suurin osa niistä varsinkin, jotka eivät niin intohimoisesti seuraa ovat Waynen kannalla. Siis varmaankin luulisin, että jääkiekkoa seuraavissa voimasuhteet ovat enintään 65-35 Waynelle, todennäköisesti sellaiset 55-45 ysiysille. Nimittäin tuo julkisuuskuva. Varmaan sellaiset 90% ei niin suurista faneista pitää Waynea juuri sen takia parempana, että hänen julkisuuskuvansa on parempi. Hän on avoimempi ja luontevampi julkisuudessa. Mario oli erittäin ujo ja jopa sulkeutunut tullessaan NHL'än. Osa syy oli äidinkieli(ranska siis) ja heikko englanti. Tämän takiahan kesti monta vuotta ennenkuin Mariosta tuli pukukopissakin ns. liideri.

Luulisinkin, että moni jääkiekkoa ei niin aktiivisesti seuraa kääntyykin aina Waynen kannalle sen takia, että hänet tunnetaa. Mies on Mr. Hockey, samoin kuin Gordie Howe oli aikaisemmin(tai no on osittain vieläkin). Mario on enemmän antanut taitojen puhua kentällä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
asiat sanotaan niinkuin ne on

Okei, tästä keskustelusta tulikin huomattavasti tylsempi kuin ajattelin. Ehkä se oli mun vika kun laitoin kummankin perustelut ekaan viestiini ;) Ymmärrän kyllä Lemieuxin saaman kannatuksen, sillä hänen parhaat vuotensa ovat vielä tuoreessa muistissa, kun taas Gretzky oli parhaimmillaan 80-luvulla.

Viestin lähetti eagle
Danalle vielä, muuten ihan oikeassa, mutta Mariolla on parempi pistekeskiarvo eräällä kaudella(160p kausi), siis se kun ei saanut luistimia edes kiinni. Piti vain korjata tuo, muuten pitkälti samaa mieltä.

<fakta>
WG 83-84 205/74=2.77027
WG 85-86 215/80=2.6875
ML 92-93 160/60=2.6666
</fakta>

<puolueellisia mielipiteitä>
Lemieux on pelannut kahdeksalla kaudella enemmän pelejä kuin tuolla 92-93 kaudella, joten hänellä on ollut saumansa rikkoa Gretzkyn kauden pisteennätys. Tai edes päästä kiilamaan Gretzkyn neljän kärkituloksen joukkoon.

Vielä kun puhutaan siitä että peli on muuttunut. Lemieuxin paras kausi pisteissä on tuo 90-luvun "hullu vuosi" 92-93, jolloin tehtiin NHL:ssä ennätys: eniten 50-maalin miehiä koskaan (olisko ollut 14 kpl). Käsittääkseni siihen aikaan pelit alkoivat venymään mainoskatkojen takia ja parhaat pelaajat pystyivät pelaamaan enemmän kuin koskaan.

"Mario ei koskaan edes tarvinnut huippukuntoista kroppaa, voimaa tai nopeutta. Hänen kätensä ja peliälynsä olivat niin uskomattomat keneen tahansa verrattuna. Hirvittää ajatellakin, mitä hän olisi saanut aikaan, jos olisi ollut vielä noiden käsien lisäksi vahva ja nopea ja pistänyt vielä joka vaihdossa kaiken peliin. Kun tuollainen rampa laiskimuskin voitti muutaman kerran pistepörssin ja Stanley Cupin, mitä olisikaan ahkera ja hyväkuntoinen Lemieux voinut tehdä?"

Mario on aina ollut isompia, vahvempi ja nopeampikin kuin Gretzky. Eiköhän kaikki tästä voikin päätellä lopun.
</puolueellisia mielipiteitä>

<asiaankuulumatonta>
Ensinnäkään se että pelaaja ei viitsi harjoitella, ei tee hänestä parempaa urheilijaa.
Toiseksi Suomessa usein puhutaan Selänteen tulokkaiden maaliennätyksestä 76 maalia. Mitään siitä pois ottamatta, Gretzky on nuorin 50 maalin tekijä NHL:ssä. Hän teki sen jo ensimmäisellä kaudella 19 v 2 kk vanhana. Gretzky teki 92 maaliaan 21 vuotiaana, kun Selänne oli 23.
</asiaankuulumatonta>
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Aah, muistin että olisi ollut 80ottelua ensimmäisellä kaudella ja toisella 82. No eipäs muistunut mieleen että vasta 90-luvulla ottelumäärät kasvaneet.

Jos tahdot noita puolueellisia mielipiteitä, niin katsoppas missä kunnossa Mario on kautensa aina pelannut. Wayne saanut olla niin terveenä, että ei ole tosikaan. Ja Mario teki vielä 160pistettä, kun suurin osa pelaajista alle 100p. Gretzkyn tehdessä yli 200 pistettä, oli useita yli 100p pelaajia. Että kyllä se peli on vaan rajusti muuttunut siitä.

Gretzky on pelannut järjestään paremmassa joukkueessa, suojeluksessa ja pienempi kokoisena häntä ei voi niin kovaa edes ottaa(helpommin saa jäähyn kun häntä taklaa, kuin jos Mariota taklaa kovaakin). Gretzky pelasi legendojen keskellä, seuroissa oli useita Hall of Fame pelaajia. Marion seuroissa nämä tähdet voi laskea yhden käden sormin. 199p miesten keskellä, jotka tekevät keskimäärin 40p on vähän eri tason suoritus, kuin 214 Kurrin&co. kanssa. Gretzky pelasi Cup joukkueessa, Penssit pohjamudissa.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
eagle:
emmeköhä me ole jo ymmärtäneet että sinulle asia on aivan merkityksetön niin kauan kuin W on jossain M:ää edellä.
Mielipideasiat ovat mielipiteitä ja sen takia on kumma että sinä jaksat asiasta koko ajan tapella.

Edit:Siis eli tarkoitan tätä mallia joka menee jatkuvasti näin:
W teki enemmän pisteitä---no kun Mario oli loukkaantunut
W teki paremmalla suhteella--no Mario olisi tehnyt enemmän(60 ottelun kausi) jos olisi pelannut
Ei Ei W:llä olikin parempi suhde---No mutta Mariolla oli huonot pelikaverit
jne.jne.

Tottakai keskustelua saa olla mutta omat viestisi ovat olleet viimeisten 5 viestin ajan pelkkää inttämistä ja saman asian toistoa. Eikö yksi pelaajan ominaisuuksista ole juuri kestävyys?
Saku Koivu voisi olla NHL-supertähti(96-97 kausi) mutta paikat eivät ole sen jälkeen kestäneet. Juuri sen takia häntä ei koskaan mainita kun puhutaan NHL:n Top 10 senttereistä jonne Koivu kuitenkin pelisilmänsä puolesta ym. kuuluisi.
Wäinöllä kesti kroppa, Mariolla ei. Ja kunhan Mario tässä vielä muutaman kauden kituuttaa niin hänen pistekeskiarvonsakin laskee enemmän ja enemmän.
Noh ehkä keskustelu tästä rationalisoituu.
 
Viimeksi muokattu:

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Niin, no minun voi olla inttämistä, mutta en ainakaan vihjaile samanlaista paskaa kuin sinä. Muutenkaan sinuna en inttämisestä menisi mitään sanomaan, kun noita viestejäsi olen katsonut. Sinullehan on mahdoton myöntää yhtään virhettä edes. Saati, että joku muu totuus olisi, kuin omasi. Jos sinun mielestä selkeästi hormoonien käyttö lisää syöpä riskiä, Mario on mielestäsi niitä käyttänyt ja mikään muu ei ole mahdollista. Muiden latomat faktatkin kumoat "naiivia" tasoisilla kommentoilla. Ehkäpä sinun olisi syytä pohtia montako osapuolta vaaditaan rationaaliseen keskusteluun.

Esitin vain muutaman faktan Mariosta. Aloitti huonommassa seurassa kuin Wayne ja pelasi lähes koko uransa huonompien pelaajien ympäröimänä.

Niin mikä määrittely on kestävyydelle? Onko pelaaja X huono fysiikaltaan, jos hänet taklataan selästä niin pahasti, että hän loukkaantuu. Tai syytätkö varjo harjoittelun puutetta, jos joku ihminen sairastuu johonkin sairauteen(vaikka syöpä sitten).

Gretzkylla oli uransa aikana ns. poliisit aina suojelemassa, toisin oli Mariolla. Gretzky sai kyytiä vain maaottelussa, jolloin ei tällöistä poliisipelotetta ollut. Tarkoittaako siis se, että Gretzky on parempi pelaaja automaattisesti, kun ei ole loukkaantunut.

Aika mukava nähdä kommentteja, kun ensin syytetään syövästä henkilöä ja sitten vielä laitetaan kaikki harjoittelemattomuuden piikkiin. Ei kauheasti punttitreeni auta, jos ajetaan rumasti selkään tai on synnynäisiä selkävikoja, tms.

Hyvin on anatomia hallussa, jos luulet että harjoittelu on oikotie onneen. Meneppä sanomaan tuo vaikka Cam Neelylle "et harjotellut tarpeeksi, sen takia sun urasi loppui" tai Kai Linnalle.

Enkä olisi kovin varma, että A)Mario jatkaa B)Että kovasti laskee. Sen verran vakuuttavaa oli tehot, kun sai vähänkin pelata ehjänä. Tuskin palaa, jos ei itseään saa enään kunnon fyysiseen kuntoon.
 
Viimeksi muokattu:

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
no huhu osoita minulle suora lainaus jossa syytän Mariota hormonien käytöstä. Onhan tuossa jo muutama muukin maininnut mahdollisuudesta, joten en ole ainoa joka asiaa pohtii.
Et ole kyennyt esittämään yhtään perustetta että Mario ei olisi saanut syöpää hormonien takia, katsos todistusta voi lähteä rakentamaan antiteesinkin pohjalta.
Vaikea on tehdä virheitä omissa teksteissään kun ne pohjautuvat puhtaisiin faktoihin ilman tulkintakysymyksiä.
Siis sinun logiikkasi toimii näin:
Ystäväsi vaimo saa lapsen. Minä sanon että miehet kykenevät siittämään lapsia. Sinä päättelet että syytän sinua ystäväsi vaimoon sekaantumisesta.

Ja osoita minulle se kohta jossa suoraan sanon että:
" Mario on mielestäsi niitä käyttänyt ja mikään muu ei ole mahdollista."

Ja faktasi? Jos syövän aiheuttajaa ei tunneta mistä tiedetään ettei hormonien käyttö ole yksi aiheuttajista koska jo tiedetään että yleisellä tasolla hormonien käyttö lisää syöpäriskiä.

Ainoa minkä tiedän varmaksi on se että kaikki "teräsmies(eniten matseja putkeen)"-tittelistä tapelleet kiekkoilijat ovat ahkeria harjoittelijoita. Syöpää ei pidä vetää tähän mukaan, en ole Mariota siitä syyttänytkään.
Useitten lääkärien (voin alkaa latelemaan nimiä jotka ovat henk.koht tämän asian minulle sanoneet jos tarve on) mielipide on että suurin osa (huom. taas kerran SUURIN osa, ei kaikki, en vieläkään syytä sinua Marion ongelmista tjsp.) selkävaivoista paranee kevyellä rasituksella l. ei levolla.
 

Ruhis

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers, Jokerit
gretzky, monesta syystä, myös siitä että olin kaksi matsia katsomassa kun wäiski pelas Rangers paidassa Messierin vierel ja kyl se sillonki hyvin pelas... mariosta voi sanoa että se osaa vieläkin takoa pisteitä, mutta hyvät ihmiset taklaako kukaan sitä? en muista kuka, mutta tais olla joku floridan tai vastaavan jengin pakki joka sano että kun normaalisti hyökkäävää pelaajaa menee taklaamaan, niin sitä myös taklaa mutta kun pakit tajuu että sehä on mario ni tsut tsut sille taklaukselle ja pieni koukku vaan... tai vastaavaa...hämärä muistikuva vanhasta Pro Hockey lehest... tai jotai
 

fermee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
B. Orr Gretzkyn kirjassa: "Mario on niin taitava, että voittaa maalikuninkuuksia vaikka rikkinäisellä mailalla. Taitojensa puolesta hän on alan paras. Mutta Wayne ei tuota pettymystä juuri koskaan. Hän tulee töihin joka ikinen ilta".

Josko toi vaikka kokoaisi koko tämän ketjun jauhannat yhteen.

Ja oma mielipide on Gretzky.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Viestin lähetti eagle
Jos tahdot noita puolueellisia mielipiteitä, niin katsoppas missä kunnossa Mario on kautensa aina pelannut. Wayne saanut olla niin terveenä, että ei ole tosikaan. Ja Mario teki vielä 160 pistettä, kun suurin osa pelaajista alle 100p.
Pat Lafontaine teki samalla kaudella 148. Selänne 132. Joe Juneau ja Mogilny yli 120.

Ja miksi se jäi Lemieuxin parhaaksi kaudekseen, jos hän oli kerta NIIN sairas? Miksei hän tehnyt 300:a pistettä silloin kuin oli terve, niin ei tarvisi jossitella.

Jos Gretzky olisi loukkaantunut kaudella, jolla teki 51 ekaan peliin 153 pistettä, niin hänen keskiarvonsa olisi ollut 3/peli ja sitä vauhtia tulisi 84:ään peliin 252 pistettä.

Jos Gretzky olisi loukkaantunut kaudella, jolla hän teki 50 maalia 39:ään peliin, niin hän olisi kokonaisella kaudella tehnyt yli 100 maalia.

Parasta Gretzkyn kannattamisessa on se ettei tarvitse jossitella.
On sääli koko jääkiekolle että niin lahjakas pelaaja kuin Lemieux kärsi loukkaantumisista, mutta hän pelasi kuitenkin 6 kertaa yli 70 peliä.
Gretzkyn tehdessä yli 200 pistettä, oli useita yli 100p pelaajia. Että kyllä se peli on vaan rajusti muuttunut siitä.
Peli on muuttunut, mutta Gretzky oli niin yli voimainen että olisi neljällä kaudella voittanut pistepörssin pelkillä syöttöpisteillään ja parhaimmilllaan voitti sen n. 80:llä pisteellä!! Ja vaikki peli olisi muuttunut, niin Lemieux'kin pelasi liigassa samana vuonna kuin Gretzky teki ennätyksensä 215 pistettä (toista kauttaan).
Gretzky on pelannut järjestään paremmassa joukkueessa
Jospa tämä johtuu siitä että joukkue jossa Gretzky pelaa on parempi kuin jossa Lemieux pelaa ;)
, suojeluksessa ja pienempi kokoisena häntä ei voi niin kovaa edes ottaa(helpommin saa jäähyn kun häntä taklaa, kuin jos Mariota taklaa kovaakin).
Varmasti totta. Gretzky on siten vielä arvokkaampi pelaaja joukkuelleen kun hankkii vielä ylivoimia ;) Eikun ihan oikeasti, onko tämä syynä siihen, että kaikki valmentajat pyrkivät NHL:ssä rakentamaan mahdollisimman heikkoja ja pieniä joukkueita?

Ja miksei kenenkään muun jääkiekkoilijan eduksi ole IKINÄ laskettu sitä että hän oli niin pieni.
Gretzky pelasi legendojen keskellä, seuroissa oli useita Hall of Fame pelaajia. Marion seuroissa nämä tähdet voi laskea yhden käden sormin. 199p miesten keskellä, jotka tekevät keskimäärin 40p on vähän eri tason suoritus, kuin 214 Kurrin&co. kanssa. Gretzky pelasi Cup joukkueessa, Penssit pohjamudissa.
Ensinnäkin Gretzkyn ketjukaverit useina vuosina olivat Kurri ja Tikkanen. Riippuu sini-valkoisista laseista kuinka legendaarisina pelaajina heitä pitää. Kurrihan tietenkin on Hall Of Fame-pelaaja, mutta tuskin olisi sitä ilman Gretzkyä. Gretzky nosti ympärillään olevien pelaajien tasoa (samalla tavalla kuin myös Lemieux on nostanut).

Toisekseen mitä Gretzky hyötyi siitä että Messier pelasi toisen ketjun sentterinä (ja Andersson hänen laidassa ). Oilers voitti sen takia mestaruuksia, mutta ei ne Gretzkyn tehoja nostaneet (veivät vain jääaikaa...).

Silloin kun Oilers tuli liigaan niin se oli kevyesti NHL:n keskitason alapuolella. Mestarijoukkueeksi sekin kehittyi hitaasti (Gretzkyn viidennellä kaudella), kun Lemiex voitti sen seitsemännellään. Tokihan Oilers oli parempi joukkue, kuin Pens. Sen takiahan ne voittivat mestaruuksiakin. Yleisesti silti ajatellaan ettei huippujoukkueessa pelaaminen lisää pelaajan pisteitä.

mielenkiintoinen pointti on vielä sekin että Lemieuxin 600:sta maalista yli 200 on ylivoimamaaleja. Gretzkyllä ylivoima maaleja oli myöskin 200 kaikista 900:sta.
 
Viimeksi muokattu:

Sampe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins/Turun PalloSeura/Kiekko-Vantaa
Kurrin vika kausi Gretzkyn vierellä:

80. 43 + 53 = 96

Kurrin eka kausi ilman Gretzkyä:

76. 44 + 58 = 102

Johtopäätös: kyllä se Kurri oli kova poika ilman Väinöäkin.
 

Tibor

Jäsen
Tämä on kysymys, joka on seurannut minua koko nuoruusikäni. Lukemattomat ovat ne väittelyt, joita olen aiheesta käynyt veljeni ja hänen kavereidensa kanssa.
Nuoruuden uhmaiässä yksiselitteinen valintani oli 99. Nyt kun ikää on tullut muutama vuosi lisää, myös Marion taidot saavat varauksettoman ihailuni. Kumpi sitten on kaikkien aikojen paras? Lahjakkain varmasti on Mario, mutta en vain pysty uskomaan, että taalakaukalossa on luistellut koskaan sellaisen pelikäsityksen omaavaa pelaajaa kuin Gretzky. Tilastot eivät oikeuta vertailuun, koska pelimäärät ovat mitä ovat. Vaakani kallistuu edelleen The Great Oneen, kokonaisuus ratkaisee.
 

Panzerfaust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Endlösung...für alle Probleme
Parhaalla pelaajalla on hassu nimi: Mario Lemieux

En edes halua tietää kuinka monta kertaa olen "päättänyt lopettaa" kirjoittelun tänne, mutta kun näin harvinaisen omaperäinen kysymys tulee vastaan, niin pitäähän siihen tarttua...

Mario Lemieux oli kaikkien aikojen lahjakkain jääkiekkoilija, joten samalla hän oli myös paras sellainen. The Great One ei ollut missään merkittävästi parempi kuin Le Magnifique, mutta #66 voittais ysiysin näillä:

-Huomattavasti suurempi ja niittejä kestävä ruho.

-Huomattavasti parempi rannari, joka oli paitsi kovempi, mutta myös nopeampi ja tarkempi kuin Väinöllä. Tämä korostui etenkin 80-luvun lopulla, kun molarit oppivat torjumaan ja pakit luistelemaan takaperin, jolloin jäi myös vähemmän aikaa harhautuksiin tai tähdättyihin lämäreihin, mitä Gretzky usein harrasti.

-Mario pystyi tarvittaessa suojelemaan itseään paljain nyrkein. Kokoero sitä ja tätä...homma hoitui tietyssä puitteissa, mutta Gretzkyllä ei missään tapauksessa ketään vastaan.

-Mario oli tarvittaessa ihan hyvä puolustava sentteri, Gretzky ei missään tapauksessa edes tyydyttävä, kertoivat plusmiinukset mitä hyvänsä. 1990-91 ja 1991-92 pleijareissa Lemieux oli täydellinen pelaaja.

Marion mailatekniikka oli myös hieman Gretzkyä taidokkaampaa, itse asiassa maailman parasta muutamien slaavikepittelijöiden ohella.

About tasoihin miehet päätyivat peliälyssä, johtajuudessa, aloituksissa ja nopeudessa täydessä vauhdissa. A-ryhmää kaikki alueet + nämä kaksi olivat hyökkäyspeliälyltään lätkäkaukaloiden ykkösnerot, eroina lähinnä tyyli: Gretzkyn aivot tikittävät enemmän maaleja muille, kun Lemieux taas haki ovelammin tekopaikkoja itse.

Gretzky oli hieman, muttei merkittävästi parempi näissä:

-Syötöt (maailmankaikkeuden parhaat)

-Käännokset/nopeus pienessä tilassa (Vain hieman siksi, koska terve Lemieux pisti pelkillä jalkakikoilla pakkeja kahville vaihdosta toiseen siinä missä joku Bure nykyään nopeudellaan)

Jossittelu osastolla Gretzky oli tietenkin tilastollisesti huomattavasti pelikuntoisempi, mutta koska Marion ongelmat tulivat pelin ulkopuolelta, toimii homma myös toisin päin: Terveenä Supermario olisi viimeistään 90-puoliväliin mennessä rikkonut lähes kaikki NHL-ennätykset pisteissä.
Pitää muistaa, että Lemieux ei ollut KOSKAAN aikuisella peliurallaan täysin terve, siinä missä muut pelaajat luokitellaan terveiksi.

Ja vielä tästä kestävyys/luotettavuus -eroista: Gretzkyä ei voi pitää paremmin lätkää kestävänä tässä vertailussa ja siksi parempana sillä alueella koska Marion syöpäongelmien ja selkävaivojen ALKUPERÄ ei johdu heikkouksista kaukalossa.

Gretzky nautti tulokaskaudesta lopettamiseen asti täysin AINUTLAATUISTA suojelua poliiseilta ja palomiehiltä, eikä joutunut kuin joissain muutamassa poikkeustapauksessa väärin taklatuksi. Ns.normaalisuojelulla(vrt.muut tähdet) Gretzky ei ikinä olisi pystynyt keskittymään kiekolliseen pelaamiseen niin totaalisesti: ei sellainen kroppa olisi yksinkertaisesti kestänyt jatkuvaa niittaamista. Tilanne oli se, että Gretzky oli julistetttu maailman parhaaksi jo NHL:ään tullessaan - hän oli liigan, ja koko lajin kiintotähti, jolla oli koskemattomuus kaukalossa.


Tilastoista:

Kun 1985-86, Gretzky teki ne 215 pistettä, olivat hänen parhaat pistekaverit Coffey, Kurri, Anderson ja Messier.

Kun 1988-89, Lemieux teki ne 199 pistettä (4 matsia vähemmän pelanneena), mukana parhaina pistehirmuina oli kylläkin Coffey, mutta myös ihmetykit Dan Quinn, Bob Errey ja etenkin itse suuri ja mahtava, Rob Brown, joka oli Marion jälkeen kakkonen pensien pörssissä ja pääsi myöhemmin jopa farmiin asti esittelemään taitojaan ja vieläpä moneksi vuodeksi.


Ja kuka paransi ketä:

Kurri epäilemättä hyötyi Gretzkystä, mutku: Kurrin pisteet viimeisellä ysiysin Oilers kaudella: 80GP 43+53=96, ja pisteet Väinön kaupan jälkeen: 76GP 44+58=102, millä irtosi Edmontonin pörssin paalupaikka. Kurri on ollut myös pleijareiden paras maalari ja Stanley Cup voittaja ilman gretskiä.
Coffey ja etenkin Messier olivat aivan yhtä vaarallisia myöhemissä seuroissaan 90-luvun puoliväliin asti, ilman Gretzkyn vaikutusta. Sen sijaan Bernie Nichollsin yhden kauden tähdenlento PPG miehestä 150 pisteen ihmekauteen voidaan kyllä laskea Väinön taidonnäytteeksi Losissa.

Marion vaikutuksesta 100-pisteen miehiksi ovat muuttuneet ainakin Kevin Stevens ja Rob Brown.
Ensiksi mainittu täysin keskinkertainen voimalaituri ja jälkimmäinen ei ollut edes NHL tason pelaaja.
Lemieux ei myöskään jatkuvasti nauttinut varmistelevasta laiturista kuten Gretzky Kurrista, joka hoiti puolustamisen lähes täydellisesti ja kerkesi vielä iskemään maestron passit verkon perille.


Gretzky on hyvnkin ansaitusti Mr.Hockey ja lajin merkittävin hahmo, mutta Mario Lemieux oli paras pelaaja, Bobby Orr toiseksi paras ja Gretzky hyvä kolmonen.

Tämä tästä, enkä tosiaan perustele tarkemmin, enkä myöskään vastaile mihinkään.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kaikkien aikojen paras kanadalainen pelaaja lienee Gretzky. Kaikkien aikojen lahjakkain kanadalainen pelaaja on mielestäni Lemieux. Tosin Kanadassa on kuulemma pelattu jääkiekkoa ennen 80-lukuakin. Onko tämä totta?

Eli tässä käydään kapeaa keskustelua siitä kumpi näistä kahdesta lähihistorian kanadalaisesta suurlegendasta on parempi. Euroopasta löytyy sekä parempia että lahjakkaampia pelaajia ainakin pari kolme, Kanadasta voi myös hyvillä perusteilla vetää muutaman muun nimen esiin.

[Edit] Ps. Eli jos ette käsittele kaikkia aikoja niin älkää sitten puhuko kaikkien aikojen parhaimmista.
 
Viimeksi muokattu:

Taito-Ojanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks, Kärpät
Minäkin olen näitä nynnyjä, jotka eivät suostu tätä kysymyksenasettelua hyväksymään. Lähtökohta näyttää ylipäänsä olevan se, että vain hyökkääjä voi olla paras: tässähän on kiistelty vain pisteistä ja maaleista sun muusta. Entä maalivahdit ja puolustajat? Varsinkin maalivahdit?

Satun muuten olemaan sitä mieltä, että hyökkääminen on aina vaikeampaa kuin puolustaminen (tasakentällisillä). Se johtuu siitä, että puolustajan ei tarvitse koskaan olla parempi kuin hyökkääjän. Riittää, että on yhtä hyvä, niin tilanne on estetty. Jos hyökkääjä taas haluaa saada tilanteen aikaiseksi, hänen täytyy olla parempi kuin puolustaja, eli harhauttaa puolustaja. Ehkä muutkin ajattelevat alitajuisesti näin, koska väittelyt koskevat nimenomaan hyökkäjiä.

Yleisesti ottaen en pidä siitä, että NHL:ssä on eri säännöt eri pelaajille. Minusta kaikkia pitää saada taklata puhtaasti. Jos joku ei kestä taklauksia, on takulla valinnut väärän uran. Miten olisi Wäinö pärjännyt, jos hän olis saanut samanlaista kohtelua urallaan kuin esim. Teemu sai Jovanovskilta SLC:ssä? (Ei ollut muuten puhdasta). Wäinöhän muuten oli kova myös itkemään tuomareille, jos joku häntä uskalsi koskea. Marion en muista koskaan valittaneen fyysisestä pelistä, monesta muusta kylläkin.
 

TKH

Jäsen
Niin

Olen samaa mieltä mjr:n kanssa, eli jos puhutaan kaikkien aikojen parhaimmasta pelaajasta, niin silloin neukut ja muut eurooppalaiset on vahvastikin mukana. Kaikkien aikojen NHL-pelaajat ovat sitten asia erikseen. Lisäksi otanta on aivan liian kapea - kaksi 1980-luvun pelaajaa - jotta voisi puhua edes kaikkien aikojen parhaimmista NHL-pelaajista. Ihmettelen että vain kaksi nosti esiin Orr:n. Joidenkin kanadalaisten arvioitsijoiden mielestä Orr on hyvinkin vahvoilla kaikkien aikojen pelaajaksi. Kukaan ei viitsinyt edes mainita tai nostaa ehdolle/esille yhtään maalivahtia. Eikö maalivahti voi olla kaikkien aikojen paras?? Ensimmäisessä viestissähän ei muistaakseni puhuttu vain kenttäpelaajista. Kukas on muuten tämän palstan lukijoiden mielestä kaikkien aikojen NHL-maalivahti?? Entäpä NHL-puolustaja??
 

Sampe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins/Turun PalloSeura/Kiekko-Vantaa
NHL-puolustajien ykkösestä ei liene epäilystäkään, mutta kaikkien aikojen NHL-maalivahtina pidän Patrick Roy:ta. Maalivahtien taso on noussut huikaisevasti viime vuoskymmenten aikana ja yhä vaan Roy porskuttaa kärjessä, 36-vuotiaana. Kaikkien aikojen eniten voittoja, neljä Stanley Cupia, kolme Conn Smythe Trophya (enemmän kuin kenelläkään muulla).

Koskaan ei tiedetä mitä esim. Tretjak olisi NHL:ssä saanut aikaan, mutta Roy on NHL:ssä pelanneista paras.
 

TKH

Jäsen
Niin

Niin, taitaahan se Orr olla, mutta kuka on lähin uhkaaja. Monet ehdottaisivat Bourqueta tai Harveyta, mutta onko näin?? Eräs tapa yrittää verrata eri aikakausien puolustajia keskenään on ottaa oman aikansa parhaimmat puolustajat ja katsoa ketkä niistä olivat myös aikansa parhaimmat pelaat. Orr on tietysti yksi tälläisista, mutta onko muita?? On, nimittäin Eddie Shore. Joittenkin arvioitsijoiden mielestä Shore on edelleen ainut, jota Orr:iin voi verrata. Tosin kaikilla on kannattajansa, monien mielestä Harvey on edelleen kaikkien aikojen täydellisin puolustaja, ja samalla paras.

Niin, onhan Roylla saavutuksia, mutta riittääkö ne vertailussa esimerkiksi Sawcukiin tai Planteen. Monet maalivahdit ovat muuten vuosien saatossa pelanneet NHL:n ehdottomalla huipulla 40-vuotiaiksi. Tretjakkia pidän hiukan yliarvostettuna.
 

Habby

Jäsen
Suosikkijoukkue
Les Canadiens de Montréal, John Ferguson Sr
Viestin lähetti eagle

Ja Waynen jäähdyttelystä, eikös se nyt ole osoitus vain, että mies ei osannut lopettaa huipulla?

Gretzky oli kaudella 1997-98 eli toiseksi viimeisellä kaudellaan pistepörssissä neljäs. Kaksi pistettä lisää ja Gretzky olisi ollut toinen. Viimeiseksi jääneellä kaudellaan Gretzky ei ollut enää vastaavanlaisessa vauhdissa, mutta silloinkin hän pelasi 0,89 pisteen keskiarvolla. Jos Gretzky olisi pelannut täyden kauden samalla pistekeskiarvolla, hän olisi sijoittunut pisteissä 20 parhaan joukkoon. Jäähdyttelyksi en noita sanoisi varsinkin, kun Gretzky pelasi koko ajan täysillä kaikkensa yrittäen sillä samalla lapsen innokkuudella kuin koko uransa. Valitettavasti koko muu Rangers-ryhmä ei antanut kaikkeaan, vaan suurin osa pelaajista oli kiinnostunut lähinnä isosta palkkapussista itse pelin sijaan.

Sen enempää en koe tarpeeksi tuoda esille Gretzkyn saavutuksia. Itseäni kuitenkin ärsyttää, kun ihmiset puhuvat jatkuvasti että Gretzky oli keskitason pelaaja - jopa huono - loppuvuosinaan, varsinkin kun näin ei ollut. Totta kai jokaisen ura on loppuvuosina laskusuunnassa, mutta jos pistepörssissä sijoittuu neljänneksi, niin onko se muiden huonoutta vai pelaajan hyvyyttä? Olivatko muut pelaajat kaudella 1997-98 niin huonoja, että Gretzky sijoittui neljänneksi vai Gretzky niin hyvä? Päättäkää itse.

Sen verran täytyy vielä todeta, etä itseäni huvittaa lukea kuinka henkilökohtaisesti kaikki Lemieux-fanit ottavat tämän ainaisen kiistan kahden hienon pelaajan paremmuudesta. Heillä tuntuu olevan jatkuva tarve tuode Lemieux esille täydellisenä jääkiekkoilijana, jonka ei tarvinnut harjoitella. Hänen tarvitsi ottaa vain maila käteen ja pelata niin kuin tuo maila ja hänen kätensä olisivat olleet kuin taivaassa solmittu avioliitto. Sen sijaan Gretzkyn piti jopa harjoitella.

Vielä Abulta pitää kysyä, että et kai tosissasi väitä Gretzkyn olleen lahjaton?

Oma TOP3:

1. Gretzky
2. Bobby Orr
3. Mario

Ai niin, Henkka, ota yhteyttä minuun, jos tarvitset vielä mitä halusit aikaisemmin tässä ketjussa.
 

Abu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins, Jokerit
Viestin lähetti Habby33

Vielä Abulta pitää kysyä, että et kai tosissasi väitä Gretzkyn olleen lahjaton?



Tuskin kukaan NHL-pelaaja on lahjaton, Gretzky vielä paljon lahjakkaampi kuin suurin osa. Lemieux vain on paljon kaikkia muita lahjakkaampi, myös Gretzkyä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös