Mitään varsinaisia pelitavallisia ihmeitäkään ei tämmöisessä turnauksessa pysty tekemään. Toisin, kuin olympialaisissa, jossa valmistautumisen puutteesta pystytään hyödyntämään eurooppalaista kaukaloa ja sen ominaispiirteitä. Ja toisin, kuin vaikkapa World Cupissa 2004, kun ehdittiin jonkun verran valmistautumaan yhdessä ja saatiin hommaan flow päälle kotikaukalossa.
Ja lyhyesti. Suomi pelasi ihan jees. Se vaan ei riitä näissä karkeloissa. Moken täytyy ottaa muutama mahdoton ja virheet ihan minimiin.
Granlund. Aiemminkin jo sanottu, mutta on vaan balls of steel ja kylmät hermot. Ajeli taklauksia, onnistuu paikoissa (harmi kun se alun veto ei uponnut yläpesään, olisi tehnyt täysin eri pelin). Hyvä laukaus ja käyttää sitä hanakasti.
Valitaankohan tässä joku All-Stars kentällinen? Mikkemakke aika vahvoilla varmaan. Tai pitäisi olla ainakin.
Eikös ne pelaa Olympialaiset joko pienessä tai "hybridi" kaukalossa? Mun mielestä pelasi niin Kiinassa 2022, Samoin viime kevään MM-kisat Tsekeissä.Täällä taas tietäjät kokoontuu. Kahden vuoden päästä kokoonnutaan isoon olympiakaukaloon pellaamaan tosissaan kun on saatu läpsyttelyt alta..
Ja lyhyesti. Suomi pelasi ihan jees. Se vaan ei riitä näissä karkeloissa. Moken täytyy ottaa muutama mahdoton ja virheet ihan minimiin.
Milanoon sittenTässä on monta kulmaa, miten tätä turneeta lähtee lähestymään.
Itse otan sen kulman, että valmennus+pelaajat saivat aika paljon infoa tulevia olympialaisia ajatellen. Toivon mukaan opittiin asioita ja pystytään adjusteeraamaan pelitapaa+muita asioita tulevia koitoksia ajatellen.
Miro Heiskanen on merkittävin yksittäinen pelaaja näissä karkeloissa. Tärkeämpi kuin kukaan muu pelaaja joukkueelleen (kyllä, myös Barkovia tärkeämpi). Annan sen takia synninpäästön esim avauspelaamisen suhteen - Mikkolat ja Matinpalot olivat yksinkertaisesti liikaa kiekossa kiinni. Sen sijaan Määttä ja Lindell ja osittain Jokiharjukin olivat kiekollisina todella hyviä - Määttä jopa erinomainen. Saatiin myös Jokiharju/Matinpalo/Vaakanaiselle helvetin hyviä minuutteja alle ja tiedetään, että sieltä löytyy kyllä hätävaraa, jos joku ottaa loukkia.
Lindell-Miro
Määttä-Risto
Mikkola-Matinpalo/Jokiharju/Vaakanainen/Hakanpää/you name it.
On erittäin hyvä fiilis tuosta puolustuksesta näiden karkeloiden jälkeen. Puolustukselle ylipäätään annan kiitettävän arvosanan - maksimisuoritus.
Hyökkäys sitten onkin (hieman yllättäen) kinkkisempi juttu. Ainoastaan Barkov, MG sekä Lundell/Luostarinen saavat puhtaat paperit.
Hajatelmia:
- En olisi ikinä ajatellut, että Aho ja Lehkonen jäävät noin statisteiksi. Haluan uskoa, että roolitus kusi varsinkin Ahon suhteen.
- Hinestä ei yksinkertaisesti tiennyt - ei ole mj-historiaa ja epätasainen suorittaja muutenkin - silti mielestäni oli parempi kuin Aho.
- Rantanen on vaikea - sai mielestäni kiekkoa lapaan ihan väärissä paikoissa, eli omalla ja keskialueella. Kun sai kiekon kulmaan niin alkoi tapahtua, vaikkakin ihan sellaista dominanssia mitä NHL:ssä ollut, ei näkynyt. Vastuskin oli toki kova.
- Laine oli odotetulla tasolla. 5vs5 pelissö liability, yv.llä arvokas. Mä en ole Laineesta huolissani - ehjä kesä alle niin hyvä tulee.
- Kakko ihan ok Ruotsi pelissä - kanukkeja vastaan marginaalirooli.
- Teräväinen - on Teuvo ihmeissään tämän turneen jälkeen - neloskentässä kaksi peliä ja sitten filaan. Ei vaihtoakaan Ahon kanssa. Teuvo, mäkin olen ihmeissäni.
- Haula ja Armia - mitä nyt voi neloskentältä odottaa. Ihan ok kaiketi pelasivat.
Pennanen ei saanut yhden yhtä ketjua, joka voidaan viedä sellaisenaan Milanoon. Mä olen edelleen sitä mieltä, että Barkov-Rantanen ovat liian dieseliä keskenään. Mä en myöskään halua, että Aho ja Hine tuhlataan samaan ketjuun. Lundell+Luostarinen pysyy yhdessä - kuka pelaa laidassa, saa nähdä. Teräväinen hyökkäysketjuun tai ulos.
Tarvitaan myös lisää jalkaa joukkueeseen. Kasperi Kapanen - welcome.
Jos peli on vartin jälkeen 3-0, niin silloin xG ei kyllä kerro juuri mitään.MItes muuten oli xG tuossa Kanada-matsissa? En ihmettele, vaikka se olisi ollut Suomelle. En löytänyt sitä pikkuhauillani netistä.
SamSalin tiivistys on yksinkertaisen ja karun vastaansanomaton.Tästä päästäänkiin siihen kysymykseen, että miksi suomalainen peruskiekkoilija on hitaampi, heikompi, huonompi laukomaan ja taidollisesti napsun huonompi kuin muiden huippumaiden peruskiekkoilija?
Tuntuu, että varsinkin pohjoisamerikassa kiekkoilijoiden yksilötaitojen harjoitteluun on otettu oleellinen ero viimeisen 10 vuoden aikana verrattuna Suomeen/Eurooppaan. Tietty tämä on myös resurssi-ja olosuhdeasia (raha), mutta varmasti myös periaatteellinen harjoittelun painotusasia. Tavoitteelliset junioriharrastajat pohjoisamerikassa tuntuvat pääsevän aikaisemmin ja laajemmin yksilötasolla ikään kuin ammattimaisempaan lajin harjoittamiseen kiinni kuin esim. Suomessa. Eli sielllä taitovalmennus, luisteluvalmennus sekä nykykiekon perusvaatimuksia tukeva fysiikkaharjoittelu on laadukkaampaa. Ja ei varmaan ole syytä unohtaa myös kovan urheilullisen kilpailun merkitystä.
Parhaiden pelaajien ollessa vastakkain, sanoisin Suomen olleen tässäkin turnauksessa aavistuksen Ruotsia parempi - vaikka meidän pakistosta puuttui se ylivoimaisesti isoin syömähammas (Miro) ja Ristolainen. Ruotsi nyt sattui voittamaan tuon merkityksettömän läpsyttelypelin, jossa USA lepuutti parhaita pelaajiaan, ja sijoittumaan siten turnauksessa paremmin, mutta keskinäisessä kohtaamisessa pystyttiin tuollakin pakistolla pitämään Ruotsin hyökkäys melko hyvin kurissa. Siellä on sellaisia nopeita snaippereita, mutta puuttuu sellainen Barkovin kaltainen sentteritähti, joka pystyy luomaan paikkoja muille tiukoissakin paikoissa.Suomi nyt vaan on neljänneksi paras kiekkomaa maailmassa, joka voi hyvänä päivänään yllättää ne parhaimmat, mutta joka omalla tasolla pelatessaan on neljäs.
No onhan se nyt aivan helvetin iso. Suomella ole yhden ainoaa 50 maalin miestä rosterissa, pelaavasta pakistosta kukaan ei olisi mahtunut Kanadan jengiin jne.Materiaaliero on olemassa, mutta se ei todellakaan ole sellainen, jollaisena selostus ja studio antoivat sen eilen ymmärtää.
Tästä samaa mieltä.Koko turnauksen ajan valmennusjohto teki monia perustavanlaatuisia virheitä:
1) Tuttuja tutkapareja ei käytetty pl. Lundell-Luostarinen. Teräväinen ja Aho pelasivat Carolinassa yhdessä enemmän tai vähemmän vuosia, tätä ei ajateltu edes kokeilla? Nyt molemmat kyseisistä pelaajista alisuorittivat raa'asti. Hintz-Aho oli ihan hirveää katsottavaa, ja tätä joutui vielä ihmettelemään alusta loppuun. Grandlund olisi aina takuuvarmana suorittajana Leijonapaidassa pitänyt ehdottomasti lyödä Barkovin rinnalle lyömään kiekkoa pussiin.
Pennasen heikkoutta. Ja ylipäätään iso kysymys on saako Pennanen luotua kilpailuetua olympialaisiin pelitavasta.2) Pelitapa. Suomi lähti eilen Kanadaa vastaan pelaamaan jotain aivan ihmeellistä kääntökiekkoa ja luomulätkää. Kiekon kanssa ei edes yritetty vaihtaa, vaan täysin paineettomassa tilanteessa lyötiin surkea ränni vastustajalle, jonka jälkeen koko viisikko kurvaa vaihtoon ja pelin flow jää täysin Kanadalle. Kestämätöntä. Lisäksi omassa päässä ei yritetty juuri ollenkaan kontrollilähtöjä, vaan jotain äärinopeaa pelinkääntöä. Tätä voi ihmetellä esim. McDavidin eilisessä 1-0 maalissa.
Tätä en saa valmennuksen piikkiin. Lankisen taso ei riittänyt ja Saros sukelsi myös. Korpisalo,Luukkonen, Meriläinen, Blomqvist...ketä on jäljellä?3) Maalivahtien peluutus. Ei toki suoraan valmennuksen piikkiin, mutta kumpikaan maalivahti ei saanut edes silmiä kiinni. Tällaisella torjuntatyöllä ei huippumaita voiteta.
Ratkaisuja Olympialaisiin?
Samaa mieltä, mutta ei tule tapahtumaan. Vaatisi mm-skaboissa pupeltamisen karsimaan alemmas tms.1) Pennanen olisi saatava vaihtoon. Epätodennäköistä valitettavasti. Hänellä ei yksinkertaisesti ole meriittejä, munaa, tai päänkestokykyä valmentaa huippujoukkueita. Se on nähty jo moneen kertaan, ja lisäksi pelitapaa ei taida olla.
Eipä tuolla olisi leppäsnikulehtosilla mitään tehnyt.2) Näitä kakkostason NHLAHL-puolustajia on aivan turha roudata mukana, kun he eivät pysty pakki-pakkia antamaan omille. Kun peli on vuodesta 95% lasin kautta ulos, niin sitä ei pysty nopeasti turnaukseen muuttamaan. Euroopasta on löydettävä Heiskasen, Lindellin, Ristolaisen ja Mikkolan taakse muutama kärkihevonen, jotka kykenevät myös kiekolliseen peliin.
Samaa mieltä.3) Ylipäätään pelitapa. Vauhtilätkällä tai jollain modatulla versiolla siitä Suomi ei pysty haastamaan USA:ta ja Kanadaa. Kiekkokontrollilla, tempon hidastamisella ja loistavalla maalivahtipelillä nämä kyllä kaatuvat.
Aho,Hintz,Rantanen suurimmat flopit. Teräväisen roolissa turha odottaa ihmeitä.4) Yksilöiden on onnistuttava. Aho, Hintz, Rantanen, Luostarinen, Lehkonen, Teräväinen jnejne. Tuollaisella suorituksella ei kaadu kukaan. Toki kun näin moni yksilö on sysipaska, kääntyy katse jälleen penkin taakse.
Jos peli on vartin jälkeen 3-0, niin silloin xG ei kyllä kerro juuri mitään.
Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää. Kuten yllä jo mainittiin, Kanadan maaliodottama oli yhden luokkaa 0-4 tilanteessa. Ja totta, tälläisissä se "valehtee" eniten. Eihän Kanadan tarvinut enää hyökätä vartin jälkeen tosissaan.Jos peli on vartin jälkeen 3-0, niin silloin xG ei kyllä kerro juuri mitään.
Kuten jo täälläkin moni on kirjoitellut, niin kyllähän tähän rumbaan olisi pitänyt ne vähäiset tutut ketjukaverit saada luotua yhteen
MG+Barkov pelanneet aikoinaan jo yhdessä + ihan sama kuka on ketjun 3. lenkki (ehkä se Laine)
Rantanen+Hintz U20 kisat tähän 3. lenkiksi olisi ollut helppo sijoittaa Rantasen kanssa pelannut Lehkonen
Teräväinen+Aho entinen Carolina kaksikko ja ketjuun 3. olisi voinut tuoda vääntövoimaa tuomaan Kakko
Luostarinen+Lundell SC voittajat ja pelanneet jo parisen vuotta yhdessä. Tähän 3. lenkiksi Armia (jengin 2. right)
Haula ylimääräisenä, paikkaa roolin kuin roolin (ainakin käytännössä)
Ei tää Pennanen olisi niin vaikeaa ollut. Kuka vitun tonttu keksii laittaa MG-Aho-Hintz samaan ketjuun? tai peluuttaa "jarruketjuna" Teräväinen-Haula-Armia/Kakko/Lehkonen ketjua? Eikä tuota Barkov+Rantanenkaan voinut hirveästi kehua. Ainut ehkä toimivin oli Luostarinen+Lundell+Laine ja sekin Florida kaksikon takia (jotka eivät puolustuksesta varasta).
Näinpä Olympialaisiin itse laittaisin seuraavaa:
MG-Barkov-Laine
Lehkonen-Hintz-Rantanen
Teräväinen-Aho-Kakko/Tolvanen
Luostarinen-Lundell-Armia/Haula+joku muu
Populistista ja yksinkertaistavaa vaatia valmentajalle kenkää tämän turnauksen perusteella. Se, mitä valmennus olisi voinut tehdä toisin, oli tässä turnauksessa vähäistä - vain hyvin pieniä nyansseja. Ehkä pari ketjumuutosta, ehkä muutos maalivahtien peluuttamisessa. Mutta ei juuri muuta. Ei mitään, mikä olisi muuttanut isoa kuvaa. Jos sitten MM-kisat - joihin Suomi tapaa valmistautua koko kauden - menevät penkin alle, tämä kysymys on toki relevanttia nostaa esiin olympialaisia ajatellen.
Se, että joitakin vituttaa valmentajan naama, ei onneksi ole liitolle kriteeri vaihtaa valmentajaa.
Joo tässä mietin kyllä, että kuka helvetti on keksinyt laittaa Barkovin viivamieheksi... Onko harjoituksissa kyselty, että kuka hyökkääjistä haluaa viivalle ylivoimalle, eikä kukaan ole ollut vapaaehtoinen, niin Barkov on kapteenina uhrannut itsensä?Olikohan Ruotsi-peli, kun tuli tilanne joka kertoi kaiken tarvittavan Barkovista. Kaveria peluutettiin ylivoimalla viivamiehenä, mutta kun Aho ei saanut aloituksia voitettua, niin Sasha laitettiin aloittamaan. Siitä taisi tulla Rantasen maali, mutta olikohan idea että Sasha käy aloittamassa ja valuu pikkuhiljaa takaisin viivaan. Melkoinen monitoimimies. Ja Kanadaa vastaan jäi mieleen ainoana Suomen pelaajana, joka pystyi oikeasti hallitsemaan peliä.
Harmi kun Aho, Hintz ja jossain määrin myös Rantanen pelasivat alakanttiin. Näin jälkikäteen katsottuna Tolvasellekin olisi varmasti ollut käyttöä tuossa joukkueessa.