4 Nations Face-Off: Suomi

[Rod Weary]

Missä nämä 6-9 parempaa oli viime yönä?

Montrealissa.

 

[massaonvoimaa]

Montrealissa.

Canadiensissa?

 

[Jokerikiekko]

Siellä on 6-9 parempaa hyökkääjää, riippumatta siitä, kuinka nuoresta ketäkin on seurannut. Sen takia Teräväinen on tällä hetkellä alaketjujen pelaaja.

Tässä olet varmaankin oikeassa ja paikka olisi katsomossa. Ei ole käyttöä alaketjuissa ja ylempiin on parempia pelaajia.

Kovat haastot! :D

Ostan ehkä kuusi pelaajaa siihen edelle (Hintz niukin naukin koska enemmän nykyjääkiekon mukainen pelaaja nopeutensa vuoksi), mutta nyt viime pelin esityksellä kokeilisin Ruotsia vastaan Teräväistä Ahon laidalla kakkosessa.

Diggasin Granlundista tosi paljon, tuntuu että saanut viime vuosina napsun lisää pelaamiseensa, Barkovin ohella tärkein hyökkääjä.

 

[Rod Weary]

En oikein ymmärrä miten tuo Laine - Aho - Hintz voisi edes käytännössä toimia? Kuka tuossa ne kiekot rouhii omille? Tai kuka noista pystyy kunnolla vääntämään kulmissa?

No kuka vääntää/rouhii Starsissa? Johnston? Robertson? Hintz? Kyllä tuo ketju silti toimii. Aho nyt ei juuri häpeä Johnstonille kiekollisena saati fyysisyydessä. Robertson on enemmän maalintekijä kuin kulmapelaaja. Niin Laineenkin pitäisi olla, mutta heikkouksia on tunnetusti aika paljon enemmän. On muitakin tapoja pelata kuin vääntää kulmissa. Sitä kutsutaan viisikkopelaamiseksi.

 

[Rod Weary]

Ostan ehkä kuusi pelaajaa siihen edelle (Hintz niukin naukin koska enemmän nykyjääkiekon mukainen pelaaja nopeutensa vuoksi), mutta nyt viime pelin esityksellä kokeilisin Ruotsia vastaan Teräväistä Ahon laidalla kakkosessa.

Mä laittaisin Granlundin Laineen tilalle, pitkin hampain myös kaikkien suosikkipojun Teräväisen. Mutta sekin vain siksi, että Laine tappaa kaiken kiekollisen pelin 60 m säteellä. Kakon laittaisin Floridan kaksikon laidalle.

 

[aceman81]

Oon unohtanut kättelykohut ja toivon Pennaselle vaan hyvää, mutta onhan tässä sellasta "welcome to the big leagues, Pendo!" henkeä. Leijonakoutsille Leijonakoutsin valokeila.

Antti Pennanen ihmetyttää jälleen teoillaan ja kommenteillaan, tällä kertaa Pohjois-Amerikassa

Ensimmäistä kauttaan Leijonien päävalmentajana operoiva Antti Pennanen herätti paljon keskustelua ennen penkin taakse nousemistaan. Viime kevään kättelykohu on jätetty sikseen, mutta nyt Pohjois-Amerikan suunnilta kuuluu jälleen kummia.

www.jatkoaika.com

 

[Isäntä]

Toki siitä eri mieltä, että jos Suomi ei voi maajoukkueturnauksessa nojata maalivahtiinsa niin kovin heikot on menestysnäkymät. Saros oli yksinkertaisesti huono ja jos Pennasella on mitään uskallusta niin Juusen pelit oli tässä turnauksessa pelattu.

No joo, varmaan näkemykseeni vaikuttaa se, että nykykuntoista Sarosta en pitänyt lähtökohtaisestikaan maalivahtina, johon Suomi pystyy täysin nojaamaan tai joka ryöstäisi yksinään Suomelle pisteitä. Tämän päivän maaleista en kovin paljon yksin Saroksen piikkiin laittaisi, mutta samoja ongelmia siellä oli jälleen havaittavissa kuin NHL:ssäkin, eli kaikki maskivedot ja ohjurit ovat todellista myrkkyä. Juusen koko, Suomen pakisto ja vastustajan maailman parhaat laukojat ja maalineduspelaajat ovat aika myrkyllinen kombinaatio Suomen kannalta. Suomi ja Kanada antavat avausotteluiden perusteella reilusti tasoitusta maalivahtipelissä. Gustavsson oli Kanadaa vastaan hyvä (toki Marnerin veto oli torjuttavissa) ja jenkeillä nyt on maailman paras maalivahti maalissa.

 

[massaonvoimaa]

Saroksen piikkiin laittaisi

Niin, tämä narratiivi, että laitetaan jotain jonkun piikkiin pitäisi mv-pelissä Suomen osalta kääntyä, että monta maalia se pelaava mv pelasti. Saros oli yksinkertaisesti heikko.

mutta samoja ongelmia siellä oli jälleen havaittavissa kuin NHL:ssäkin, eli kaikki maskivedot ja ohjurit ovat todellista myrkkyä. Juusen koko, Suomen pakisto ja vastustajan maailman parhaat laukojat ja maalineduspelaajat ovat aika myrkyllinen kombinaatio Suomen kannalta. Suomi ja Kanada antavat avausotteluiden perusteella reilusti tasoitusta maalivahtipelissä. Gustavsson oli Kanadaa vastaan hyvä (toki Marnerin veto oli torjuttavissa) ja jenkeillä nyt on maailman paras maalivahti maalissa.

Suomi pystyy tämän mv-pelinsä vielä korjaamaan vaihtamalla veskaria.

 

[Jokerikiekko]

Mä laittaisin Granlundin Laineen tilalle, pitkin hampain myös kaikkien suosikkipojun Teräväisen. Mutta sekin vain siksi, että Laine tappaa kaiken kiekollisen pelin 60 m säteellä. Kakon laittaisin Floridan kaksikon laidalle.

Laine tosiaan oli.. Laine. Jos edes saisi vakiosti sen 1–2 YV-maalia pelissä, niin olisi plusmerkkinen pelaaja. Mutta ongelma vain on, että kun ei hyökkäyssuuntaan peli kulje, arvo joukkueelle on täysi 0.

Teräväinen (ja Kakko samaten) on pelaajia, jotka antavat kuitenkin joukkueella paljon muutakin tehottomuuden iskiessä.

Saisiko Hintzistäkin enemmän irti keskellä? Aho todennäköisesti pärjäisi paremmin laiturin roolissa:

Aho-Hintz-Granlund tai
Aho-Hintz-Teuvo

 

[Henkka]

En nähnyt kuin koosteen, mutta sen perusteella näytti että Saros ja tolpat pitävät Suomea pari erää pystyssä, joten vähän ihmettelen Saroksen syyllistämistä. 4-1 maali olisi varmaan pitänyt torjua, mutta kun Suomella ei näyttänyt olevan ainuttakaan vaarallista hyökkäystä edes. No ehkä kaksi hieman vaarallista.

Moneypuckin maaliodottama oli 1-6 maalin kohdalla noin 2-5. Siitä sitten USA lopetti pelaamisen ja Suomi sai puolikkaan maalin verran xG:tä uotua lisää.

Kyllä siellä Saros sen yhden imaisi liikaa, muuten olisi ollut peruspeli. Ei mitenkään päällään seisonut.

Hellebuyck imaisi kanssa ainoan päästettynsä, mutta muuta ei sitten mennytkään.

 

[Isäntä]

Niin, tämä narratiivi, että laitetaan jotain jonkun piikkiin pitäisi mv-pelissä Suomen osalta kääntyä, että monta maalia se pelaava mv pelasti. Saros oli yksinkertaisesti heikko.

Kyllä kyllä, mutta kun omissa odotuksissani Suomella ei ole yhtään maalivahtia, joka pystyisi tuon tekemään. Ei ole Kiprusoffia, ei ole Raskia eikä Rinnettä. Eikä edes 2006 helmikuista Niittymäkeä. Toki jos Lankinen vetää jostain hatusta 2019 godmoden, niin sitten. Suomessa on totuttu siihen, että maalivahti ottaa muutaman varman maalin kiinni. Tilanne vaan nyt ei ole se, vaan pikemminkin Suomella on Saroksen nykykunto huomioiden maalissa Naganon Myllys (vähän kärjistäen).

 

[kharon]

Laine tosiaan oli.. Laine. Jos edes saisi vakiosti sen 1–2 YV-maalia pelissä, niin olisi plusmerkkinen pelaaja. Mutta ongelma vain on, että kun ei hyökkäyssuuntaan peli kulje, arvo joukkueelle on täysi 0.

Laine pelasi ainakin kerran Suomen 2-1 ylivoimahyökkäykseen, josta olisi pitänyt maali saada aikaan. Pääsi myös kerran Ahon tarjoilusta laukomaan ja ylivoimalla olisi parempana päivänä mennyt sisään. Tulospelaajalla nuo onnistuneen ja epäonnistuneen pelin erot ovat pienestä kiinni. Granlundia ei kukaan moittinut luokattomasta laitapelaamisesta omassa päässä. Armialta myös omassa päässä luokaton avaus 1. erässä.

Mielestäni Laine täytti roolinsa. Kakon tilalta raivaisin ehkä Armian, Luostarisen tai Haulan.

 

[Eagleg]

Oon unohtanut kättelykohut ja toivon Pennaselle vaan hyvää, mutta onhan tässä sellasta "welcome to the big leagues, Pendo!" henkeä. Leijonakoutsille Leijonakoutsin valokeila.

Antti Pennanen ihmetyttää jälleen teoillaan ja kommenteillaan, tällä kertaa Pohjois-Amerikassa

Ensimmäistä kauttaan Leijonien päävalmentajana operoiva Antti Pennanen herätti paljon keskustelua ennen penkin taakse nousemistaan. Viime kevään kättelykohu on jätetty sikseen, mutta nyt Pohjois-Amerikan suunnilta kuuluu jälleen kummia.

www.jatkoaika.com

Pendo oli jo Kerho aikoina aika kiusallinen esiintyjä julkisuudessa. Jotenkin tilannetaju on monesti hukassa, pääkoppa keittää helposti ja ulosanti on ankeeta. Povasin sata varmana asiana että eka vuosi majussa tulee olemaan kohuotsikosta toiseen kävelyä, ihan sama miten kentällä sujuu.

Kyllä se silti vissiin ihan hyvä valmentaja on. Ipa hommat sekoili menemään koko organisaatio, ei pelkkä Pendo.

 

[Henkka]

Tämäpä juuri. Jotkut jonnet eivät ehkä ymmärrä, miten helkkarin kova ketju tuo Lehtinen-Koivu-Selänne oli. Melko kiistatta voi sanoa heidän muodostaneen kisojen parhaan ketjun niin Naganossa kuin Torinossa. Tuntui, että tuolla kolmikolla oli roolitukset ja kemiat sitä tasoa, että olivat vähän enemmän kuin osiensa summa. Ja ihan yleisestihän Koivu esiintyi Leijonissa korkeammalla tasolla kuin mitä hänen NHL-suoritukset olisivat antaneet olettaa. Ja Selänne nyt vain oli yksilönä parempi kuin kukaan nykysukupolvesta.

Sitten taas Barkovilla ja Rantasella tuntuu olevan vähän niin, että eivät saa Leijonissa ihan samaa irti kuin änärissä. Rantanen esimerkiksi kaksi vuotta sitten MM-kisoissa ei itse tehnyt yhtään maalia eikä myöskään tehnyt ketjukavereistaan yhtään parempia, vaan pikemminkin päinvastoin.

Oli kyllä hyvä nosto tämä Lehtinen-Koivu-Selänne. Mutta samalla herätti miettimään, että he kyllä aikanaan olivat yhdessä useamman turnausta pohjille, josta se kemia kehittyi. Harmi että silloin joukkueesta puuttui syvyys.

Omasta mielestäni on aivan paskapuhetta, että tämä Suomen nykyinen sukupolvi olisi jotenkin pelillisesti samalla sivulla. Eivät ole tulleet yhdessä aikuisten MM-kisoihin läheskään niin paljoa miten Koivut aikanaan. Ehkä tuo NHL:n aikataulutuskin on erilainen, ettei kisoihin enää niin ehdi ja pelaavat menestyneemmissä joukkueissa.

Mutta ihan selvästi tämä kemia- ja pelitapaetu oli USA:lla, koska heillä on se NTDP. He ovat oikeasti joskus siellä kunnolla yhdessä ja suomalaiset menee NHL:ään yksilöinä sieltä täältä. Suomi tarvitsee harkkapelejä alle tai ne lilliputtimaat alkulohkossa ensin vastaan, jotta ne kemiat ja ketjut oikeasti saadaan näillä NHL-ukoilla kohdilleen ja sitten lähdetään haastamaan isompaa maata. Sitä varten ne EHT:t on, joilla Euroopan kisoissa pärjätään. Pelaajien sopivuutta toisilleen päästään testaamaan pääturnausta varten.

 

[verikuut]

Pendo oli jo Kerho aikoina aika kiusallinen esiintyjä julkisuudessa. Jotenkin tilannetaju on monesti hukassa, pääkoppa keittää helposti ja ulosanti on ankeeta.

Ja tämän Pendo hoiti tällä kertaa tyylikkäästi skippaamalla kokonaan ottelua edeltävän pressin. Onkohan majussa koutseille sakkokassaa?

 

[Golden Brett]

Pendo poppareille, Lankinen maaliin ja ketjut uusiksi. Lyhyessä turnauksesa näistä toteutunee vain Lankinen maaliin ja Kakon tuominen kokoonpanoon jonkun paikalle.

 

[Henkka]

Laine pelasi ainakin kerran Suomen 2-1 ylivoimahyökkäykseen, josta olisi pitänyt maali saada aikaan. Pääsi myös kerran Ahon tarjoilusta laukomaan ja ylivoimalla olisi parempana päivänä mennyt sisään. Tulospelaajalla nuo onnistuneen ja epäonnistuneen pelin erot ovat pienestä kiinni. Granlundia ei kukaan moittinut luokattomasta laitapelaamisesta omassa päässä. Armialta myös omassa päässä luokaton avaus 1. erässä.

Mielestäni Laine täytti roolinsa. Kakon tilalta raivaisin ehkä Armian, Luostarisen tai Haulan.

Tämän voisi ehkä tehdä. Näytti ettei noista useammasta alivoimaspesialisteista ole lopulta hyötyä, kun siellä voi Barkovia ja Ahoakin käyttää. Yksi joutaa pois ja Kakko askiin. Armian kaksi jäähyä voisi olla sen viltityksen aihe.

Ja keskikentät laittaa uusiksi, jotain tuolle Hintz/Aho -ongelmalle täytyy tehdä. Teräväinen ja Sepe yhteen.

 

[jeani]

Ehdin ennen töitä kelailemaan kahta ensimmäistä erää - siihen mennessä näytti yllättävänkin positiiviselta ja pirteältä. Lopputulos sitten yllätti, mutten tosiaan kolmatta erää juuri ehtinyt vilkaista. Ilmeisesti tuli sitten kylmää kyytiä.

Hommahan meni juurikin noin.

 

[Soutukorva]

Lisäksi hyökkääjien pelaamista vaikeuttaa silminnähden kiekollisen pakin puute. Kukaan ei oikein osaa antaa nopeaa avausta täyteen vauhtiin sentterille, ja tämä luonnollisesti vaikeutti organisoitujen hyökkäysten rakentamista.

Silmissäni näen kuinka Heiskanen hakee kiekon miljoonaa paineen alta, kiertää maalin ja avaa keskelle yksinkertaisen syötön vauhtiin. Nyt siellä Mikkola ja Lindell seisovin jaloin vippailevat toisilleen rystylle. Sitten ihmetellään kun peli ei solju. Näillä se on mentävä mitä suomikiekko on meille suonut.

 

[Arengee]

Kaksi ihan tasaista erää ja sen jälkeen tapahtui jotain ja tulikin vuosisadan noloin romahdus. Kärkiukot aivan yössä. Taitaa tulla kunnolla pataan näissäkin kinkereissä valitettavasti.

 

[Henkka]

Joku, keneltä löytyy kokemusta pienestä kaukalosta ja siellä menestymisestä. Jussi Ahokas tulee nopeasti mieleen suomalaisista. Toinen vaihtoehto olisi ollut palkata ulkomainen valmentaja Jalosen jälkeen.

Onko se Tuomo Ruutu mukana valmennuksessa? Ehkä ainoa asia mitä ihmettelen miksi ei hyödynnetty. Oli sitten pääkäskijä kuka tahansa.

 

[flanderi]

Ajoittain Suomi pelasi hyvää altavastaaja kiekkoa. Pyrittiin pitämään kiekonhallinta, mutta varsinkin pakeilla tuli ajoittain kiire kun USAn hyökkääjät painoivat täysiä päälle. Ajoittain paineen alta onnistuttiin avaamaan peliä hienosti ja ohittamaan USAn karvaajat ja näin päästiin jopa ylivoimahyökkäyksiin. Kuitenkin taas pitkät jaksot vastustajan hyökkäysalueella puuttui lähes kokonaan. Lisäksi syöttön vastaanotto ja kiekonkäsittely oli kyllä heikolla tasolla eilen. Tuntu, että kiekko pomppi lavassa jatkuvasti.

Tärkein asia joka on muututtava ensi peliin on, että pitää pystyä pysymään kiekossa pidempia jaksoja ja yrittää pitää kiekkoa vastustajan hyökkäysalueella pidempään. Se on täydellisin tapa puolustaa. Jos tyydyytään ottamaan vain vastaan eikä oteta minkäänlaista riskiä, niin sitten on ainakin ihan varma, että kaveri tekee enemmän ja voittaa pelin.

Mitä ketjuihin tulee, niin 1-2.ketjut on epätasapainossa ja siksi rikkoisin nämä. Lehkonen, Barkov ja Rantanen kaikki tykkää painia kulmissa kun taas Laine, Aho tai Hintz ei juurikaan. Ensi peliin kokeilisin Barkovin kanssa MGtä. Heillä oli hyvä kemia (muistaakseni) vuoden -16 MM-kisoissa. Tähän laidalle laittaisin Ahon joka omaa hyvän laukauksen ja pystyy tekemään maaleja. Ennen turnausta sanoin, että Lehkonen-Hintz-Rantanen voisi toimia. Lehkonen voittaa kiekkoja kulmista ja olisi maalineduspelaaja. Hintz on köyhänmiehen MacKinnon joka toisi ketjuun arvaamattomuutta ja Rantanen olisi tässä ketjussa se maalintekijä. 3.ketjuun nostaisin Kakon ja Teräväisen. Näin saataisiin 3.ketjua jotka pystyy pysymään kiekossa pidempiä aikoja. Luostarisen tiputtisin 4.ketjuun graindi osastolle.

MG-Barkov-Aho
Lehkonen-Hintz-Rantanen
Kakko-Lundell-Teräväinen
Luostarinen-Haula-Armia

 

[Henkka]

Sen huomasin, että tokan erän lopulla oli jossain vaihdossa laitettu MG Laineen tilalle, mutta se taisi olla ainoa pelin sisällä tapahtunut muokkaus mitä huomasin

Ketjut vaihtuivat siinä kohtaa hetkeksi, kun Lehkonen otti osumaa ja vaihtoja jäi väliin. Muttei siellä varsinaisia muutoksia näkynyt.

USA teki parikin muutosta, uusimalla esim pakkiparit Hanifin-Faber, Slavin-Fox --> Slavin-Faber, Hanifin-Fox. Ja sitten ne Tkachukit samaan kenttään, jonka jälkeen homma kääntyi.

 

[Siwankassa]

Meni jotenkin kaikki fiilikset ton kolmannen erän romahduksen myötä. Ajattelin lapsenomaisesti että Suomella olisi mahis kahen eka erän jälkeen, mutta aika karu maanpinnalle palautus oli Jenkeiltä.

Entiiä. Onneksi ei tarvi enää valvoa paitsi Kanada-Usa finaalin katon toki

 

[aceman81]

Onko se Tuomo Ruutu mukana valmennuksessa? Ehkä ainoa asia mitä ihmettelen miksi ei hyödynnetty. Oli sitten pääkäskijä kuka tahansa.

Onhan tuo. Tuomassa NHL-kokemusta penkin taakse.