100% samaa mieltä.Tässä olisi uusi kokoonpano, joka toisi tasapainoa ketjuihin ja säilyttäisi aikaisempia yhteyksiä:
Laine - Barkov - Granlund
Lehkonen - Hintz - Rantanen
Teräväinen - Aho - Kakko/Haula
Luostarinen - Lundell - Armia
Lisäksi Lankinen maaliin.
Olipa tyly ottelu.
-Pennasen reagointi pelin sisällä erittäin huonoa. Aikalisää säästeltiin?
-Sarokselta ohi peli
-Ahon kenttä surkea.
-Nyt kun se on nähty niin voi myös todeta ettei pakisto riitä mitenkään.
Ruotsia vastaan sitten Lankinen tai Luukkonen maaliin. Kakko pitää saada sisään Hintz tai Laineen tilalle. Huonommin ei lauantaina voi mennä.
Tämä 110%. Ei pitäisi vertailla, mutta vertailen silti. Edellinen "kultainen" sukupolvi selännelehtisineen repi pääsääntöisesti maksimit irti itsestään maajoukkueessa vaikka kruunu jäi saavuttamatta. Viime öinen Suomi oli nippu heikosti yhteen pleaavia yksilöitä ilman minkäänlaista johtajuutta ja sydäntä.Kyllähän Suomen ns. parhaiden pelaajien on oltava paljon parempia jos tästä turnauksesta meinataan yhtään voittoa ottaa. Hintz ja Aho olivat todella heikkoja, samoin Rantanen, eikä Lehkosen ja Barkovin pelissäkään juuri kehumista ollut. Granlund mielestäni Suomen paras hyökkääjä ja Laine oli tosiaan ihan ok ja ketjunsa postiivisin, toki siihen nyt ei paljon vaadittu. Myös Granlundin ketjukaverit Lundell ja Luostarinen pelasivat ihan pirteästi pari ensimmäistä erää. Pakit ja Saros tekivät parhaansa ja heihin tämä homma ei muutenkaan voi nojata, vaan parhaiden on näytettävä eteen, kuten Teemu, Saku ja Jere aikanaan.
Teräväisen nostaisin top6 ja pudottaisin Laineen pois. Lehkonen-Barkov-Teräväinen, sitten MG-Aho-Rantanen.Ylipäänsä ihmettelin Hintzin laiturin paikkaa jo lähtökohtaisesti, hänellä ei ole laidassa pelaamisesta käytännössä mitään kokemusta ja oli tuolla täysin eksyksissä. Lisäksi hänen suurin vahvuutensa on ison jään luistelu ja alhaalta vauhdin kerääminen, niin eihän se pääse oikeuksiinsa tuossa lainkaan. Toki kausi on hänellä ollut muutenkin melko vaisu, vaikka viime aikoina onkin ollut piristymistä havaittavissa.
Teräväisen nostaisin top6 ja pudottaisin Laineen pois.
Huonoin hyökkääjä on aika karkea ilmaisu, mutta sanoisin, että riskialttein. Hänellä on poikkeuksellinen laukaus ja tässä pelissä hyvää ratkaisuhalukkuutta, mutta. Pelihitaus, kankeat käännökset, pitkät liut, riskialttiiden syöttöjen hakeminen, pehmeys kaksinkamppailuissa, hidas reagointi puolustuksessa, laukaisupaikkojen kaarteleva haku hyökkäyspelissä ovat sellaisia tekijöitä, jotka tekevät kiekon pitämisestä hyökkäysalueella hyvin vaikeaa.Oliko Laine mielestäsi joukkueen huonoin hyökkääjä tänään? Ymmärrän, että haet roolituksia ja muita, mutta kuulisin mielelläni silti vastauksen.
Hyökkäysketjut muotoon:
Laine-Barkov-Granlund
Lehkonen-Aho-Rantanen
Teräväinen-Hintz-Kakko
Luostarinen-Lundell-Armia
Kiitos.
Juuri yöllä pelin jälkeen vertailin tätä joukkuetta tuohon esim. Torino 2006 jengiin, ja vaikka siinä joukkueessa ei SC- voittajia ja maailmanmestareita juuri ollutkaan, niin jumalauta siinä oli karismaa, johtajuutta ja logolle pelaamista. Tämä joukkue tuntuu jotenkin liian kliiniseltä, vaikka esim. Barkov ja Rantanen ihan karismaattisilta vaikuttavatkin. Mutta joku tietty uskottavuus puuttuu. Voi toki myös johtua siitä etteivät ole päässeet yhdessä pelaamaan, niin runko ei ole vielä hitsautunut yhteen. Ja kiire tulee, jos primessaan haluavat vielä jotain saavuttaa.Tämä 110%. Ei pitäisi vertailla, mutta vertailen silti. Edellinen "kultainen" sukupolvi selännelehtisineen repi pääsääntöisesti maksimit irti itsestään maajoukkueessa vaikka kruunu jäi saavuttamatta. Viime öinen Suomi oli nippu heikosti yhteen pleaavia yksilöitä ilman minkäänlaista johtajuutta ja sydäntä.
En mä välttämättä Juusen piikkiin noista maaleista laittaisi kuin korkeintaan M. Tkachukin, joka sekin muutti matkalla suuntaa. Mutta siihen olisi kyllä pitänyt keretä reagoimaan. Samaa mieltä siitä että ainakin seuraavaan peliin Lankinen maaliin.Toki siitä eri mieltä, että jos Suomi ei voi maajoukkueturnauksessa nojata maalivahtiinsa niin kovin heikot on menestysnäkymät. Saros oli yksinkertaisesti huono ja jos Pennasella on mitään uskallusta niin Juusen pelit oli tässä turnauksessa pelattu.
Lisäksi hyökkääjien pelaamista vaikeuttaa silminnähden kiekollisen pakin puute. Kukaan ei oikein osaa antaa nopeaa avausta täyteen vauhtiin sentterille, ja tämä luonnollisesti vaikeutti organisoitujen hyökkäysten rakentamista.Näiden edellä mainittujen lisäksi Suomi ei saanut mitään pelitavallista etua, joka on ollut leimallisesta kun Suomi on menestynyt, niin vaikea on nähdä kovin paljon parempaa suoritusta tulevan kuin WC2016. Vaikka materiaalin pitäisi olla valovuoden sitä joukkuetta edellä.
Muuten samaa mieltä mutta Hintz ja Aho päikseen paikanvaihto ja Armian tilalle voisi harkita Haulaan kun hän pelasi mielestäni paremman pelin kuin Armia.
Kyllä. Särmä puuttuu. Johtajuus puuttuu. Karisma puuttuu. Nyt on hetki astua esiin, kun Ruotsi tulee vastaan ja näyttää esimerkkiä. Vaatii myös Pennaselta johtajuutta. Ei pitäisi olla vaikea joukkueen syttyä pelaamaan kun hurrit vastassa.Juuri yöllä pelin jälkeen vertailin tätä joukkuetta tuohon esim. Torino 2006 jengiin, ja vaikka siinä joukkueessa ei SC- voittajia ja maailmanmestareita juuri ollutkaan, niin jumalauta siinä oli karismaa, johtajuutta ja logolle pelaamista. Tämä joukkue tuntuu jotenkin liian kliiniseltä, vaikka esim. Barkov ja Rantanen ihan karismaattisilta vaikuttavatkin. Mutta joku tietty uskottavuus puuttuu. Voi toki myös johtua siitä etteivät ole päässeet yhdessä pelaamaan, niin runko ei ole vielä hitsautunut yhteen. Ja kiire tulee, jos primessaan haluavat vielä jotain saavuttaa.
Totta. Silti esim. jenkit käänsi peliä keskialueella Suomea paremmin ilman pakkien apuakin.Lisäksi hyökkääjien pelaamista vaikeuttaa silminnähden kiekollisen pakin puute. Kukaan ei oikein osaa antaa nopeaa avausta täyteen vauhtiin sentterille, ja tämä luonnollisesti vaikeutti organisoitujen hyökkäysten rakentamista.
Ehdin ennen töitä kelailemaan kahta ensimmäistä erää - siihen mennessä näytti yllättävänkin positiiviselta ja pirteältä. Lopputulos sitten yllätti, mutten tosiaan kolmatta erää juuri ehtinyt vilkaista. Ilmeisesti tuli sitten kylmää kyytiä.
Juuri yöllä pelin jälkeen vertailin tätä joukkuetta tuohon esim. Torino 2006 jengiin, ja vaikka siinä joukkueessa ei SC- voittajia ja maailmanmestareita juuri ollutkaan, niin jumalauta siinä oli karismaa, johtajuutta ja logolle pelaamista. Tämä joukkue tuntuu jotenkin liian kliiniseltä, vaikka esim. Barkov ja Rantanen ihan karismaattisilta vaikuttavatkin. Mutta joku tietty uskottavuus puuttuu. Voi toki myös johtua siitä etteivät ole päässeet yhdessä pelaamaan, niin runko ei ole vielä hitsautunut yhteen. Ja kiire tulee, jos primessaan haluavat vielä jotain saavuttaa.
Siellä on 6-9 parempaa hyökkääjää, riippumatta siitä, kuinka nuoresta ketäkin on seurannut. Sen takia Teräväinen on tällä hetkellä alaketjujen pelaaja.Teuvo Teräväinen. Ehkä olen hieman puolueellinen, koska olen seurannut Teuvon uraa junnuista asti, mutta en käsitä miksi istutettiin neloseen lähtökohtaisesti. Tossa kokoopanossa hyökkäyspelaamisen pohjalta ihan no-brainer top6-hyökkääjä.
Plus oli yhdessä Miken kanssa kakkosylivoiman priimus motor. Kuumavireisen Teuvon heittäminen nelosketjuun oli alun alkaen käsittämätön ratkaisu.Teuvo Teräväinen. Ehkä olen hieman puolueellinen, koska olen seurannut Teuvon uraa junnuista asti, mutta en käsitä miksi istutettiin neloseen lähtökohtaisesti. Tossa kokoopanossa hyökkäyspelaamisen pohjalta ihan no-brainer top6-hyökkääjä.
Pelikäsitykseltään Suomen joukkuueen absoluuttista kärkeä (voi olla hot take, mutta en pysty luettelemaan yhtä pelaajaa enempää edelle, joka parempi nopeassa ja oivaltavassa hahp:ssa) ja pelasi minuutteihin ja rooliin nähden hyvän pelin jenkkejä vastaan. Taikoi Haulan yksin läpi ja oikeastaan jokainen ratkaisu oli peliä edistävä, eikä vuotanut yhtään puolustussuuntaan.
Kemiat löytyy jo Ahon kanssa historian takia, toki myös Arsin kanssa legendaarisista junnukisoista 2014.
Ugh.
Missä nämä 6-9 parempaa oli viime yönä? Ei ainakaan jäällä Suomen paidassa.Siellä on 6-9 parempaa hyökkääjää, riippumatta siitä, kuinka nuoresta ketäkin on seurannut. Sen takia Teräväinen on tällä hetkellä alaketjujen pelaaja.
Teuvo Teräväinen. Ehkä olen hieman puolueellinen, koska olen seurannut Teuvon uraa junnuista asti, mutta en käsitä miksi istutettiin neloseen lähtökohtaisesti.
Jooooo. Mutta kyllä se aikamoista selvitymistä oli. Pari hyvää vastahyökkäystä, vaarallisen oloinen ylivoimapeli. Siinä se, pelissä kaukana takamatkalla.Aika lailla sama.
Tällä kertaa "loppunumerot eivät kuvaa ottelua" ei ole pelkkää jargonia, Suomi pelasi ottelun alusta lukien lähes minuutilleen kaksi täyttä erää olematta kertaakaan tappiolla.
No ei kyllä eilen ollut. Aho ja Hintz ainakin aivan yössä eilen. Teuvo sai paljon pienemmällä peliajalla paljon enemmän aikaan kuin nämä superstarat.Tässä olet varmaankin oikeassa ja paikka olisi katsomossa. Ei ole käyttöä alaketjuissa ja ylempiin on parempia pelaajia.
Tuo ketjukoostumus on paljon parempi.No ei kyllä eilen ollut. Aho ja Hintz ainakin aivan yössä eilen. Teuvo sai paljon pienemmällä peliajalla paljon enemmän aikaan kuin nämä superstarat.
Tässä olet varmaankin oikeassa ja paikka olisi katsomossa. Ei ole käyttöä alaketjuissa ja ylempiin on parempia pelaajia.
Kiteyttäisin sen tähän. Laine on tällä(kin) hetkellä niin onneton 5vs5 pelaamisessa, että paikka olisi 13.hyökkääjänä ja yv:n erikoismiehenä. Pehmeää, hidasta, epävarmaa, kankeaa ja todella riskialtista pelaamista.En oikein ymmärrä miten tuo Laine