Asiasta kukkaruukkuun. Teetkö @Henkka näistä peleistä niitä hyviä tilastointeja, mitä joskus aikanaan teit? oli mielenkiintoista luettavaa, jotenkin maanläheisempää kun kaikki xg:t ja muut.
Asiasta kukkaruukkuun. Teetkö @Henkka näistä peleistä niitä hyviä tilastointeja, mitä joskus aikanaan teit? oli mielenkiintoista luettavaa, jotenkin maanläheisempää kun kaikki xg:t ja muut.Tämän voisi ehkä tehdä. Näytti ettei noista useammasta alivoimaspesialisteista ole lopulta hyötyä, kun siellä voi Barkovia ja Ahoakin käyttää. Yksi joutaa pois ja Kakko askiin. Armian kaksi jäähyä voisi olla sen viltityksen aihe.
Ja keskikentät laittaa uusiksi, jotain tuolle Hintz/Aho -ongelmalle täytyy tehdä. Teräväinen ja Sepe yhteen.
Nää olisi kyllä aika jees kentälliset. Ei Pennasella ole enää oikein hävittävää joten mikseiMG-Barkov-Aho
Lehkonen-Hintz-Rantanen
Kakko-Lundell-Teräväinen
Luostarinen-Haula-Armia
Ennen Naganoa kaikki kolme olivat olleet samassa joukkueessa ainoastaan -96 World Cupissa, jossa Tupu-Hupu-Lupu pelasivat yhdessä ja Selänne taisi pelata Riihijärven ja Ylösen tms. kanssa. Naganossakin aloitettiin ketjulla Peltonen-Koivu-Selänne ja vasta turnauksen edetessä Lehtinen siirrettiin siihen. Loppu on tietysti (lähes) historiaa, mutta ei heillä ennen Naganon turnausta ollut käytännössä yhtään hiottua kemiaa. Toki asiaa auttoi se, että Selänne oli juuri tuolla hetkellä käytännössä maailman paras hyökkäyspään pelaaja ja Koivukin varsinkin isossa kaukalossa pitelemätön. Torinossahan tuli kyllä sitten syvyydestä tulitukeakin, Jokinen ja Peltonen pelasivat loistavan turnauksen. Lisäksi MM-99 oli Selänne-Koivu kaksikolta jälleen lähes täydellinen näytös. Ja 2003 kotikisojen puolivälierä muistetaan sattuneista syistä, mutta ei tuostakaan pelistä Teemulta paljon enempää voi vaatia, ei hän sentään maaliin voi mennä.Oli kyllä hyvä nosto tämä Lehtinen-Koivu-Selänne. Mutta samalla herätti miettimään, että he kyllä aikanaan olivat yhdessä useamman turnausta pohjille, josta se kemia kehittyi. Harmi että silloin joukkueesta puuttui syvyys.
Oli kyllä hyvä nosto tämä Lehtinen-Koivu-Selänne. Mutta samalla herätti miettimään, että he kyllä aikanaan olivat yhdessä useamman turnausta pohjille, josta se kemia kehittyi. Harmi että silloin joukkueesta puuttui syvyys.
Omasta mielestäni on aivan paskapuhetta, että tämä Suomen nykyinen sukupolvi olisi jotenkin pelillisesti samalla sivulla. Eivät ole tulleet yhdessä aikuisten MM-kisoihin läheskään niin paljoa miten Koivut aikanaan. Ehkä tuo NHL:n aikataulutuskin on erilainen, ettei kisoihin enää niin ehdi ja pelaavat menestyneemmissä joukkueissa.
Mutta ihan selvästi tämä kemia- ja pelitapaetu oli USA:lla, koska heillä on se NTDP. He ovat oikeasti joskus siellä kunnolla yhdessä ja suomalaiset menee NHL:ään yksilöinä sieltä täältä. Suomi tarvitsee harkkapelejä alle tai ne lilliputtimaat alkulohkossa ensin vastaan, jotta ne kemiat ja ketjut oikeasti saadaan näillä NHL-ukoilla kohdilleen ja sitten lähdetään haastamaan isompaa maata. Sitä varten ne EHT:t on, joilla Euroopan kisoissa pärjätään. Pelaajien sopivuutta toisilleen päästään testaamaan pääturnausta varten.
Kumma juttu, että Selänteellä oli urallaan monta tällaista tilannetta, että löytyy kemia... Pitäskö Selänteen peliä vähän opiskella, mikä hänestä teki sellaisen, että sopi niin monen erilaisen pelaajan viereen?
Ihan sama. Ensimmäinen kymppi oli balsamia haavoihin, kun sai nähdä ne meidän parhaat viimein maajoukkuessa.
Pelistä varmaan sanottu kaikki tarvittava, joten sanoin vain tämän - Olli Määttä. Jumalauta mikä peli, presenssi. Meidän oma pula-ajan Lidas. Kiekollisesti ihan herra ja hidalgo.
Nopeat jalat, osaa tehdä itsensä vapaaksi ja maailmanluokan maalintekijän taidot. Kovan luokan pelintekijä osaa noita kyllä hyödyntää. Selänteen pelaamisessa en em. asioiden lisäksi osaa mitään sen mystisempää taikuutta nähdä.Kumma juttu, että Selänteellä oli urallaan monta tällaista tilannetta, että löytyy kemia... Pitäskö Selänteen peliä vähän opiskella, mikä hänestä teki sellaisen, että sopi niin monen erilaisen pelaajan viereen?
Itselle ehkä suurin yllätys tämänkin yön pelissä oli se kuinka helposti kaveri on katollaan kulmaväännöissä. Eikö tuota perinteisesti oo ihan vahvana vääntäjänä pidetty noissa kulma- ja päätypeleissä? Kokoakin pitäisi olla ihan riittävästi noihin vääntöihin.
Eikös Määttä ollut mm. Sotshin olympiakisoissakin huomattavan kiekollisessa roolissa? Loukkaantumiset ja sairastelut veivät sitten Penguins-aikoina terää ja ehkä tendenssiä pelata aktiivisemmin kiekollisena hieman pois.Määttä on kyllä siitä mielenkiintoinen peluri, että jotenkin ajautuu puolustaviin rooleihin seurajoukkueissaan, vaikka tuota kiekollista taitoa olisi enemmän käytettäväksi. Liekkö sitten liian nöyrä tms. Mutta hyvin otti nyt tuota roolia kiekolla, pakon edessä, kun ei ollut muitakaan. Kertoo paljon hänestä.
Samaa mieltä chauronin kanssa, että kolmas erä oli USAlta loistava. Mutta kahdessa ekassa Suomella oli useita hyviä maalipaikkoja (yksi avopaikka ja tyhjä maali), katsoin äsken vielä tuon koosteen. 3-1 maali sitten oli todella huonoa tuuria kun Mikkola laittoi harmittomaan vetoon mailansa väliin ja löysä kiekko muutti suuntaa.
Tuohon en vastausta tiedä, mutta myös puhtaana maalintekijänä Teemu oli aivan eri luokkaa kuin kukaan näistä meidän nykytähdistä. Välillä näytti (esim. Sotšin olympialaisissa) että Teemun epäonnistuneetkin vedot sujahti kummallisesti maaliin, mutta se on kai juuri sitä mieletöntä taitoa.Kumma juttu, että Selänteellä oli urallaan monta tällaista tilannetta, että löytyy kemia... Pitäskö Selänteen peliä vähän opiskella, mikä hänestä teki sellaisen, että sopi niin monen erilaisen pelaajan viereen?
Jotain pitäisi keksiä omista lähtöihin ja purkuihin, aivan liian monta kertaa kiekko pysähtyi omalle siniselle kun yritettiin purkaa tai avata hyökkäystä. Sentterin pitäisi olla paremmin pelattavissa oman maalin edessä niin ei tarvitsisi koko ajan viskellä kiekkoa ränniä pitkin vastustajan pakille joka pitää viivan.
Miksi?Komiikkaa on väittää, että ajoittain jenkit oli aivan vastaantulija.
En ihan rehellisesti ymmärrä, miksi Lainetta edes roikutetaan väkisin mukana, kun mies on ollut kuin varjo entisestään viimeisen kuukauden... ja samalla kohtuullisen hyvin pelannut Kakko istuu penkillä.
Ollaan katsottu ilmeisesti eri peliä, muuta en pysty tähän sanomaan :)Miksi?
Suomella oli muutamia pitkiä hyökkäyksiä joissa USA oli suoraan sanoen nesteessä. Mitkä on tarkat määritelmät termille ajoittain vastaantulija, jos tuo ei sitä täytä
Andy McdonaldOnko niin, että yks avaintekijä on joku vahvan pelikäsityksen omaava kiekollinen pelaaja samassa ketjussa? Maajoukkueessa aina mainiosti edestä johtanut Saku ja Sotshissa Mikke.
Teuvo Teräväinen. Ehkä olen hieman puolueellinen, koska olen seurannut Teuvon uraa junnuista asti, mutta en käsitä miksi istutettiin neloseen lähtökohtaisesti. Tossa kokoopanossa hyökkäyspelaamisen pohjalta ihan no-brainer top6-hyökkääjä.
Pelikäsitykseltään Suomen joukkuueen absoluuttista kärkeä (voi olla hot take, mutta en pysty luettelemaan yhtä pelaajaa enempää edelle, joka parempi nopeassa ja oivaltavassa hahp:ssa) ja pelasi minuutteihin ja rooliin nähden hyvän pelin jenkkejä vastaan. Taikoi Haulan yksin läpi ja oikeastaan jokainen ratkaisu oli peliä edistävä, eikä vuotanut yhtään puolustussuuntaan.
Kemiat löytyy jo Ahon kanssa historian takia, toki myös Arsin kanssa legendaarisista junnukisoista 2014.
Kiteyttäisin sen tähän. Laine on tällä(kin) hetkellä niin onneton 5vs5 pelaamisessa, että paikka olisi 13.hyökkääjänä ja yv:n erikoismiehenä. Pehmeää, hidasta, epävarmaa, kankeaa ja todella riskialtista pelaamista.
Eihän eka erässä Usa saanut oikein mitään aikaa. Suomi pelasi hyvin.Miksi?
Suomella oli muutamia pitkiä hyökkäyksiä joissa USA oli suoraan sanoen nesteessä. Mitkä on tarkat määritelmät termille ajoittain vastaantulija, jos tuo ei sitä täytä