4 Nations Face-Off: Suomi

[Vogoni]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=u-6z1KMaXFI

Muuten tylsässä videossa mielenkiintoiset nuo viimeiset klipit. Tuli sellainen kuva että kentällä olleet pelaajat (Hintz, Laine, Granlund, Rantanen Aho, Barkov) eivät ostaneet Pennasen komentoa tulla vaihtoon huilaamaan. Sasha sitten tuli sieltä ensimmäisenä nöyränä pois samalla kun Aho, Hintz, Granlund näyttivät olevan lähtemässä komennoista huolimatta aloitukseen. Sitten pääsivät takaisin kentälle ja tekivät taas maalin ja Manner heti kävelee sanomaan Pennaselle että antaa samojen olla kun osaavat pelata jääkiekkoa

Katselin tuon pätkän, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Aivan normaalia penkkitoimintaa. Pelaajat haluavat pelata eli olla ratkaisemassa.

 

[taspmas]

Katselin tuon pätkän, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Aivan normaalia penkkitoimintaa. Pelaajat haluavat pelata eli olla ratkaisemassa.

Normaalia toimintaa, että halutaan saada kentällä olevat ukot lepäämään hetkeksi, mutta lopulta kukaan penkillä olevista pelaajista ei tiedä kenen sinne kentälle täytyisi mennä niiden kentällä olevien tilalle? Pennanenhan tuossa huutelee "jotain grindaajakenttää" kentälle ja "ihan sama ketä sinne menee" tms :D En mä kyllä ihmettele ollenkaan, ettei nuo pelaajat kuuntele kun ei siellä ole auktoriteettiä edes sanoa ketkä sinne kentälle menee seuraavaksi...

No jälkikäteen oli ihan hyvä, että jätkät jäi kentälle ja kävi tekemässä vielä sen toisen maalin, mutta sitten olisi varmaan kannattanut hetkeksi laittaa jotkut muut kentälle ja koittaa saada peli takaisin Kanadan päätyyn jonka jälkeen Barkovit takaisin kentälle.

 

[erku]

Normaalia toimintaa, että halutaan saada kentällä olevat ukot lepäämään hetkeksi, mutta lopulta kukaan penkillä olevista pelaajista ei tiedä kenen sinne kentälle täytyisi mennä niiden kentällä olevien tilalle? Pennanenhan tuossa huutelee "jotain grindaajakenttää" kentälle ja "ihan sama ketä sinne menee" tms :D En mä kyllä ihmettele ollenkaan, ettei nuo pelaajat kuuntele kun ei siellä ole auktoriteettiä edes sanoa ketkä sinne kentälle menee seuraavaksi...

Minun ymmärtääkseni työnjako oli se, että Manner peluuttaa pakit, Ruutu hyökkääjät ja Pennanen johtaa kokonaisuutta. Noiden klippien perusteella Ruutu seisoo siellä toteemipaaluna ja Pennanen joutuu paikkaamaan Ruudun kyvyttömyyttä hoitaa hyökkääjien peluutusta. Onneksi olympialaisiin lienee taas Tapola tarjolla, niin tällaista osaamisen vajetta ei apukoutseilta tultane näkemään.

 

[Lystikäs]

Mitä ketjumuodostelmiin tulee niin itse olisin kokeillut Ahoa Barkovin laidassa ja siirtänyt Rantasen Hintzin laituriksi. Aho on hyvä pelaaja, mutta tuntuu jäävän kovissa peleissä vähän telineisiin tuossa keskellä (viittaan myös Carolinan playoff-historiaan). Sen sijaan hän lukee peliä nopeasti ja on kärkäs, jonka takia olisi voinut päästä Barkovin kanssa luomaan jotain vähän spesiaalimpaa. Barkov hyötyy hyvän pelinlukutaitonsa takia nopeista karvaajista, jotka saa pakit tekemään nopeita ratkaisuja. Rantanen vaikutti vääränluonteiselta kaverilta Barkoville. Hintz olisi nopeudellaan ollut ehkä enemmän sitä mihin Rantanenkin on MacKinnonin kanssa tottunut.

Ja jälkiviisas on helppo olla, mutta itse olisin laittanut Saroksen maaliin Kanadaa vastaan. En siksi, että Lankisessa olisi ollut mitään vikaa, tai että nuo maalit olisi menneet hänen piikkiinsä, mutta Saros on vaan mielestäni parempi veskari perusominaisuuksiltaan. Ei peitä ihan niin paljoa, mutta liikkuu nopeasti ja omaa nopeat refleksit. Saros pelasi mun mielestä todella hyvin USA:ta vastaan kaksi erää (paljon todella hyviä torjuntoja), kunnes koko viisikko hänen edessään alkoi vuotaa. Omasta mielestäni Saros ei pettänyt tässä turnauksessa lainkaan.

 

[Sixbladeknife]

Meghan Chayka oli Twitter-tililleen postaillut Stahletesin tilastoihin perustuvat koosteet joukkueiden suoriutumisesta: x.com

Kuvaliitteinä puolustus- ja maalivahtipelikatsaus, myös hyökkäyspelaamisen ja "kokonaisuuden" tilastorivit löytyy tuolta linkin takaa.

Pelistä mitään ymmärtämättömien nörttien mielestä (toim. huom.: tämä nimimerkki kuuluu näihin) Suomen puolustuspeli oli tasoa "ihan jees". Maaliodottamaa meitä vastaan tehtiin kaiken kaikkiaan toiseksi vähiten, jenkit toki selkeä ykkönen siinä. Kaksinkamppailut voitimme parhaalla prosentilla ja olimme paras joukkue estämään vastustajan kontrolloidut sisääntulot hyökkäysalueelle. Nopeista ja ylivoimaisista hyökkäyksistä tuli puolestaan vähän liikaa paikkoja omiin.

Maalivahtipeli sen sijaan... Ihan pelkkä raaka torjuntaprosenttikin, 82,7 %, näyttää kohtuullisen pahalta. Maalipaikkojen torjuntaprosentti oli 65,6 % ja vaarallisten maalipaikkojen (näitä Stathletes laski 5) pyöreä 0 %.
Maaliodottamaan verrattuna päästettiin 1,77 maalia enemmän per ottelu. Kaikki nämä luvut turnauksen huonoimpia melko ylivoimaisella marginaalilla.

Hyökkäyksestä lyhyesti, että se oli myös turnauksen huonointa, melko tasoissa Ruotsin kanssa. Mutta vaikeaa voittaa pelejä, jos kaikki menee omiin.

 

[Jarvis]

Minun ymmärtääkseni työnjako oli se, että Manner peluuttaa pakit, Ruutu hyökkääjät ja Pennanen johtaa kokonaisuutta. Noiden klippien perusteella Ruutu seisoo siellä toteemipaaluna ja Pennanen joutuu paikkaamaan Ruudun kyvyttömyyttä hoitaa hyökkääjien peluutusta.

Tämän videon perusteella oli ongelmana jo ekassa pelissä. Mitä sitä NHL-ammattilaisia neuvomaan, nehän pelaa työkseen.
Linkki: youtube fin-usa

 

[Henkka]

Siis tämähän on ihan Kummelia :D. Pelaajat eivät kuuntele koutsia ja jäävät lopulta kentälle. Ja sitten tietenkin "antaa samojen olla kun osaavat pelata jääkiekkoa".

Tällähän Detroitinkin kausi kääntyi, kun uusi valmentaja sanoi harjoituksissa, että "play fucking hockey". Ja sen jälkeen alkoivat pelaamaan kunnolla.

 

[Henkka]

Meghan Chayka oli Twitter-tililleen postaillut Stahletesin tilastoihin perustuvat koosteet joukkueiden suoriutumisesta: x.com

Maalivahtipeli sen sijaan... Ihan pelkkä raaka torjuntaprosenttikin, 82,7 %, näyttää kohtuullisen pahalta. Maalipaikkojen torjuntaprosentti oli 65,6 % ja vaarallisten maalipaikkojen (näitä Stathletes laski 5) pyöreä 0 %.
Maaliodottamaan verrattuna päästettiin 1,77 maalia enemmän per ottelu. Kaikki nämä luvut turnauksen huonoimpia melko ylivoimaisella marginaalilla.

Hyvinhän noista näkee, että millä jengillä on turnauksen paras maalivahti ja millä kolmella ei.

 

[rahor]

Ajattelin että tää oli vaan sun tiivistys tosta Mannerin viestistä, mutta sehän sanokin sanasta sanaan noin! Ihan allekirjotuskamaa kyllä maajoukkuekoutsilta "antaa samojen olla kentällä kun ne osaa pelata jääkiekkoa".

Rautiaisen Pasi sanois varmaan tuohon että "sehän on perkele vähintä mitä sun pitää tehdä!". Ja toki myös että "hei, riittääkö taso?!"

Aika kovaa tylytystä muulle joukkueelle. Kuinkahan montaa pelaajaa kiinnostaa jatkossa pelata tuollaiselle valmentajalle, joka tuossa käytännössä viestii, että muu jengi ei osaa pelata jääkiekkoa?

 

[Isäntä]

Minun ymmärtääkseni työnjako oli se, että Manner peluuttaa pakit, Ruutu hyökkääjät ja Pennanen johtaa kokonaisuutta. Noiden klippien perusteella Ruutu seisoo siellä toteemipaaluna ja Pennanen joutuu paikkaamaan Ruudun kyvyttömyyttä hoitaa hyökkääjien peluutusta. Onneksi olympialaisiin lienee taas Tapola tarjolla, niin tällaista osaamisen vajetta ei apukoutseilta tultane näkemään.

Tuossa on tilanne, jossa jahdataan viimeisillä minuuteilla kavennus- ja tasoitusmaalia ilman maalivahtia ja kuudella hyökkääjällä pelaten. Kyllä päävalmentajalla, joka hoitaa kokonaisuutta pitää olla tuossa vaiheessa vastuu ja ensinnäkin suunnitelma selvillä siitä, mitä missäkin skenaariossa tapahtuu ja ketkä menevät kentälle. Pitää olla koko ajan tilanne hallussa ja pelaaja pelaajalta selvillä, kuka menee kenestäkin. Tuossahan on oikein erikoistilanteiden erikoistilanne, jota ei käytännössä tapahdu koskaan, että kentällä on yhtäaikaa kuusi hyökkääjää. Mitähän tuossakin olisi tapahtunut jos sieltä olisi lentävällä vaihdolla tullut pelaajaa pois, olikohan kenelläkään tietoa kuka menee tilalle?

Olisi ylipäänsä mielenkiintoista tietää oliko tuo kuusi hyökkääjää Pennasen idea, Ruudun tai Mannerin idea tai sanoiko vaikka Granlund, ketä sinne menee. Koska Granlund ei ainakaan selkeästi ollut sieltä pois tulossa toisin kuin Sasha. Lisäksi veikkaan, että Ruutu oli sitä mieltä, että jatkakaa vaan.

Pennasen tehtävä päävalmentajana on vastata konaisuudesta ja tämänkaltainen tilanne on kyllä hänen vastuullaan. Pelin krittiinen vaihe, täysin poikkeuksellinen tilanne ja peluutus. Hänen kuuluu tietää välittömästi, ketä menee kentälle seuraavaksi, skenaario pitää olla mietittynä valmiiksi. Eikä huudella mitään epämääräistä "jotain grindaajakenttää" jäälle. Tuollainen huutelu kuulostaa joltain Jatkoajan otteluseurannan mölyämiseltä. Mielestäni tuo oli Pennaselta erittäin huonoa tilannejohtamista, josta hänelle nimenomaan tuolla maksetaan.

 

[Kuuukko]

Pelit pelattu, pelikielto lusittu, lyödäänpäs hommaa kasaan omalta osalta.

Omat ennakko-odotukset oli, että tasaisesti pystyttäisiin vääntämään jokaista vastustajaa vastaan ja ehkä raapimaan se yksi voittokin. Voitto tuli Ruotsista, Jenkkejä vastaan pari erää väännettiin hyvin ja Kanadaa vastaan peli oli tavallaan jo tapettu 14 minuutin jälkeen joten kokonaiskuvaa vähän vaikeaa hahmottaa, muuten kuin että tulosta saatiin tauluun vasta kun kaveri nosti jalan kaasulta.

USA-pelissä Suomi onnistui luomaan paikkoja sen verran, että jopa johtoasema olisi ollut mahdollinen kahden erän jälkeen, mutta viimeistelystä puuttui tarkkuus. Jenkit sitten osoitti mitä tapahtuu kun keskittyminen hiemankin herpaantuu, samoin kuten Kanada ensimmäisessä erässä Suomea vastaan.

Hyökkäyksessä harmittavan monella jäi tässä turnauksessa piippuun. Ykkösessä Lehkonen-Barkov-Rantanen ei ihan toiminut, vaikka Sasha ja Mikko väläytti vahvuutta päädyn kulmaväännöissä. Kuitenkin kokonaisuutena ketju tuommoisenaan ei toiminut. Jo USA-pelissä kiinnitti huomiota, kuinka Barkov ja Rantanen pitivät kiekkoa kulmassa ja kun Rane hieman pääsi irti ja alkoi skannaamaan vapaita miehiä, ei vaihtoehtoja ollut. Lehkonen hyvänä maalineduspelaajan päivysti maalilla ja pakit seisoivat viivalla. Kaikki kolme Jenkkien vartioimana, jolloin vaihtoehtona oli joko palauttaa kiekko maalin taakse Barkoville tai yrittää itse jotain. Kiekkoa ei saatu toimitettua maalille (suoraan tai viivan kautta), jolloin Lehkonen meni tuossa ketjussa hukkaan. Selvästi se "MacKinnon" tai "Makar" tuohon olisi tarvittu tuomaan lisää liikettä ja hyökkäyspään oivalluksia. Kakko toi Ruotsi-pelissä sitä jotain, mutta jostain kumman syystä Arsi palautettiin taas Kanada-peliin tuohon ruutuun.

Hintz-Aho kaksikko aloitti Laineen kanssa, jossa uskon olleen ideana että Laineelle saadaan kaksi vahvaa kahden suunnan pelaajaa avuksi, jotka pystyvät tuottamaan myös hyökkäyspäässä. Tuo ketju ei toiminut edes vähää alusta ja olisi pitänyt räjäyttää täysin viimeistään jenkkipelin jälkeen, mutta jostain syystä Hintz-Aho sai jatkaa yhdessä koko turnauksen, vaikka jokaisessa pelissä olivat ns. toistensa tiellä. Muutamaan kertaan taisivat jopa törmätä toisiinsa, kun sen verran samoilla raiteilla liikkuivat. Laine pelasi jopa ihan kohtalaisen pelin tuossa linjastossa, mutta koko kentällinen ei toiminut sitten millään. Mikke oli tottakai erinomainen koko turnauksen, muttei hänkään saanut tuota kokonaisuutta toimimaan.

Samaa Laineen "babysitter"-periaatetta jatkettiin Luostarisen ja Lundellin kanssa, jotka pelasivat vahvan turnauksen. Kanada-pelissä ainakin Luostarinen vaipui hieman varjoihin, mutta muuten vakuuttavaa tekemistä tältä kaksikolta ja Lainekin pelasi parhaan pelinsä heidän kanssaan.

Nelosketju oli rakennettu "best of the rest"-periaatteella ja siltä tekeminen näyttikin. Hyvin erikoista Pennaselta ottaa Teräväinen mukaan turnaukseen jos ei ollut edes tarkoitusta kokeilla ylemmissä ketjuissa ja viimeistään kun Hintz-Aho osoittautui tyhjäksi arvaksi, olisi Teuvoa pitänyt kokeilla Ahon kanssa. Haula ja Armia melko pienessä roolissa, jossa menivät mukana joukon jatkona. Armialle toki miinusta kahdesta jäähystä jenkkejä vastaan, jonka takia pääsikin poppareille Ruotsi-peliin.

Pakistossa näkyi, että jokainen pelasi koon liian isoissa saappaissa. Lindell-Mikkola ja Määttä-Jokiharju toimittivat hyvin omaa rooliaan, vaikkei hyökkäyssuuntaan mitään varsinaisia moottoreita olekaan Silti vahvaa peruspelaamista ja etenkin Lindell osoitti olevansa todella kovan luokan pakki. Myös Määttä ansaitsee kunniamaininnan. Vaakanainen-Matinpalo tekivät parhaansa, mutta kyllä -5 kolmeen peliin on liikaa. Missään nimessä miehiä ei kaikista takaiskuista voi syyttää ja mielestäni ihan hyvin pelasivat, mutta olisiko Heiskanen-Ristolainen onnistunut estämään sen 2-3 maalia? Se olisi voinut tuoda sen yhden voiton enemmän ja vienyt finaaliin.

Veskariosastolle ei osunut sitä pöljää päivää tähän viikon rypäisyyn. Ei yhteenkään peliin, vaikka toki täytyy myöntää ettei apujakaan hirveästi tullut. Kumpikaan ei loistanut ensimmäisissä peleissä ja Lankinen voittavana kassarina sai aloittaa Kanada-pelissä, mikä osoittautui virheeksi. Oli silti se valinta minkä itsekin olisin tehnyt. Saros sitten pitikin maalinsa puhtaana vajaan kahden erän verran, jolloin Kanada oli jo hieman nostanut jalkaa kaasulta. Näissä peleissä pärjätäkseen Suomi tarvitsee sen päälläseisojan tolppien väliin, toivottavasti se vuoden päästä löydetään.

Pennaselle haastavaan paikkaan debyytti, sama tilanne kuin Marjamäen kanssa 2016. Noin lyhyellä valmistautumisajalla paha vaatia viimeisen päälle hiottua pelitapaa näkyvän kentällä, mutta joitakin todella hämmentäviä ratkaisua Pennanen teki. Vähäinen määrä (siis jo entuudestaan pienestä määrästä) harjoituksia, joissa mies ei aina edes itse paikalla. Kokonaisilla ketjuilla ei pahemmin taidettu treenata, mediatilaisuuksien skippauksia. En ymmärrä mikä näissä oli tausta-ajatuksena? Jenkkipelissä Saros olisi pitänyt vaihtaa pois 4-1 tilanteessa ja Kanukkeja vastaan Lankinen vaihtaa 2-0 tilanteessa. Ei ne lopputulosta olisi todennäköisesti muuttaneet, mutta olisi ainakin herätelleet joukkuetta. Aikalisän Kanadaa vastaan sentään otti. Hyvin erikoista myös, että 4-0 tilanteessa Kanadaa vastaan ei tehnyt mitään kokoonpanomuutoksia. Myös epätyypillisen paljon Suomen hyökkääjät varastivat puolustussuuntaan, mikä aiheutti useammankin maalin joko hävittyjen siniviivakamppailujen, keskialueen kiekonmenetysten tai laiskan takakarvauksen takia Näitä ei vain voi tapahtua tällä tasolla. Toivottavasti tästä viikosta tarttui mukaan olympialaisia ajatellen mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.

Vuosi aikaa olympialaisiin. Jos Kun halutaan pärjätä, niin samalla kaavalla ei voida mennä. Silti tästä turnauksesta jäi mielestäni käteen se, että parhaalla mahdollisella pelillä Leijonat olisi voinut kaataa myös Pohjois-Amerikan joukkueet. Siinä tapauksessa saadaan vaan nakata se kaikista viihdyttävin kiekko mäkeen ja palata nihilistiseen puolustustaisteluun, jonka päälle käydään räppäämässä tarvittavat maalit. Niin, ja Miro tarvitaan ilman muuta mukaan, kuten kaikki muutkin parhaat pelaajat.

Turha sen tarkemmin maalailla kokoonpanoja vielä vuoden päähän, mutta mielestäni Kanada-peliin olisi pitänyt lähteä näillä ketjuilla, sen kummemmin miettimättä kentällisten järjestystä:
Kakko - Barkov - Rantanen
Lehkonen - Hintz - Granlund
Teräväinen - Aho- Armia/Haula
Luostarinen - Lundell - Laine

 

[Eino_Mies]

Jossittelut ja jälkviisastelut on varmaan jo puitu monesta näkökulmasta, mutta jos vielä lyhyesti laitan lusikkani soppaan. Elikkä tällaisessa "pätkäturnauksessa" Leijonien lopputulema tuskin olisi ollut kummoisempi, vaikka penkin takana olisi seissyt esim. Jukka Jalonen, ja paras pakisto Heiskasen johdolla saatu jalkeille. P-Amerikkalisilla on silti tuntuva etumatka, toki yhden pelin otanta jättää sattumalle sijaa. Pennasen niskaan on turha kaataa koko likasankoa.

 

[Zibbazubba]

Aika kovaa tylytystä muulle joukkueelle. Kuinkahan montaa pelaajaa kiinnostaa jatkossa pelata tuollaiselle valmentajalle, joka tuossa käytännössä viestii, että muu jengi ei osaa pelata jääkiekkoa?

:D Jokainen pelaaja kyllä ymmärtää vitsin tässä.

 

[Mängimies]

Suomi tarvitsisi myös muutaman kovan luokan voimahyökkääjän. Näitä Tkachuceja, tai vastaavia. Pitäisi olla paljon aggressiivisempi.

Hymähdin tätä lukiessani. Kyllä parit Tkachukit kelpaisivat varmaan aika monelle joukkueelle.

Vaikka siis ihan oikeassa olet, että tuollainen pelaajatyyppi meiltä puuttuu, mutta niin puuttuu monelta muultakin. Puhutaan kuitenkin ns. yksisarvisesta mitä noihin veljeksiin ja heidän ominaisuuksiin kuuluu.

 

[Mängimies]

Aika kovaa tylytystä muulle joukkueelle. Kuinkahan montaa pelaajaa kiinnostaa jatkossa pelata tuollaiselle valmentajalle, joka tuossa käytännössä viestii, että muu jengi ei osaa pelata jääkiekkoa?

Olihan tää vitsi?

 

[Straight Edge]

Hymähdin tätä lukiessani. Kyllä parit Tkachukit kelpaisivat varmaan aika monelle joukkueelle.

Vaikka siis ihan oikeassa olet, että tuollainen pelaajatyyppi meiltä puuttuu, mutta niin puuttuu monelta muultakin. Puhutaan kuitenkin ns. yksisarvisesta mitä noihin veljeksiin ja heidän ominaisuuksiin kuuluu.

Ei voi olla vaikeaa. Ajaa asenteella tilanteisiin ja maalille, hämmentää, pudottaa hanskat tarvittaessa, ja heittää siinä samalla sata pinnaa / kausi. Eiku...

Muotoilin toki huonosti. Mutta Suomella ei oikein ole mitään tuontyyppistäkään pelaajaa tulossa, ei kai niitä eurooppalaisista kaukaloista sitten niin kehitykään.

 

[Soujourne]

Suomi tarvitsisi myös muutaman kovan luokan voimahyökkääjän. Näitä Tkachuceja, tai vastaavia. Pitäisi olla paljon aggressiivisempi.

Tkachukeilla on irlantilaista taustaa mikä selittää asiaa. Irlantilaiset on kelttien jälkeläisiä. Keltithän oli barbaarisia sotureita, jotka pisti vastaan roomalaisillekkin. Irlannissa on myös maailman eniten punapäitä ja punapäisyys on yhdistetty geeniin, jonka omaavat sietävät kipua keskivertoa enemmän. Esimerkiksi Matthew Tkachukilla on hieman punaiseen taittoa hiuksissaan.

Se, että milloin suomalaiset saa oman Tkachukinsa on sama kuin kysyisi milloin suomalaiset saa UFC:hen oman Conor Mcgregorin. Ei tule tapahtumaan ihan lähitulevaisuudessa. Kulttuurit on niin erilaisia ja meiltä puuttuu se psykoottinen ekstraversio. Sen tyyppiset persoonallisuudet on varmaankin karsittu aika rankasti Nuijasodassa ja Isovihassa pois meiltä.

Suomalaiset on älykkäitä, mutta liian tunnollisia ja sovinnollisia pystyäkseen valjastamaan tuollaista aggressiivisuutta edukseen.

Tutkimus nyt ei varsinaisesti liity aiheeseen, mutta tässä tulee ilmi hypoteesin muodossa tuo persoonallisuuksien ero muihin Euroopan maihin:

Based on these data, we hypothesize that Finns perform so consistently well in PISA because they have a higher IQ overall than other European countries and exhibit a specialized slow life history strategy characterized by high Agreeableness and Conscientiousness, and low Psychoticism and Extraversion. Most of these traits predict educational success but all would suppress genius and creativity amongst this population.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289614000920

Tällä videolla tulee lähes täydellisesti esiin pointti mitä yritän tehdä. Lindell taklaa Tkachukin kumoon. Siinä missä Tkachuk käy ihan kuumana, niin Lindell vaan kylmän insinöörimäisesti yrittää päästä tilanteesta pois. Toki fiksua Lindelliltä, mutta joku toinen pelaaja olisi saattanut tulistua Tkachukin haastosta:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=P6sXo6xdGIs

Molemmilla näillä persoonallisuustyypeillä on toki hyötynsä jääkiekossa.

 

[myhyjukka]

Kanada pelin 6vs5 loppu, Rantanen pitää härän lailla kiekkoa kulmassa, barkov rakentaa paikkoja, Laine ensisijaisena laukausuhkana ja Kulta-Mikke lopulta viimeistelee. Tuo oli juuri sitä parhaat vs parhaat fantasiakiekkoa mitä toivoin turnaukselta mutta pahasti jäi piippuun. Tuntui että Pennanen ei saanut ollenkaan rakennettua sellaisia ketjuja joissa pelaajien erikoisominaisuuksia olisi saatu kunnolla hyödynnettyä

 

[Blast 'em Santa!]

On kyllä geenit selvästi huonontuneet Esa Tikkasen ajoista.

 

[TheFinnishchamp]

Mielenkiintoinen poiminta Kakon osalta Jatkoajan pelaaja-arvosteluista: "Päätösottelussa Kanadaa vastaan jälleen nelosketjussa, ja Suomi voitti tasaviisikoin Kakon pelatessa vaaralliset maalipaikat 7−0. Voitti maalipaikkansa myös Ruotsia vastaan."

Jos tahti Krakenissa jatkuu samanlaisena kuin tähän asti niin Kakko tulee olemaan suomalaisista ihan kärkinimiä. Olympialaisissa pitää myös vakituisen pelipaikan löytyä kärkiketjuista, ehkäpä Ahon viereltä.

 

[tant gredulin]

Tkachukeilla on irlantilaista taustaa mikä selittää asiaa. Irlantilaiset on kelttien jälkeläisiä. Keltithän oli barbaarisia sotureita, jotka pisti vastaan roomalaisillekkin. Irlannissa on myös maailman eniten punapäitä ja punapäisyys on yhdistetty geeniin, jonka omaavat sietävät kipua keskivertoa enemmän. Esimerkiksi Matthew Tkachukilla on hieman punaiseen taittoa hiuksissaan.

Ilmeisesti äidin puolelta? Tkachuk on yksi yleisimmistä sukunimistä Ukrainassa. Taitaa olla -chuk pääte yleisestikin suosittu.

 

[Soujourne]

Ilmeisesti äidin puolelta? Tkachuk on yksi yleisimmistä sukunimistä Ukrainassa. Taitaa olla -chuk pääte yleisestikin suosittu.

Oikeassa olet tuosta ukrainalaisuudesta. Irlantilaisuus tulee isä-Keithin puolelta ja Keith taas on perinyt nuo geenit äidiltään:

Tkachuk is of Ukrainian descent on both his maternal and paternal sides; the surname Tkachuk translates to weaver in Ukrainian.[38][39] He is also of Irish ancestry on his paternal side

Brady Tkachuk - Wikipedia

en.wikipedia.org

Keith's mother is of Irish ancestry

Who are Matthew Tkachuk’s parents, Keith & Chantal?

Fan-favorite Matthew Tkachuk is a 25-year-old winger for the Florida Panthers. He was born to Keith Tkachuk and Chantal Oster on Dec. 11, 1997, in Scottsdale, Arizona.

www.sportskeeda.com

 

[Hiio]

Based on these data, we hypothesize that Finns perform so consistently well in PISA because they have a higher IQ overall than other European countries and exhibit a specialized slow life history strategy characterized by high Agreeableness and Conscientiousness, and low Psychoticism and Extraversion. Most of these traits predict educational success but all would suppress genius and creativity amongst this population.

Tuo oli mielenkiintoinen lainaus, joka on varsinkin jonkun muun kuin suomalaisen sanomana hämmentävän osuva, mutta sä yhdistit sen 100% geeneihin kun ainakin joku osa tulee kulttuurista ottamatta edes kantaa kuinka iso osa.

Samalla tapaa kuin raskaan sarjan nyrkkeilyn mestarit tulevat hätkähdyttävän usein perheistä, joissa ei ole isää ollenkaa tai sitten isä on väkivaltainen. Meillä yleisesti menee hyvin ja sosiaalijärjestelmä toimii sen verran hyvin, että sellaisia vanhanajan "poliiseja" ei vaan synny, jotka luovisivat vielä kaikkien vaikeuksien keskellä lisäksi itsensä NHL:n kelpoiseksi ei vaan tapahdu. Omasta nuoruuden kokemuksesta voin anekdoottina sanoa, että 100% niistä joilla oli kotona ongelmia, niin ei riittänyt motivaatiota ammattilaiseksi, vaikka lahjat olisivatkin riittäneet. Sitäkin voi kääntäen pitää myös sosiaalijärjestelmän ongelmana, mutta lähinnä sen takia, että näillä tapauksilla ei ole samalla tavalla pakko onnistua kuin jossain köyhemmässä maassa (tai suurten tuloerojen maassa köyhemmässä yhteiskuntaluokassa).

Ei ole mitään tilastoa siitä heittää, mutta voisin veikata, että nhl:n historian tunnetuimmilla tappelijoilla ei järjestäen ole ollut rikkaita vanhempia (varmasti joku löytää vastakkaiseen esimerkinkin, mutta ihan maalaisjärjellä ja elämänkokemuksella menee noin kuin sanoin).

Mikään edellä sanomani ei toki poista ongelmaa tai tarjoa vastauksia sille.

 

[Soujourne]

Tuo oli mielenkiintoinen lainaus, joka on varsinkin jonkun muun kuin suomalaisen sanomana hämmentävän osuva, mutta sä yhdistit sen 100% geeneihin kun ainakin joku osa tulee kulttuurista ottamatta edes kantaa kuinka iso osa.

Samalla tapaa kuin raskaan sarjan nyrkkeilyn mestarit tulevat hätkähdyttävän usein perheistä, joissa ei ole isää ollenkaa tai sitten isä on väkivaltainen. Meillä yleisesti menee hyvin ja sosiaalijärjestelmä toimii sen verran hyvin, että sellaisia vanhanajan "poliiseja" ei vaan synny, jotka luovisivat vielä kaikkien vaikeuksien keskellä lisäksi itsensä NHL:n kelpoiseksi ei vaan tapahdu. Omasta nuoruuden kokemuksesta voin anekdoottina sanoa, että 100% niistä joilla oli kotona ongelmia, niin ei riittänyt motivaatiota ammattilaiseksi, vaikka lahjat olisivatkin riittäneet. Sitäkin voi kääntäen pitää myös sosiaalijärjestelmän ongelmana, mutta lähinnä sen takia, että näillä tapauksilla ei ole samalla tavalla pakko onnistua kuin jossain köyhemmässä maassa (tai suurten tuloerojen maassa köyhemmässä yhteiskuntaluokassa).

Ei ole mitään tilastoa siitä heittää, mutta voisin veikata, että nhl:n historian tunnetuimmilla tappelijoilla ei järjestäen ole ollut rikkaita vanhempia (varmasti joku löytää vastakkaiseen esimerkinkin, mutta ihan maalaisjärjellä ja elämänkokemuksella menee noin kuin sanoin).

Mikään edellä sanomani ei toki poista ongelmaa tai tarjoa vastauksia sille.

Juu no tuo on hyvä pointti , että sosiaaliturvajärjestelmä saattaa tosiaan jopa tietyssä mielessä pitää lahjakkuuksia jopa pois NHL:stä. Sitä voi myös miettiä niin, että olisiko joku Jagr koskaan pyrkinyt niin kovasti änäriin, jos Tsekki olisi noihin aikoihin ollut hyvinvointivaltio tai, jos Neuvostoliitto ei olisi koskaan ulottanut lonkeroitaan sinne. Varmasti kannustimet on ollut vähän eri tasoa.

Tuo, että persoonallisuuden yhdistää geeneihin, niin se on vähän kinkkinen juttu. Olen asiaa jonkun verran opiskellut, mutta en ehkä siitä tässä lähe sen tarkemmin avaamaan, kun menee vähän offtopiciksi. Mutta tiivistäen perimä määrittää n. 50% persoonallisuudesta ja ympäristö loput. Ympäristön vaikutus tosin vähenee mitä vanhemmaksi tullaan ja nuoren aikuisen persoonallisuuden ei ajatella enää juuri muuttuvan siitä.

Oli kyseissä geeneistä tai kulttuurista tai niiden yhteisvaikutuksesta, niin itse olen pitänyt suomalaisten kohdalla aina ongelmana tuota "mitä ne meistä nyt ajattelee" -asennetta ja ylipäätään sitä sovinnollisuutta mitä on menneinä vuosina osoitettu Venäjää kohtaan. Pakkoruotsiakin aina puolustellaan kulttuurihistorialla, vaikka toisaalta historian toisella osapuolella Ruotsilla ei ole pakkosuomea. Tosiasiassahan pakkoruotsi on jäänne meidän alistumisen ajoilta ja vain vahvistaa sitä, että meidän identiteetti on edelleen riippuvainen jostain toisesta maasta.

Se tuntuu, että tuo mentaliteetti näkyy niin joka puolella ja lehdistökin sitä vahvistaa uutisoinnilla, että ei ihme, jos se sovinnollisuus ja nöyryys heijastuu myös meidän jääkiekkoilijoihin yms. huippu-urhelijoihin , joiden pitäisi tietyssä mielessä juuri olla epäsovinnollisempaa sorttia.

Tai sitten siinä on myöskin juuri tuo mainitsemasi, että ne aggressiivisimmat ja epäsovinnollisimmat ei sitten vaan päädy lätkän pariin, kun ei ole siihen kannustimia.

 

[oiler99]

Äsken luin että Leijonien joukkueessa on riehunut norovirus turnauksen aikana. Voisiko se selittää, miksi joukkue ei juurikaan harjoitellut täydellä kokoonpanolla?