28.4. Tuomio @ TV2 | Keskustelua kaukaloväkivallasta

[axe]

Onneksi Lämäri sentään on vanha leffa ja kaikki on kasvaneet tietämään että se on komedia.

 

[TosiFani]

Jos jääkiekko ihmiset joutuvat puolustamaan lajiaan mediaan, he häviävät aina. Lajiimme kuuluu tietty alkukantainen tappamisen vietti, mutta sitä ei "ulkopuoliset" ymmärrä. Jääkiekkoon kuuluu paljon sellaista, mikä on normiyhteiskunnassa kiellettyä ja siksi tuomitseminen on aina ymmärrettävää.

 

[.jarska]

YLE varmasti onnistui tarkoituksessaan. Sai kiukustumista ja keskustelua aikaiseksi. Olihan tuo nyt osittain todella kovalla provosointimeiningillä tehty. Jääkiekkotappelut johtavat väkivallan hyväksymiseen ja aiheuttavat suoraan lieveilmiöitä kuten tuomareita piekseviä katsojia ja toisiaan mailalla päähän hakkaavia junioreita. Joopajoo.

Itse ohjelmaformaatti oli kutakuinkin kammoksuttavan huono. Miksei tästä olisi voinut tehdä jotain asiallista keskusteluohjelmaa. Eikun joku "oikeusistunto". Niin ja sen takakireän "valamiesrouvan" mielestä kaukaloväkivalta jotenkin vaikuttaa siihen että hallien sisäänkäynneillä on turvatarkastukset. Kyl kyl, hienoa. Ja vielä jotain väsynyttä vittuilu-yritystä kummolan rintojen katselusta. Ei luoja, kohtuullista myötähäpeää käsikirjoittajia kohtaan.

Itsehän en tv-lupaa omista enkä edelleenkään moisen hankkimista tällaisten ala-arvoisten formaattien tukemisen takia edes harkitse joten katsoin ohjelman yle-areenalta jota vielä pääsee ilmaiseksi katsomaan, osoitteesta
http://areena.yle.fi/toista?id=1226330 tämä pätkä löytyy. Älkää nyt ottako tätä ohjelmaa kuitenkaan liian tosissanne...

Parhaat naurut täältä kuitenkin sai Alpo veretseisauttavalla itse-esittelyllään:
"Alpo Suhonen, jääkiekkovalmentaja - toisinaan"

Niinpä niin.

 

[Kaivanto]

Ihailen Alpo Suhosta...

Hän jatkaa omalla linjallaan, vaikka luultavasti jokainen jääkiekkoihminen vihaa häntä. Idealismi ei välttämättä ole fiksua, mutta se vaatii rohkeutta.

Jep. Hieno, sivistynyt jääkiekkomies, joka näkee kokonaisuuksia ja jolla on 'hieman' isommat lihakset kuin kuin Jatkiksen lippalakkisedillä.

Ohjelmassa muoto oli yhtä iso asia kuin sisältö ja yhden Kummolan syyttäminen lajiin rakenteellisesti pesiytyneestä syövästä älytöntä, joskin tietysti pelkkää dramaturgiaa.

 

[sampio]

En tuhlaa aikaani YLE:n tai HS:n tuotoksiin...

Ai niin, JIMiltä tuli samaan aikaan Uskomattomat kotivideot.

Uskomatonta tämä Ylen dissaaminen. En maksa diibadaaba kun on niin lässynlää mielummin näprään kikkeliäni.

 

[aceman81]

"Juu, noinhan se asia tavallaan on mutta vähän meni yli, ei siinä mitään, hauska ohjelma, heh heh."

Kyllä. Aina löytyy näitä sosiaalitanttoja, feministejä ja moraalinvartijoita, joiden elämän tarkoitus on viedä pieneltä ihmiseltä ne vähätkin aidon vilpittömät ilot ja nautinnot. Ja pieni ihminen ei voimattomana voi muuta kuin ottaa sen patongin perseeseen väkinäinen hymy huulillaan ja sieltä kyynelten läpi sopertaa että "tunkisitko vielä toisenkin...kiitos"

Mutta oikeesti, hei, ehkä kaikella täytyy olla vastavoimansa. Ajatteleminen ei ole kiellettyä, joskus voi miettiä kahdestikin, mutta ehkä spontaani, riisumaton reaktio on terve ja tarpeellinen, sekä tuo oman mausteensa asiaan ja on täten tasapainottamassa kokonaisuutta.

 

[Vintsukka]

YLE varmasti onnistui tarkoituksessaan. Sai kiukustumista ja keskustelua aikaiseksi.

Tarkoitus oli siis saada aikaan keskustelua tästä ohjelmaformaatista, toimittajista ja Apesta? Naiivi ihminen voisi kuvitella että ohjelman tarkoituksena oli saada aikaan keskustelua kaukaloväkivallasta. Siinä se ei ainakaan onnistunut.

 

[ensio]

En tuhlaa aikaani YLE:n tai HS:n tuotoksiin, enkä siis hukannut yhtään minuuttia mielenrauhaa ala-arvoiseen roskaan...

Kuule, kannattaisikin tuhlata aikaa juuri näihin. Jos heitetään tosikkolätsä päähän, kyllä minua ainakin ahdistaisi jonain päivänä nähdä Olympialaiset edes osittain esimerkiksi Jani "Näytän hyvältä teeveessä - ainakin omasta mielestäni" Uotilan selostamina, siis toisin sanoen kolmosen tuotantona.

Mutta noin yleensä medialukutaito auttaa asioissa. Mielipiteet ovat hauskoja, mutta kaikkea teeveestä tulevaa ei yleensä kannattaa ottaa jumalan sanana. Tarkkana nyt, "lätkäjätkät", sen teeveen kanssa.

 

[tosiasia]

Jos jääkiekko ihmiset joutuvat puolustamaan lajiaan mediaan, he häviävät aina. Lajiimme kuuluu tietty alkukantainen tappamisen vietti, mutta sitä ei "ulkopuoliset" ymmärrä. Jääkiekkoon kuuluu paljon sellaista, mikä on normiyhteiskunnassa kiellettyä ja siksi tuomitseminen on aina ymmärrettävää

Kilpaurheiluun ja kovaan bisnekseenkin kuuluu tietty hampaat irvessä vääntäminen/tappamisen vietti, jääkiekko ei siinä suhteessa ole mikään poikkeus. Täytyy muistaa, että todella harvoissa peleissä kuitenkaan on pelaajia kuollut tappeluissa, itse en tiedä yhtään. Ainakin NHL:ssä missä tappelut ovat sallittuja ja rajuja, ei niissä ole ketään kuitenkaan päässyt hengestään "koskaan". Muista syistä pelaajia on kyllä menehtynyt.

Ennen kaikkea on kyse nyt tappeluista, mikä niissä on sallittua ja mikä kiellettyä? Hanskat kädessä lyömisen ilmeisesti moni hyväksyy, mutta ei ilman hanskoja, vai? Tappelut voi varmasti hyväksyä jos pelisäännöt niistä tehdään tarpeeksi selviksi. Yksi sääntö voisi olla vaikka: jos tuomari huomaa toisen puolustuskyvyttömäksi vihelletään tappelu heti poikki. Jos suomen laki sallii nyrkkeilytapahtumien järjestämisen, niin kyllä se sallii myös jääkiekossa 2 min pienen yhteenoton, joka on tarkoin määritelty.

 

[.jarska]

Tarkoitus oli siis saada aikaan keskustelua tästä ohjelmaformaatista, toimittajista ja Apesta? Naiivi ihminen voisi kuvitella että ohjelman tarkoituksena oli saada aikaan keskustelua kaukaloväkivallasta. Siinä se ei ainakaan onnistunut.

Noin paskalla ja huonosti toteutetulla ohjelmaformaatilla tuskin saa kovin kehittävää keskustelua mistään aiheesta ilman jaarittelua itse ohjelman naurettavuudesta.

Tarkoitin alunperin toki keskustelua kaukaloväkivallasta. Jatkoajan keskustelupalsta ei ehkä ole kuitenkaan se paikka jossa aiheesta hirvittävän monipuolista keskustelua saa aikaan.

 

[TosiFani]

Kilpaurheiluun ja kovaan bisnekseenkin kuuluu tietty hampaat irvessä vääntäminen/tappamisen vietti, jääkiekko ei siinä suhteessa ole mikään poikkeus. Täytyy muistaa, että todella harvoissa peleissä kuitenkaan on pelaajia kuollut tappeluissa, itse en tiedä yhtään. Ainakin NHL:ssä missä tappelut ovat sallittuja ja rajuja, ei niissä ole ketään kuitenkaan päässyt hengestään "koskaan". Muista syistä pelaajia on kyllä menehtynyt.

Ennen kaikkea on kyse nyt tappeluista, mikä niissä on sallittua ja mikä kiellettyä? Hanskat kädessä lyömisen ilmeisesti moni hyväksyy, mutta ei ilman hanskoja, vai? Tappelut voi varmasti hyväksyä jos pelisäännöt niistä tehdään tarpeeksi selviksi. Yksi sääntö voisi olla vaikka: jos tuomari huomaa toisen puolustuskyvyttömäksi vihelletään tappelu heti poikki. Jos suomen laki sallii nyrkkeilytapahtumien järjestämisen, niin kyllä se sallii myös jääkiekossa 2 min pienen yhteenoton, joka on tarkoin määritelty.

Ei vittu...

Et sitten ymmärtänyt mitään. Miksi puolustelet jääkiekkoa täällä?? Ohjelman tarkoitus on saavutettu....

 

[Analyytikko_]

Eikös sitten ole?
esim oikeus.fi sivulta löytyy tietoa ko. järjestelmästä. Oheinen on sieltä saksittua:

Ei ole. Lautamies-järjestelmä ja valamies-järjestelmä eivät ole sama asia.

 

[tosiasia]

Ei vittu...

Et sitten ymmärtänyt mitään. Miksi puolustelet jääkiekkoa täällä?? Ohjelman tarkoitus on saavutettu....

Sinusta ei ainakaan voi väittää samaa...

Jos jääkiekko ihmiset joutuvat puolustamaan lajiaan mediaan, he häviävät aina.

Uskot että jääkiekko häviää mediassa aina. Itse en näe asiaa näin. Jos vain asiat tuodaan oikein esiin, niin jotain voitaisiin saada aikaankin. Ohjelma nyt oli mitä oli, mutta kai kuitenkin olet kiinnostunut jääkiekosta ja haluaisit selkeän linjan tappeluiden kohdalle? Jos ei mitään tee niin ei mitään saa aikaankaan, vai etkö uskalla käydä keskustelua ohjelman takia? Hyvin ne onnistuivat sitten keskustelun hyydyttämään.

 

[Maple Leaf]

Tuli vaan mieleen, että mitähän kanadalainen sanos ku kuulis, että näin meillä?

No se kanadalainen sanois, että ihan samaa keskustelua aiheesta on käyty siellä Kanadassaki jo pitkää, puolesta ja vastaa.

Itse ohjelmahan oli korni, alleviivaava ja banaalisti kärjistävä, ja saavutti näin tavoitteensa eli joidenkin (urheilu)ihmisten ärsyyntymisen. Minä en valitettavasti osannut ärsyyntyä, enemmänkin minua huvitti koko paketin totaalinen pinnallisuus, perspektiivivirhe ja surkea toteutus.

Toisaalta — odottaako joku siis ihan aikuisten oikeasti, että aihetta "jääkiekkoväkivalta" voitaisiin käsitellä Ylessä sotkematta taklaavaa, fyysistä peliä jääkiekkotappeluihin? Eiväthän siihen kykene monet Jatkoajankaan keskustelijat.

 

[d2uce]

Oliko tuo tuomari kenties Jarni Ero? Missäs sitten olivat Sami Lyhkänen ja Kalervo Kolli?

Ajattelin, että tässä ohjelmassa olisi esitetty jotain hyviä argumentteja sekä puolesta, että vastaan, mutta ihan tällaista salkkaritason näyttelemisellä varustettua skeidaahan sieltä sitten paljastui.

Onko aikaisemmat jaksot olleet yhtä huonoja?

Alpo oli oma itsensä, kuten myös Hietanenkin. Todella loistavat valinnat todistajiksi, heh.

Kyllähän tämä ohjelma varmaan jossain tanttojen kahvipöydissä saa aikaan keskustelua ja täälläkin näemmä on saatu muutamia kiekkofaneja varpailleen. Itselle jäi tästä pinnallisesta, kärjistävästä ja muutenkin puuhastelemalla toteutetusta köntistä lähinnä sellainen myötähäpeän sävyttämä huvittunut olotila.

Vähän kuin olisi huonoa vittuilua kuunnellut.

 

[Tombe76]

Vähän kuin olisi huonoa vittuilua kuunnellut.

Lyhyesti sanottuna juuri näin.

Itsekään en ollut aikaisempia jaksoja nähnyt, joten mielenkiinnolla aloitin katsomaan ohjelmaa. Siinä vaiheessa kun alkuteksteissä osui silmään sana käsikirjoittaja, pienessä mielessäni vahvistui ajatus, ettei tätä välttämättä kannata ottaa ihan vakavasti.

Ainoa mikä jäi epäselväksi oli Suhosen ja Hietasen kommentit. Oliko niitä käsikirjoitettu? Edes vähän? Vai onko Suhonen tosiaan tuota mieltä? Kai sitten on. Hyvä Alpo. "Minullekin tuli pelaaja sanomaan, että mitä tekee. kun paha kanssapelaaja uhkasi tappelulla alkuveryttelyssä"... vai miten se meni.

Hietanen nyt tuntui olevan yhtä paniikissa pelkästään tuossa käsikirjoitetussa ohjelmassa kuin mitä näytti olevan Shedden/Jalonen-tiedoitustilaisuudessa vuosi sitten.

Loppujen lopuksi aika turha ohjelma ja formaatti. Ei tarvitse siis katsoa tästä eteenpäin. Mitä muuten YLE:n tuotantoon ja luparahoihin tulee, niin kyllä minulle kesällä futiksen EM-kisat kelpaa ja lätkän MM-kisojakin ajattelin katsella.

 

[Wrighter]

ALPO!

 

[Osmo Rapeli]

Päätin säästää aikaani, painaa henkistä ignore-nappulaa ja nukkua kyseisen pätkän ajan. Uskon nimittäin siihen että jääkiekkoa oikeasti seuraamattomat kyllä löytävät syynsä paheksua lajia vaikka siellä jaettaisiin maaleja ja plussapisteitä pusujen perusteella, eikä onneksi sitä tule yksi ohjelma muuttamaan. Siinä vaiheessa kun saadaan vielä parempi ja valmistellumpi keskustelu/formaatti aikaan kiinnostun ja katson.

 

[Animal]

Itse ohjelmahan oli korni, alleviivaava ja banaalisti kärjistävä, ja saavutti näin tavoitteensa eli joidenkin (urheilu)ihmisten ärsyyntymisen. Minä en valitettavasti osannut ärsyyntyä, enemmänkin minua huvitti koko paketin totaalinen pinnallisuus, perspektiivivirhe ja surkea toteutus.

Kiekkoihmisten parissa tämä YLE:n esittämä kurapaska ei heilauta rakenteita mihinkään suuntaan, mutta mitenkäs yleinen mielipide satunnaisten katsojien parissa, jotka todellakin pitävät YLE:ä riippumattomana ja puolueettomana mediana?

 

[LaTe_Show]

Minulla ei olisi mitään ongelmaa tämän ohjelman suhteen jos vastapainoksi olisi tai olisi ollut asiallisia jääkiekko-ohjelmia ja asiallista jääkiekkojournalismia.

 

[Daespoo]

Ai niin, JIMiltä tuli samaan aikaan Uskomattomat kotivideot.

Uskomatonta tämä Ylen dissaaminen. En maksa diibadaaba kun on niin lässynlää mielummin näprään kikkeliäni.

YLEä saa dissata jos toteutus on näin surkea, ottamatta kantaa yhtää itse sisältöön joka sekin oli täysi vitsi.

Tässä olisi ollut potentiaalia paljon paremmallekkin mutta yksinkertaisesti toteutus oli niin surkea että pahaa teki.

 

[ilman sukkia]

Ilmeisesti kun syytettynä oli Kummola sekä todistajina Hietanen ja Suhonen joku onnistui vetämään herneen nenään. Myönnetään että YLEltä halpa veto tehdä huumoria jonka joku erehtyy ottamaan turhan vakavasti, näköjään.

Tosifanin ja Sampion kanssa samoilla linjoilla pääosin.

Itse katsoin ohjelman koska tämä ketju osui aiemmin silmiini. Ja heti alusta selvisi että käsikirjoitettua viihdettähän tämä on. Ei siinä minun mielestä sen ihmeellisemmin yritetty mustamaalata kumpakaan mielipuolta.
Viihteen laadusta voidaan aina keskustella, huonompaakin olen nähnyt.

 

[Shejbal]

Kiekkoihmisten parissa tämä YLE:n esittämä kurapaska ei heilauta rakenteita mihinkään suuntaan, mutta mitenkäs yleinen mielipide satunnaisten katsojien parissa, jotka todellakin pitävät YLE:ä riippumattomana ja puolueettomana mediana?

Minä taas luulen, että eilistä ohjelmaa ei katsonutkaan ketkään muut kuin me "kiekkoihmiset", joten tuskinpa tuo pääsi mihinkään yleiseen mielipiteeseen vaikuttamaan. Vai onko joku, tai tunteeko joku jonkun, joka olisi tuon ohjelman aikaisempia jaksoja katsonut?

 

[Kirveellä töitä]

Ihailen Alpo Suhosta...

Hän jatkaa omalla linjallaan, vaikka luultavasti jokainen jääkiekkoihminen vihaa häntä. Idealismi ei välttämättä ole fiksua, mutta se vaatii rohkeutta.

Pikemminkin tässä tapauksessa idiotismia. Alpo on tehnyt itsestään pellen jo aikaisemmin eikä linja näköjään muutu.
Toivottavasti tämä "selkäänpuukottaja" häviää suomalaiselta kiekkoareenalta lopullisesti Poriin siirtymisen jälkeen, ennusmerkit siihen ovat ainakin hyvät.

 

[lihaani]

Eiköhän valtaosa ihmisistä katsonut Ykkösen "Kymenlaakson laulua" tai Maikkarin elokuvaa?

Ehkä jääkiekkoväkikin voisi päästä herkkähipiäisyydestään eikä vetää näin yliampuvasti hernettä nenäänsä.

Katsoin tämän juuri äsken nauhalta ja eipä kummoinen ohjelma. Tuskin Helgen, Lätkä-Pasin tai Leksan roolit muuttuvat miksikään. Karavaani kulkee ja koirat haukkuu.