20-vuotiaitten MM-kisat USAn Buffalossa 2010-11

[Miksu]

Ei sitten viitsinyt vilkaista tuota Miksun linkittämää sääntökirjan kuvaa?

Vilkaisitko sinä?

Siitähän nimenomaan näkyy, että vaikka kiekko menee maalivahdin alueen läpi, pitkä vihelletään.

 

[TosiFani]

Ei sitten viitsinyt vilkaista tuota Miksun linkittämää sääntökirjan kuvaa?

Mikäli Miksun linkittämä sääntökirja on voimassa kansainvälisissä peleissä, niin pitkä vihelletään vaikka kiekko kulkisikin maalivahdinalueen läpi. Alla lainaus kyseisestä sääntökirjasta:


"460 - PITKÄ
a) Tätä sääntöä sovellettaessa keskiviiva jakaa jääkentän kahteen puolikkaaseen.
Tämän säännön soveltamisessa määrää se kohta, missä kiekkoa hallussa pitänyt joukkue
viimeksi kosketti kiekkoon, onko kysymyksessä pitkä vai ei.
b) Jos pelaaja, joka kuuluu joukkueeseen, joka lukumääräisesti on suurempi tai yhtä suuri
kuin vastustava joukkue, ampuu, lyö tai muuttaa kiekon suuntaa omalta kenttäpuoliskoltaan
yli vastustavan joukkueen maaliviivan, peli katkaistaan ja tuomitaan pitkä.
c) Seuraava aloitus suoritetaan rikkoneen joukkueen lähimmästä päätyalueen aloituspisteestä,
missä joukkue viimeksi kosketti kiekkoa.
d) Pitkää ei tuomita:
1. jos kiekko menee vastustajan maaliin - maali hyväksytään,
2. jos rikkonut joukkue on ”vajaalukuinen” laukaisuhetkellä,
3. jos kiekko koskettaa mitä tahansa kohtaa vastapuolen kenttäpelaajasta tai maalivahdista
ennen kuin kiekko ylittää maaliviivan,
4. jos kiekko suoraan aloituksesta menee aloittavien pelaajien toimesta pitkäksi,
5. jos linjatuomarin mielestä vastustajan pelaaja, maalivahtia lukuun ottamatta, voisi
pelata kiekkoa ennen kuin se ylittää maaliviivan,
6. jos pitkän tilanteessa maalivahti poistuu maalialueelta ja liikkuu kiekkoa kohden UUSI
tai kun pitkän tilanteessa maalivahti on jo maalialueen ulkopuolella ja liikkuu
kiekkoa kohden."

 

[Bulvaani]

Vilkaisitko sinä?

Siitähän nimenomaan näkyy, että vaikka kiekko menee maalivahdin alueen läpi, pitkä vihelletään.

No niinpä se tietenkin on. Katsoin kyllä kuvan, mutta mietin (tai olin ajattelematta mitään...) asian jotenkin päinvastoin viestiä vääntäessäni. Pahoittelut Miksulle jaTosiFanille inttämisestä.

 

[jamppa1919]

Armia on vain yksi luku lisää porilaista hulluutta. Hullun lailla laput silmillä hypetetään suonenvedosta, mutta kun pelaajan tasoa todella mitataan... onhan näitä tapauksia koko kiekon historian edestä luetella. Toivotaan nyt kuitenkin, että Armia todella kehittyisi ensi kautta varten.

Tämä todistaa sinun tietosi kyseisestä pelaajasta ja hieman myös koko lajista ja tulos on olematon. Armia pelasi paskat kisat, mutta liigassa hän on kykynsä todistanut. Kaverilla oli täysin väärät ketjukaverit ja eikä pääkään kestänyt uutta tilanetta, pientä kaukaloa jne. Armia onnistui hyvin myös marraskuun neljän maan turnauksessa Donskoin ja Salomäen kanssa kakkosketjussa ollen Suomen tehokkain hyökkääjä turnauksessa 3 ottelussa tehden 1+2. Väitän että samojen kaverien kanssa näissäkin kisoissa pistesaldokin olisi ollut erillainen.

Suomeakin nöyryyttänyt Kuznetsov veti muuten viime vuonna 17 vuotiaana kyseisissä karkeloissa 2+0, tänä vuonna vuotta vanhempana tähän mennessä 4+4. Viime kaudella KHL:ssä tehot 2+7. Ykköskierroksen varaus. Ei se Armian ura näihin kisoihin kaatunut vaikka sinä sitä ehkä toivotkin.

 

[Iceman88]

No niinpä se tietenkin on. Katsoin kyllä kuvan, mutta mietin (tai olin ajattelematta mitään...) asian jotenkin päinvastoin viestiä vääntäessäni. Pahoittelut Miksulle jaTosiFanille inttämisestä.

Eli täälläkin lopullinen tuomio on, että Sveduja viilattiin linssiin?

 

[HIFK]

5. jos linjatuomarin mielestä vastustajan pelaaja, maalivahtia lukuun ottamatta, voisi
pelata kiekkoa ennen kuin se ylittää maaliviivan,
6. jos pitkän tilanteessa maalivahti poistuu maalialueelta ja liikkuu kiekkoa kohden UUSI
tai kun pitkän tilanteessa maalivahti on jo maalialueen ulkopuolella ja liikkuu
kiekkoa kohden."[/I]

Voisikohan noita kahta käyttää syynä tuohon tilanteesen? Eipä tuohon nyt kukaan pelaaja olisi voinut oikeastaan koskea, mutta jos Lehner oli ulkona maaliltaan kun kiekko lähti tai liikkui sitä kohti?

 

[Kental]

Alkuun pari pointtia Suomen esityksistä, lähinnä ketjun kirjoituksiin liittyen. USA-pelin missasin joulukiireissä mutta muut katsoin.

- Suomi pelasi äärettömän hyvää kiekkoa Venäjä-peliä myöten. Todella hyvin valmennettu ryhmä, joka oli yllättävänkin tasapainoinen pelipaikoittain. Erittäin harmittava tappio, sillä ottelusta olisi ansaittu voitto.

- En allekirjoita, että Suomi kokonaisuutena "paskoi housuunsa" tai lakkasi pelaamasta. Missään vaiheessa ei sulkeuduttu kuoreensa ja jääty päätoimisesti koheltamaan, niin kuin joskus on nähty niin näissä karkeloissa kuin aikuisissakin. Takaiskut syntyivät yksittäisistä virheistä, ironisesti osin säilyneen aktiivisuuden seurauksena. En myöskään näe, ettei "pää kestänyt" siinä vaiheessa kun oli mahdollisuudet tappaa peli. Niissä maalipaikoissa vain oli väärät miehet (esim. työjuhta Pakarinen ja alavireinen Armia), joilta ei oikeastaan ko. paikoissa onnistumista odottanutkaan. Paljon oli huonoa tuuriakin ettei voittoa tullut tuolla pelillä.

- On totta, että Armian paikka ei sopinut hänelle. Siitä huolimatta selkeistä maalipaikoista olisi saanut laittaa sisään. Ensi vuonna täytyy onnistua paremmin tai nousee kysymysmerkkejä - nämä kisat menköön vielä nuoruuden piikkiin.

- Muutosten tekemiseen oli aika rajalliset mahdollisuudet. Kolmonen oli liian hyvä rikottavaksi, ja nelosen ja hyökkäävien ketjujen pelaajatyypit olivat liian erilaiset keskinäisiin vaihdoksiin. Ainoastaan siis ykkösen ja kakkosen välillä vaihtelu käy järkeen. Hankala noita on pyöritellä sellaisiksi, että paremmilta tuntuisivat, ja satunnaisesti kentällä olleet muunlaiset koostumukset eivät normiketjuja parempia olleet.

- Pakko olla valitettavasti samaa mieltä joidenkin kirjoittajien kanssa siinä, että Rajalasta en kyllä enää odota oikein mitään. Aivan järkyttävän riskaabeli pelaaja siihen nähden miten rajallinen on palkinto hyökkäyssuuntaan. Ei tunnista milloin laukoa, milloin ja mihin syöttää, mikä ratkaisu mahdollisesti tuottaa maalin ja mikä soi omissa. Ymmärsin hänen heikkouksiaan vielä kaksi vuotta sitten kisoissa nuoruuden vuoksi mutta nyt piti olla niitä kantavia pelaajia, mutta vitut. Yllätytään sitten positiivisesti jos mies vielä nousee suuruudeksi.

- Pulkkisesta olen helvetin innostunut, toki jo liigakausi on vakuuttanut mutta kisat lisäävät tuon voimasanan. Ominaisuudet ja peliäly ovat sellaisella tasolla, että jos löytää sen oman "niche":nsä niin siinä voi olla todellinen ratkaisupelaaja aivan aikuisten huipullekin. Tällaisenaan siihen vielä hitusen ympäripyöreää. Tietysti hänen rajalamaisella ratkaisullaan oli osansa Suomen putoamisessa, mutta ei se tulevaisuudennäkymiä paljoa hämärrä.

Kahtokaa nyt hyvänen aika tota Usa vs Kanada, niin näätte miten jääkiekkoa pelataan. Vitut johtavan pelikirjoista

Kas, mun mielestä tuo ottelu oli todella hyvä esimerkki pelikirjan (käytännössä pelaamisen rakenteen) merkityksestä. Kaksi materiaaliltaan huippulaadukasta ja kovalla sykkeellä peliin tulevaa joukkuetta kohtaa - odotettavissa tasainen vääntö? No ei, kun toinen pelaa organisoidusti alaspäin ja parhaimmillaan fiksusti ylöspäinkin, ja toinen hyökkää yhdellä-kahdella miehellä kun muut ovat vielä omissa ja puolustaa kahdella miehellä kun muut ovat vielä hyökkäyspäässä. Järkyttävä ero suunnanmuutospelaamisen nopeudessa ja ennen kaikkea ajoituksissa ja rytmityksissä.

Siinä sitten ylivoimahyökkäyksiä puolustaessa ja päätä seinään iskien hyökätessä jenkkien hyvä ilme loppui ennen toista erää, eikä siitä oikeastaan ollut enää mitään havaintoa ennen kuin kanadalaisten varmistellessa. Sääliksi kävi Campbelliä tuossa paikassa. Nyt kun herra tuli mainituksi, niin vakuuttavin veskari 18- ja 20-vuotiaiden ympyröissä sitten muutaman suomalaisen.

Toki toinen selitys olisi, että USA:n paketti vain hajosi tiukassa paikassa, mutta mun on mahdotonta uskoa että viisikko vain sattuu repeämään joka helvetin tilanteessa sekä hyökätessä että puolustaessa vaikka tarkoitus olisi pelata toisin. Olisi eri asia, jos yksittäiset yli-innokkaat pelaamiset tai henkilökohtaiset virheet avaisivat pelin vastustajalle (kuten Suomelle kävi). Tuollaisen pelin sen sijaan täytyy olla valmennuksellinen ratkaisu ja siten valmennuksellista inkompetenssia.

Voi verrata vaikka viime vuoden finaaliin, jossa vastaava jenkkijoukkue pelasi samalla meiningillä ja taktisesti paremmin. Näkyi lopputuloksessa. Harmi sinänsä, klassikkoa odotin tästä, ja alku sitä lupailikin, mutta joukkuepelaamisen tasoero osoittautui liian suureksi.

 

[TosiFani]

Voisikohan noita kahta käyttää syynä tuohon tilanteesen? Eipä tuohon nyt kukaan pelaaja olisi voinut oikeastaan koskea, mutta jos Lehner oli ulkona maaliltaan kun kiekko lähti tai liikkui sitä kohti?

Vastasin aluperin VT:n tähän viestiin:

"Jostain syystä? Kiekkohan ylittää maalivahdin alueen, joten pitkää kiekkoa ei tullut. Huono häviäjä tämä svedu-veska.

Kanada odotetusti syttyi oikealla hetkellä, eikä Yhdysvalloilla ollut ottelussa juurikaan saumaa. Hienoja niittejä oli matsissa ja muutenkin hienoa katseltavaa, vaikka jännitys vähän hiipuikin."

Lainauksessa nimimerkki VT:n viesti tästä ketjusta.

 

[Tuamas]

Voisikohan noita kahta käyttää syynä tuohon tilanteesen? Eipä tuohon nyt kukaan pelaaja olisi voinut oikeastaan koskea, mutta jos Lehner oli ulkona maaliltaan kun kiekko lähti tai liikkui sitä kohti?

Voi ja todennäköisesti tämä oli syynä.

Toiset linjurit tuntuvat olevan ylitarkkoja näistä, eli jos maalivahti liikuttaa itseään hiukankin kiekkoa kohti kiekon tullessa päätyviivaa kohti, jätetään pitkä viheltämättä.

 

[PJx]

Toiset linjurit tuntuvat olevan ylitarkkoja näistä, eli jos maalivahti liikuttaa itseään hiukankin kiekkoa kohti kiekon tullessa päätyviivaa kohti, jätetään pitkä viheltämättä.

Klpiltä ei näe tilanteen kehittymistä. Joka tapauksessa maalivahti ottaa riskin tehdessään vähintäänkin valetorjunnan.

 

[tinkezione]

Klpiltä ei näe tilanteen kehittymistä. Joka tapauksessa maalivahti ottaa riskin tehdessään vähintäänkin valetorjunnan.

Ottaa juu, mutta mietipä tilannetta, jossa Lehner olisi seisoskellut yläputkeen nojaillen ja biljardipitkä meneekin tolpan väärältä puolelta? Jos tuossa on ensin näytetty pitkää ja sitten vedetty se pois Lehnerin liikkeen takia (vedettiinkö pitkä pois Ruotsin pakin vai molarin liikkeen takia?) niin kyllä tuo on niin oikeusmurha kuin voi vain mikään olla. Ei hirveästi jäänyt koko Ruotsin joukkueelle reagointiaikaa ja itse ainakin näen tilanteen siten, että Lehner halusi pelkästään pitää tolpan kiinni, että kiekko ei mene ainakaan vahingossa maaliin. Ei sitä tuosta kulmasta ole ihan yksiselitteistä sanoa vielä kaareltakaan sanoa, kummalta puolen tolppaa kiekko on menossa. Jos se vedettiin pakin toimien vuoksi pois, niin sitten jää arvottavaksi, miten selkeästi tuomari toimi.

Toisaalta: oli, kun vihellettiin eli joukkuelajien vanha totuus.

 

[janbo]

Voisikohan noita kahta käyttää syynä tuohon tilanteesen? Eipä tuohon nyt kukaan pelaaja olisi voinut oikeastaan koskea, mutta jos Lehner oli ulkona maaliltaan kun kiekko lähti tai liikkui sitä kohti?

Punaviivan lähettyvillä kiekon osuttua laitaan ruotsalaispuolustajalla olisi ollut mahdollisuus kurottaa kiekkoon ja ottaa se. Ajattelin live-tilanteessa jo, että "huoh kun noista pitää viheltää pitkä", mutta kas, eipä vihellettykään. Liigassa olisi vihelletty sata kertaa sadasta. Hyvä näin.

 

[abc]

Ensi yönä 2:30 Suomen sijoitusottelu, vai? Ei taida MAXilta tulla, entä löytyykö streemejä?

 

[Mängimies]

Yhtä lailla Armian peli kärsi Nättisestä, joka halusi pelata mieluummin itselleen pisteitä kuin olla ketjussa tasapainottava sentteri.

Näköjään pelit voi nähdä täysin päinvastaisesti. Nimittäin mielestäni Nättinen pelasi juuri niin kuin ketjuaan tasapainottavan sentteri kuuluukin. Ja onnistui tässä hommassa hienosti.

Toisella lailla rakennetuilla ketjuilla homma olisi Armian kohdalta muuttunut miten? Nyt nähdyn parin avopaikan hukkaamisen jokaista ottelua kohden sijaan hän olisikin hukannut 4-5 avopaikkaa? Lopputulos olisi ollut Armian kannalta jopa nähtyä kehnompi. Nähtiinhän se kuitenkin, ettei näissä kisoissa Joel ei vain onnistu, vaikka kaikki kyvyt on olemassa. Ja noilla kyvyillä niitä maaleja pystytään kyllä tekemään vaikka ketjukavereina pelaisivat Luomala ja Huhtanen. Tai vaikka Peke Huuhtanen.

 

[Tim Callahan]

Ensi yönä 2:30 Suomen sijoitusottelu, vai? Ei taida MAXilta tulla, entä löytyykö streemejä?

Peliä ei taideta televisioida ollenkaan.

 

[Touho]

Onko tulosseurantaa ottelulle missään??

 

[kehäkettu]

IIHF:n sivuilta löytyy tulosseuranta, toimi ainakin FIN-RUS pelissä.

En tosin ole keksinyt, mistä tuolta näkee paljon pelattu. Siis muista kun tilastomerkinnöistä.

Linkki: http://www.iihf.com/channels1011/wm20/statistics.html
Linkki vie siis IIHF sivuille.


Ja onko totta että Suomen peliä ei televisioida - ei löydy striimiä?


Suomi 1-0 Johtoon 22sek jälkeen, Pulkkinen!

 

[shaminy]

Sveitsi on heti perään kuitannut.
Onneksi YLE seuraa:
http://www.yle.fi/tekstitv/html/P603_01.html

 

[Schröder]

Haula vie Suomen uudestaan johtoon, Tallberg ja Vatanen syöttivät

Armia boxissa, ja Sveitsi tasoittaa 2-2 ylivoimalla Niederreiter teki

 

[shaminy]

Torjuntojen perusteeella Sveitsi vie, Suomi viksee...
Ortio 22
Conz 10

 

[Schröder]

Jatkoille mennään....

Ei ratkaisua jatkoajalla vaan mennään voittomaalikisaan

Sveitsi voitti voittamaalikisan ja samalla koko ottelun 2-3, joten näin ollen Suomi on turnauksen kuudenneksi paras maa...

 

[shaminy]

Jooopa joo, eipä taida tästäkään ikäluokasta olla muuta huvia kuin satunnaisia onnistumisia Eurohockey tourilla.

 

[Fiftie]

Jooopa joo, eipä taida tästäkään ikäluokasta olla muuta huvia kuin satunnaisia onnistumisia Eurohockey tourilla.

Voitetaan karjala-turnaus, mutta olympialaisissa ei mitään saumaa.

 

[Toejoen Veikko]

Toisella lailla rakennetuilla ketjuilla homma olisi Armian kohdalta muuttunut miten? Nyt nähdyn parin avopaikan hukkaamisen jokaista ottelua kohden sijaan hän olisikin hukannut 4-5 avopaikkaa?

Onnistuminen heti kisojen alussa olisi ruokkinut itseluottamusta ja siten maalejakin olisi voinut olettaa syntyvän enemmän.

 

[Major Julli]

Marjamäki antaa joukkueen arvosanaksi 9- (!):

http://yle.fi/urheilu/lajit/jaakiek...rjamaki_ruoti_suomi-kiekon_tilaa_2265205.html

Ollaan kuudensia kisoissa ja 9-. Ei oo rima ainakaan liian korkealla. Muutenkin Marjamäen kommentit on melkoista pään silittelyä, tosin huvittavaa on kun listaa ne suomalaispelaajien "muutamat" kehitysalueet elikkä käytännössä koko kiekollisen pelin. Löytyy sieltä toki nämä suomikiekon "soittakaa paranoidit", elikkä joukkuepeli-hokemat.

Toivottavasti kulissien takana ollaan hiukan avoimempia ja kriittisempiä.