Mainos

”Kolkassa synkeän syntymämaan” – eli pidetään koko Suomi elinvoimaisena

  • 90 545
  • 835

Tuamas

Jäsen
Olisiko kehitysapu ennemmin lakkautettavissa. Tänä vuonna 881 miljoonaa, aiemmin yli miljardi vuodessa. Tietysti se maatalouden tila ei tosiaankaan ole mikään yksinkertainen yhtälö ja paremminkin voisi mennä, kuten nimimerkki @Edustaja sanoi.

Miksi?
Kehitysapu oikein toteutettuna (mikrolainat, teollisuustuotteiden myynti ja vienti, koulutus...) on kannaltamme ihan jees juttu.

Maataloustuki nykymuodossaan on järjetön himmeli joka ei tuota hyvinvointia kellekään.

Tuottajien kannattaa tuottaa bulkkia ja koko bisnekseen sisältyy Stasin tasoinen valvontakoneisto, joka ei johda tuotannon vaan tukien optimointiin.

Kuluttajille tulee antaa enemmän valtaa, samoin tuottajille. Nyt suositaan tukimuodoilla pieniä tilakokoja, jolloin kauppa ja teollisuus kairaavat viljelijöitä usealla alalla kakkoseen, koska viljeljöillä ei ole vääntövoimaa.

Nykyinen maataloustuki on hyvin lähellä kommunismia, virastossa päätetään mitä viljellään ja minkä verran siihen saadaan tukea. Lisäksi ylläpidetään järkyttävää tukibyrokratiaa, jolla viljelijöitä kytätään ja tuet jäävät saamatta, jos lomake on väärin täytetty.

Kansallisesta maataloustuesta luopumalla tervehdytettäisiin koko elinkeino. Viljelystä tulisi oikeasti markkinaehtoista, pellon hinta laskisi, tilakoot suurenisivat ja tapahtuisi lisää erikoistumista.

Tässä esimerkki kuinka homman pitäisi toimia
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ko...maksajien-rahoista-ja-paasti-kanat-pelloille/
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Ruotsalaistutkija Kjell Nordström tuo aika hyvin esille sen, että kaupungistuminen on Suomessa taloudellisessa mielessä järkevää:

Kaupunkien imu kiihtyy – "eikä vastaan kannata taistella, ainakaan talouden näkökulmasta" | Yle Uutiset | yle.fi

Uudessa taloudessa arvo muodostuu läheisyydestä ja kaupunkien tiiviydestä.
Taas tälläinen väitös ilman mitään selkärankaa. Joku voisi vaikka selittää, että miten tämä väite:
– Esimerkiksi hittiyritykset Spotify ja Klarna ja muut it-yritykset sijaitsevat muutaman sadan metrin säteellä toisiaan Tukholmassa, biotekniikkayritykset taas pienessä klusterissa yliopistosairaalan vieressä. Vaikuttaa, että yrityksille on valtavaa etua olla lähellä muita saman alan yrityksiä.
liittää nämä yritykset toisiinsa? Minulla nyt on ainakin vähän saatanan vaikeaa ymmärtää mitä yhteistä on Spotifyllä, Klarnalla jne. ai niin mä tiedän, sillä alueella on joku yliopisto tms. keskittymä minkä takia sinne hakeutuu osaavia ammattilaisia. Muutoin nämä firmat eivät tee keskenään mitään yhteistyötä ja vertaus onkin luokkaa kesä, jäätelö ja hukkumiset. Helvetin halvalla pääsee nämä tällästen paskapuheiden laukojat toimittajien käsittelyssä, kun mitään ei vaadita ja kaikki uskotaan.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Kai sä nyt itse luit tuon linkittämäsi lähteen? Siellä maksettiin edellisen vuoden tukia seuraavan vuoden menoissa ja siksi oli isompi summa kuin pitäisi. Normaali summa oli 300 miljoonaa pienempi eli noin 800 miljoonaa. Onko mielestäsi 800 miljoonaa sellainen summa, että sitä emme voi maksaa kotimaisesta tuotannosta? Tunnetko montakin maanviljelijää (siis oikeaa maanviljelijää), jotka lentelee yksityiskoneilla ja ajelee Ferrareilla? Niin en minäkään.

800 miljoonaa on perkeleen pieni lasku siitä jos kakka osuu tuulettimeen. Ilmeisesti sinusta se ei ole halpa hinta omavaraisuudesta, nyt puhutaan jostain noin 1,5% luokkaa olevasta summasta koko valtion budjetissa. Jos ton verran pitää tässä maassa maksaa omavaraisuudesta, niin KYLLÄ! Maksan mielelläni, saanko laittaa verokorttiin rastin ruutuun, että haluan maksaa 1,5% tuloistani maataloustukiaisiin, kun sillä pidetään omavaraisuuttamme ja valmiuttamme yllä ja EI en halua maksaa tänne tunkeutuneille euroakaan minkäänlaisessa hoidossa, asuntolassa tms. muussa vastaavassa ja haluan säästää sen jonkun miljardin tätä kautta. Ennemmin myös voisin jättää sen YLE veron maksamatta, jos ne rahat menisi maataloustukiaisten ylläpitoon.
 

Tuamas

Jäsen
Kai sä nyt itse luit tuon linkittämäsi lähteen? Siellä maksettiin edellisen vuoden tukia seuraavan vuoden menoissa ja siksi oli isompi summa kuin pitäisi. Normaali summa oli 300 miljoonaa pienempi eli noin 800 miljoonaa. Onko mielestäsi 800 miljoonaa sellainen summa, että sitä emme voi maksaa kotimaisesta tuotannosta? Tunnetko montakin maanviljelijää (siis oikeaa maanviljelijää), jotka lentelee yksityiskoneilla ja ajelee Ferrareilla? Niin en minäkään.

800 miljoonaa on perkeleen pieni lasku siitä jos kakka osuu tuulettimeen. Ilmeisesti sinusta se ei ole halpa hinta omavaraisuudesta, nyt puhutaan jostain noin 1,5% luokkaa olevasta summasta koko valtion budjetissa. Jos ton verran pitää tässä maassa maksaa omavaraisuudesta, niin KYLLÄ! Maksan mielelläni, saanko laittaa verokorttiin rastin ruutuun, että haluan maksaa 1,5% tuloistani maataloustukiaisiin, kun sillä pidetään omavaraisuuttamme ja valmiuttamme yllä ja EI en halua maksaa tänne tunkeutuneille euroakaan minkäänlaisessa hoidossa, asuntolassa tms. muussa vastaavassa ja haluan säästää sen jonkun miljardin tätä kautta. Ennemmin myös voisin jättää sen YLE veron maksamatta, jos ne rahat menisi maataloustukiaisten ylläpitoon.

Tietysti.

Mielestäni 800 miljoonaa on järjetön summa maksaa nykyisestä tukihimmelistä, jossa meillä lopputuloksena on seuraava yhtälö:
peltomaa kalliimpaa kuin Ruotsissa, Euroopan kallein ruoka, maanviljelijöille ohjautuu EU:n ja valtion kautta ~50 000€/tila/vuosi, ylläpidämme järjetöntä maanviljelijöiden kyttäyskoneistoa ja sitten vielä valitetaan siitä kuinka maanviljely ei kannata. Tästä yhtälöstä hitaampikin tajuaa, että järjestelmä ei toimi ja ratkaiseva muuttuja on tukijärjestelmä joka kannustaa perheviljelyyn ja tukien optimointiin.

Ja edelleen, meinaatteko että maanviljelys loppuisi tai vähenisi merkittävästi jos kansalliset tuet lopetettaisiin?
Niinkö paskaa mielestänne suomalainen ruoka on?

Minä haluan, että kuluttaja voi itse päättää mistä maksaa. Nykyjärjestelmässä valtio päättää mitä kannattaa tuottaa ja mitä ei.
Olen valmis maksamaan ja maksankin jo nyt enemmän lähituotteista sekä eettisesti tuotetuista eläinkunnan tuotteista.

Tukijärjestelmän uudistus tulisi olemaan kaikkien etu, kuluttajan, tuottajien sekä yhteiskunnan. Tukitasot ovat niin suuret, että lopettaville voitaisiin maksaa kultaisena kädenpuristuksena vaikka 50 000€ kertakorvaus, jos myyvät maansa ja siirtyvät muihin töihin.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
...800 miljoonaa on perkeleen pieni lasku siitä jos kakka osuu tuulettimeen... Jos ton verran pitää tässä maassa maksaa omavaraisuudesta, niin KYLLÄ! Maksan mielelläni, saanko laittaa verokorttiin rastin ruutuun, että haluan maksaa 1,5% tuloistani maataloustukiaisiin, kun sillä pidetään omavaraisuuttamme ja valmiuttamme yllä ja EI en halua maksaa tänne tunkeutuneille euroakaan minkäänlaisessa hoidossa, asuntolassa tms. muussa vastaavassa ja haluan säästää sen jonkun miljardin tätä kautta...

Lainailin ja pätkin surutta vastaustasi toisen viestiin, poimin minun rusinani tuosta leivonnaisestasi: KYLLÄ, kun esitit asian noin niin olen messissä.
Omavaraisuuden tasosta, viljelysmaan kunnosta pitää olla valmis maksamaan.
Kepu-politiikkaa sen sijaan tulen luultavasti kritisoimaan vastaisuudessakin, mutta se onkin useinmiten kunnallispolitiikkaa, byrokratiaa jne. jolla ei enää ole maatalouden ja isänmaan kriisisietokyvyn kanssa mitään tekemistä.
Mutta kyllä, suomalainen pelto pitää pystyä pitämään viljeltynä, tingitään jostain hömpötyksistä.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Epäilemättä suomalaisten kuuluisikin syödä pelkästään kansainvälisten elintarvikejättien tuottamia gmo-paskoja....
Mitä on GMO paska? Onko jotain näyttöä GMO:n vaarallisuudesta tai mitään syytä epäillä sen vaarallisuutta? Oletko sitä mieltä, että nykyiset viljakasvit ovat jotenkin enemmän luonnollisia kun niitä kasvaa villinä luonnossa?
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Lainailin ja pätkin surutta vastaustasi toisen viestiin, poimin minun rusinani tuosta leivonnaisestasi: KYLLÄ, kun esitit asian noin niin olen messissä.
Omavaraisuuden tasosta, viljelysmaan kunnosta pitää olla valmis maksamaan.
Kepu-politiikkaa sen sijaan tulen luultavasti kritisoimaan vastaisuudessakin, mutta se onkin useinmiten kunnallispolitiikkaa, byrokratiaa jne. jolla ei enää ole maatalouden ja isänmaan kriisisietokyvyn kanssa mitään tekemistä.
Mutta kyllä, suomalainen pelto pitää pystyä pitämään viljeltynä, tingitään jostain hömpötyksistä.
Hyvin oli pätkitty ja en minäkään kaikkea Kepun tekemää allekirjoita. Sen toki edelleen allekirjoitan, että vaikka heitä en koskaan äänestäisi, niin ilahdun joka kerta kun lyövät näille urbaani fantasia tyypeille kapuloita rattaisiin. Siellä betonissa kun kasvaa niin paljon viljaa ja on niin sikana lehmiä, että väkisin se kannattaa ne sinne ajattaa satojen kilsojen päästä, kun vähintään se ja tää tutkimus osoittaa miten paljon älykkäämpiä ihmiset kaupungissa on (ei osoita) ja miten se on kannattavaa.
Mitä on GMO paska? Onko jotain näyttöä GMO:n vaarallisuudesta tai mitään syytä epäillä sen vaarallisuutta? Oletko sitä mieltä, että nykyiset viljakasvit ovat jotenkin enemmän luonnollisia kun niitä kasvaa villinä luonnossa?
Nyt vastaan one linerilla, pahoittelut siitä. Monsato!
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Se on Monsanto.

Ps.
Kerro lisää GMO:n vaaroista?
Alkuperäinen kirjoittaja ei puhunut mitään vaaroista, toki minusta vaara on sekin että GMO muunneltu vilja valloittaa muiden pellot ja sitten haastetaan oikeuteen, se vaarantaa yhteiskunnat ja ihmisten elinkeinon. Puhe oli vain GMO paskoista ja jos Monsanton jälkeen (kiitos kirjoitusvirheeni huomioimisesta), edelleen olet mieltä että GMO:ssa ei ole vikaa, niin en ymmärrä. Tällä hetkellä siinä on enemmän vikoja kuin hyötyjä.
 

Tuamas

Jäsen
Alkuperäinen kirjoittaja ei puhunut mitään vaaroista, toki minusta vaara on sekin että GMO muunneltu vilja valloittaa muiden pellot ja sitten haastetaan oikeuteen, se vaarantaa yhteiskunnat ja ihmisten elinkeinon. Puhe oli vain GMO paskoista ja jos Monsanton jälkeen (kiitos kirjoitusvirheeni huomioimisesta), edelleen olet mieltä että GMO:ssa ei ole vikaa, niin en ymmärrä. Tällä hetkellä siinä on enemmän vikoja kuin hyötyjä.

Mmmkay.

Lue vähemmän magneettimediaa.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Mmmkay.

Lue vähemmän magneettimediaa.
Yllättäen sulta loppu argumentit kesken ja hyökkäsit kirjoittajaa kohtaan. En lue magneettimediaa, ihan vain tiedoksesi. Säälittävää ja aina sama jamppa ja samat metodit kun kusahtaa.
 

Tuamas

Jäsen
Yllättäen sulta loppu argumentit kesken ja hyökkäsit kirjoittajaa kohtaan. En lue magneettimediaa, ihan vain tiedoksesi. Säälittävää ja aina sama jamppa ja samat metodit kun kusahtaa.

No, argumenttisi ovat käytännössä magneettimedian hörhöilyä melko sekavaan muotoon puettuna.

Toki jos avaat väitteitäsi lähteineen, niin voin alkaa kanssasi ihan vääntämään, nyt tuollainen perustelematon lähteetön foliohattuilu ei vielä ansaitse muuta vastausta.

Ps.
Tarkoitatko maanviljelijöiden oikeuteen haastamisella keissiä Bowman v. Monsanto? Vai Monsanto v. Schmeiser?
Vai jotain muuta keissiä?
 
Viimeksi muokattu:

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Alkuperäinen kirjoittaja ei puhunut mitään vaaroista, toki minusta vaara on sekin että GMO muunneltu vilja valloittaa muiden pellot ja sitten haastetaan oikeuteen, se vaarantaa yhteiskunnat ja ihmisten elinkeinon. Puhe oli vain GMO paskoista ja jos Monsanton jälkeen (kiitos kirjoitusvirheeni huomioimisesta), edelleen olet mieltä että GMO:ssa ei ole vikaa, niin en ymmärrä. Tällä hetkellä siinä on enemmän vikoja kuin hyötyjä.
Käsitinkö nyt oikein, että vikana on typerä lainsäädäntö ja oikeuden tulkinnat, ja se, että iso yritys ajaa ahneesti omaa etuaan? Jos kriteerit ovat nuo, niin GMO:n lisäksi aika paljon muutakin pitää luokitella vialliseksi paskaksi.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Yritit "vähän" huijata, että "näin paljon se maaseudun asuttuna pitäminen maksaa!".
Voisiko maanviljelyä sitten harjoittaa kaupungeissa.
Enbuskelaisittain ajattelevillekin tulisi nälkä, jos Itämerellä tulee kahinaa, eikä ulkomailta sitten pystytä tuomaan valtavia määriä ruokaa joka päivä 5,5 miljoonalle ihmiselle.
Valtio-osuuksista voidaan osa jättää laskematta maaseudun tekohengittämiseksi, mutta vastaavasti laskelmasta puuttui maaseudun infraan tuhlattavaa pottia (osa liikenneministeriön budjetti kolmisen miljardia), yritystuista valuu erityisesti nyt Kepun hallituskaudelta maaseudun tekohengitykseen iso siivu ja maataloustuetkin on kokonaisuudessaan yli pari miljardia. Ei se 10 miljardia ihan fakta ole, mutta suuruusluokka on lähellä.

Selvää on että jos typeriä maataloustukia karsittaisiin, tarjonta vähenisi ja niin ruuan hinta maltillisesti nousisi ja tämän ansiosta osa nykyisistä tuottajista nousisi markkinatalouden keinoin kannattaviksi. Kriisejä varten pystytään varautumaan murto-osalta nykyisestä summasta eli tuo MTK-propaganda happani jo vuosia sitten. Nykyinen tapa on taloudelllisuudeltaan samaa tasoa kuin ostaa joka toinen päivä kilo kypsennettyjä rapuja varastoon ydinsodan varalle.

En ole itse maatilalta kotoisin, mutta mitäs siitä sitten tulisi, jos Suomen 50 000 tilaa lopetettaisi ja ihmiset ohjataan kortistoon entisten jatkoksi.
Maataloustuet ovat 30-50K viljelijää kohti, joten säästöähän siinä tulisi jos nämä ohjattaisiin kortistoon suorat kustannukset huomioituna. Noin isoja työttömyyskorvauksia ei tässäkään maassa makseta.
 
Viimeksi muokattu:

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
No, argumenttisi ovat käytännössä magneettimedian hörhöilyä melko sekavaan muotoon puettuna.

Toki jos avaat väitteitäsi lähteineen, niin voin alkaa kanssasi ihan vääntämään, nyt tuollainen perustelematon lähteetön foliohattuilu ei vielä ansaitse muuta vastausta.

Ps.
Tarkoitatko maanviljelijöiden oikeuteen haastamisella keissiä Bowman v. Monsanto? Vai Monsanto v. Schmeiser?
Vai jotain muuta keissiä?
https://www.globalresearch.ca/the-seeds-of-suicide-how-monsanto-destroys-farming/5329947
Why Seven African Nations Joined Anti-Monsanto Protests Last Weekend – ThinkProgress (linkkejä juttuihin Monsantosta)

Sun argumenttisi on olemattomia ja hyökkäyksesi kirjoittajia kohtaan ovat mittavia. Ihmettelen miten helvetissä säkin saat täällä jatkaa tota sotaasi.
Käsitinkö nyt oikein, että vikana on typerä lainsäädäntö ja oikeuden tulkinnat, ja se, että iso yritys ajaa ahneesti omaa etuaan? Jos kriteerit ovat nuo, niin GMO:n lisäksi aika paljon muutakin pitää luokitella vialliseksi paskaksi.
Kyllä moni asia pitääkin luokitella vialliseksi paskaksi, mutta kun mennään ruokaan ja kehitysmaihin niin pitäisi jokaisen ihmisen, joka kunnioittaa elämää, ymmärtää että nyt mennään oikeasti vituiksi ja kovaa. Tässä ei ole enää kyse mistään helvetin iföönien takuista, vaan ihan oikeiden ihmisten elämistä, miljoonien sellaisten.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Taas tälläinen väitös ilman mitään selkärankaa. Joku voisi vaikka selittää, että miten tämä väite: liittää nämä yritykset toisiinsa? Minulla nyt on ainakin vähän saatanan vaikeaa ymmärtää mitä yhteistä on Spotifyllä, Klarnalla jne. ai niin mä tiedän, sillä alueella on joku yliopisto tms. keskittymä minkä takia sinne hakeutuu osaavia ammattilaisia. Muutoin nämä firmat eivät tee keskenään mitään yhteistyötä ja vertaus onkin luokkaa kesä, jäätelö ja hukkumiset. Helvetin halvalla pääsee nämä tällästen paskapuheiden laukojat toimittajien käsittelyssä, kun mitään ei vaadita ja kaikki uskotaan.
Se on tietenkin hyvä kysyä kun ei ymmärrä. Ihan vaan laittamalla googleen hakusanat "klarna spotify" löytyy heti ensimmäisen linkin takaa tietoa siitä Klarna on yksi Spotifyn mahdollisista maksutavoista. Toisekseen osaamiskeskittymät hyödyttävät molempia osapuolia. Joku think-tank neuvoi hetki sitten valtioita kieltämään kilpailukieltosopimukset, sillä järkevissä rajoissa pysyvä työntekijöiden vaihtuvuus lisää ajatusten ja hyvien toimintatapojen liikkumista ja on sekä näiden yritysten itsensä että kansantalouden kokonaisedun kannalta vaan hyvä asia.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Se on tietenkin hyvä kysyä kun ei ymmärrä. Ihan vaan laittamalla googleen hakusanat "klarna spotify" löytyy heti ensimmäisen linkin takaa tietoa siitä Klarna on yksi Spotifyn mahdollisista maksutavoista. Toisekseen osaamiskeskittymät hyödyttävät molempia osapuolia. Joku think-tank neuvoi hetki sitten valtioita kieltämään kilpailukieltosopimukset, sillä järkevissä rajoissa pysyvä työntekijöiden vaihtuvuus lisää ajatusten ja hyvien toimintatapojen liikkumista ja on sekä näiden yritysten itsensä että kansantalouden kokonaisedun kannalta vaan hyvä asia.
Niin ja Klarna on kaikkien muidenkin hyvin menestyvien firmojen maksumahdollisuutena, yllätys? Oliko Klarna vaikuttamassa siihen, että Spotifystä tuli se mikä se on? Ei ollut. Jäätelön syönnin määrän kasvu aiheuttaa siis edelleenkin hukkumisten lisääntymistä, oliko muuta?

Klarna - Wikipedia Spotify - Wikipedia (linkit wikipediaan) Perhana kun ne unohti kertoa, miten Spotifyn synty ja koko menestys johtu Klarnasta, vai toisin päin? Aikaeroakaan kuin 3 vuotta noilla kahdella. Ihan varmasti liittyi siihen miten toimistot oli eri taloissa, että jossain muualla ei oltaisi voitu keksiä Spotifytä ja sitten ottaa joltain Instrumilta tms. sitä luottopuolta?
 

Edustaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves, CFC, Bayern, BVB
Mitä on GMO paska? Onko jotain näyttöä GMO:n vaarallisuudesta tai mitään syytä epäillä sen vaarallisuutta? Oletko sitä mieltä, että nykyiset viljakasvit ovat jotenkin enemmän luonnollisia kun niitä kasvaa villinä luonnossa?

Sanotaanko näin, että kun tuon alan bisneksen tekomahdollisuudet ovat lähes rajattomat, syntyy suuri houkutus väärinkäytöksiin ja korruptioon.

Tietenkin voimme lähteä siitä oletuksesta liikkeelle, että alan yritykset (esim. ylempänä mainittu Monsanto) ihan oikeasti ja aidosti välittävät ihmisistä ja tekevät vastuullista bisnestä. Ja miksi emme lähtisi? Kaikkihan noista globaaleista jättiläisistä alaan katsomatta, ajaa ensisijaisesti kuluttajien etua ja vasta jossain kaukana sen jälkeen tulee tuotot itselle. Mitä vikaa Monsanton, Goldman Sachsin tai vaikkapa Atlantian kaltaisissa hyväntekijöissä muka on?
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Sanotaanko näin, että kun tuon alan bisneksen tekomahdollisuudet ovat lähes rajattomat, syntyy suuri houkutus väärinkäytöksiin ja korruptioon.

Tietenkin voimme lähteä siitä oletuksesta liikkeelle, että alan yritykset (esim. ylempänä mainittu Monsanto) ihan oikeasti ja aidosti välittävät ihmisistä ja tekevät vastuullista bisnestä. Ja miksi emme lähtisi? Kaikkihan noista globaaleista jättiläisistä alaan katsomatta, ajaa ensisijaisesti kuluttajien etua ja vasta jossain kaukana sen jälkeen tulee tuotot itselle. Mitä vikaa Monsanton, Goldman Sachsin tai vaikkapa Atlantian kaltaisissa hyväntekijöissä muka on?
Meinasin kirjoittaa aivan helvetin pitkän viestin asiasta ja siitä miten esim. itse olen 10v aikana "geenimanipuloinut" chilejäni. Sitten meinasin viitata koiriin mitkä ihminen on geenimanipuloinut, siis ihan luonnollisia teitä, aivan saatanan sairaiksi ja jotain piti laittaa vielä geenimanipuloinnista mitä harrastetaan parinvaihdossa jatkuvasti. Sitten piti sanoa, että jos ei ihminen edes ihan luonnollisisa teitä saa pidettyä itseään kurissa, niin mitäs kun aletaan tunkemaan jotain meduusan geenejä palkokasviin, niin kauanko luulette että oikeasti kestää ennen kuin se paska osuu tuulettimeen? Missä on se raja? Ja kun joku meinaa sanoa, että 0.9% niin meinaatteko että se 0.9% vaikka sariinia ei riitä tappamaan? Minulla ei sinällään ole mitään GMO:ta vastaan, mutta ihmisen tietämys ja teknologia ei ole lähelläkään sitä tasoa, että niitä loputuloksia voitaisiin arvioida, mitä sillä voidaan tuottaa. Tässä on se iso ongelma.

Tähän sitten toki päälle vielä perus ahneus, niin lopputulos on käytännössä varmasti aivan helvetillistä paskaa, pitkään, kunnes sitten jäljelle jäävät ovat vihdoin keksineet tukkia ne kaikista pahimmat porsaanreiät ja siltikin inhimillinen kärsimys jatkuu, kuten nykyisinkin.

edit. lisätään nyt, että en todellakaan ole mutaatiojalostuksenkaan ystävä, ihan että vältytään epäselvyyksiltä.
 
Viimeksi muokattu:

Tuamas

Jäsen
https://www.globalresearch.ca/the-seeds-of-suicide-how-monsanto-destroys-farming/5329947
Why Seven African Nations Joined Anti-Monsanto Protests Last Weekend – ThinkProgress (linkkejä juttuihin Monsantosta)

Sun argumenttisi on olemattomia ja hyökkäyksesi kirjoittajia kohtaan ovat mittavia. Ihmettelen miten helvetissä säkin saat täällä jatkaa tota sotaasi.
Kyllä moni asia pitääkin luokitella vialliseksi paskaksi, mutta kun mennään ruokaan ja kehitysmaihin niin pitäisi jokaisen ihmisen, joka kunnioittaa elämää, ymmärtää että nyt mennään oikeasti vituiksi ja kovaa. Tässä ei ole enää kyse mistään helvetin iföönien takuista, vaan ihan oikeiden ihmisten elämistä, miljoonien sellaisten.

Eli linkkiesi perusteella viittaat juurikin noihin Bowmanin sekä Schiemerin keisseihin,
jottet tee itsestäsi ihan idioottia, niin tästä voit tutustua:
IPR University Center : Patentin sammumisperiaate ei sovellu itseään monistavaan teknologiaan
Monsanto Canada Inc. v. Schmeiser - SCC Cases (Lexum)
Monsanto Canada Inc v Schmeiser - Wikipedia

Nuo keissithän ovat käytännössä varastamista, mutta ilmeisesti kun yhtiö on tarpeeksi suuri, on varastaminen siltä ihan ok ja oikeuksiaan ajava yhtiö on se jutun kusipää.

Tässä ei nyt ole kyse mistään vahingoista "GMO muunneltu vilja valloittaa muiden pellot ja sitten haastetaan oikeuteen", kuten voit todeta.

Niin, kaltaisesi hörhöt estävät tehokkaasti GMO:n täysipainoisen hyödyntämisen, joka osaltaan edesauttaa nälänhätää.

Lisäksi ensimmäinen linkkisi on käytännössä kolumni täynnä löysiä heittoja ja toinen linkkisi sitten kertoo siitä kuinka kaltaisesi hörhöt pelottelevat afrikkalaiset toimimaan omaa etuaan vastaan.
En tiedä mitä todistusarvoa tuollaisilla blogihenkisillä sivustoilla on, enkä oikeastaan edes sitä mikä on se argumenttisi jota yrität näiden linkkien kautta käyttää.

Yritä nyt saada joku järkevä argumentti asiasi puolesta, nyt vain vingut ja linkkaat höpösivuille.
 
Viimeksi muokattu:

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Yritä nyt saada joku järkevä argumentti asiasi puolesta, nyt vain vingut ja linkkaat höpösivuille.
Ai sinustako on ihan ok, että viljelijä ei omista satoaan ja saa sitä käyttää miten haluaa? Eli et edes lukenut minun linkkejäni ajatuksella. Niissä ei vedottu puhtaasti noihin oikeudenkäynteihin, vaan siihen että jos sä viljelet jotain, niin sen pitäisi olla sinun omaisuuttasi mikä sieltä kasvaa, ei kenenkään muun. Melkonen vallankaappaus kun Monsanto voi valloittaa kaikki maat, ampumatta laukaustakaan, tällä menolla.

Sinä tässä nyt osoitat lähinnä olevasi se hörhö, kun menee ison korporaation jutut läpi täysin pureskelematta. Mutta jatka vain valitsemallasi tiellä. Se ei yllätä minua. Henkilöön menevää vittuilua ja agresiivista kirjoittelua, mistä taas taidat päästä pälkähästä. Mussa on sen verran miestä, että tää kirjoittelu jää tähän, tuollaisen ihmisen kanssa ei vain ole mukava edes yrittää keskustella asioista, kun joka toinen lause sisältää jonkun henkilöön menevän kommentin. Kiitos ja näkemiin.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Niin ja Klarna on kaikkien muidenkin hyvin menestyvien firmojen maksumahdollisuutena, yllätys? Oliko Klarna vaikuttamassa siihen, että Spotifystä tuli se mikä se on?
No ei tietenkään ole yllätys. yllätys ettei ollut?
Minun maailmankuvassani on varsin triviaali asia on että Spotify on arvoketjussa ylempänä kuin Klarna, eli Klarna ei ole ainakaan puhtaasti palvelunsa avulla tehnyt spotifystä sitä mitä se on. Toisinpäin asia onkin vaikeampi arvioida. Pikaisella googlettelulla yrityksien yhteistyö on alkanut viimeistään 2012.
May | 2012 | News
Silloin Klarnan volyymit välitettyjen transaktioiden määrässä vuodessa olivat tuolloin "vain" 30-40 miljoonaa euroa, kun nykyään ovat moninkymmenkertaiset eli yli toistakymmentä miljardia euroa vuodessa. Spotifyllä oli tuolloin 3-4 miljoonaa maksavaa asiakasta, kun heillä nyt niitä on 15 miljoonaa eli viisinkertainen määrä. Spotify siis näistä kahdesta aiemmin löi itsensä läpi. Mitään faktaa siitä että mikä euroissa mitattava arvo Spotifyllä on ollut liiketoimintana ja referenssinä meillä ei ole käytössä, mutta aika kevyet on eväät myös mennä svedu-talousgurun väitteitä kiistämään mutulla.
 

Tuamas

Jäsen
Ai sinustako on ihan ok, että viljelijä ei omista satoaan ja saa sitä käyttää miten haluaa? Eli et edes lukenut minun linkkejäni ajatuksella. Niissä ei vedottu puhtaasti noihin oikeudenkäynteihin, vaan siihen että jos sä viljelet jotain, niin sen pitäisi olla sinun omaisuuttasi mikä sieltä kasvaa, ei kenenkään muun. Melkonen vallankaappaus kun Monsanto voi valloittaa kaikki maat, ampumatta laukaustakaan, tällä menolla.

Sinä tässä nyt osoitat lähinnä olevasi se hörhö, kun menee ison korporaation jutut läpi täysin pureskelematta. Mutta jatka vain valitsemallasi tiellä. Se ei yllätä minua. Henkilöön menevää vittuilua ja agresiivista kirjoittelua, mistä taas taidat päästä pälkähästä. Mussa on sen verran miestä, että tää kirjoittelu jää tähän, tuollaisen ihmisen kanssa ei vain ole mukava edes yrittää keskustella asioista, kun joka toinen lause sisältää jonkun henkilöön menevän kommentin. Kiitos ja näkemiin.

Viljelijä pääsee ihan itse päättämään, haluaako hän ostaa siemenensä Monsantolta, joltain muulta siementoimittajalta vai käyttääkö vanhan satonsa siemeniä.
Monet olivat jenkkilässä päätyneet jo ennen Monsanton tuloa alalle siementoimittajilta vuosittain ostettuihin siemeniin. Kyse on valinnasta, voit ostaa siemenesi Monsantolta, mutta sitoudut samalla siihen, että ostat joka vuosi uudet kylvettävät siemenet.
Aivan kuten kaikessa muussakin kaupankäynnissä, mennään sovitun mukaisesti.
Argumenttisi olisi pätevä edes vähän alusta, jos viljelijöille ei mainittaisi ehdoista.

Viljelijä voi ollessaan tyytämätön ostettujen siementen laatuun tai hintaan vaihtaa toimittajaa ja kas, vallankaappaus on peruutettu.

Metsä vastaa jne.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
GMO ja kasvien jalostus ovat samalla akselilla olevia asioita. Kaikki ymmärtävät, että jalostuksen ansiosta sadot ovat nousseet moninkertaisiksi verrattuna siihen mitä aikoinaan on viljelty (jalostus ei toki ainoa syy ole, muiden syiden ansiosta sadot kasvaneet tuon päälle myöskin reilusti) ja sitä ei juuri kukaan vastustakaan. GMO sitävastoin on niin uusi asia, että sen kohdalla vielä uusi pelottaa ja osittain oikeutetustikin. GMO:hon liittyy riskejä ja tutkittavia asioita, mutta sen kategorinen vastustuskin on sukua rokotusvastaisuudelle.
 

Edustaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves, CFC, Bayern, BVB
Varoitan ja pyydän anteeksi jo etukäteen, että oheisen linkin lähteenä on ainakin osittain kulttuurimarxistista propagandaa:

Maailman vihatuin yhtiö – Monsanto – Kansan Uutiset

Ja sitten pari oleellista poimintaa linkin sisällöstä:

Jo vuosia maatyöläisten tulot ovat olleet täysin nollassa, ja heidät pakotetaan ostamaan ja käyttämään Monsanton geenimuunneltuja siemeniä. Kolumbiassa on laitonta pitää hallussaan luonnollisia siemeniä, saati käyttää niitä, jatkaa Hassidoff.

Hassidoffin ja Hernándezin mukaan maaseudun väestön elintason nopea rappeutuminen kuten myös kielto luonnonsiementen käyttämiseen, juontavat vuonna 2011 Yhdysvaltain ja Kolumbian välillä hyväksyttyyn vapaakauppasopimukseen.

 Idea on jättää maatyöläiset vaille toimeentuloa, täysin pennittömiksi. Näin heidät pakotetaan ottamaan pankista lainoja, joita he eivät pysty maksamaan takaisin. Pankki pakkolunastaa maat, jotka sitten päätyvät ylikansallisten yritysten käsiin, kertoo Hassidoff.


Kysyn nyt lopuksi, koska en tiedä, että sisältääkö tuo USA:n ja Kolumbian vapaakauppasopimus todellakin kiellon hallussapitää ja käyttää luonnollisia siemeniä? Jos punikkimedia sattuu tällä kertaa olemaan oikeassa, niin eipä taida paljoa kolumbialaisilla viljelijöillä olla vaihtoehtoja.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös