Ässien talous

[mjarkko]

Ei saaneet kuutiota kattoon, koska Porin kaupunki ei näköjään sitten halunnut ottaa osaa kustannuksiin. Raumalla kaupunki maksoi kaiken Porissa ei senttiäkään. On se hieno, kun uimahalliin lyödään melkein 20 miljoonaa euroa, mutta mediakuutioon ei löytynyt edes 0,2 miljoonaa euroa. Kuutio nostaisi hallin viihtyvyysarvoa ja palvelisi kaikkia hallin urheilijoita. Kiitokset voi lähettää suoraan Porin kaupungille tästä perseennäytöstä. Todellista kiekkokaupunkimeininkiä!

Näitä kahta asiaa on ihan turha vertailla. Uusi uimahalli on kaikille tarkoitettu. Mediakuutio hyödyttää vain n. 30 henkilöä työllistävää Oy:tä.

Osakeyhtiö hoitakoon resurssinsa kuntoon itse. Tai sitten ostaa tauluja joltain kansanedustajaehdokkaalta joka on antanut 800 000€ investointitukea.

 

[Nicke50]

Näitä kahta asiaa on ihan turha vertailla. Uusi uimahalli on kaikille tarkoitettu. Mediakuutio hyödyttää vain n. 30 henkilöä työllistävää Oy:tä.

Osakeyhtiö hoitakoon resurssinsa kuntoon itse. Tai sitten ostaa tauluja joltain kansanedustajaehdokkaalta joka on antanut 800 000€ investointitukea.

Minä kun luulin että kuutio on tarkoitettu yleisön viihdykkeeksi?

Kuten Jypin Seppänen kertoo, - "Tämä on mittava investointi, joka ei välttämättä suoranaisesti tuota meille mitään. Mutta haluamme näin panostaa katsojille tulevaan kokonaiselämykseen, JYP:n toimitusjohtaja Jukka Seppänen kommentoi."
(Tämähän ei tarkoita pelkästään jääkiekkoa)

Sekä myös tuomaan pitemmällä aikavälillä lisää sponsorituloja = budjettia nostettua = porin kaupunkia enemmän esille...

 

[Pikherz]

Näitä kahta asiaa on ihan turha vertailla. Uusi uimahalli on kaikille tarkoitettu. Mediakuutio hyödyttää vain n. 30 henkilöä työllistävää Oy:tä.

Uimarin poika?

 

[Nicke50]

500k jäljellä?

Illan pelejä odotellessa laskeskelin hieman minkä verran sitä paalua voisi olla jäljellä näihin 3 pakolliseen hankintaan.

Mitään varmoja tietoja ei ole kuin muutamasta että saattaa olla että olen kyllä hakoteillä.

Molarit:

Karjalainen 60k
Kilpeläinen 60k
loput 30k

Pakit:

Pele 75k
Uusitalo 50k
Sammalkangas 50k
Tieranta 30k
Korkeavuori 30k
Jyrkkiö 20k

Hyökkääjät:

Mave 120k
Tähtinen 80k
Virkkunen 70k
Luomala 60k
Kupru 30k
Foppa 30k
Huhtala 30k
Pellinen 30k
Huhtanen 20k
Salminen 20k
Savinainen 20k
Keinänen 20k
loput 40k

Yht. Noin 1 000 000e

Ja kun se budjetti taisi sen 1,5 milj, niin kai siellä se 500k pitäisi olla.
(Enemmän kyllä saisi olla..)

1. kentän keskushyökkääjä ja laituri pitäisi olla todella kovia. Ja kun vielä pitäisi saada kiekollinen liideripakki + puolustava pakki niin rahaa on kyllä aika vähän käytettävissä.
Toivotaan että laskin päin helvettiä ja siellä olisi vähän enemmän liikkumavaraa, mutta taitaa vaan olla niin että nuo palkat ovat vielä alakanttiin laskettu...

No odotellaan mitä tuleman pitää.
Huolestuttaa.

 

[Dee Snider]

No jaa, kehitys kehittyy ja olishan se liikkuva kuva aika fantsua, hei! Ja jos se häkkyrä maksas jollain tapaan itsensä takaisin, niin saattashan se vaikuttaa ajallaan myös siihen peliinkin.

Joku asioista perillä oleva voi eritellä, onko Porin kaupungin hankkeet, budjetoinnit ja Ässille suunnattu tuki fiksua ja reilua. Näillä mennään.

No, pelkästään kaupungin syyttäminen tästä mediakuutiosta on aika puusilmäistä touhua. Hopeakausi taisi vain olla vähän liian iso pala purtavaksi koko kylälle. Johtokunta taisi rahan virratessa unohtaa, että kaupunki oli todella myötämielinen hallirästien kanssa, kun pahin kurimus oli valloillaan. Niissä olosuhteissa, jossain muussa kaupungissa olisi voinut käydä huonosti.

Kaupungin sisäiset väännöt ovat myös olleet kovia. Hopeakauteen saakka kaupungin aitioiden hallinta kuului vapaa-aikavirastolle. Pleijareissa niihin sitten kutsuttiin muiden kaupunkien edustajia ihmettelemään Isomäen karnevaaleja. Eli normaalia kaupunkien välistä edustustoimintaa. Välierävaiheessa syntyi kuitenkin kapina. Kaupunginhallituksen demaripamput huomasit myös hypen ja omivat väkisin aitiot itselleen. Erään kaupungin delegaation kanssa sovittu ottelutapahtuma jouduttiin perumaan ja tilalla patsastelivat parin johtodemarin perheet. No, sen jälkeen vapaa-aikavirasto kieltäytyi enää aitioita hoitamasta ja kaupungin hallituksen murheeksi jäivät. Murheeksi siksi, että pamppujen kiinnostus laski sarjasijoituksen myötä.

Myös Ässien johtokunta mokasi pahasti hopeakauden nostaman itseluottamuksen mukana. Suhdetoiminta kaupungin kanssa elähti ja siitä saavat Jukka ja Pena syyttää ihan itseään. Mikään kaupunki EI tuputa rahaa osakeyhtiöjoukkueille, niin kuin jotkut täällä väittävät. Ainakaan silloin, kun taantuma on päällä.

Uimahallista sen verran, että pahin virhe sen kanssa tehtiin siinä, että päätöksen tekemiseen meni vuosikausia. Täytyy vähä kato fundeerata ensiks.. Melkein viiden vuoden mietiskelyn aikana rakennuskustannukset ovat nousseet pilviin. Ja kun vanha uimahalli on hyvin pian käyttökelvottomassa kunnossa, niin päivänselvää asiaa mietittiin ihan turhaan.

Siin o nii montaa mones, tiäksää...

 

[Mr.Bletch]

Uimahallista sen verran, että pahin virhe sen kanssa tehtiin siinä, että päätöksen tekemiseen meni vuosikausia. Täytyy vähä kato fundeerata ensiks.. Melkein viiden vuoden mietiskelyn aikana rakennuskustannukset ovat nousseet pilviin. Ja kun vanha uimahalli on hyvin pian käyttökelvottomassa kunnossa, niin päivänselvää asiaa mietittiin ihan turhaan.

Siin o nii montaa mones, tiäksää...

Eihän tämä case-uimahalli tähän mitenkään liity mutta tottahan se on,että porin demarijohto maksattaa kuhnailun jälleen kaupunkilaisilla. Jos sanotaan kustannusten nousseen tuplaten 5 vuodessa ei kauhean kaukana olla.

Edelleen ihmetyttää että millä helvetillä Hirsi perustelee tulevan nollatuloksen - vaihtoehdot ovat

a) mies on niin pihalla taloushallinnon perusasioista että ei osannut asiaa itse hahmottaa

tai sitten se toinen vaihtoehto ja samalla todennäköisin

b) kaveri kusettaa jälleen täysin kannattajia sekä muita sidosryhmiä maalaamalla kauhukuvia tulevasta tilinpäätöksestä ja samalla hyväksyttää Nickersonien myynnit faneilla - todellisena päämääränä kuitenkin mahdolisemman hyvän tuloksen tekeminen, urheilullisella puolella ei niinkään väliä. Periaattessa homma toimisikin vuosi toisensa jälkeen loistavasti, mikäli olettaisi että faneilla/yrityksen päättäjillä ainoastaan tunne ohjaisi rahan kuluttamista kausareihin/sponsorointiin.

Fakta on että nykymaailmassa ainoastaan kourallinen ed.mainittuja jaksaa vuosi toisensa jälkeen tukea tälläistä pelleilyä - jossain vaiheessa pitäisi tulostakin alkaa tulemaan, ketä kiinnostaa seurata joukuetta joka "taistelee" sijoista 12-14 hengettömällä surffailulla.

Mielen virkistämiseksi ohessa muutamia Hirsin ajatuksia kevään mittaan käännnettynä Ja. kirjoittajien kommentoitaviksi.

" Tämän päivän aviisissa Hirsi kertoilee, että A-Ässien menestyksen johdosta tulee hieman lievitystä raskaasti tappiolliseen kauteen"

"Miten on selitettävissä, että Hirsimäen mukaan Ässät tuottaa tältä tilikaudelta selkeän tappion"

"Tuntuisi erittäin oudolta, jos osakeyhtiön toimitosjohtaja, vastoin todellisuutta, juttelisi lämpimikseen medioissa yhtiön kovista tappioista. No eihän Ässät mikään julkinen osakeyhtiö ole, mutta kuitenkin"

 

[Patasydän]

Ässien taloudellinen tulos tappiollinen. Eli 111 000 euroa tuli turpiin viime kauden sohelluksesta. Seura on edelleen kuitenkin velaton ja kaikki ihan ok. Linkki, josta voi lukea tarkemmin alapuolella.

http://www.assat.com/fi/assat/etusivu.html

Satakunnan Kansan juttu:

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Sa...599548774&p=1194596262513&pagename=SKAWrapper

 

[Jysky #13]

Eli selittäkääs joku talouspuolta paremmin tunteva, mitä tuo 3,9 miljoonan liikevaihto ja 0,2 miljoonan tulostavoite hitsarikielellä tarkoittaa? Ymmärrän kyllä tuon tuloksen 200ke:n voitoksi, mutta miten helvetissä siihen päästään tolla liikevaihdolla? Onko se, että budjetti on 3,7 miljoonaa ja siihen 0,2 voitto?

 

[JAN]

Eli selittäkääs joku talouspuolta paremmin tunteva, mitä tuo 3,9 miljoonan liikevaihto ja 0,2 miljoonan tulostavoite hitsarikielellä tarkoittaa? Ymmärrän kyllä tuon tuloksen 200ke:n voitoksi, mutta miten helvetissä siihen päästään tolla liikevaihdolla? Onko se, että budjetti on 3,7 miljoonaa ja siihen 0,2 voitto?

Tulot 3,9 miljoonaa, menot 3,7 miljoonaa, voitto 0,2 miljoonaa.

 

[Jysky #13]

Niinkuin epäilin. Nyt kyllä aliarviodaan porilaista kiekkokansaa rankasti. Tuolla rosterilla ei alkukauden yleisökeskiarvo tule olemaan yli 3400, kun avauskin on tällä kertaa raumalla. Voihan se olla, että ollaan saatu uutta sponsorirahaa tai sitten tänne on värvätty yleisömagneetteja tyyliin Nikke ja Jere.

 

[TD]

Tulot 3,9 miljoonaa, menot 3,7 miljoonaa, voitto 0,2 miljoonaa.

Juurikin näin, mutta noissa talousasioissa pelkkä lukujen katsominen on hieman harhaanjohtavaa... Tai siis saattaa olla.

Kun yhtiö ilmoittaa budjetissa voittotavoitteekseen esim. 1M ja kun koittaa tilinpäätöksen aika, on kaksi tapaa:

Yhtiö teki voittoa vain 0,8M niin toiset ilmoittaa että voittoa on tehty 0,8M. Mutta toiset ilmoittaa että tulos oli 0,2M tappiollinen, koska jäätiin budjetista, vaikka todellisuudessa yhtiölle on tietysti jäänyt molemmissa tapauksissa se +800.000 euroa.

Perustuu ihan fiilikseen vain, mutta uskoisin että joukkueet jos ovat tehneet ilmoituksen mukaan tappiota, niin silloin kassasta todella on jäänyt uupumaan se summa ja on tarvinnut käyttää säästöjä tai ulkoista rahoitusta sen peittämiseksi. Mutta toinenkin tapa on myös mahdollinen.

Edit: Ässät näemmä oli tavoitellut nollatulosta, joten tässä tapauksessa aika sama siis :) ...mutta noin yleisesti ottaen siis.

 

[Daespoo]

Kun yhtiö ilmoittaa budjetissa voittotavoitteekseen esim. 1M ja kun koittaa tilinpäätöksen aika, on kaksi tapaa:

Yhtiö teki voittoa vain 0,8M niin toiset ilmoittaa että voittoa on tehty 0,8M. Mutta toiset ilmoittaa että tulos oli 0,2M tappiollinen, koska jäätiin budjetista, vaikka todellisuudessa yhtiölle on tietysti jäänyt molemmissa tapauksissa se +800.000 euroa..

No ei se nyt ihan noin mene. Budjetti on talousarvio, suunnitelma tulevan tilikauden tuloista ja menoista.

Toteutunut tulos on sitten se mitä jää viivan alle. Jos on budjetoitu voittoa 1M€ ja sitä tulee 800K€ niin kyllä se tilikauden voitto on 800K€ eikä mitään muuta. Tuo erotus ei ole tappiota vaan ero arvion ja toteutuneen välillä.

Kirjanpidollisesti voi olla teoriassa mahdollista että LIIKEtulos on 800K€ mutta esim. rahoituskulujen ja verojen jälkeen lopullinen tulos jää 200K€ tappiolle. Ässien tapauksessa tämäkään teoria ei voi pitää paikkaansa koska rahoituskuluja käsittääkseni ei ole (korjatkaa jos olen väärässä).

 

[L4E]

Kirjanpidollisesti voi olla teoriassa mahdollista että LIIKEtulos on 800K€ mutta esim. rahoituskulujen ja verojen jälkeen lopullinen tulos jää 200K€ tappiolle. Ässien tapauksessa tämäkään teoria ei voi pitää paikkaansa koska rahoituskuluja käsittääkseni ei ole (korjatkaa jos olen väärässä).

Ässien liiketulos oli n. 44 k€ tappiollinen ja satunnaisia eriä oli n. 75k€. Satunnaiset kulut koostuivat lähinnä puretuista pelaajasopimuksista.

Ilmoitus että liikevaihtoa aiotaan kasvattaa n. 400k€ tulevalla kaudella kuulostaa aika haasteelliselta, sillä tuo tarkoittaa selkeää yleisömäärän kasvua ja se taas kohtuullista menestymistäkin. Tällä hetkellä voisi ajatella ainakin ettei kausikortien myynti ole kasvussa.

 

[miklaa]

Muistatteko aikaa (ehkä 15 v. sitten?), kun Jokerit jyräsi SM-liigaa käsittämättömällä 15 miljoonan markan budjetilla ja TPS pääsi johonkin 13 milj. markkaan. Muilla puhuttiin 6-8 miljoonasta. 200 000 markkaa oli kova vuosiansio kenelle tahansa. Ensi vuodelle Ässät budjetoi 24 miljoonaa mummoa ja järjestysmiehet ansaitsevat varmaan tuon 200 kmk vuodessa.

Minä olen tulossa vanhaksi.

 

[piru]

Ilmoitus että liikevaihtoa aiotaan kasvattaa n. 400k€ tulevalla kaudella kuulostaa aika haasteelliselta, sillä tuo tarkoittaa selkeää yleisömäärän kasvua ja se taas kohtuullista menestymistäkin. Tällä hetkellä voisi ajatella ainakin ettei kausikortien myynti ole kasvussa.

TV korvaukset taisivat nousta tuonverran.
Raumallakin saadaan siis oikeita tuloja aikaan.

 

[Equalizer]

Tulot 3,9 miljoonaa, menot 3,7 miljoonaa, voitto 0,2 miljoonaa.

Katos vaan, JanJ on herännyt. All heil to him !!!!

 

[Stern]

Jos pelaajabudjetti on sama kuin viime kaudella ja silloin sillä saatiin esim. varmasti kalliit Marjis, Nickerson, Hisey ja Saarela, mihin ne rahat on nyt mennyt, kun joukkueessa ei ole kuin kolmos- ja nelosketjun miehiä (+ yksi Kivenmäki)? En ymmärrä ollenkaan. Vai hommattiinko ne sitten edelliskauden varsinaisen budjetin "päälle"?

 

[Redcoat]

Vai hommattiinko ne sitten edelliskauden varsinaisen budjetin "päälle"?

Osittain hommattiin varsinaisen budjetin päälle (Nickersonin hankinnan mahdollistivat sponsorit vaikka tuskin kokonaan maksoivat sitä, Marjamäki taisi mennä kokonaan budjetoidun yli, kun kerran jo Saarelan hankinnan yhteydessä ylitettiin budjetti). Ja lisäksi missään ei kai ole annettu ymmärtää, että pelaajabudjetti olisi lähimainkaan kokonaan käytetty, joten "mihin ne rahat on nyt mennyt" perustuu virheelliselle oletukselle.

 

[Zeta03]

Ja lisäksi missään ei kai ole annettu ymmärtää, että pelaajabudjetti olisi lähimainkaan kokonaan käytetty, joten "mihin ne rahat on nyt mennyt" perustuu virheelliselle oletukselle.

Klippi www.assat.com

"Sen ansiosta pystymme lähtemään tulevaan kauteen hyvästä taloudellisesta tilanteesta ja pidämme pelaajabudjettimme viime kauden tasolla"

ja

"Edelleen joukkueeseen haetaan 2-4 pelaajaa, joista kolmen kanssa ollaan lähellä ratkaisua"

Kuinka kalliita pelaajia Ässiin yleensäkin haetaan? 50-80te/kpl lienee lähellä totuutta eli kyllähän siellä muutama satatonnia on jäljellä mutta paljon on jo joka tapauksessa palanutkin.

 

[San Jose Shark #50]

On siitä pelaajabudjetista rahaa jäljellä tahi ei, niin tokkopa mitään merkittäviä vahvistuksiksi kutsuttavia täsmähankintoja on mahdollista enää tehdä. Ne pelaajat, jotka ylipäätään olisivat olleet Ässien saatavissa on pääosin tehneet jo sopimuksia muualle NHL-pykälällä tai ilman. NHL:n training campilta vapautuvista miehistä tietysti saattaa hyvällä scouttauksella jonkun nuoren helmen löytää, mutta Ässien scouttaushistorian tuntien ei ole aihetta mainittavaan optimismiin. Lisäksi Euroopassa on kosolti joukkueita, joilla on enemmän täppiä käytettävissä eikä turhia kolmen pelaajan kiintiöitä riesanaan.

 

[Kawalski]

On siitä pelaajabudjetista rahaa jäljellä tahi ei, niin tokkopa mitään merkittäviä vahvistuksiksi kutsuttavia täsmähankintoja on mahdollista enää tehdä. Ne pelaajat, jotka ylipäätään olisivat olleet Ässien saatavissa on pääosin tehneet jo sopimuksia muualle NHL-pykälällä tai ilman. NHL:n training campilta vapautuvista miehistä tietysti saattaa hyvällä scouttauksella jonkun nuoren helmen löytää, mutta Ässien scouttaushistorian tuntien ei ole aihetta mainittavaan optimismiin. Lisäksi Euroopassa on kosolti joukkueita, joilla on enemmän täppiä käytettävissä eikä turhia kolmen pelaajan kiintiöitä riesanaan.

Referaatti:
Ei oo ässät enää ketään ostamassa ja vaikka oliskin niin ei ne kuitenkaan tulis. Eikä oo ketään vapaanakaan ja vaikka olis niin ei ässät niitä ostas. Muilla on enemmän rahaa ja vaikkei oliskaan niin ei ne tarjolla olevat pelaajat kelpais ässiin.Ja vaikka joku tulis niin sillä on NHL, Venäjä ja SM-liiga -pykälä jonka turvin se vaihtaa seuraa heti kun joku tarjoaa sopparia.

Ässien kausi oli siinä. Tää on taputeltu. Alpolle potkut.

Ja pakollinen hymiö perään jotta ei mene sarkasmi ohi :)

Seriously, mitä jos Ässät onkin tehnyt fiksusti ja todellakin kytännyt kunnon pelimiehiä eikä vain ostanut jotain jämiä jotka tarjoaa itseään kaikille seuroille kun ei kysyntää ole syystä tai toisesta muuten ollut?

 

[Blackie]

Vaikka tässä itse kukin on ollut pessimistinen Ässien suhteen, niin täytyy sanoa, että San Jose Shark #50 on edelleen omassa kastissaan :D Toinen ääripää on sitten ensio. Mutta sehän tekeekin tästä Ässä-palstasta kiinnostavan, kun aika laidasta laitaan löytyy kirjoittajaa.

Saas nähdä sorvaileeko Hirsimäki jotain pahveja kesämökiltä käsin. Viime vuonna näin taisi tapahtua?

 

[Pata]

Jos pelaajabudjetti on sama kuin viime kaudella ja silloin sillä saatiin esim. varmasti kalliit Marjis, Nickerson, Hisey ja Saarela, mihin ne rahat on nyt mennyt, kun joukkueessa ei ole kuin kolmos- ja nelosketjun miehiä (+ yksi Kivenmäki)? En ymmärrä ollenkaan. Vai hommattiinko ne sitten edelliskauden varsinaisen budjetin "päälle"?

1,5 millin budjetti oli viime kaudella kuta kuinkin käytetty Hiseyn hankinnan jälkeen. Sen jälkeen tulivat nämä Saarela, Nickerson, Marjamäki, Lammers ja Ässät korotteli budjettiaan, kun varaa näytti olevan. Jos kaikki olisivat pelanneet padassa koko kauden, pelaajiin olisi uponnut lähemmäs 2 miljoonaa. Myynneillä päästiin taas siihen alunperin budjetoituun 1,5 milliin.

 

[peno]

Jos kaikki olisivat pelanneet padassa koko kauden, pelaajiin olisi uponnut lähemmäs 2 miljoonaa. Myynneillä päästiin taas siihen alunperin budjetoituun 1,5 milliin.

Mikäli oikein muistan, niin budjetoitu katsojakeskiarvo oli kauteen lähdettäessä 4200. Toteutunut keskiarvo oli 4229. Eli... olenko mä nyt ihan kujalla jos sanon, että kauteen lähdettiin 1,5 miljoonan pelaajabudjetilla, tavoitteeksi asetettiin nollatulos, ja tämä siis olisi tullut tuolla 4200 keskiarvolla? Mihis ne loput rahat on hävinnyt? Tai sitten se 111 000€:n persnetto? Olettaen nyt tietenkin että niillä myynneillä saatiin sen verran sitä pätäkkää aikaiseksi.

 

[vero]

Mikäli oikein muistan, niin budjetoitu katsojakeskiarvo oli kauteen lähdettäessä 4200. Toteutunut keskiarvo oli 4229. Eli... olenko mä nyt ihan kujalla jos sanon, että kauteen lähdettiin 1,5 miljoonan pelaajabudjetilla, tavoitteeksi asetettiin nollatulos, ja tämä siis olisi tullut tuolla 4200 keskiarvolla? Mihis ne loput rahat on hävinnyt? Tai sitten se 111 000€:n persnetto? Olettaen nyt tietenkin että niillä myynneillä saatiin sen verran sitä pätäkkää aikaiseksi.

Katsojatavoite viime kaudelle oli 4300 katsojaa. Tappiota tehtiin kun sellainen kerran luvattiin, mutta yhtä hyvin oli voitu näyttää saman verran voittoa. Nythän esimerkiksi Kapasen sopimuksen purku on kokonaan viime kauden tuloksessa, vaikka toimenpide periaatteessa koskee ensi kautta. No, joka tapauksessa parempi toimia näin päin.

Jos ja kun nuo ulkona olevat tarjoukset ottavat kiinni, niin kyse on jälleen Ässien kalleimmasta sopimuksesta. Viime kaudellahan Saarelan sopimus olisi muodostunut Kivenmäen paperi kalliimmaksi, jos Pahi olisi koko kauden pelannyt, nyt iso bonusaskelma taisi jäädä maalin tai kahden päähän ja loppukaudella olisi varmasti muutama häkki hyvinkin tullut.