Ei saaneet kuutiota kattoon, koska Porin kaupunki ei näköjään sitten halunnut ottaa osaa kustannuksiin. Raumalla kaupunki maksoi kaiken Porissa ei senttiäkään. On se hieno, kun uimahalliin lyödään melkein 20 miljoonaa euroa, mutta mediakuutioon ei löytynyt edes 0,2 miljoonaa euroa. Kuutio nostaisi hallin viihtyvyysarvoa ja palvelisi kaikkia hallin urheilijoita. Kiitokset voi lähettää suoraan Porin kaupungille tästä perseennäytöstä. Todellista kiekkokaupunkimeininkiä!
Näitä kahta asiaa on ihan turha vertailla. Uusi uimahalli on kaikille tarkoitettu. Mediakuutio hyödyttää vain n. 30 henkilöä työllistävää Oy:tä.
Osakeyhtiö hoitakoon resurssinsa kuntoon itse. Tai sitten ostaa tauluja joltain kansanedustajaehdokkaalta joka on antanut 800 000€ investointitukea.
Näitä kahta asiaa on ihan turha vertailla. Uusi uimahalli on kaikille tarkoitettu. Mediakuutio hyödyttää vain n. 30 henkilöä työllistävää Oy:tä.
No jaa, kehitys kehittyy ja olishan se liikkuva kuva aika fantsua, hei! Ja jos se häkkyrä maksas jollain tapaan itsensä takaisin, niin saattashan se vaikuttaa ajallaan myös siihen peliinkin.
Joku asioista perillä oleva voi eritellä, onko Porin kaupungin hankkeet, budjetoinnit ja Ässille suunnattu tuki fiksua ja reilua. Näillä mennään.
Uimahallista sen verran, että pahin virhe sen kanssa tehtiin siinä, että päätöksen tekemiseen meni vuosikausia. Täytyy vähä kato fundeerata ensiks.. Melkein viiden vuoden mietiskelyn aikana rakennuskustannukset ovat nousseet pilviin. Ja kun vanha uimahalli on hyvin pian käyttökelvottomassa kunnossa, niin päivänselvää asiaa mietittiin ihan turhaan.
Siin o nii montaa mones, tiäksää...
Eli selittäkääs joku talouspuolta paremmin tunteva, mitä tuo 3,9 miljoonan liikevaihto ja 0,2 miljoonan tulostavoite hitsarikielellä tarkoittaa? Ymmärrän kyllä tuon tuloksen 200ke:n voitoksi, mutta miten helvetissä siihen päästään tolla liikevaihdolla? Onko se, että budjetti on 3,7 miljoonaa ja siihen 0,2 voitto?
Tulot 3,9 miljoonaa, menot 3,7 miljoonaa, voitto 0,2 miljoonaa.
Kun yhtiö ilmoittaa budjetissa voittotavoitteekseen esim. 1M ja kun koittaa tilinpäätöksen aika, on kaksi tapaa:
Yhtiö teki voittoa vain 0,8M niin toiset ilmoittaa että voittoa on tehty 0,8M. Mutta toiset ilmoittaa että tulos oli 0,2M tappiollinen, koska jäätiin budjetista, vaikka todellisuudessa yhtiölle on tietysti jäänyt molemmissa tapauksissa se +800.000 euroa..
Ässien liiketulos oli n. 44 k€ tappiollinen ja satunnaisia eriä oli n. 75k€. Satunnaiset kulut koostuivat lähinnä puretuista pelaajasopimuksista.Kirjanpidollisesti voi olla teoriassa mahdollista että LIIKEtulos on 800K€ mutta esim. rahoituskulujen ja verojen jälkeen lopullinen tulos jää 200K€ tappiolle. Ässien tapauksessa tämäkään teoria ei voi pitää paikkaansa koska rahoituskuluja käsittääkseni ei ole (korjatkaa jos olen väärässä).
Ilmoitus että liikevaihtoa aiotaan kasvattaa n. 400k€ tulevalla kaudella kuulostaa aika haasteelliselta, sillä tuo tarkoittaa selkeää yleisömäärän kasvua ja se taas kohtuullista menestymistäkin. Tällä hetkellä voisi ajatella ainakin ettei kausikortien myynti ole kasvussa.
Tulot 3,9 miljoonaa, menot 3,7 miljoonaa, voitto 0,2 miljoonaa.
Vai hommattiinko ne sitten edelliskauden varsinaisen budjetin "päälle"?
Ja lisäksi missään ei kai ole annettu ymmärtää, että pelaajabudjetti olisi lähimainkaan kokonaan käytetty, joten "mihin ne rahat on nyt mennyt" perustuu virheelliselle oletukselle.
Referaatti:On siitä pelaajabudjetista rahaa jäljellä tahi ei, niin tokkopa mitään merkittäviä vahvistuksiksi kutsuttavia täsmähankintoja on mahdollista enää tehdä. Ne pelaajat, jotka ylipäätään olisivat olleet Ässien saatavissa on pääosin tehneet jo sopimuksia muualle NHL-pykälällä tai ilman. NHL:n training campilta vapautuvista miehistä tietysti saattaa hyvällä scouttauksella jonkun nuoren helmen löytää, mutta Ässien scouttaushistorian tuntien ei ole aihetta mainittavaan optimismiin. Lisäksi Euroopassa on kosolti joukkueita, joilla on enemmän täppiä käytettävissä eikä turhia kolmen pelaajan kiintiöitä riesanaan.
Jos pelaajabudjetti on sama kuin viime kaudella ja silloin sillä saatiin esim. varmasti kalliit Marjis, Nickerson, Hisey ja Saarela, mihin ne rahat on nyt mennyt, kun joukkueessa ei ole kuin kolmos- ja nelosketjun miehiä (+ yksi Kivenmäki)? En ymmärrä ollenkaan. Vai hommattiinko ne sitten edelliskauden varsinaisen budjetin "päälle"?
Jos kaikki olisivat pelanneet padassa koko kauden, pelaajiin olisi uponnut lähemmäs 2 miljoonaa. Myynneillä päästiin taas siihen alunperin budjetoituun 1,5 milliin.
Mikäli oikein muistan, niin budjetoitu katsojakeskiarvo oli kauteen lähdettäessä 4200. Toteutunut keskiarvo oli 4229. Eli... olenko mä nyt ihan kujalla jos sanon, että kauteen lähdettiin 1,5 miljoonan pelaajabudjetilla, tavoitteeksi asetettiin nollatulos, ja tämä siis olisi tullut tuolla 4200 keskiarvolla? Mihis ne loput rahat on hävinnyt? Tai sitten se 111 000€:n persnetto? Olettaen nyt tietenkin että niillä myynneillä saatiin sen verran sitä pätäkkää aikaiseksi.
