Lahden matalampi sivusta on VIP-katsomo, joissa on kokousaitot ja niiden ulkopuolella katsomopaikat aitiovieraille. Vastaava viritelmä sopisi myös Äijänsuolle, mutta tarvitaanko sinne noin paljon lisää aitioita. Tuskin. Mediatiloihin pitää kuitenkin panostaa.
Pohjoissivusta on tosiaan ongelmallinen myös siksi, että hätäpoistumistie on oltava ja siksi hallia ei voi rakentaa jalkapallokentän reunaan asti. Toisaalta jos katsomo rakennettaisiin kiinni kaukaloon ja tehtäisiin uusi käytävä katsomon yläosaan, joka tulisi ulos kalliopudotukseen asti. Uusi tila olisi vähän kuin ylätori, mutta pienempi. Uudesta tilasta olisi myös suora kulku Fostersiin.
Ja mikäli mahdollista, myös toiseen päätyyn.
Alakäytävälle olisi kulku kuten nykyään, mutta se olisi vain kulkuväylänä sisään ja ulos. Jotta uuden käytävän tila tulisi käytettyä mahdollisimman hyvin, voisi wc:t sijoittaa alas, onhan siellä niitä jo nyt. Käytävään ei tarvitsisi puuttua muuten kuin tekisi siitä enemmän sisätilaa vastaavan.
En ole arkkitehti, enkä edes insinööri, joten en osaa sanoa mitä ongelmia yllä mainituissa ehdotuksissa on. Onnistuessaan tämä olisi kuitenkin paras vaihtoehto, sillä se ratkaisisi pohjoispäädyn tilaongelman; ulkona olisi koko laidan pituinen hätäuloskäytävä, ja näkyvyys katsomosta tulostaululle olisi esteetön - sosiaalitiloista puhumattakaan.
Aitiokapasiteetti on Raumalla luultavasti hyvällä tasolla. Käyttöaste on kuitenkin varsin hyvällä tasolla joten tuskin lisäkään pahasta olisi. Kuten eräs yrityspomo kerran totesi: Voit viedä asiakkaasi vain yhden kerran katsomaan pellehyppyjä uimahalliin, mutta Lukon peliin kerran viikossa.
Mutta mediatilat veisivät varmasti suuren osan. En nyt ole varma, mutta kuvataanko sm-liiga-ottelut yleensä niin että tv-kamerat ovat jäähy-aitioiden takana, eikä niin kuin Raumalla, eli vaihtoaitioiden takana? Niin tai näin, niin pohjoispuoleltakin saisi laajennuksen myötä kunnollisia kuvakulmia. Nythän kaikki tv-kuvan katsojat ja selostajat valittavat tv kuvan perusteella että halli on tyhjä kun ne kuvaavat tyhjiä (turhia) pohjoispuolen kuppi-istuimia, vaikka halissa olisi se budjetoidut 3700 katsojaa. Puhumattakaan pelitilanteiden monipuolisemmasta jälkitarjonnasta. Nykytilanne antaa huonoimman mahdollisen kuvan maailmalle Rauman jäähallista. Tyhjä ja vanhanaikainen, vaikka totuus onkin toista.
Hätäpoistumisteiden lakisääteisistä mitoista ja leveyksistä en tiedä, mutta kuten Radiopää ansiokkaasti eri vaihtoehtoja esittääkin, ei tosiaankaan pidä lukkiutua siihen yhteen ajatukseen että asiaa ei voisi mitenkään ratkaista futiskentän tai kalliokielekkeen vuoksi. Yksi ratkaisu voisi olla että nykyinen alakäytävä jatkuisi karkkikaupan läpi parkkipaikan päätyyn jossa olisi isot pääty-ovet ulos. Esimerkiksi. Ja varsin toimivia kulkusiltoja pystytään nykyään rakentamaan jos korkeuserot tuovat ongelmia jalkapallokentän puolella. Oikeastaan tuon futiskentän voisi nähdä positiivisenakin asiana hätäpoistumis-asiassa. Sinnehän sitä populaa mahtuisi tulipalon yllättäessä. Kalliota voi louhia, portaita ja ramppeja voi rakentaa jne.
Otan esimerkin Stamford Bridgeltä. Uusi pääty on louhittu käytännössä kallion sisään keskellä kaupunkia ja ongelmia on varmasti ollut näiden asioiden kanssa. Okei, rahaa on palanut varmasti rutkasti, mutta pitää muistaa että ihmismassatkin ovat yli kymmenkertaiset.
Kuten todettu, asia tuskin on akuutti, mutta voihan sitä haaveilla. Ja näin lopuksi juttuvinkkiä paikallismedialle: Jos kesällä tuntuu ettei oikein jutun juurta kiekkotouhuista löydy, niin kysäiskääpä Lukon nokkamiehiltä millaisia pitkän tähtäimen visioita heillä/kaupungilla on hallin suhteen 2020-lukua silmälläpitäen.. Ne vanhat viralliset suunnitelmatkin olisi kiva nähdä, mistä nimim. Olkkukin mainitsi ja mistä koko keskustelu lähti taas liikkeelle.
Kokonaisuutena pohjoislaajennus oli ehkä samaa kokoluokkaa kuin vuoden 2006 projektikin. Joten eihän sitä koskaan tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu.