Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[Tuamas]

Sa voi kusua, ma vastaa sule.

Teksti olisi pitänyt olla "säälittävä paskaläjä tappoi ihmisen" ja käsittääkseni ko.järjestö ei ottanut kunniaa tappamisesta vaan he kertoivat yhden henkilön pahoinpidelleen jonkun henkilön tilaisuudessa. Pahoinpidelty kuoli jokunen hetki tuon jälkeen kotonaan.

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, ei tuo porukka kaikilla käy mutta melkoista kiihkoilua ollut ilmassa tapahtuneen johdosta.

Miksi?
Tappamisella oli vähintään osin poliittinen motiivi ja se tehtiin poliittisessa tapahtumassa, tuo sinun versiosi on melkoinen understatement.

Tämä kunnian ottaminen nyt on nähdäkseni päivänselvä asia, kaverit hehkuttavat virallisessa mediassaan pikaista kurinpalautusta, ei se tekoa muuta vaikka seuraus olikin eri kuin alkuun kuviteltiin.

Nähdäkseni tämä on ensimmäinen poliittisten vaikutteiden takia tapahtunut kuolema vuosikymmeniin, siinä syy "kiihkoiluun".

 

[Cobol]

Niinpä. Se ihmetyttää mikä näillä "bebetoilla" on motiivina islamisaation edistämiselle.
Mutta joo, ei kuulu tämän ketjun aiheeseen.

Oli minulta harkitsematonta tuoda koko aihe tähän ketjuun. Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa mihinkään, että järjestäytynyt vasemmistolainen + oikeistolainen terrorismi ei ole tappavaa verrattuna islamilaiseen terroriin Euroopassa. Suomi on säästynyt, ainakin toistaiseksi, ja ehkä siksi täällä ei haluta pienen osan väestä toimesta ymmärtää sitä, mitä mm. Belgiassa tai Ranskassa on huomattu.

Aiheesta ei enempää ja täytyy vaan toivoa, että tuolle aiheelle ei omaa ketjua Suomen osalta jouduta perustamaan. En olisi siitä kuitenkaan varma.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sanoit, muun muassa, ettei saada aikaiseksi "poliittista tappoa". Aivan varmasti saadaan. Jos nyt kuolemantuottamuksesta saa tappona puhua. Minusta ainakin promillen tai pari puhaltanut ja poliisin bemarillaan about kahtia katkaissut Kälviän yliajaja tappoi poliisin, vaikka oikeus tuomitsikin vain törkeästä kuolemantuottamuksesta. Samaten uusnatsi tappoi nyt poliittisen vastustajansa poliittisessa tilaisuudessaan.

On noissa tapauksissa nyt jonkin verran aste-eroa tuottamuksellisuudessa, sikäli kun tätä tuoreempaa tapausta voi saatavilla olevin tiedoin vielä puntaroida.

Yliajajan tapauksessa saatettiin arvioida korkeintaan sitä, mitkä olivat yliajajan mahdollisuudet reagoida väistöliikkeellä näkökenttään ilmestyneeseen hahmoon. Oikeus päätteli ajajan olleen tietoinen siitä, että ihmiseen osuminen huomattavaa ylinopeutta ajavalla autolla merkitsisi suurella todennäköisyydellä ihmisen kuolemaa. Samoin käräjillä päädyttiin muistaakseni arvioimaan, että ajajan olisi ollut mahdollista toimia tilanteessa myös toisin.

En usko, että äskettäisen natsipotkijan teosta saa nykypykälien perusteella tappoa millään. Sinänsä olisi hyvä, että klanipääsankari saataisiin vähän pidemmäksi ajaksi kiven sisään rauhoittumaan, mutta rikosnimikkeellä tappo tätä tuskin tapahtuu. Voi olla vaikeaa osoittaa, että tyyppi on hyökännyt uhrinsa kimppuun tappamistarkoituksessa, tai että hänen olisi pitänyt ymmärtää, että hengenlähtö on herkässä jos toimii noin. Siinä mielessä tapaus on sukua sellaisille tappelukuolemille, joissa kertalyönnistä johtunut horjahdus ja kaatuminen ovat johtaneet päävammaan ja myöhempään menehtymiseen. Ei noistakaan ole tietääkseni saatu käräjillä tappoja. Asia tietenkin muuttuisi, jos lyöjä/potkija jatkaa väkivaltaa esimerkiksi potkimalla, kun uhri makaa maassa, enemmän tai vähemmän puolustuskyvyttömänä.

Sitten olisi eri, jos lakipykäliä muutettaisiin siltä osin, että määrätynlaisissa yhteyksissä tapahtuvaa väkivallantekoa pidettäisiin niin tuomittavana, että sellaisesta annettaisiin "normaalia" suurempia rangaistuksia. En pitäisi yhtään kohtuuttomana, että mielenosoitukseen tai vastaavaan joukkotapahtumaan osallistuvan tai sellaista ulkopuolelta häiriköivän henkilön aiheuttamat vahingot ihmisille ja omaisuudelle tuomittaisiin jonkinmoista extrakerrointa käyttäen.

 

[Jeffrey]

Propsit toki nimimerkille @Sanainen arkku joka ääneen katui spekulointiaan. Valtaosalla veti hiljaiseksi. Pohjat veti @Jeffrey, jolla selittely vain jatkui. [pakollinen vittuilu] Mutta ymmärtäähän sen, jos on natsisympatioita ja ideologinen kupla vääristää näkökenttää. [/pakollinen vittuilu]

Kerro nyt toki mitä selittelin? Totesin vain, että sinun levittämäsi valheet eivät kestä päivänvaloa juridisesti. Ja niin on edelleen.

Mutta ymmärtäähän sen, jos on piilostalinisti ja toivoo suomalaisen yhteiskuntajärjestelmän kaatamista.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kerro nyt toki mitä selittelin? Totesin vain, että sinun levittämäsi valheet eivät kestä päivänvaloa juridisesti. Ja niin on edelleen.

Selittelet onko juridinen tappo vai ei, onko hyppypotku vai ei, käyttikö uhri huumeita vai ei, oliko sanaillut tai vittuillut, mikä oli uhrin yleisterveyden osuus kuolemaan, kuinka vanhoja kuvia uhrista näytettiin mediassa, ynnä muuta.

Oksettavaa.

Mutta ymmärtäähän sen, jos on piilostalinisti ja toivoo suomalaisen yhteiskuntajärjestelmän kaatamista.

Heh, meillähän on maailman paras maa ja järjestelmä, paitsi minun mielestäni, myös monilla ihan objektiivisilla mittareilla.

 

[Eikka86]

Miksi?

Koska tuo on tapahtumien kulku nykytiedon valossa.

 

[Jeffrey]

Selittelet onko juridinen tappo vai ei, onko hyppypotku vai ei, käyttikö uhri huumeita vai ei, oliko sanaillut tai vittuillut, mikä oli uhrin yleisterveyden osuus kuolemaan, kuinka vanhoja kuvia uhrista näytettiin mediassa, ynnä muuta.

Sä olet täällä itse nyt monta päivää penännyt lähdettä eri kirjoittajien esittämille kommenteille. Nyt kun ihan asiallisesti vaadin sinulta lähteitä siihen missä puhutaan taposta tai hyppypotkusta, on se sinun mielestäsi oksettavaa.

Olet sä todellinen velikulta. Mun mielestä on lähinnä oksettavaa, että tällainen osin tapaturmainen tapahtuma on saanut huomattavasti suuremmat mittasuhteet, kuin porukalla tehty ryöstötappo, jossa uhri kuristettiin välittömästi hengettömäksi. On myös oksettavaa, että sinä et tuota tapahtumaa jeesustellut yhtä pahasti kuin mitä tämän tapahtuman kanssa teet. Sinulle selkeästi toisten ihmisten henki on toisia arvokkaampaa, ja se jos mikä on todellista rasismia. Et osaa suhtetuttaa tapahtumia tapahtuneeseen, vain ainoastaan tapahtuman osapuoliin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mun mielestä on lähinnä oksettavaa, että tällainen osin tapaturmainen tapahtuma on saanut huomattavasti suuremmat mittasuhteet, kuin porukalla tehty ryöstötappo, jossa uhri kuristettiin välittömästi hengettömäksi. On myös oksettavaa, että sinä et tuota tapahtumaa jeesustellut yhtä pahasti kuin mitä tämän tapahtuman kanssa teet. Tuo on todellista rasismia.

Tietenkin poliittinen väkivalta Helsingin ydinkeskustassa keskellä kirkasta päivää saa suuremmat mittasuhteet kuin viikonloppuillan ryöstötappo jossain perähikiällä. Vaikka jälkimmäisen tekisi... uuuh... maahantunkeutuja.

 

[Jeffrey]

Tietenkin poliittinen väkivalta Helsingin ydinkeskustassa keskellä kirkasta päivää saa suuremmat mittasuhteet kuin viikonloppuillan ryöstötappo jossain perähikiällä. Vaikka jälkimmäisen tekisi... uuuh... maahantunkeutuja.

Miksi et sitten kirjoittanut näin suurella intesiteetillä, kun Tampereen keskustassa tapahtui polittinen joukkopahoinpitely?

 

[bebeto]

Sä olet täällä itse nyt monta päivää penännyt lähdettä eri kirjoittajien esittämille kommenteille. Nyt kun ihan asiallisesti vaadin sinulta lähteitä siihen missä puhutaan taposta tai hyppypotkusta, on se sinun mielestäsi oksettavaa.

Olet sä todellinen velikulta. Mun mielestä on lähinnä oksettavaa, että tällainen osin tapaturmainen tapahtuma on saanut huomattavasti suuremmat mittasuhteet, kuin porukalla tehty ryöstötappo, jossa uhri kuristettiin välittömästi hengettömäksi. On myös oksettavaa, että sinä et tuota tapahtumaa jeesustellut yhtä pahasti kuin mitä tämän tapahtuman kanssa teet. Tuo on todellista rasismia.

Minusta tämä on osoitus valtamedian vääristelystä ja peittelystä, kyllä tp-hakijoiden suorittamasta taposta pitää voida keskustella yhtä suureen ääneen kuin tästä Asema-aukion tapauksesta. Nih. Olikohan tuo ryöstön yhteydessä suoritettu tappo sitä @Cobol in kuvailemaa vasemmistolaista jihadismia?

 

[kahden suunnan sentteri]

Miksi et sitten kirjoittanut näin suurella intesiteetillä, kun Tampereen keskustassa tapahtui polittinen joukkopahoinpitely?

Olisin varmasti kirjoitellutkin, jos jotkut kanssani eri poliittista äärilaitaa edustavat pellet olisivat sitä laillasi puolustelleet, kaivelleet uhrin taustoja, ja kaikkia mahdollisia lillukanvarsia roikuttavaksi.

 

[Jeffrey]

Olisin varmasti kirjoitellutkin, jos jotkut kanssani eri poliittista äärilaitaa edustavat pellet olisivat sitä laillasi puolustelleet, kaivelleet uhrin taustoja, ja kaikkia mahdollisia lillukanvarsia roikuttavaksi.

Okei, eli mielestäsi jos kanssasi samaa poliittista äärilaitaa edustavat pellet puolustelevat tekoa, kaivelevat uhrin taustoja ja nostavat kaikkia mahdollisia lillukanvarsia roikuttavaksi. On se mielestäsi varsin hyväksyttävää.

Kiitos, tämä jo selvensi omia agendoitasi.

Edit: Vielä jos kykenet nostamaan esiin kohdan jossa olen puolustellut, niin kiitos siitä. Olen kokoajan puhunut siitä, että valheesi taposta eivät kestä juridista tarkastelua, ei ainakaan vielä tällä hetkellä.

 

[Cobol]

Olikohan tuo ryöstön yhteydessä suoritettu tappo sitä @Cobol in kuvailemaa vasemmistolaista jihadismia?

Vaikka haluat selvästi virtuaalisesti turpiisi tagaamalla minut toistuvasti ja näiden jatkuvien islamin väkivaltaa sumuttavien kiihkovideoidesi kanssa, eiköhän me jätetä se ottelu toiseen ketjuun ja toiseen kertaan vaikka siksi, että jihadismi ei vielä ole Suomessa samanlainen tappava sairaus kuin mm. Belgiassa ja Ranskassa. Joten emme sitä tässä käsittele ja totesinkin jo aiemmin tehneeni virheen, kun Euroopassa satoja ihmisiä tappaneen väkivaltahaaran mainitsin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Okei, eli mielestäsi jos kanssasi samaa poliittista äärilaitaa edustavat pellet puolustelevat tekoa, kaivelevat uhrin taustoja ja nostavat kaikkia mahdollisia lillukanvarsia roikuttavaksi. On se mielestäsi varsin hyväksyttävää.

Ei ole, tämä on ihan sinun virheellinen päätelmäsi.

 

[Jeffrey]

Ei ole, tämä on ihan sinun virheellinen päätelmäsi.

Ihmettelen sitten, että et aikanaan noussut vastarintaan uhria puollustaaksesi. Varmaan ihan vaan unohtui omat periaatteet?

 

[bebeto]

Vaikka haluat selvästi virtuaalisesti turpiisi tagaamalla minut toistuvasti ja näiden jatkuvien islamin väkivaltaa sumuttavien kiihkovideoidesi kanssa, eiköhän me jätetä se ottelu toiseen ketjuun ja toiseen kertaan vaikka siksi, että jihadismi ei vielä ole Suomessa samanlainen tappava sairaus kuin mm. Belgiassa ja Ranskassa. Joten emme sitä tässä käsittele ja totesinkin jo aiemmin tehneeni virheen, kun Euroopassa satoja ihmisiä tappaneen väkivaltahaaran mainitsin.

Vau, virtuaaliväkivallalla uhkailua, pelottaa. Kyllä se olit sinä, kuten myönsitkin, joka toit sen islamofobisen öyhötyksen tähän ketjuun.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ihmettelen sitten, että et aikanaan noussut vastarintaan uhria puollustaaksesi. Varmaan ihan vaan unohtui omat periaatteet?

Olenko sitten nyt noussut vastarintaan uhria "puollustaakseni" (sic)? Sinun ja muiden rajakkien/natsisymppaajien/isämmaanpuollustajien/tolkun ihmisten hyökkäyksiltäkö?

 

[BigRedCat]

Miksi?
Tappamisella oli vähintään osin poliittinen motiivi ja se tehtiin poliittisessa tapahtumassa, tuo sinun versiosi on melkoinen understatement.

Tämä kunnian ottaminen nyt on nähdäkseni päivänselvä asia, kaverit hehkuttavat virallisessa mediassaan pikaista kurinpalautusta, ei se tekoa muuta vaikka seuraus olikin eri kuin alkuun kuviteltiin.

Lievä epäloogisuus tässä. Teko oli tappo, mutta "ei seuraus tekoa muuta", vaikka teosta tapon teki juuri nimenomaan seuraus. Muuten kyseessä olisi ollut (kenties törkeä) pahoinpitely, jollaiselta se kunnianoton hetkellä näytti. Et siis voi kutsua tuota tekoa tapoksi ja samaan aikaan sanoa että kunnia otettiin tästä teosta, vaan ainoastaan toinen kerrallaan.

Minustakaan itse teko ei ollut poliittista väkivaltaa, mutta SVL tavallaan itse teki siitä jälkikäteen poliittisen julistamalla seisovansa kurinpalautuksen takana. Eivät varmaan näin olisi toimineet jos olisivat tienneet uhrin kuolevan, mutta yhtäkaikki alleviivasit järjestön halukkuutta, valmiutta ja koettua oikeutusta väkivallankäyttöön, mitkä riittävät minusta järjestön täyteen tuomitsemiseen.

 

[Cobol]

Vau, virtuaaliväkivallalla uhkailua, pelottaa. Kyllä se olit sinä, kuten myönsitkin, joka toit sen islamofobisen öyhötyksen tähän ketjuun.

No, en parempaa sanaa keksinyt kuin virtuaalinen matsi casesta - jonka tapasi mukaan häviät - kun vastus on tuota tasoa, että jos kertoo, kuten minä kerron, islamilaisen terrorin olevan ainoa merkittävä tappava järjestäytynyt terroristitaho Euroopassa, on sinun mukaasi islamofobinen öyhöttöjä. Menee jo etukäteen luvunlaskuun ensimmäisessä erässä :)

Mutta ei tässä ketjussa enempää, koita jaksaa.

 

[Tuamas]

Lievä epäloogisuus tässä. Teko oli tappo, mutta "ei seuraus tekoa muuta", vaikka teosta tapon teki juuri nimenomaan seuraus. Muuten kyseessä olisi ollut (kenties törkeä) pahoinpitely, jollaiselta se kunnianoton hetkellä näytti. Et siis voi kutsua tuota tekoa tapoksi ja samaan aikaan sanoa että kunnia otettiin tästä teosta, vaan ainoastaan toinen kerrallaan.

Höpsis.

Eivät nuo toisiaan pois sulje, potku/kurinpalautus on se teko, ei teko faktisesti muutu mihinkään vaikka seuraus muuttuu. Teon seuraukset toki muuttuvat radikaalistikin.

Pojat ottivat järjestönä kunnian teosta, ottamatta välttämättä huomioon teon odotettua kovempaa seurausta.

 

[P.Kaukalo]

Kun täällä monet sanovat, että tämä tapaus ei ollut poliittista väkivaltaa, niin minua kiinnostaisi tietää, että mikä täyttää poliittisen väkivallan kriteerit? Eli
tapahtumaketju on se, että jotain tiettyä aatesuuntaa edustava henkilö potkaisee toista aatesuuntaa edustavaa henkilöä, ensimmäistä aatesuuntaa koskevassa mielenilmauksessa. Eli mikä on poliittisen väkivallan määritelmä/mikä tekee väkivallasta poliittista? Pitääkö sitä ensin vetää jonkinlainen poliittinen debatti ja sitten vielä erikseen ilmoittaa, että aikoo kohdistaa nyt poliittisista syistä väkivaltaa toiseen osapuoleen?

Itse ajattelisin niin, että jos aatesävytteisessä mielenilmauksessa/pamflettienjakotilaisuudessa suuttuu/provosoituu vastakkaista aatesuuntausta edustavan henkilön huutelusta/maahan sylkemisestä, niin voisi todeta kyseen olevan poliittisesta väkivallasta.

 

[BigRedCat]

Höpsis.

Eivät nuo toisiaan pois sulje, potku/kurinpalautus on se teko, ei teko faktisesti muutu mihinkään vaikka seuraus muuttuu. Teon seuraukset toki muuttuvat radikaalistikin.

Pojat ottivat järjestönä kunnian teosta, ottamatta välttämättä huomioon teon odotettua kovempaa seurausta.

Potku/kurinpalautus on teko ja teosta otettiin vastuu --> Potkusta/kurinpalautuksesta otettiin vastuu <-/-> Taposta otettiin vastuu. Lillukanvarsia kenties, mutta kyllä sinä nyt sekoitat tässä asiat. No, se siitä. Ei muuta teon törkeyttä eikä kunnianoton mauttomuutta. Tosin en tiedä mitä voi odottaakaan kansallissosialisteiksi itsensä luokittelevilta SVL:n sankareilta, kun ruotsalaisvastineellakin on/on ollut tällainen ohjeistus:

Long Playn mukaan Ruotsin vastarintaliikkeen jäsenlehdessä Budkavlenissa kerrottiin jo viime vuosikymmenellä selkeät ohjeet, miten jäsenten tulee toimia, kun ohikulkija ”soittaa suutaan julkisella paikalla”. Ohjeistus oli lyödä uhria täysillä.

”Hyökkäystä ei pidä lopettaa ennen kuin vastustajat hajaantuvat ja pakenevat. Sitten voimme palata jatkamaan maahan lyötyjen vastustajien satuttamista”, ohjeet kuuluvat.

Nyt nähtiin mitkä seuraukset tuolla meiningillä pahimmillaan on. Lainaus Aamulehden jutusta Tällainen on natsistinen SVL: Tavoitteena "Pohjoinen valtakunta" ilman rotujen sekoittumista - Aamulehti

 

[RaikkA]

Eli
tapahtumaketju on se, että jotain tiettyä aatesuuntaa edustava henkilö potkaisee toista aatesuuntaa edustavaa henkilöä, ensimmäistä aatesuuntaa koskevassa mielenilmauksessa.

Mikä näiden aatesuuntien ero sitten lopulta oli, jos uhrikin huuteli facebookissa juutalaisia uuniin lämmittelemään?

 

[P.Kaukalo]

Mikä näiden aatesuuntien ero sitten lopulta oli, jos uhrikin huuteli facebookissa juutalaisia uuniin lämmittelemään?

En ole seurannut nyt ihan viimeisintä uutisointia aiheesta, enkä etenkään uhrin facebook-seinää, mutta onko nyt siis viimeisin tulkinta, että tekijä ja uhri edustivat samaa aatesuuntausta ja kyseessä olikin joku sisäinen välien selvittely?

 

[Rainer Zufall]

Juuri tämä. Olisi vähän eriasia huudella vain yhdestä väkivaltaa harjoittavasta ääriurpoilusta, mutta kun näiden suvakkipäidenkin tilaisuuksissa on käytetty väkivaltaa ihan tarpeeksi. Vielä ei vain ole napsahtanut toiseen suuntaan.

Alla esimerkki tapauksesta, jossa oli tuuri myötä siinä mielessä, että kukaan ei kuollut. "KRP:n mukaan tutkinnassa on selvinnyt, että tuhopolton aikaan läheisessä rakennuksessa oli useita kuljettajia lepäämässä. KRP arvioi, että palosta saattoi koitua rakennuksessa yöpyneille hengen- tai terveydenvaara."

Tekijäksi on ilmoittautunut Eläinten Vapautusrintama, joka käsittääkseni on melko vasemmisto-/anarkistihenkinen. Järjestö siis ainakin väittää harjoittavansa poliittisesti motivoitunutta ja suunnitelmallista lainvastaista toimintaa, joka asettaa ihmishenkiä vaaraan, ja ylpeilee julkisesti teolla, jossa olisi voinut kuolla useita ihmisiä. Mikäli olisi tullut ruumiita, vastuulliset pitäisi tuomita vielä kovemmin kuin Asema-aukion pahoinpitelijä, koska pitkäaikaista suunnittelua ja valmistelua vaativaa tuhopolttoa ei voi edes yrittää puolustella kiivastumisella. Jos EVR osoittautuu tuhopolton tekijäksi, järjestö pitää kieltää ihan siinä missä SVL:kin.

Eläinaktivistit ilmoittivat polttaneensa bussit Vantaalla