Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[HekeK]

Mikäli suomi ensin ja rajat kiinni -aktiivit menisivät sylkemään torille mieltään osoittamaan kokoontuneita turvapaikanhakijoita, olisiko se mielestäsi siinä ja siinä hyväksyttävää?

Em. ryhmät eivät ole ainakaan julkisesti kansallissosialistisia ja heillä on pyrkimystä parlamentarismiin. Samaa ei voi sanoa SVL:stä.

Natseille vittuilu on suotavaa. Päin räkiminen on alhaista ja väkivaltaankin ryhtyisin vasta puolustuskeinona.

 

[Pavlovin Koira]

Okei, kaikki jotka eivät ole natseja ovat punikkeja. Vittu mikä ketju.

Perustakaa perhe, hankkikaa työpaikka, siistiytykää, koittakaa ihmiset elää ihmisiksi.

 

[Squit]

Hämmentävää, kun melko liuta isoja miehiä tälläkin palstalla asettuu oletusarvoisesti tapauksesta puhuessaan näiden natsien puolelle; etsien ja keksien oikean tutkinnassa esiin tulevan luotettavan tiedon vielä toistaiseksi puuttuessa erilaisia oletuksia ja spekulaatioita, joiden johtavana ajatuksena on aivan selvästi saada natsijärjestöön kuuluva pahoinpitelijä näyttämään mahdollisimman hyvältä ja kyseisen pahoinpitelyn kohteen mahdollisimman huonolta. Häpeäisitte. Vaikka eihän tämä nyt sikäli mikään ylläri ole nykysuomessa.

Niin. Vihaan natseja. Mun mielestä kyseinen kioski on sellaista matskua, että rikollisjärjestöksi pitäisi julistaa ja sen mukaan heitä pitää kohdella.

Mutta mua vituttaa tämä, että justiinsa turvapaikanhakijat tappanu yhden kajaanissa ja ekana siitä kertoi facebookissa jotkut jätkät. Yle kertoi että kajaanissa on vain joltain henki mennyt. Menikö puolipäivää, niin ilmestyi lehtiin minimaalisesti juttua.

Nyt sitten taas helsingissä lehtien mukaan natsit hakannut paskaksi jonkun ja poliittinen uhri, kadut täynnä kirjoituksia ja kynttilöitä. Hiukan on eri sävy.

Netissä kirjoitellaan, mutta mistä kertoo että nettikirjoittelu on tässä maassa totuudenmukaisempaa, kuin nykymedia jonka pääasiallinen tapa kalastella katselijoita on klikkihuoraaminen, joka on tarkoituksellista harhaanjohtamista. Tähän vielä vasemmiston poliittinen uhri huutelu, mikä on erittäin vakava syytös.

Oma vaari kuoli samalla tavalla. Nistin kanssa väänsi, itse hän oli alkoholisti. Kompastui pöytään kun työnnettiin ja löi päänsä. Päivää myöhemmin kuoli aivoverenvuotoon. Aluksi olin helvetin vihainen nistille ja ajattelin että hän tappoi vaarin. Lisäksi ajattelin, että vaari on huumeidenkäyttäjien väkivallan uhri. Ne oli tunnekuohuja ja myöhemmin asiat selkeytyi. Vaarini oli alkkis, saanut puukosta ja antanutkin. Tämä oli se tapa joilla alkkikset lähtee. Alkkikset ja nistit kuolevat väkivaltaan paljon useammin kuin perus kaduntallaajat. Yleensä alkaa joku riita. Toinen juonut toisen viinat, tai vetänyt toisen huumeet. Toi toinen ei tykkää maahanmuuttajista ja toinen juu ja siitä syntynyt kina. Riippuen riidan aiheesta hän onkin yhtäkkiä suuri asian puolustaja, joka kuoli aatteensa vuoksi. Muun asian takia olisi ollut vaan yksi nistin kuolema.

Suomessa on oikeita mielipiteitä ja vääriä. Voi kun olisi kiva vaikka erimieltä olisikin niin taistella natseja vastaan yhdessä. Samalla, myös laittaisivat anarkistit järjestykseen, mutta se on vasemmiston suojelemuksessa. Ajatelkaa, aika usein on mediassa tämä Auvinen, eli anarkisti äänessä. Miksi äärijärjestön edustajia päästetään mediaan, sehän ruokkii niitä?

 

[TosiFani]

Väitteet Kajaanin tapauksen mediahiljaisuudesta ovat erikoisia. Tapaus oli useamman päivän ajan iltapäivälehtien pääuutinen. Ja mielestäni ihan samalla tavalla molemmat tapaukset tulivat julkisuuteen, media kiinnostui somessa olleesta kirjoituksesta.

Ihmisten suhtautumisessa on ollut eroa, ilmeisesti Kajaanissa ei ole ollut yhtä suurta muistotilaisuutta uhrin muistoksi. Tämä johtuu varmasti paikkakuntien koko erosta ja ihmisten erilaisesta ajatusmaailmasta.

 

[SergeiK]

Ottamatta kantaa muuhun kuin mediakäyttäytymiseen (itse olen tismalleen samaa mieltä kuin @Pavlovin Koira eli"Perustakaa perhe, hankkikaa työpaikka, siistiytykää, koittakaa ihmiset elää ihmisiksi") niin minusta harrastelijamediakriitikkona oli mielenkiintoista tämän kuolleen esittäminen mediassa tietynlaisena tarinana ja sen hahmot omanlaisina karikatyyreinä.

Jos on seurannut amerikkalaista mediaa niin Trayvon Martinin tai jopa Michael Brownin kuolemat olivat aika isoja mediaspektaakkeleja ja tämän Jimin kuoleman tarinankerronta muistuttaa hieman sitä Trayvon Martinin tapauksen alkuasetelmaa. Lehdissä 13-vuotta vanha kuva, herkkä runoilijapoika vs karkkia ostava pikkulapsi. Ensimmäisen tappoi kadulle natsijärjestö ja toisen ampui rasistinen valkoihoinen naapurivahti

Siinä mielessä kysymykseen että onko tämän kuolleen taustalla merkitystä voi vastata että lakiteknisesti ei, mutta median kannalta aivan helvetisti. Minusta kuolleita ei pidä mustamaalata, mutta en ymmärrä pitääkö heitä valkopestäkkään.

Kajaanin tapauksessa mediassa on tuskin mainittu uhrin ikää - saatika että häntä olisi nimetty nimeltä tai että häntä olisi mitenkään inhimillistetty. Hän oli "mies". Hänen nimensä oli muuten Arto Mikkonen. Hakemalla hänen nimeään ei tule yhtään uutisjuttua mutta 2 linkkiä MV-lehteen ja yksi Hommafoorumille.

Medialla minä tarkoitan uutisvirtaa joka lipuu ihmisten silmien ohi. Otsikoita, IS:n lyhyitä kainalojuttuja yms

 

[Saxon-747]

Väitteet Kajaanin tapauksen mediahiljaisuudesta ovat erikoisia. Tapaus oli useamman päivän ajan iltapäivälehtien pääuutinen. Ja mielestäni ihan samalla tavalla molemmat tapaukset tulivat julkisuuteen, media kiinnostui somessa olleesta kirjoituksesta.

Ihmisten suhtautumisessa on ollut eroa, ilmeisesti Kajaanissa ei ole ollut yhtä suurta muistotilaisuutta uhrin muistoksi. Tämä johtuu varmasti paikkakuntien koko erosta ja ihmisten erilaisesta ajatusmaailmasta.

Molemmat marttyyrit sai/saa äärilaidoiltaan tukea. Kajaanissa sankarivainajalle mielenosoitusta ja Helsingissä kynttilöitä ja hiljaista hetkeä. Median osuus taas ollut melko täydellisesti agendaan nojaava kummassakin leirissä.

 

[HekeK]

FB-ryhmä Rasismivapaa Suomi maalailee: Kuka tahansa meistä voi olla seuraava uhri. Samansuuntaista viestiä on siinä eräässä toisessa FB-ryhmässä sekä jopa päättäjien ulostuloissa.

Nyt on kyllä annettu pelolle valta.

 

[Mostal0]

Ei vittu ihmiset. "Turvapaikantakijat tekee sitä ja sitä ei huudella ja natsit tekee jotain niin kaikki räjähtää!"

Jumalauta, kukaan ei synny natsiksi. Kukaan ei ole etniseltä viiteryhmältään tai statukseltaan natsi. Natsi on itse päättänyt olla harhainen natsi. Natseja saa ja pitää arvostella, he ovat itse kuoppansa kaivaneet.

 

[Hans Geering]

Vittuilu kuuluu sananvapauteen ja on tietyissä raameissa täysin laillista. Kunnianloukkaukset yms. poisluettuina. Päin räkiminen aiheuttaa yleensä vastareaktion. Se olisi hyvä tiedostaa leikkiin ryhtyessä, siis mikäli tiedot uhrin omasta kertomuksesta pitävät paikkansa. Multinickeille jaksamisia.

Poliisin mukaan pahoinpitelijä oli eri henkilö kuin se kenen kanssa uhrilla oli sanaharkkaa, eli hyökkääjä tuli tilanteeseen ulkopuolelta.

 

[Mostal0]

Ei se ok ole mutta mitä pitäisi tehdä jos eivät jää kiinni rikoksistaan.. Laittaa suorilta häkkiin?

Oletko sitä mieltä, ettei rikollisjärjestönä itseään markkinoiva rikollisjärjestö ei kuuluisi häkkiin? Se, etteivät jää kiinni, ei ole olennaista.

 

[KotkaSydän]

Okei, kaikki jotka eivät ole natseja ovat punikkeja. Vittu mikä ketju.

Perustakaa perhe, hankkikaa työpaikka, siistiytykää, koittakaa ihmiset elää ihmisiksi.

Kuka näin on väittänyt? Jos tällä viitataan minun viestiini, niin valoja päälle ja jotain rajaa tuolle vääristelyllekin. Vai olisiko vika kontekstin- ja luetun ymmärtämisessä? Täällä puhutaan jo "nirrin poistamisesta" isolta joukolta ihmisiä, mutta sinun huomiosi kiinnittää sana "punikki". "Vittu mikä ketju" tosiaan.

Alempi virkkeesi taas on oikein hyvä neuvo. Valitettavasti vain talous- ja työllisyystilanne on mitä on ja yhä suurempi joukko nuorista jää ilman töitä. On hyvin todennäköistä, että työttömien ja syrjäytyneiden nuorten miesten määrä jatkaa vielä pitkään kasvuaan. Näillä nuorilla tulee jatkossakin riittämään yhä enenevissä määrin aikaa tarranatseiluun ja antifantteiluun. Tähän päälle vielä toimettomiksi jääneet nuoret miehet Lähi-idästä, niin ai että meillä tulee olemaan ihanaa! Jossain vaiheessa voi sitten hermostua suurempikin osa väestöstä. Mutta joo, olisi hienoa jos tämä Jimi, sekä häntä tönäissyt natsi olisivat noudattaneet neuvoasi. Kuolemaan johtanut tapahtuma olisi luultavasti jäänyt tapahtumatta. Samalla lailla voisi antaa neuvoja laajemmassakin mittakaavassa. Lähi-idän porukoille voisi vaikka tokaista, että "lopettakaa se sotiminen ja menkää töihin". Eiköhän ne kriisit loppuisi sieltäkin...

Siinä mielessä kysymykseen että onko tämän kuolleen taustalla merkitystä voi vastata että lakiteknisesti ei, mutta median kannalta aivan helvetisti. Minusta kuolleita ei pidä mustamaalata, mutta en ymmärrä pitääkö heitä valkopestäkkään.

Kajaanin tapauksessa mediassa on tuskin mainittu uhrin ikää - saatika että häntä olisi nimetty nimeltä tai että häntä olisi mitenkään inhimillistetty. Hän oli "mies". Hänen nimensä oli muuten Arto Mikkonen. Hakemalla hänen nimeään ei tule yhtään uutisjuttua mutta 2 linkkiä MV-lehteen ja yksi Hommafoorumille.

Tässähän se koko jutun ydin on. Rikoksen media-arvo riippuu täysin (rikoksen)tekijöistä ja uhreista. Erinäisten mediatoimijoiden kaksoisstandardit ruokkivat ja lisäävät vastakkainasettelua. Liioittelu (jota itsekin olen käyttänyt tehokeinona osoittaakseni ns. vastapuolen liioittelua) ja valehtelu muodostavat aluksi vääristynyttä kuvaa vastapuolesta, mutta lopulta tämä liioiteltu kuva muuttuu vihan myötä todellisuudeksi.

 

[Saxon-747]

Oletko sitä mieltä, ettei rikollisjärjestönä itseään markkinoiva rikollisjärjestö ei kuuluisi häkkiin? Se, etteivät jää kiinni, ei ole olennaista.

Eihän me tuossa kohtaa olla enää mikään länsimainen oikeusvaltio vaan jotain ihan muuta.

 

[Mostal0]

Eihän me tuossa kohtaa olla enää mikään länsimainen oikeusvaltio vaan jotain ihan muuta.

En tosin missään vaiheessa väittänyt, että ilman syytteitä ja tuomioita pitäisi häkittää. Minun moraalikäsitykseni mukaan niin UB, kuin SVL.nkään toimintaa ei pidä millään tasolla hyväksyä. Toisin kuin täällä tupataan tekemään...

 

[Saxon-747]

En tosin missään vaiheessa väittänyt, että ilman syytteitä ja tuomioita pitäisi häkittää. Minun moraalikäsitykseni mukaan niin UB, kuin SVL.nkään toimintaa ei pidä millään tasolla hyväksyä. Toisin kuin täällä tupataan tekemään...

Jos kiinni jääminen ei ole olennaista niin mistä se tuomio tulee? Rikollinen kai pitää yhdistää rikokseen jollain muullakin kuin mutulla vai mitä olet mieltä?

Henkilökohtaisesti nämä ryhmittymät ja monta muutakin joutaisi häkkiin mutta eihän tämä meidän systeemi sillein toimi.

 

[Individual]

Eihän me tuossa kohtaa olla enää mikään länsimainen oikeusvaltio vaan jotain ihan muuta.

Kansallissosialistinen, pohjoinen ihannevaltio?

 

[Saxon-747]

Kansallissosialistinen, pohjoinen ihannevaltio?

Joku tuollainen mukavan lupsakka utopia.. saapahan laitella häkkiin ne kenestä ei pidä.

 

[KotkaSydän]

Tällekin palstalle kirjoitellut Elmo ehdottelee jo puhdistuksia: Suomen Poliisi on puhdistettava äärioikeiston symppareista — Piikkejä lihassa

 

[Saxon-747]

Tällekin palstalle kirjoitellut Elmo ehdottelee jo puhdistuksia: Suomen Poliisi on puhdistettava äärioikeiston symppareista — Piikkejä lihassa

Kaverihan on selvästi ottanut oppia Erdolta sillä demokratian isä on tehokkaasti toteuttanut puhdistuksia..

 

[Tuamas]

Ovathan nämä järjestöjen kieltämiset ja "poliisin aattellisen puhdistuksen" vaatimiset nyt taas aivan vääriä lähestymistapoja asiaan. Vähän sellaista kommari- ja kummelimeiningin välimaastoa.

Ensimmäinen nyt on ihan läppä jo heti alkuun, koska toimivalta asiassa rajoittuisi lähinnä rekisteröityihin yhdistyksiin.
Pienellä organisoinnilla jokainen mopo-, anarkisti- ja natsijengi kiertää mahdolliset säännökset ja toimii aivan kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.

Ihmisillä tulee olla sanan-, kokoontumisen- ja mielipiteenvapaus, vaikka he sitten käyttäisivät vapauksia natsilarppiin tai kettutyttöilyyn, nämä vapaudet tulee säilyttää ja näihin ei nähdäkseni saa puuttua etupainotteisesti.

Tuo "Poliisin puhdistamisen" vaatiminen nyt taas on niin STASI-henkistä, että homma on toivottavasti läppä.

Oikea lähestymistapa on julkisen keskustelun terävöittäminen ja "tolkun ihmisten" hiljaiselon loppuminen.
Jos väkivaltainen ja rasistinen natsilarppaus on "tolkun ihmisten" mielestä paskaa, niin tämä tulee myös sanoa ääneen, eikä hyssytellä ja olla hiljaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ihmisillä tulee olla sanan-, kokoontumisen- ja mielipiteenvapaus, vaikka he sitten käyttäisivät vapauksia natsilarppiin tai kettutyttöilyyn, nämä vapaudet tulee säilyttää ja näihin ei nähdäkseni saa puuttua etupainotteisesti.

Jos väkivaltainen ja rasistinen natsilarppaus on "tolkun ihmisten" mielestä paskaa, niin tämä tulee myös sanoa ääneen, eikä hyssytellä ja olla hiljaa.

Tässähän tämä tiivistetysti on. Suomessa on jo olemassa riittävät pykälät, joilla sanan-, kokoontumisen- ja mielipiteenvapaus taataan. Samoin on olemassa pykälät, joissa määritellään, missä oikeuksien rajoissa esimerkiksi mielenosoituksissa voi toimia, ja missä mielipiteenvapauden rajat kulkevat. Ainakin näitä jälkimmäisiä lienee välillä syytä tarkentaa, kun pykälien rajoja tosissaan koetellaan.

Jos joku kokee mielenosoituksen tai muun julkisen tilaisuuden "väkivaltaiseksi ja rasistiseksi natsilarppaukseksi", niin tähän voi reagoida esimerkiksi ottamalla osaa aihetta käsittelevään julkiseen keskusteluun, tai järjestämällä omia tilaisuuksia. Aina voi tehdä myös tutkintapyynnön poliisille, jos arvelee lakeja tai hyviä tapoja rikotun. Sitä taas ei pidä mennä tekemään, että mennään häiriköimään tai provosoimaan toisten tilaisuuksiin, vaikka niiden agenda kuinka vituttaisi. Kuten @Tuamas sanoo, niin mielipiteensä saa sanoa ääneen, eikä tarvitse hyssytellä ja olla hiljaa, mutta tähän pitää hakea muita tapoja kuin meneminen eri lailla ajattelevien tilaisuuksiin haistattelemaan ja räkimään.

 

[Pavlovin Koira]

Tässähän tämä tiivistetysti on. Suomessa on jo olemassa riittävät pykälät, joilla sanan-, kokoontumisen- ja mielipiteenvapaus taataan. Samoin on olemassa pykälät, joissa määritellään, missä oikeuksien rajoissa esimerkiksi mielenosoituksissa voi toimia, ja missä mielipiteenvapauden rajat kulkevat. Ainakin näitä jälkimmäisiä lienee välillä syytä tarkentaa, kun pykälien rajoja tosissaan koetellaan.

Käytännössä kuitenkin Suomessa toimitaan lepsummin kuin vaikkapa Ruotsissa, jossa niin uusnatsit kuin vasemmistoanarkistitkin saavat kyllä osoittaa mieltään, mutta heidän mielenosoituksensa ovat yleensä poliisimuurein eristettyjä.

Keskustelunpaikka olisi kyllä sekin, tulisiko järjestöt joiden toimintatapoihin kuuluu väkivaltainen toiminta vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä kohtaan kieltää kokonaan. Vaikka eihän jonkin järjestön kieltäminen sinänsä hulinointia estä.

 

[Cobol]

Keskustelunpaikka olisi kyllä sekin, tulisiko järjestöt joiden toimintatapoihin kuuluu väkivaltainen toiminta vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä kohtaan kieltää kokonaan. Vaikka eihän jonkin järjestön kieltäminen sinänsä hulinointia estä.

Voisi olla aika vaikea määritellä jo yksin senkin osalta, mihin vedetään viiva. Itse näen, että demokraattisista oikeuksista mm. osoittaa mieltään pidetään kiinni silloinkin, kun kyse on natseista, äärisuvakeista tai anarkisteista. Jos he hulinoivat, lain mukaan sitten. Esimerkiksi Ruotsissa menetellään näin ja pidän linjausta oikeana. Kokonaan toisen keskustelun paikka on sitten se, riittääkö Suomessa enää poliiseja ennakkotiedusteluun ja toimintaan ennen happeningia ja sen aikana.

 

[Pavlovin Koira]

Voisi olla aika vaikea määritellä jo yksin senkin osalta, mihin vedetään viiva

Tuo on nimenomaan se ongelma ja nuo päätökset ovat aina poliittisesti värittyneitä. Suomessa olivat ennen II maailmansotaa kiellettynä kommunistit ja Mäntsälän kapinan jälkeen myös Lapuan liike sillä perusteella, että niiden katsottiin tähtävään demokraattisen yhteiskuntajärjestelmän kumoamiseen. II maailmansodan jälkeen sitten kiellettiin erinäisiä järjestöjä "fasistisina" mutta se oli täysin Neuvostoliiton sanelema tomenpide. Vastaavasti tuolloin voimainsa tunnossa olleet kommunistit ilmoittivat aivan avoimesti haluavansa kumota demokratian Suomesta (Hertta Kuusinen: Tshekkoslovakian tie on meidänkin tiemme).

 

[Cobol]

Tuo on nimenomaan se ongelma ja nuo päätökset ovat aina poliittisesti värittyneitä. Suomessa olivat ennen II maailmansotaa kiellettynä kommunistit ja Mäntsälän kapinan jälkeen myös Lapuan liike sillä perusteella, että niiden katsottiin tähtävään demokraattisen yhteiskuntajärjestelmän kumoamiseen. II maailmansodan jälkeen sitten kiellettiin erinäisiä järjestöjä "fasistisina" mutta se oli täysin Neuvostoliiton sanelema tomenpide. Vastaavasti tuolloin voimainsa tunnossa olleet kommunistit ilmoittivat aivan avoimesti haluavansa kumota demokratian Suomesta (Hertta Kuusinen: Tshekkoslovakian tie on meidänkin tiemme).

Juuri näin ja nyt kun Suomesta voitaneen puhua länsimaisena demokratiana, jonkin tietyn poliittisen aatesuunnan kieltäminen ei oikein istu länsimaiseen demokratiaan. Tässä mielessä on hyvin vaikea käsittää Ville Niinistöä, jonka mukaan hallitus antaa tilaa rasismille ja demarin Lindtmania, joka kyseenalaistaa lailllisuuden osalta järjestöjä järjestöinä. Lin näkökantaa en enää ehdi lukea (pitää jatkaa koodin tarkistusta), mutta eiköhän se ole samaan suuntaan. Vasemmalla ollaan kuitenkin aina hiljaa, kun busseja poltetaan, muuta omaisuutta tuhotaan, hevosia potkitaan ja ihmishenkiä vaarannetaan ainakin teoriassa tavalla tai toisella useissa iskuissa tai jos tekijöinä ovat turvapaikanhakijat.

Pikantti yksityiskohta jostain (ehkä HS) jutusta loppuun: ruotsalaiset uusnatsit pitävät osaa suomalaisista uusnatseista liian vasemmistolaisina. En yhtään tiedä, mihin HS (luultavasti) tekstinsä pohjaa, mutta kaiketi ruotsalaisten uusnatsien juttuihin.

 

[Pavlovin Koira]

Juuri näin ja nyt kun Suomesta voitaneen puhua länsimaisena demokratiana, jonkin tietyn poliittisen aatesuunnan kieltäminen ei oikein istu länsimaiseen demokratiaan.

Et pidä Saksaa länsimaisena demokratiana?

Saksassa perustuslaki kieltää järjestöt joiden tarkoituksena on kumota maan perustuslaki. Mainitun pykälän perusteella Saksassa on kielletty kymmeniä uusnatsisia ja myös islamistisia järjestöjä.