Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[Action Bronson]

Itse asiassa jos lukee vaikka tuon pol.his.proffan Timo Soikkasen kritiikin kirjasta, niin kyllähän siinäkin todetaan, että kirjan aiheen tarkastelu on liian yksipuolista ja siten sitä ei voida pitää tutkimuksena (vaan pamflettina ja tietokirjana).

Voisitko nyt omilla sanoillasi kertoa että miten tätä aihetta käsiteltäisiin monipuolisemmin? Onko yksipuolisen tarkastelun painavin argumentti siinä että he olivat kaikki vasemmistoliitosta? Miten tämä tarkastelu mielestäsi tulisi tehdä?

 

[floikkari]

Sinun puheistasi on tosiaan välillä saanut käsityksen, että Suomen Sisu ja muut vastaavat toimijat ovat jokin suuri uhka kansalliselle turvallisuudelle, joille PS tarjoaa poliittista suojaa. En jaa näkökantaasi. Sama pätee Vastarintaliikeeseen, joka sekin on täysin marginaalisen hörhöryhmän toimintaa, puhutaan muutamista kymmenistä ihmisistä.

Koitas nyt vaan yksilöidä vähän ihan reippaasti. Mistä kirjoituksistani saa käsityksen että Suomen Sisu ja muut vastaavat toimijat ovat mielestäni suuri uhka kansalliselle turvallisuudelle? Miten suuri uhka määritellään? Ja entä se trivialisointi? Tätäkö se nyt muka tarkoitti?

Se puolestaan lienee ihan selvää, että PS on tarjonnut ko. poppoolle poliittisen kodin ja suojaakin. Oletko sinä eri mieltä?

Niitä esimerkkejä medioista lienee turha odottaa?

 

[Kanerva]

VTM, VTK, Gradu, Lisuri, Artikkeli. Nyt vetää sanattomaksi...

Sorry, tuliko liian vaikeita sulle?

Mennään järjestyksessä: valtiotieteiden maisteri (ylempi korkeakoulututkinto), valtiotieteiden kandidaatti (alempi korkeakoulututkinto), pro gradu -tutkimus (ylemmän korkeakoulututkinnon opinnäytetyö), lisensiaattityö (yliopistollisen jatkotutkinnon opinnäytetyö), lyhyt tieteellinen julkaisu (läpikäy yleensä vertaisarvioinnin ennen mahdollista julkaisua).

Katos, sä sotkit mun järkän, muokataan. Gradu oli kokonaan unohtunut.

 

[MustatKortit]

Voisitko nyt omilla sanoillasi kertoa että miten tätä aihetta käsiteltäisiin monipuolisemmin? Onko yksipuolisen tarkastelun painavin argumentti siinä että he olivat kaikki vasemmistoliitosta? Miten tämä tarkastelu mielestäsi tulisi tehdä?

Siis tätä ei mielestäni tule eikä voikaan käsitellä tällaisessa kirjassa kovin paljon monipuolisemmin (eikä ainakaan objektiivisemmin), sillä kirjoittajista Andersson ja Koivulaakso ilmoittavat olevansa vasemmistoaktivisteja. Kirja on siis jo lähtökohtaisesti poliittinen pamfletti.

Mielestäni tähän ei edes ole syytä takertua, sillä kirjahan on ihan tarkoituksellisesti asenteellinen ja esittelee ultraliberaalin näkemyksen paremmasta maailmasta (kovin kaukana sinällään perinteisistä vasemmiston arvoista, ihmekös tuo että äänestäjät ovat kaikonneet muualle). Jos nyt esimerkiksi otetaan Anderssonin mielipide sallia täysin rajoittamaton maahanmuutto, niin kuinka moni Vasemmistoliiton äänestäjistä kannattaa tätä...

Tuo ei muuten mielestäni ole kirjana ollenkaan huono, luin sen ihan mielenkiinnolla.

 

[Kanerva]

Päin vastoin oli tarkoitus kärjistäen ja hivenen pilkettä silmäkulmassakin todeta, että jo maisterin opinnot riittävät ohittamaan Anderssonin muodollisen pätevyyden osalta.

Asia selvä. Sain snadisti väärät vibat viestistäsi.

 

[Action Bronson]

Siis tätä ei mielestäni tule eikä voikaan käsitellä tällaisessa kirjassa kovin paljon monipuolisemmin..

Eli ongelma oli siis siinä että he ovat vasemmistoliittolaisia. Valitettavasti kuten täällä on jo esille tuotu "perustutkijat" on peloteltu hiljaisiksi. Jos sallit niin esitän henkilökohtaisen kysymyksen joka ei varsinaisesti liity aiheeseen. Miksi et myönnä olevasi persu? Ei ainakaan itselle kaikki kokkareiden kirjoittamat kirjat ole perseestä koska he ovat kokkareita. Itse olen kyllä vihervasemmistolainen ettei tämä selittelyltä vaikuttaisi.

 

[Ahar]

Sorry, tuliko liian vaikeita sulle?

Mennään järjestyksessä: valtiotieteiden maisteri (ylempi korkeakoulututkinto), valtiotieteiden kandidaatti (alempi korkeakoulututkinto), pro gradu -tutkimus (ylemmän korkeakoulututkinnon opinnäytetyö), lisensiaattityö (yliopistollisen jatkotutkinnon opinnäytetyö), lyhyt tieteellinen julkaisu (läpikäy yleensä vertaisarvioinnin ennen mahdollista julkaisua).

Katos, sä sotkit mun järkän, muokataan. Gradu oli kokonaan unohtunut.

Tuli tuli, pitäisi meidän tavallisten ihmisten olla kirjoittamatta tänne jatkoajalle, koska oppineisuus ei riitä, ja täällä on kaikki mahdolliset koulut käynyt NIMIMERKKI KANERVA, joka elvistelee titteleillään. Yritan jatkossa olla varovaisempi, ja olla puuttumatta herran kirjoituksiin.

 

[MustatKortit]

Eli ongelma oli siis siinä että he ovat vasemmistoliittolaisia. Valitettavasti kuten täällä on jo esille tuotu "perustutkijat" on peloteltu hiljaisiksi...

Siis ei tässä nyt mitään ongelmaa ole? Kirja on ihan okei tietokirjana ja pamflettina, mutta ei täytä kaikkia tieteellisiä kriteereitä, sen voi todeta niin ministeri kuin kanisterikin, näin Junnua lainatakseni. Mielestäni aiemmin esitetty esimerkki Halla-ahosta Maahanmuutto-kirjan kirjoittajana oli ihan oiva, joskin Halliksen muodollinen pätevyys olisi kyllä Anderssonia korkeampi.

... Jos sallit niin esitän henkilökohtaisen kysymyksen joka ei varsinaisesti liity aiheeseen. Miksi et myönnä olevasi persu? Ei ainakaan itselle kaikki kokkareiden kirjoittamat kirjat ole perseestä koska he ovat kokkareita. Itse olen kyllä vihervasemmistolainen ettei tämä selittelyltä vaikuttaisi.

Tämä on kyllä melkoinen palsta. Muistan taannoin kun puhuin ruotsin kielen merkityksestä Suomessa positiiviseen sävyyn, niin syytettiin elitistiksi ja julliksi. Sitten kritisoin Doping-Nicken Sothsi-käryä rankoin sanoin ja minulta kysyttiin, miksi vihaan Ruotsia ja olen anti-ruotsalainen.

Sama on toistunut monissa eri keskustelunaiheissa, pakolais- ja mamu-keskustelussa minun kirjoituksistani ovat loukkaantuneet palstan persu-siipi kuin palstan vasemmistosiipikin. Jotenkin tuntuu, että täältä politiikka-puolelta me porvarit olemme hävinneet kokonaan, täällä on joka ketjussa tiivis yhteenotto vasemmistomarkojen ja mustapaitojen välillä ja siinä leikissä meille ei ole tilaa.

Minähän olen Kokoomuksen vakioäänestäjä, jonka ääni on lipsunut myös RKP:lle pariin otteeseen.

Öitä muuten nyt tältä erää, varsin uuvuttava oli illan keskustelu, kaduttaa että avasin suutani.

 

[Action Bronson]

Tämä on kyllä melkoinen palsta.

Nimenomaan. Sinä olet vain sen verran aktiivinen tietyn aatesuunnan ymmärtäjä että menee puurot ja vellit sekaisin. Esimerkiksi Kokoomuksesta pidät paljon vähemmän ääntä kuin perseistä. Mikäli olen ymmärtänyt jotain väärin niin "seison korjattuna". Sinä et kuitenkaan missään nimessä MYÖSKÄÄN ole mikään objektiivinen kirjoittelija paitsi korkeintaan Geezeriin verrattuna.

 

[Kanerva]

Tuli tuli, pitäisi meidän tavallisten ihmisten olla kirjoittamatta tänne jatkoajalle, koska oppineisuus ei riitä, ja täällä on kaikki mahdolliset koulut käynyt NIMIMERKKI KANERVA, joka elvistelee titteleillään. Yritan jatkossa olla varovaisempi, ja olla puuttumatta herran kirjoituksiin.

Jaa, sä varmaan seuraavaksi näytät missä mä oon elvistellyt mahdollisilla titteleilläni, en pidätä henkeäni.

Hölkyn kölkyn vaan sulle ja iloista illan jatkoa, toivottavasti sulla on huomenna vapaapäivä.

 

[Ahar]

Jaa, sä varmaan seuraavaksi näytät missä mä oon elvistellyt mahdollisilla titteleilläni, en pidätä henkeäni.

Hölkyn kölkyn vaan sulle ja iloista illan jatkoa, toivottavasti sulla on huomenna vapaapäivä.

Et varmasti huomaa, en ihmettele. Onneksi minulla on huomenna vapaapäivä.

 

[MustatKortit]

Nimenomaan. Sinä olet vain sen verran aktiivinen tietyn aatesuunnan ymmärtäjä että menee puurot ja vellit sekaisin. Esimerkiksi Kokoomuksesta pidät paljon vähemmän ääntä kuin perseistä. Mikäli olen ymmärtänyt jotain väärin niin "seison korjattuna". Sinä et kuitenkaan missään nimessä MYÖSKÄÄN ole mikään objektiivinen kirjoittelija paitsi korkeintaan Geezeriin verrattuna.

Lyhyesti vielä tähän:

Ei Kokoomuksesta ole mitään sanottavaa, käyn vain äänestämässä tarpeen tullen, hymiö. Tosin kyllähän mä olen valtavasti kirjoittanut tännekin Kokoomuksesta, Stubbista, puheenjohtajakisasta, Niinistöstä jne, mutta tällä hetkellä eri asiat ovat pinnalla politiikassa.

Keksin heti aika monta täysin julkisesti palstalla kertomaani asiaa, jota taitavat erotta minut palstapersujen kiihkosiivestä, niitä ovat ainakin maahanmuuton kannatus, EU:n kannatus, mahdollisen euroeron vastustaminen.

Sitten löytyy asioita, joista olen heidän kanssaan samaa mieltä, kuten PV kuntoon, kehitysapua uudistettava, EU-politiikkaa uudistettava, tukipakettien tilalle keksittävä jotain muuta.

Täysin objektiivista kirjoittajaa tällä palstalla ei olekaan, mutta minä en kuulu kumpaankaan näistä kahdesta leiristä, jotka ovat ottaneet haltuunsa tämän ketjun, monikulttuurisuus-ketjun ja pari muutakin ketjua. Eihän täällä kunnon kaupunkilaisporvareita näy missään ;)

 

[Ahar]

Jaa, sä varmaan seuraavaksi näytät missä mä oon elvistellyt mahdollisilla titteleilläni, en pidätä henkeäni.

Hölkyn kölkyn vaan sulle ja iloista illan jatkoa, toivottavasti sulla on huomenna vapaapäivä.

Tähän on vielä pakko lisätä, että teikäläisen kirjoituksista tulee mieleen lähinnä Päivi Lipponen. Kaikesta syytellään kaikkea, tuodaan esiin oma asema, ja loppu viimein hiljennytään, kun koko oma agenda on mennyt vituralleen. Sitten taas herätään, ja arvostellaan ensihoitajia...

 

[Daespoo]

Onhan se tietysti nähty, että kaikenmaailman pikku paskoja sitä yliopistomaailmasta läpi tupsahtaakin, mutta ei kyllä uskoisi näiden jatkoaikajuttujesi johdosta. ?

Heh. Sinun jatkoaikajuttujesi perusteella ei ikinä voisi voisi uskoa että olet opettaja.

Eikä noin muuten, mutta kun nyt kerran lähdit keulimaan.

[

Lähtikö vai veditkö taas jotain antipatioita takataskusta?

Löysin itse googlella kaksi akateemikon arviota ja ne kyllä pitivät sitä ihan tietokirjatasoisena suomalaisen äärioikeiston kuvauksessaan.

Jussi Jalonen:

Nyt Floikkari pikkasen lähdekritiikkiä. Jussi Jalosen historian Persujen ja erityisesti Halla-ahon suhteen löytää suht nopeasti googlella. Jos haluat jotain objektiivista näkemystä Persuista/äärioikeistoista niin zei-zei ei ole sitä.

"Onko kirja luonteeltaan tieteellinen tutkimus tai poliittinen pamfletti? Aineiston määrän kannalta sitä voidaan pitää tutkimuksena, mutta tarkastelun yksipuolisuuden kannalta ei."

Tämä varmaan kertoo kaiken olennaisen.

Ilmeisesti Andersson on kirjallaan asiantuntemustaan osoittanut, kun kerran, kuulemma, asiantuntijana usein esiintyy.

Missä esiintyy asiantuntijana?

Miksi se Li sitten on mediassa asiantuntijastatuksella eikä ne muut huippuasiantuntijat?

Siis pidätkö ihan oikeasti Li Anderssonia objektiivisena äärioikeiston asiantuntijana?

Siinä on tän jutun pihvi. Akateemiset tukijat on nettivihalla jo peloteltu hiljaisiksi.

Eli Suomessa on äärioikeiston tutkijat peloiteltu hiljaiseksi joten ainoastaan vasemmistopoliitikkko Andersson uskaltaa kertoa totuuden, niinkö?

Huonolta näyttää euroopan tulevaisuus kun nyt jo pressakin höpöttelee kansallisista ratkaisuista (koko tun eu idea on ollut poistaa ne kansalliset ratkasut, sillä niiden historia on vähääkään edes peruskoulua käyneelle selvät).

Pressa sanoi ääneen sen mitä suuri enemmistö kansalaisista ajattalee. Kun Ylen lähetyksessä nuori syyrialainen mies kertoo ettei rekisteröidy Unkariin koska siellä on huono elintaso, kaikki oleellinen lienee kerrottu. Ainoastaan punavihreät kiukuttelee siitä kuin jotkut kehtaavat saatana rasistisesti syyllistää näitä väitetysti murhaa ja sotia henkensä edessä pakenevia nuoria miehiä siitä että ovat vain rahan perässä.

70 vuotta näemä on se aika, kun edelliseen sotaan johtunriden syiden opetukset unohtuu

NNNNNNNNatsikortti heitetty, Houston we have a lift-off!

En oikein ymmärrä miksi näillä äärioikeiston rikoksia vähättelevillä on niin suuri tarve kuitenkin pöyristyä rikotuista ikkunoista. Jotenkin huvittava kombo. Jatkakaa toki valitsemallanne tiellä. Yksi rikottu ikkuna vastaa jatkoaikakonservatiiville 88 (no pun intended) pahoinpitelyä.

Jotenkin huvittavaa että sinunkaltaisesi vasurit vähättelevät sitä että pelkästään 6.12.2013 äärivasemmisto syyllistyi kymmeniin pahoinpitelyihin ja eläinten vahingoittamiseen ja nyt kitistään siitä kun yksi anarkistiaktivisti hakattiin kun tuli lässyttämään miekkariin.

Millä tavalla se yksipuolisuus sitten näkyy? En ole kirjaa lukenut mutta voisi sen lukaistakin. Onko yksipuolisuus nyt sitä että tarpeeksi moni nasse ei ole saanut tuoda omaa näkemystään kirjaan. Vai onko kysymys siitä että äärioikeistoa käsittelevässä kirjassa ei nokumutkuteltu äärivasemmistosta? Vai onko kyse ainoastaan siitä että kirjoittajat ovat vasemmistoliittolaisia?

Kyse on varmaan siitä että kaikki kolme kirjoittajaa ovat vasemmiston vasemmalla laidalla ja heillä on tulipunaiset lasit silmillä. Mitään objektiivista opusta tuosta kirjasta ei saa.

No pahoittelut vaan vulgaarista kielenkäytöstä, toivottavasti loukkaannuit. Se, että pyrin lmaisemaan itseäni selvästi ja suorin sanoin ei kuitenkaan tarkoita mitään hellankoukkujuttuja.

Heh.

Yliopistot pullauttelevat jatkuvasti ulos ties millä tutkinnoilla varustettuja pikku paskoja. Lienet samaa mietä, ilmaisutavasta riippumatta?

Minä olen samaa mieltä, erityisesti humanistista tiedekunnista löytyy näitä pikku paskoja jotka eivät elä ilman julkisen sektorin duuneja ja/tai punavihreitä poliittisia palkintoja.

Tutkinto ei itsessään tee kenenkään tuotannosta laadukasta, eikä tutkinnon puute ole este laadukkaan työn tekemiselle. Tämä lienee selvää.

Totta, esimerkkinä Johan Bäckmanin väitöskirja jonka hyväksyi Aleksanteri-instituutin verenpunainen kotiryssäsovhoosi. Ja kehtasivat saatana suuttua kun siitä televeisiossa kysyttiin!

Muistan sinun väittäneen minulle suomalaisen äärioikeiston olevan naurettava porukka, jolla ei ole kannatusta, ja josta ei voi perustellusti olla huolissaan. Kuulemma sitten saa huolestua, kun kaduilla järjestetään ulkomailta rahoitettuja marsseja univormut päällä. Täysin käsittämätöntä settiä. Tämä kaikki siitä huolimatta, että samalla selvästi laskit SSisu porukoiden kuuluvan äärioikeistoon.

Tämä on täysin totta. Suomen äärioikeisto on erittäin pieni pellehermanniosasto jolle nauraa kaikki, ei siitä tarvitse oikeasti olla huolissaan läheskään yhtä paljon kuin esim. äärivasemmistosta tai radikaalimuslimeista.

Oletko koskaan vahingossa vilkaissut millaista kansalaiskeskustelu nykyään internetissä on avoimilla yleisillä palstoilla? Oletko havainnut ilmapiirin muutosta?

Minäpä kerron sinulle totuuden. Kansalaiskeskustelu netissä heijastelee laajemmin kansalaisten mielipiteitä. Suomen kansa on ihan oikeasti erittäin kriittisiä pakolaisten suhteen. Jos pakolaisten tulo tästä vielä laajenee niin se hiljainen enemmistö varsinkin Kok, Kepu piireissä alkaa hermostua ihan oikeasti.

Eli se maahanmuuttokriittisyys joka näkyy (ylilyönteineen) internetin yleisillä palstolla, se mitä sinä kuvittelet pienen piirin kiihkoiluksi on vasta jäävuoren huippu.

Ihan konkretiaa täältä "sivistyneen porvariston tyyssijasta" Espoosta, tällä hetkellä todella moni pitkäaikainen Kokoomus-äänestäjä puree hammasta hiljaa eikä äänestä Persuja vaikka kuinka vituttaa mutta tilanne on se että jos Stubb ym. vähänkin vetää vasemmalle tässä suhteessa niin reaktio on seuraavissa vaaleissa selvä.

 

[bebeto]

@Daespoo , sinä kun olet kova poika lainaamaan niin annas kun kerron sinulle totuuden. Kansalaiskeskustelu netissä heijastelee mitä heijastelee mutta se kertoo myös sen että kansalaiset keskimäärin ovat hyvin yksinkertaisia ja raflaavilla aiheilla ja otsikoilla vietävissä. Tämä maahanmuuttajilla ja pakolaisilla pelottelu on saanut jo sellaiset mittasuhteet että. Toisaalta keskinkertaisella ymmärryksellä varustettuun kansanosaan tuo uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. En olisi uskonut että sinä alennut keltaisen lehdistön tasolle mutta aina oppii jotain uutta. Pure hammasta tai äänestä persuja niin mikään ei muutu.

 

[Ahar]

@Daespoo , sinä kun olet kova poika lainaamaan niin annas kun kerron sinulle totuuden. Kansalaiskeskustelu netissä heijastelee mitä heijastelee mutta se kertoo myös sen että kansalaiset keskimäärin ovat hyvin yksinkertaisia ja raflaavilla aiheilla ja otsikoilla vietävissä. Tämä maahanmuuttajilla ja pakolaisilla pelottelu on saanut jo sellaiset mittasuhteet että. Toisaalta keskinkertaisella ymmärryksellä varustettuun kansanosaan tuo uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. En olisi uskonut että sinä alennut keltaisen lehdistön tasolle mutta aina oppii jotain uutta. Pure hammasta tai äänestä persuja niin mikään ei muutu.

Keitä nämä keskimääräiset, yksinkertaiset, vietävissä olevat, keskinkertaisella ymmärryksellä varustetut kansalaiset ovat?

Minulla ei kylläkään löydy Kanervan tasoista hienoa titteliä, joten kuulunku tuohon roskaväkeen?

 

[Daespoo]

@Daespoo , sinä kun olet kova poika lainaamaan niin annas kun kerron sinulle totuuden. Kansalaiskeskustelu netissä heijastelee mitä heijastelee mutta se kertoo myös sen että kansalaiset keskimäärin ovat hyvin yksinkertaisia ja raflaavilla aiheilla ja otsikoilla vietävissä. Tämä maahanmuuttajilla ja pakolaisilla pelottelu on saanut jo sellaiset mittasuhteet että. Toisaalta keskinkertaisella ymmärryksellä varustettuun kansanosaan tuo uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. En olisi uskonut että sinä alennut keltaisen lehdistön tasolle mutta aina oppii jotain uutta. Pure hammasta tai äänestä persuja niin mikään ei muutu.

Olet täysin väärässä. Tähän asti mamu-kriittisyys (ja nimenomaan humanitäärinen maahanmuutto) on ollut ns. duunariosaston heiniä kun taas koulutettu porvaristo on pitänyt sitä vähän yhdentekevänä asiana. Nyt kun virta kasvaa ja ongelmat alkaa kasaantua niin se aikaisemmin hiljainen kansanosa alkaa vittuuntua ja se tulee aivan varmasti näkymään, esim. vaaleissa.

Veikkaan että kunnallisvaaleissa 2017 Persut tulevat saamaan erittäin suuren voiton sillä oletuksella että pakolaisvirta ei taivu ja esim. Kokoomus ei terävöitä linjaa.

 

[floikkari]

Heh. Sinun jatkoaikajuttujesi perusteella ei ikinä voisi voisi uskoa että olet opettaja.

Minulla ei ole mitään käsitystä siitä, miksi kuvittelet minun olevan opettaja. Luulisin kuitenkin, että jostain syystä juuri jatkoaikajuttujeni perusteella, sillä en tunne ketään espoolaista sössöttäjää. Olen jo kerran aikaisemmin huomauttanut sinulle asiasta:

29.3.2015. Minä en ole opettaja enkä ole koskaan väittänyt olevani opettaja. Minusta ei myöskään tule opettajaa eikä minulla ole koskaan ollut minkäänlaista pyrkimystäkään tulla opettajaksi.

Noin muuten mulla ei ole pätkääkään kiinnostusta perata noita teikäläisen pakkomielteen omaisia lainausryöppykuittailuja. Eli voit ihan vapaasti julistaa itsesi väittelyn voittajaksi.

 

[aceman81]

"Kansallismieliseksi järjestöksi itseään kuvaava Suomen Sisu on perustamassa alueellisia piirijärjestöjä"'

Jippii. Torilla tavataan. En ole rasisti, mutta tai siis eihän kukaan ole rasisti vaan hieman maahanmuuttokriittinen, missä ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta ohan tällaset sisut ihan perseestä. Pilaa suomalaisen sisun maineen, perkele.

 

[Geezer]

@Daespoo , sinä kun olet kova poika lainaamaan niin annas kun kerron sinulle totuuden. Kansalaiskeskustelu netissä heijastelee mitä heijastelee mutta se kertoo myös sen että kansalaiset keskimäärin ovat hyvin yksinkertaisia ja raflaavilla aiheilla ja otsikoilla vietävissä. Tämä maahanmuuttajilla ja pakolaisilla pelottelu on saanut jo sellaiset mittasuhteet että. Toisaalta keskinkertaisella ymmärryksellä varustettuun kansanosaan tuo uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. En olisi uskonut että sinä alennut keltaisen lehdistön tasolle mutta aina oppii jotain uutta. Pure hammasta tai äänestä persuja niin mikään ei muutu.

Tämä on täysin totta, mutta yhtälailla yksinkertaiset, raflaavat, ylitiöpositiiviset ja täysin omien mielihalujen seurauksista piittaamattomuudesta kertovat otsikot ja totuudeksi asti toistetut mantrat oppoavat vastakkaiseen, täsmälleen yhtä keskinkertasella tai aatteellisuuden sumentamalla järjenjuoksulla varustettuun väkeen. Siinä missä toinen puoli maalailee kauhukuvia, toinen sivuuttaa oman unelmansa epäkohdat ja lieveilmiöt täydellisesti.

Hannu Oksalan toissapäiväivänä Uuden Suomen "Puheenvuoroon" kirjoittama Eurooppaan muutetaan - Deal With It on hyvä esimerkki jälkimmäisestä.

"Viime kuukausien kuvat ja raportit Välimereltä ovat olleet sydäntäsärkeviä. Euroopan etelärajalla on käynnissä suurin humanitaarinen katastrofi sitten toisen maailmansodan. Käsien heiluttelu ei auta, nyt pitää toimia. Talvi on tulossa. Saksassa on jo kääritty hihat, heitetty Dublinin sopimus romukoppaan ja varaudutaan satoihin tuhansiin tulijoihin. Näin tulisi tehdä Suomessakin. Ei siksi että maahanmuutto olisi jotenkin sikafantsua, vaan siksi että vaihtoehtoa ei ole. Deal with it."

Tunteisiiin vetoavan avauksen jälkeen muka kannustusta toimintaan, vaikka todellisuudessa Oksalan vaihtoehto käsien heilutteluile, on niiden nostaminen pystyyn ja antautuminen hänen mielestään mahdottoman, tai hieman ilkeämielisesti sanoen, ehkä jopa toivotun tilanteen edessä.

Aika hauska yksityiskohta, tuo kuinka hän näkee Dublinin sopimuksen unohtamisen oikeaksi ratkaisuksi. Hauska, koska Suomen allekirjoittamat ja EU-maiden keskinäiset sopimukset ovat olleet aina nimenomaan vihervasemmistolle niitä pyhiä lehmiä, joihin on vedottu ja joihin ei missään tapauksessa saa koskea.

Jos EU:lla on niukasti keinoja hillitä sen alueelle humanitäärisistä tai muista syistä suuntavaan muuttoliikkeeseen, niin vastaavasti Oksalan haikaileman täydellisen ovien avaamisesta seuraaville onlgelmille me emme mahda yhtään mitään. Deal with it?

"Globalisaation myötä pääoma ja tavarat liikkuvat esteettä yli rajojen. Me suomalaiset olemme hyötyneet valtavasti näistä molemmista vapauksista ja suomalaisella passilla myös ihminen liikkuu viisumitta 174 maahan. Koko planeetan kaikki kolkat ovat Helsinki-Vantaalta 12 tunnin päässä. On harhaa kuvitella että ihmisten liikkumista pystyttäisiin estämään. Se ei onnistu. Deal with it."

Stubbilaisittain, VMP. Joku epäilemättä allekirjoittaa tämän ja perusteleekin vielä kuinka voidaan rinnastaa nämä luvatta EU:n alueelle pyrkivät ja passin kera työ- ja vapaa-ajan matkustelua harrastavat Suomalaiset. En tiedä missä määrin Oksala harrastaa lentomatkailua, mutta se jos mikä on loistava esimerkki siitä kuinka ihmisten liikkumista voidaan rajoittaa ja estää.

"Deal with it. Tämä on todellisuus. Todellisuuden voi kieltää, mutta minnekkään se ei poistu. Realismin lisäksi tämä on moraalisesti oikea ratkaisu. On aivan selvää, miten historia on meidät tästä tuomitseva."

Oksalan mielestä ainoan oikean ratkaisun seuraukset eivät poistu ne kieltämällä. Deal with it.

 

[lihaani]

Jo julkinen haihattelu Pelicansin mestaruudesta pitäisi olla jonkin vihapuhetta ja rangaistavaa. Nimikkeenä voisi toimia mielenrauhan rikkominen, josta koituu 5000€ sakko Pelicansille ja julkinen anteeksipyyntö 1ügan sivuilla ko. henkilön antipatiaseuran paita päällä.

Pelicansin utopistinen mestaruus saa näkemään minut punaista, enkä tarkoita kommunismia, vaikka kaippa sitä jotain Marxilaista "kaikille tasaisesti"-ajattelua tarvittaisiinkin, jotta Pelicans mestaruuteen tulisi yltämään, sillä ei sinne nykyisellä kilpailumallilla tule koskaan pääsemään.

Ei voi olla totta! Että Pelsujen menestystoiveet saavat aikaan tämmoisen reaktion.

Tämä lienee kuvaa keskustelun tasoa täällä. En ikinä vapaan puolella puhu mitään Pelsuista!

 

[Anssi #5]

Minulla ei kylläkään löydy Kanervan tasoista hienoa titteliä, joten kuulunku tuohon roskaväkeen?

Jos mä nyt sitten oikaisisin sinun väärinkäsityksen nimimerkistä @Kanerva. Kanerva ei suinkaan listannut omia titteleitään ja akateemisia saavutuksiaan siinä listassa, mistä olet jo muutamassa viestissä kirjoittanut. Kanerva arvuutteli viestissä toisen kirjoittajan koulutusta ja saaavutuksia.
Tässä vielä se teksti:

Mua jäi kans vähän vaivaamaan miksi sä olisit niin selvästi Anderssonia nohevampi lähdekritiittisessä akateemisessa kirjoittamisessa. Andersson on VTK ja villinä veikkauksena, että sanoison että sä oot VTM. Onko se ero siis yksi gradu vai löytyykö sulta muutakin vyöltä, lisuri, artikkeleja tjms?

Syynä moiseen oli varmaankin se, että tämä toinen kirjoittaja oli aiemmin kirjoitellut hieman pilke silmäkulmassa siihen suuntaan, että hän olisi koulutuksensa puolesta pätevämpi kirjoittamaan tieteellistä tutkimusta, kuin Li Andersson, joka siis on valtiotieteiden kandidaatti.

 

[Tarinankertoja]

Marginaalia... no ei ole

Asenteet selviävät tutkimuksesta, jonka Taloustutkimus teki elokuussa Suomen Kuvalehdelle. Siinä selvitettiin suomalaisten rasistisuutta ja suhtautumista maahanmuuttoon.
***
Rasistisia asenteita ja maahanmuuttokielteisyyttä on eniten perussuomalaisten kannattajissa. Vaikka tulos oli jossain määrin odotettavissa, se yllätti Rahkosen.

”Perussuomalaisia kannattavien asenteet ovat todella jyrkkiä, ja kielteisesti suhtautuvia on paljon.”

***
Toisen ääripään valinneet puolestaan haluaisivat, että että Suomessa olisi mieluiten lähinnä ”syntyperäisiä suomalaisia, jotka jakavat suomalaiskansalliset arvot”.

”Yleensä melko harvat vastaajat valitsevat ääripään, eli ykkösen tai kympin”, Rahkonen kertoo. ”Perussuomalaisia kannattavista 34 prosenttia valitsi nyt kympin.”

***

Yleensä keskimääräistä rasistisempia ja maahanmuuttovastaisempia ryhmiä ovat iäkkäät, vähän koulutetut, pienituloiset ja työttömät. Myös nuoret miehet ovat usein jyrkkiä asenteissaan.
***

Joka seitsemäs suomalainen on rasisti – tässä tuntomerkit - Suomenkuvalehti.fi

 

[Dissonanssi]

Marginaalia... no ei ole

Aiotko nyt tällä vakavissasi sivuuttaa tuon kunnon ilotulituksesi synnyttämät kysymykset, joita esitin.

Väistelet taas maalitolppia sen lisäksi. Täällä on puhe ollut äärioikeistosta ja sen vaikutusvallasta. Ihmisten asenteet ovat eri asia.

Tuossa kyselyssä näkisin kaksi kysymyskohtaa sellaisina, jotka ovat oikeasti merkittäviä. Kysymystä "henkisistä kyvyistä" pitäisin melko tulkinnanvaraisena, koska se voi käsittää yhtä hyvin koulutuksen kuin sitten ihan elinympäristön (käytännössä siis riittävän ravinnon) sisältämät tekijät kuin sitten ihan geneettiset tekijät. Koulutuksen ja ravinnon puutteen aiheuttamat ongelmat niin kognitiivissa kuin tietämyksellisissä asioissa ovat melko kiistattomat - oli sitten kuinka rasisti tahansa.

Samoin tuo rotu-käsite on aika käsienheiluttelua. Tiedeyhteisössähän kärjistäen nähdään rotuja olevan, mitä lähempänä ollaan luonnontieteinä. Nykyään toki kukaan ei oikein uskalla käsitettä käyttää. Ote Wikipediasta:

A survey, taken in 1985 (Lieberman et al. 1992), asked 1,200 American scientists how many disagree with the following proposition: "There are biological races in the species Homo sapiens." The responses were for anthropologists:

• physical anthropologists 41%
• cultural anthropologists 53%

The figure for physical anthropologists at PhD granting departments was slightly higher, rising from 41% to 42%, with 50% agreeing. Lieberman's study also showed that more women reject the concept of race than men. This survey, however, did not specify any particular definition of race (although it did clearly specify biological race within the species Homo sapiens); it is difficult to say whether those who supported the statement thought of race in taxonomic or population terms.

The same survey, taken in 1999,[157] showed the following changing results for anthropologists:

• physical anthropologists 69%
• cultural anthropologists 80%

In the same 1985 survey (Lieberman et al. 1992), 16% of the surveyed biologists and 36% of the surveyed developmental psychologists disagreed with the proposition: "There are biological races in the species Homo sapiens."

Sen sijaan näkemyksiä tasa-arvoisuudesta sekä "sekoittumisesta" voidaan pitää aidosti ongelmallisina, ja myös huolestuttavina. Tästäkin huolimatta ollaan vielä melko kaukana 1930-luvun Saksasta, vaikka Tarinankertojan todellisuudessa siellä jo ollaankin. Kuitenkin noinkin ajattelevia oli selkeä vähemmistö perussuomalaistenkin joukossa - puhumattakaan muiden puolueiden osalta.

Asenteet tulevat lähes varmuudella kovenemaan ja myös äärisuuntaukset voimistuvat. Se on käytännössä aina näin, kun yhteiskunnassa tapahtuu isoja muutoksia suhteellisesti ajatellen pienellä aikavälillä. Tietyillä kehityskuluilla on aina omat vastatendenssit. Tämä ei ole toki toivottavaa, mutta melko väistämätöntä.

 

[Tarinankertoja]

vaikka Tarinankertojan todellisuudessa siellä jo ollaankin.

Ei olla, mutta koko eurooppalaista kehitystä katsottaessa on näkyvissä kehityslinjoja jollaisia nähtiin iloisella 30 -luvulla.


WWII:n jälkeen YK:ssa tehty ihmisoikeuksien julistus ei enää ole ihmisillä arvoperustana mielessä, koska sotineet sukupolvet alkavat olla haudassa. Ei tämä ole suomalainen ilmiö, vaan joka puolella eurooppaa äärioikeistolaiset liikkeet kerää kannatusta.


Se mikä on huolestuttavaa, on se, ettei näitä merkkejä haluta nähdä ja niitä vähätellään ja ennen kaikkea puolustellaan. Sivustakatsojapotentiaali nousee koko ajan, kun äärioikeistolaiset ja rasisitsiet mielipiteet pääsee muokkaamana keskustelun uuskieltä ja kohdetta.


Taktiikat ovat samoja kun ne ovat ennekin olleet. Tositetaan ja toistetaan jotakin asiaa niin kauan, että se alkaa kuulostaan todelta ihmisten korvissa. Trollataan erimielisiä ja saadaan heidän joko peloteltua tai kyllästymään puhumaan kuuroille korville. Näin yhä enemmän äänessä on vain nämä rasismista ja muukalaisvihasta elämäniloa saavat tahot.


”mulla on unelma” miekkari antoi toiveita siitä, että osa ihmisistä on valmiita sanomaan ”ei käy, mutta kun kuuntelee yleistä keskustelua ja kattoo tota SK teettämää tukimusta, niin eipä hyvältä näytä. Varsinkin kun vähättelyä on joka suunnasta asian kehityssuunnalle.


Ihmiset ovat massoina ja joukossa tyhmempiä kuin yksilöinä ja sitä hetkeä pelolla odotellaan, kun joku tarpeeksi iso joukko saa päähänsä alkaa ”kouluttaan” jotain väärinajattelijaa.