Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[Tarinankertoja]

:

Onko jonkun aatteen puolesta sallitumpaa tehdä rikoksia ja taas toisen ei? Ydinvoimalahankeen päätökset on tehty demokratian keinoin enemmistön päätöksillä ja niitä tulee oikeusvaltiossa kunnioittaa.

Suomessa rikos on se josta on laissa määrätty rangaistus. Yksiselitteistä.

Tää 'mutkunmuutkin' on sellanen piilopaikka fasismia symppaavalle, mutta edelleen... on eri asia vastustaa yksittäisiä hankkeita tai asioita, kuin pyrkiä vallitsevan yhteiskunnan alasajoon. Jos ymmärrys mäiden rinnastamisen epäsuhdasta ei avaudu, ei voi kun suositella julkisoikeuden ja valtio-opin opiskelua vaikkapa avoimessa.

Ja tarkemmin tietysti tapahtumista Hanhikivellä kannattaisi tsekata vaikkapa ruotsalaistoimittajien puolueettomia juttuja , vaan ei ole tämän ketjun aiheena...

 

[Geezer]

on eri asia vastustaa yksittäisiä hankkeita tai asioita, kuin pyrkiä vallitsevan yhteiskunnan alasajoon. Jos ymmärrys mäiden rinnastamisen epäsuhdasta ei avaudu, ei voi kun suositella julkisoikeuden ja valtio-opin opiskelua vaikkapa avoimessa.

Tällähän te persut puolustelette ras.. maahanmuuttokriittisyyttänne ja esiinnytte muka parempina, kuin itsenäisyyspäivinä rauhanomaisesti mieltään osoittaneet syvät kansan rivit.

Ja tarkemmin tietysti tapahtumista Hanhikivellä kannattaisi tsekata vaikkapa ruotsalaistoimittajien puolueettomia juttuja , vaan ei ole tämän ketjun aiheena...

Sama laulu jatkuu, median vika.

 

[SergeiK]

Jos Halla-ahon nuivan manifestin allekirjoittaminen tarkoittaa että on allekirjoittanut "rasistisen vaalimanifestin" ja täten ansaitsee tulla mainituksi äärioikeistoa ja äärivasemmistoa käsittelevässä ketjussa niin lienee kohtuullista tarjota linkki tuohon rasistiseen vaalimanifestiin:

Manifesti

Varoituksen sana. Lukeminen voi aiheuttaa natsiutta.

 

[Kisapuisto]

Ja tarkemmin tietysti tapahtumista Hanhikivellä kannattaisi tsekata vaikkapa ruotsalaistoimittajien puolueettomia juttuja , vaan ei ole tämän ketjun aiheena...

Sinä meinaat, että tuo poliisi (Oulun poliisilaitoksen päällikkö siis) joka asiasta kirjoitti, on puolueellinen? No mitäpä vihervasemmiston edustajalta voi muuta odottaakaan, kuin poliisin kimppuun hyökkäämistä.

 

[Daespoo]

Marianne Lydén kutsuu näitä Halla-Ahon sisäpiiriläisiksi.

Marianne Lyden ja muu HBL jengi on niin aatteellisesti latautuneita (jo pelkästään persujen pakkoruotsi-linjausten takia) että heidän näkemykset voi suht turvallisesti ohittaa.

Muukalaisvastaiset nousivat perussuomalaisissa marginaalista vallan ytimeen | Vihreä Lanka

Onko tämä artikkeli mielestäsi kuinka objektiivinen näkemys? Artikkelissa on muutama "mielenkiintoinen" näkemys, esim:

Halla-aholaiset päättivät tietoisesti liittyä perussuomalaisiin

Niin, olisi se kummallista jos he olisivat tietämättään liittyneet perussuomalaisiin. Lydenin mukaan myös Jussi Niinistö on rasisti, tämä varmaan kertoo aika paljon Lydenin journalistisesta kontribuutiosta.

Suomessa rikos on se josta on laissa määrätty rangaistus. Yksiselitteistä.

Tää 'mutkunmuutkin' on sellanen piilopaikka fasismia symppaavalle, mutta edelleen... on eri asia vastustaa yksittäisiä hankkeita tai asioita, kuin pyrkiä vallitsevan yhteiskunnan alasajoon. Jos ymmärrys mäiden rinnastamisen epäsuhdasta ei avaudu, ei voi kun suositella julkisoikeuden ja valtio-opin opiskelua vaikkapa avoimessa.

Mielenkiintoista....Ketkä pyrkivät vallitsevan yhteiskunnan alasajoon, siis muut kuin punaviheranarkistit? Kerrotko vielä miten julkisoikeuden ja valtio-opin opiskelu avaa tätä näkemystäsi?

Ja tarkemmin tietysti tapahtumista Hanhikivellä kannattaisi tsekata vaikkapa ruotsalaistoimittajien puolueettomia juttuja , vaan ei ole tämän ketjun aiheena...

Kerro ihmeessä lisää, ketä ovat nämä puolueettomat ruotsalaistoimittajat ja mistä heidän Hanhikivi-juttuja löytyy?

 

[kahden suunnan sentteri]

Marianne Lyden ja muu HBL jengi on niin aatteellisesti latautuneita (jo pelkästään persujen pakkoruotsi-linjausten takia) että heidän näkemykset voi suht turvallisesti ohittaa.

Onko tämä artikkeli mielestäsi kuinka objektiivinen näkemys? Artikkelissa on muutama "mielenkiintoinen" näkemys, esim:

Halla-aholaiset päättivät tietoisesti liittyä perussuomalaisiin

Niin, olisi se kummallista jos he olisivat tietämättään liittyneet perussuomalaisiin.

Nettikeskusteluissa yleensä tietää argumenttien purreen, kun kommentointi siirtyy aiheesta erinäisten osapuolten luotettavuuden ja objektiivisuuden arviointiin heidän argumenttiensa sijaan.

Jos ei keksi muuta sanottavaa kuin yllä näkyvät argumentointivirheet, niin on olemassa myös sellainen vaihtoehto ettei sano mitään.

 

[MustatKortit]

Nettikeskusteluissa yleensä tietää argumenttien purreen, kun kommentointi siirtyy aiheesta erinäisten osapuolten luotettavuuden ja objektiivisuuden arviointiin heidän argumenttiensa sijaan...

Eikös tuo ole sinällään varsin normaali, jopa akateeminen prosessi...eli ensiksi suoritetaan tietty määrä lähdekritiikkiä ja -arvointia...

Ei siis mitenkään liity nyt teidän käymäänkin keskusteluun, en ole sitä sen tarkemmin seurannut, vaan puhun yleisellä tasolla.

 

[Geezer]

Nettikeskusteluissa yleensä tietää argumenttien purreen, kun kommentointi siirtyy aiheesta erinäisten osapuolten luotettavuuden ja objektiivisuuden arviointiin heidän argumenttiensa sijaan.

Jos ei keksi muuta sanottavaa kuin yllä näkyvät argumentointivirheet, niin on olemassa myös sellainen vaihtoehto ettei sano mitään.

Vielä yleisempää on vetää esiin argumentaatiovirhekortti, kun itseltä ovat argumentit loppuneet. Erityisen koomista tämä on silloin, kun korttia heiluttava henkilö itse syyllistyy säännöllisesti samaan.

 

[Barnes]

Nettikeskusteluissa yleensä tietää argumenttien purreen, kun kommentointi siirtyy aiheesta erinäisten osapuolten luotettavuuden ja objektiivisuuden arviointiin heidän argumenttiensa sijaan.

Jos ei keksi muuta sanottavaa kuin yllä näkyvät argumentointivirheet, niin on olemassa myös sellainen vaihtoehto ettei sano mitään.

No eihän tuo Vihreän langan artikkeli ole kovinkaan objektiivinen. @Daespoo nosti, erittäin aiheellisesti tietty, esiin Marianne Lydenin roolin artikkelissa, mutta minä korostaisin Vihreän langan osuutta. Minusta VL on jopa puoluelehdeksi harvinaisen puolueellinen ja hyökkäävä, kun joku pääsee lehden toimituksen ihon alle, häntä lyödään armotta. Esim. Wille Rydman haukutaan todella monta kertaa kyseisessä aviisissa.

Eipä tuota voi hirveän vakavasti ottaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

@MustatKortit, @Barnes

Odottaako joku Vihreältä Langalta jotain objektiivisuutta? Se on puolueen lehti.
Oleellista tässä nyt oli se, että "sisulaisia" (ei siis sisun jäseniä, mutta saman henkisiä muukalaisvihan suhteen) on noin kaksi kertaa se väitetty määrä, 1/3 koko kansanedustajistosta, perusteena että Halla-Aho on julkisesti tukenut heitä vaaleissa tai ovat allekirjoittaneet hänen rasistisen vaalimanifestinsa. Se ei muuksi muutu toteamalla, ettei artikkeli tai lehti jossa tämä on todettu ei ole objektiivinen.

Tietysti jos motiiviksi riittää trollaus ja keskustelun sotkeminen epäolennaisuuksiin tarttumalla on ok, niin silloinhan epäoleelliset kommentit ja vihreiden haukkuminen aina kun korkki on auki ovat oikein paikallaan. Ja tämä kommentti siis jäsen D:n keskustelutapaan viitaten.

 

[Anssi #5]

Eikös tuo ole sinällään varsin normaali, jopa akateeminen prosessi...eli ensiksi suoritetaan tietty määrä lähdekritiikkiä ja -arvointia...

Tottakai se pitää ottaa huomioon kuka sanoo, mutta ei se oikeuta sivuuttamaan sitä komenttia kokonaan. Muutenhan vaikkapa kaikkien puolueiden edustajien kommentit voisi sivuuttaa täysin toteamalla vain: Se on puolueen X edustaja joten se aatteellisesti latautunut, joten sen kommentit voidaan suht turvallisesti ohittaa.

 

[Boulerice]

Mustat liput liehuivat jälleen tänään ja siinä samalla sai pankin ikkunat jälleen kyytiä.

 

[KemmiK]

Leikkausraivo purkautuu Helsingissä: jopa 5000 ihmistä paikalla, liikenne sekaisin - Kotimaa - Ilta-Sanomat
Linkki IS:n juttuun jossa vaaditaan "hyvinvointia, ei leikkauksia!". Mitään vaihtoehtoa ei tietenkään ole esittää menoleikkauksille.

 

[Kyynikko]

Mustat liput liehuivat jälleen tänään ja siinä samalla sai pankin ikkunat jälleen kyytiä.

Kansamme kerma on taas liikkeellä huutamassa etuisuuksiensa puolesta. Kun katseli tuota marssiporukkaa niin kyllähän siellä taas oli joukoittain niitä jotka eivät osallistu yhteiskunnan pyörittämiseen, mutta vaativat kyllä saada kaikkea tekemättä mitään.

 

[TosiFani]

Kansamme kerma on taas liikkeellä huutamassa etuisuuksiensa puolesta. Kun katseli tuota marssiporukkaa niin kyllähän siellä taas oli joukoittain niitä jotka eivät osallistu yhteiskunnan pyörittämiseen, mutta vaativat kyllä saada kaikkea tekemättä mitään.

Mikä ulkoinen ominaisuus ihmisessä kertoo sen, ettei hän osallistu yhteiskunnan pyörittämiseen?

 

[Wiljami]

Täytyy olla vaihteeksi sen verran vihervasemmistolaisuuden ja anarkomarkoismin puolella, että ymmärrän täysin porukkaa ketkä tänään ovat mieltään osoittaneet. Vaikka kyseessä on parodiajulkaisu, niin nettilehti "lehtilehti" ei ole edes kamalan kaukana totuudesta "uutisessaan":
Yhteiskuntasopimus kaatui – hallitus joutuu toteuttamaan esikoislasten lahtaamisen | Lehti
(linkki parodialliseen verkkolehteen)

Ääriliikkeet ovat (onneksemme vielä) paarialuokkaa maassamme, eikä juuri yksikään "normi"kansalainen koe näiden arvomaailmaa omakseen. Tähän Halla-aholaiset pyrkivät vaikuttamaan muuttamalla rasismia (mitä hommafoorumilaisten toiminta kieltämättä on, tähän pystyy tuskin kukaan sanomaan vastaan) hyväksyttävämmäksi. Vaikken ole koskaan mikään "multikulti" (kuten näillä nurkilla hassunhauskasti joskus vuosituhanteenvaihteessa sanottiin) varsinaisesti ollutkaan, niin mielestäni kellä tahansa ihmisellä tulisi olla mahdollisuus tulla "tuomituksi" omana itsenään, ei osana kansanjoukkoa. Lisäksi mielestäni kansanjoukkoihin kohdistettu viha on jo sinällään älytön ilmiö, kun loppupeleissä ihmiset ovat ensisijaisesti yksilöitä ja vasta sen jälkeen osa jotain joukkoa.

edit.

Lisähuomautuksena halla-aholaisista:
Meillä on eduskunnassa väkeä ketkä kertovat edustavansa ehdottomasti ja enimmin Suomen kansan etuja ja tahtoa. Kuitenkin tämä sama porukka edistää parhaan kykynsä mukaan Venäjän etuja maassamme. Kyseessä ei ole väykkäsiiven keskusta, vaan perussuomalaisten kansallismielisin osa. Mielestäni olisi aiheellista selvittää nuivan porukan rahoitus, sillä veikkaukseni on että Kremlin suunnalta on tullut hyvinkin paljon vaalirahaa tälle väelle.

 

[Jussih]

Jos Halla-ahon nuivan manifestin allekirjoittaminen tarkoittaa että on allekirjoittanut "rasistisen vaalimanifestin" ja täten ansaitsee tulla mainituksi äärioikeistoa ja äärivasemmistoa käsittelevässä ketjussa niin lienee kohtuullista tarjota linkki tuohon rasistiseen vaalimanifestiin:

Manifesti

Varoituksen sana. Lukeminen voi aiheuttaa natsiutta.

Otin ja luin tuon manifestin ensimmäistä kertaa ja hämmästys oli melkoinen. En onnistunut löytämään yhtään (1) sanaa, joka minkään rasismin tieteellisesti hyväksyttävän määritelmän perusteella olisi rasistinen. Kun nyt edellä on esitetty, että Nuivan manifestin allekirjoittaneet ja Halliksen suosittelemat persuedustajat ovat rasisteja, haluaisin nöyrimmin tiedustella: millä perusteilla? Voisiko joku vaikka lainata tähän manifestin rasistiset kohdat ja selittää miksi ne ovat rasistisia. Vaihtoehtoisesti saa toki esittää muita hyväksyttävissä olevia perusteluja persujen oletetulle rasismille. Hyväksyttävänä perusteluna en pidä sitä, että mun mielestä ne on rasisteja.

 

[kahden suunnan sentteri]

Otin ja luin tuon manifestin ensimmäistä kertaa ja hämmästys oli melkoinen. En onnistunut löytämään yhtään (1) sanaa, joka minkään rasismin tieteellisesti hyväksyttävän määritelmän perusteella olisi rasistinen. Kun nyt edellä on esitetty, että Nuivan manifestin allekirjoittaneet ja Halliksen suosittelemat persuedustajat ovat rasisteja, haluaisin nöyrimmin tiedustella: millä perusteilla? Voisiko joku vaikka lainata tähän manifestin rasistiset kohdat ja selittää miksi ne ovat rasistisia. Vaihtoehtoisesti saa toki esittää muita hyväksyttävissä olevia perusteluja persujen oletetulle rasismille. Hyväksyttävänä perusteluna en pidä sitä, että mun mielestä ne on rasisteja.

Olen alkanut taipumaan käyttämään rasismia synonyyminä muukalaisvihalle, eli sille että yksilöitä on ok syrjiä sillä perusteella että he sattuvat jakamaan joko biologisia ominaisuuksia tai kulttuurista taustaa joidenkin muiden yksilöiden kanssa joista ei ole tykätty. Ei tästä vielä kauaakaan ole kun olin pedanttina insinöörinä kovin moista epätäsmällistä kielenkäyttöä vastaan, mutta sittemmin jostain on tarttunut myös toisentyyppistä ymmärrystä, eli kielen ollessa muutenkin turhan rajallinen väline itseilmaisuun, on typerää taistella kielen muutosta vastaan, vaan kun ihmisten ja heidän muodostaman yhteiskuntansa käyttäytymismallit muuttuvat, on kielenkin voitava muuttua mukana.

Jos esim. kunnan asuntojonoon pääsyyn vaikuttaa ihmisen etninen tausta, kuten nuiva manifesti tavoitteeksi julistaa, on se syrjintää etnisin perustein, eli nykykielellä rasismia. Vaikka termin juuret ovat nimenomaan rotusyrjinnässä, ja koko ihmisrodut biologisena määritelmänä ovat nykyään tieteellisesti kyseenalaisia, on hyvän sanan silti minusta syytä jatkaa eloaan hieman uusilla merkityksillä, sillä käytännössä rodun ja syntyperän perusteella syrjimisessä kyse on täysin samasta asiasta.

 

[Jussih]

Olen alkanut taipumaan käyttämään rasismia synonyyminä muukalaisvihalle, eli sille että yksilöitä on ok syrjiä sillä perusteella että he sattuvat jakamaan joko biologisia ominaisuuksia tai kulttuurista taustaa joidenkin muiden yksilöiden kanssa joista ei ole tykätty. jne (koko viesti)

Tästähän tulee vielä keskustelu, olen positiivisesti yllättynyt. Tarkoitit varmaan tätä kohtaa: "Katsomme, että kuntia on kiellettävä hyväksymästä asuntojonoihinsa sellaisia maahanmuuttajia, joiden asumisen tosiasiallinen maksaja on valtio tai kunta itse. Humanitaariselle maahanmuuttajalle tulee osoittaa asunto sieltä, mistä asuntoja on edullisesti saatavilla. Hän on vapaa muuttamaan uuteen osoitteeseen heti, kun hän pystyy itse vastaamaan asumismenoistaan." Tuossa ei kai mitenkään haluta estää kunnallisten vuokra-asuntojen antamista "muukalaisille", ainoastaan edellyttää, että he maksavat myös asumisestaan. Rasistisena voi toki halutessaan pitää sitä, että samaa vaatimusta ei osoiteta suomalaisille asuntojonoon pyrkiville. Toki, huomioon on myös otettava, että manifesti käsittelee nimenomaan maahanmuuttoa ja siten siinä ei oikein voi vaatia kantaväestön mainitsemista joka lauseessa. Kahden suunnan sentterin avaus oli hyvä, mutta en vielä vakuuttunut.

 

[kahden suunnan sentteri]

Rasistisena voi toki halutessaan pitää sitä, että samaa vaatimusta ei osoiteta suomalaisille asuntojonoon pyrkiville. Toki, huomioon on myös otettava, että manifesti käsittelee nimenomaan maahanmuuttoa ja siten siinä ei oikein voi vaatia kantaväestön mainitsemista joka lauseessa. Kahden suunnan sentterin avaus oli hyvä, mutta en vielä vakuuttunut.

Tästä juuri on kyse. Tietenkin pidän ilmeisenä, että tavoitetila on kuten yllä kuvailit, eli etnisin perustein syrjivä. Jos se on vain omaa harhaista tulkintaani joka ei vakuuta, niin olkoon niin.

On ihan ok teettää selvitys, jossa vertaillaan eri muuttujien välisiä yhteyksiä, vaikka sitten äidinkielen ja julkisen talouden nettovaikutuksen. Mutta täytyy vähän varoa kuinka niillä perustellun rasistisen politiikan saa salonkikelpoiseksi. "Sisulaiset" pelasivat korttejaan aika hyvin, kuten tämän vaalimanifestinkin muotoiluista voi todeta, kunnes muuan Olli Immonen Oulusta tuli huudeille ja kalsarikänneistään hurmioituneena vahingossa sanoi mitä ajatteli.

 

[Anssi #5]

Tarkoitit varmaan tätä kohtaa...

Olihan siellä myös niitä mamujen toimeentulotuen rajoituksia...

 

[Tarinankertoja]

. En onnistunut löytämään yhtään (1) sanaa, joka minkään rasismin tieteellisesti hyväksyttävän määritelmän perusteella olisi rasistinen.

Tässä!

Tässä on se vaarallinen ihmisjoukko. Se porukka, jonka yleistieto tai historian tuntemus ei riitä näkemään julistusten seurauksia ja niiden kirjottajien vaikuttuimia. Tää on se porukka, joka passiivisedti seiso "iloisella 30 luvulla" passiivisena vieressä kun naapurin juutalaiskauppias perheineen vietii ja omaisuus takavarikoitiin. Se kun oli ihan järkevää silloisten nuivienmanifestien perusteella.

Fasistit on vähemmistö, mutta hommalaisten kymmenenvuotta jatkunut uuskielen käyttö ja keskusteluun tunku on tehnyt rasistisista ja fasistisista tavoitteista ok asioita olla agendalla. Ja ymmärtämättömien massat nyökyttelee (PISA tutkimukset asettuu yhä oudonpaan valoon, jos tiedon hankinnan ja kritiikin kykyä ei ole pystytty kansaan upottamaan).

Kenties se Sampo Terhon toive iloisen 30 luvun paluusta on toteutumassa.. pelottavaa...

 

[Jussih]

Tässä!

Tässä on se vaarallinen ihmisjoukko. Se porukka, jonka yleistieto tai historian tuntemus ei riitä näkemään julistusten seurauksia ja niiden kirjottajien vaikuttuimia. Tää on se porukka, joka passiivisedti seiso "iloisella 30 luvulla" passiivisena vieressä kun naapurin juutalaiskauppias perheineen vietii ja omaisuus takavarikoitiin. Se kun oli ihan järkevää silloisten nuivienmanifestien perusteella.

Oletko sinä nyt ihan tosissasi? 30-luvulla kenellekään ei ollut mitenkään epäselvää mitä NSDAP ajoi takaa. Hitler kirjasi näkemyksensä Mein Kampfiiin ihan selkokielellä. Nuivassa manifestissa todetaan, että kaikkia vakaumuksia ja ihmisryhmiä pitää kunnioittaa. Siinä tuomitaan ns. positiivinen syrjintä. Tästä on vähän helvetin pitkä matka NSDAP:n meininkiin ja mitä tulee minuun, en todellakaan ole hyödyllinen idiootti, joka ei tunne historiaa. Itse asiassa rohkenen epäillä tuntevani sen "hieman" Tarinankertojaa paremmin ihan ammatin vuoksi. Yritän nyt vaan hakea jonkinlaista logiikkaa tästä persubashingista. Kun esim. nuivaa manifestia ei voi pitää rasistisena (tai sitten SDP on kommunistinen) niin olisi ihan kiva kuulla jonkunlaisia edes jotenkin uskottavia perusteluja. Minulle ei riitä se, että jos tuomitsen maahanmuuttajien töihin oton jonon ohi olen rasisti. Satun olemaan idealisti, joka uskoo siihen, että töihin tulisi ottaa pätevin hakija. Juuri tällaisia asioita Nuiva manifesti käsittelee ja en suoraan sanottuna pysty näkemään sitä rasistisena.

Ja sitten pakollinen disclaimer. Olen konservatiivi ja äänestän Kokoomusta. En persuja, ei nyt eikä ikinä.

 

[Kirjoittelija]

Ja sitten pakollinen disclaimer. Olen konservatiivi ja äänestän Kokoomusta. En persuja, ei nyt eikä ikinä.

Tuo kokoomuksen äänestäminen on aika huono puolustus, jos siitä kertomalla yrität vakuuttaa, että et ole rasisti. Kokoomuksesta löytyy rasisteja pilvin pimein. Ja löytyy luultavasti kristillisistäkin, kun puolueen puheenjohtaja esittää julkisuudessa näin rasistisia mielipiteitä:

Myös edellisen hallituksen sisäministeri, kansanedustaja ja kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen kritisoi EU-maiden taakanjakoa ja sitä, etteivät Suomeen saapuvat turvapaikanhakijat ole kaikkein eniten hätää kärsiviä ihmisiä.

- Sen sijaan pakolaisleireillä asuu naisia, lapsia ja muita haavoittuvassa asemassa olevia, joilla ei edes ole varaa maksaa tuhansia euroja rikollisjärjestöille.

 

[Fordél]

Tuo kokoomuksen äänestäminen on aika huono puolustus, jos siitä kertomalla yrität vakuuttaa, että et ole rasisti. Kokoomuksesta löytyy rasisteja pilvin pimein. Ja löytyy luultavasti kristillisistäkin, kun puolueen puheenjohtaja esittää julkisuudessa näin rasistisia mielipiteitä:

Myös edellisen hallituksen sisäministeri, kansanedustaja ja kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen kritisoi EU-maiden taakanjakoa ja sitä, etteivät Suomeen saapuvat turvapaikanhakijat ole kaikkein eniten hätää kärsiviä ihmisiä.

- Sen sijaan pakolaisleireillä asuu naisia, lapsia ja muita haavoittuvassa asemassa olevia, joilla ei edes ole varaa maksaa tuhansia euroja rikollisjärjestöille.

Ja jälleen kerran, kerrotko sinäkin, että mikä tossa lausunnossa on rasistista?

Listaa myös tänne ne kokoomuslaiset rasistit ja heidän rasistiset kannanotot. Ja mielellään edes jollain tapaa puolueessa vaikuttavia poliitikkoja.