Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[Warrington]

Silti tuntuisi aika absurdilta argumentoida, että jos et lähde kaduille vastustamaan vaikkapa islamisteja, olet jotenkin heidän puolellaan tai jihadin mahdollistava sivustakatsoja. Joillain tuntuu olevan natseihin yksinkertaisesti pakkomielle. Sama pätee toki muihinkin mainitsemiini ryhmiin, mutta natsit ovat saavuttaneet aseman jonkinlaisena sivistyneistön, johon siis lasken itsenikin, hyväksyttynä vihollisena jonka uhkaa sopii ylikorostaa.

Hyvä teksti kokonaisuudessaan. Kieltämättä aika isoa porua herättää pienen roskasakin toiminta vuodesta toiseen. Pahimmat maalailee hirmuisia tulevaisuuden kauhukuvia natsiteeman ympärille, ja yllättävän harva itseään älymystöksi kutsuva tuntuu edes tietävän Natsien ideologiaa syvemmin. Tai sitten tiedetään, mutta kun tunne vie niin järki on vain tiellä. Huvittavasti osa jopa epäsuorasti tai suorasti tölvii niitä todellisuudessa tolkun ihmisiä, jotka ei jaksa vaivautua isoon ääneen vastustamaan äärioikeistoripuliporukan totaalista ja itsestäänselvää idiotismia. Tämä sakki ei ole länsimaiselle demokratialle niin suuri uhka, että jaksaisin nostaa persettä penkistä ja lähteä huutamaan ja huoraamaan vastapalloon. Huomiota he hakee, ja sitä ikävän paljon myös saavat. Kotona eivät ole tainneet saada. Toki tällainen esillä olo on montaa muuta vaihtoehtoa parempi, kuten kirjoititkin.

Iki-ihanan Suvi Auvisen twitter oli itsenäisyyspäivänä varsin viihteellistä seurattavaa. Blogeissa arvon daami kirjoittaa mm. ilmastonmuutoksesta hyvääkin tekstiä, mutta twitterissä päästelee (ilmeisesti hirveissä tunnehöyryissä) aika levotonta tavaraa. En tiedä sorrunko nyt osittain samaan itsestäänselvästä idiotismista jauhamiseen kuin Suvi, mutta alla muutama lainaus meidän päivystävältä anarkistilta:

Natsien nousun valtaan mahdollistivat ihmiset, jotka eivät tahtoneet olla hankalia tyyppejä ja vastustaa jotain. Älä ole se tyyppi.

Just just. Tähän mahdollistamiseen liittyi oleellisesti aika moni muu tekijä, eikä vähiten ensimmäinen maailmansota ja sen jälkeiset tapahtumat.

Älä kuvittele, ettei natseista ole sinulle mitään vaaraa. Natsit ovat yhteiskunnan ja sivistyksen loppu. Jokaisen vanhemman kuvittelisi olevan antifasisti. Lapsestasi voi tulla jotain, mitä natsit vihaavat. Ja tuleekin, ellei siitä lapsesta tule natsi.

Erittäin todennäköisesti ei ole vaaraa. Väkivaltaisia osaavat olla, mutta todennäköisyys edes törmätä näihin puupäihin on useimmilla aika pieni. Tuskin edes tietävät kyseistä ideologiaa syvemmin. Pahaa oloaan haluavat purkaa ja vastustaa abaut kaikkea, ja kun tikun kärkeen laitetaan hakaristi punaiselle taustalle, huomio on lähes maksimaalinen.

Jos et ole valmis menemään kadulle natseja vastustamaan, ole sentään liittolainen. Puhu aiheesta. Ilmaise tukesi antifasistiselle toiminnalle. Sano etteivät natsit ole okei.

Niih. Kaikki joukolla puhumaan itsestäänselvyyksiä, puhumaan lähes olemattomista uhista, ja tukemaan antifasisteja.

No hei: älä ole tämä tyyppi. Älä odota massiivisen totalitarismin aallon pyyhkivän koko paskan yli ja sitten ole vaan heilaamatta. Natsit pitää pysäyttää kauan kauan ennen kuin olemme tässä pisteessä. Nyt on hetkeksi olla ”that guy”.

Pahoittelut jos aiheutin näillä lainauksilla jollekkin aivoverenvuodon, päänsäryn, tai vastaavaa. Viihteellistä minusta. Samoin kuin Marco De Witin youtube -kanava. Tästä äärioikeiston noususta on nyt puhuttu Suomessa jo jostain 80-90 -luvulta asti, eikä uhat ota realisoituakseen. Ikävää. Twitterissä joudutaan sotimaan jatkossakin.

 

[BitterX]

Erittäin todennäköisesti ei ole vaaraa. Väkivaltaisia osaavat olla, mutta todennäköisyys edes törmätä näihin puupäihin on useimmilla aika pieni. Tuskin edes tietävät kyseistä ideologiaa syvemmin. Pahaa oloaan haluavat purkaa ja vastustaa abaut kaikkea, ja kun tikun kärkeen laitetaan hakaristi punaiselle taustalle, huomio on lähes maksimaalinen.

***

Niih. Kaikki joukolla puhumaan itsestäänselvyyksiä, puhumaan lähes olemattomista uhista, ja tukemaan antifasisteja.

***

Pahoittelut jos aiheutin näillä lainauksilla jollekkin aivoverenvuodon, päänsäryn, tai vastaavaa. Viihteellistä minusta. Samoin kuin Marco De Witin youtube -kanava. Tästä äärioikeiston noususta on nyt puhuttu Suomessa jo jostain 80-90 -luvulta asti, eikä uhat ota realisoituakseen. Ikävää. Twitterissä joudutaan sotimaan jatkossakin.

Sain juuri eilen loppuun Markku Jokisipilän mainion teoksen "Hitlerin kopla", jossa hän käsittelee 20 natsi-Saksan avainhenkilöä. Teos päättyy sanoihin:

"Meidän ei kannata tuudittautua siihen pohjimmiltaan ylimieliseen ja historiatiedottomaan varmuuteen, että me, toisin kuin saksalaiset aikanaan, kyllä tunnistaisimme Hitlerin kaltaisen vaaran, mikäli sellainen eteemme joskus vielä ilmestyisi. Jos uusi Hitler joskus tulee, hän tuskin saapuu hanhenmarssia marssien, natsitervehdyksiä tehden sekä "Sieg Heilia" ja eläköötä kansallissosialismille huutaen."

Aika hyvä lause ja kuvaa oikeastaan aika hyvin sitä, että näistä - sinänsä äärimmäisen vastenmielisistä - tyr-riimunatseista nyt tuskin on minkäänlaista perustuslaillista järjestystä uhkaavaa vaaraa, vaikka marssivat hanhenmarssia ja hakaristilippua heiluttelevatkin. Tämän osalta olen kanssasi samaa mieltä.

Mutta Suvi Auvisen kanssa olen kyllä samaa mieltä siitä, että antifasistinen (eli fasisminvastainen) ajatusmaailma pitäisi olla aika itsestään selvä kaikille ajatteleville ihmisille. En tarkoita nyt, että tässä pitäisi heittäytyä punamustalippua heiluttavaksi ANTIFA-anarkistiksi, vaan juuri tuota, mikä tuodaan lainaamassani Jokisipilän kappaleessa esille: "ylimieliseen ja historiatiedottomaan varmuuteen vaaran tunnistamisesta ei pidä tuudittautua" - esimerkiksi puhumalla olemattomista uhista tai siitä, että uhat äärioikeiston noususta eivät ole realisoituneet, vaikka niistä on puhuttu jo 80-90 -luvuilta alkaen.

 

[Wiljami]

Sain juuri eilen loppuun Markku Jokisipilän mainion teoksen "Hitlerin kopla", jossa hän käsittelee 20 natsi-Saksan avainhenkilöä. Teos päättyy sanoihin:

"Meidän ei kannata tuudittautua siihen pohjimmiltaan ylimieliseen ja historiatiedottomaan varmuuteen, että me, toisin kuin saksalaiset aikanaan, kyllä tunnistaisimme Hitlerin kaltaisen vaaran, mikäli sellainen eteemme joskus vielä ilmestyisi. Jos uusi Hitler joskus tulee, hän tuskin saapuu hanhenmarssia marssien, natsitervehdyksiä tehden sekä "Sieg Heilia" ja eläköötä kansallissosialismille huutaen."

Aika hyvä lause ja kuvaa oikeastaan aika hyvin sitä, että näistä tyr-riimunatseista nyt ei tuskin ole minkäänlaista perustuslaillista järjestystä uhkaavaa vaaraa, vaikka marssivat hanhenmarssia ja hakaristilippua heiluttelevatkin. Tämän osalta olen kanssasi samaa mieltä.

Mutta Suvi Auvisen kanssa olen kyllä samaa mieltä siitä, että antifasistinen (eli fasisminvastainen) ajatusmaailma pitäisi olla aika itsestään selvä kaikille ajatteleville ihmisille. En tarkoita nyt, että tässä pitäisi heittäytyä punamustalippua heiluttavaksi ANTIFA-anarkistiksi, vaan juuri tuota, mikä tuodaan lainaamassani Jokisipilän kappaleessa esille: ylimieliseen ja historiatiedottomaan varmuuteen vaaran tunnistamisesta ei pidä tuudittautua - esimerkiksi puhumalla olemattomista uhista.

Pitääpä Jokisipilän kirja lukaista kunhan saa tällä hetkellä kesken olevan kirjapinon kahlattua läpi.

Siitä olen myös täysin samaa mieltä että fasisminvastainen ajatus- ja arvomaailma pitäisi olla sisäänrakennettuna niin suurella osalla ihmisistä, että voitaisiin puhua laumaimmuniteetista patogeenista idiotiaa vastaan. Toki niputan fasismiin myös natsiöyhöihin täysin rinnastettavat muut kansallisrakenteiden murtamiseen pyrkivät (useimminten venäläisrahoitteiset) järjestöt. Samoin kaikki "kokemusasiantuntijat" pitäisi saada tungettua minimaaliseen marginaaliin, oli kyseessä sitten tieteellisen tarkastelun piirissä olevat asiat (esim. ympäristö-, laki- tai lääketiede), tai politiikka ja yhteiskunta.

 

[Hatchetman]

Mitä tulee tuohon vasemmisto vs. oikeisto -keskusteluun, niin näen siinä yhden keskeisen rajanvedon. Äärivasemmisto ei laittomista keinoistaan huolimatta ole päämäärältään ihmisvastainen, vaan pyrkii järjestelmämuutokseen, jonka uskoo paremmin vastaavan yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta. Äärioikeisto sen sijaan hylkää ihmisarvon käsitteen ja luo oman hierarkisen mallinsa, jossa vähemmistöt, vääränväriset tai muilta ominaisuuksiltaan epäkelvot potkitaan pois puhdasrotuisten tieltä. Tämä keskeinen ero päämäärissä vaikuttaa jonkin verran siihen, miten näitä liikkeitä hyväksytään osaksi yhteiskunnallisia vaikutuskanavia.

Pol Pot? Sosialistinen utopia saavutetaan puhtaalta pöydältä, kun kaikki lukutaitoiset JA näiden suku ja lähipiiri, "saastuneet", hävitetään. Yli 20% Kambodzan asukkaista hävitettiin parissa vuodessa.

Josif Stalin metodi: miehitetystä maasta hävitetään älymystö ja porvaristo, JA n.10% väestöstä satunnaisesti. Tällä terrorismia pyritään takaamaan kuuliaisuus.

Näin tehtiin Puolassa,Baltian maissa ja Unkarissa ainakin.

Omassa maassa taas :

Tšeka, tuo KGB:n esiaste, jota johti 1918-1926 perustajansa Felix Dzerzinski, toteutti seuraavaa visiota: Älkää etsikö syyllisiä; vasta-vallankumouksellisia,toisinajattelijoita, vaan valitkaa satunnaisia uhreja. Se aiheuttaa enemmän pelkoa ja kuuliaisuutta. Näin tšekalaiset murhasivat ja ryöstivät satunnaisia ihmisiä kadulla keskellä kirkasta päivää. Mitä enemmän yleisöä, sen parempi.

Piiritetty Leningrad kevättalvella 1942:

kaupungissa oli vielä 28 000 suomensukuiseksi luokiteltavaa. Nevajoen jään yli saatiin avattua saarto. Stalinin ohjeet: yhtään naista ja lasta ei tule evakoida, se laskisi moraalia. Suomalaiset tulee kuitenkin kuljettaa ulos kaupungista ja likvidoida. Ja tietysti lisää joukkoja vastaavasti kaupunkiin.

Näin toimittiin. Siviilit jätettiin vielä kahdeksi vuodeksi kuolemaan nälkään,pommituksiin ja tauteihin.

Ukraina. Likvidoikaa kulakit. 6 miljoonaa kuollutta vuodessa. Ruoka pois ja rajat kiinni.

Stalinin aikaan turvallisuuspalvelulla oli alueelliset kiintiöt: tietty määrä toisinajattelijoita ja vasta-vallankumouksellisia piti aina löytyä. Porkkana oli se,että jos luku jäi vajaaksi, NKVD-henkilöstö perheineen lisättiin lukuun, koska olivat selvästi itse sabotöörejä tai vastavallankumouksellisia, ja tahallaan epäonnistuneet.

Neuvostoliiton sotavangeiksi jääneet: vapautetut 10 vuodeksi keskitysleireille. Perheenjäsenet mustalle listalle: ei ruoka-apua,ei puolueen jäsenyyttä, ei mahdollisuutta opiskella tai tehdä muita kuin alimman tason huonoimpia töitä. Paitsi jos oli sukua upseerille. Silloin perhe lähetettiin keskitysleirille. Rintamakarkurit: koko lähisuku keskitysleireille.

Stalin oli sitä mieltä, että on turha jättää ketään mahdollisesti kostonhimoista tai katkeroitunutta pilaamaan ilmaa.

Neuvostoliiton työ-ja keskitysleirit: vangit luokiteltiin A,B ja C-luokkaan: hyvin töitä tehneet A-vangit saivat ruokaa. Jos työteho laski, pääsi B-listalle, ruoka-annos puolitettiin. Jos työkyky heikkeni entisestään C-listalla se taas puolitettiin.

Tämä nerokas tapa pakotti vangit tekemään tosissaan töitä, ja harvensi nopeasti heikomman aineksen nälkäkuolemaan.

"Juurettomat kosmopoliitit" - Stalin suunnitteli tälle ryhmälle lopullista ratkaisua juuri ennen kuolemaansa.

Mongolian rajamaille Siperian tundralle oli perustettu juutalaisten autonominen neuvostotasavalta. Hyvin sinnekin kuoli, mutta oli kuitenkin liian hidasta. Stalinin kuolema kuitenkin pysäytti suunnitelman.

En tiedä, ei tuo vasemmiston tapa nyt niin kovin hyväntahtoiselta vaikuta.

Josif Stalin:"Neuvostokansalaisella on kaksi oikeutta: tehdä työtä ja olla iloinen"

Jos ei vaikuttanut tarpeeksi iloiselta, saattoi päätyä keskitysleireille perheensä kanssa. Varsinkin jos kiintiöt olivat vajaita.

 

[Cobol]

Oisko suhtautuminen äärioikeistoon ja äärivasemmistoon sekä jihadismiin osin riippuvainen omasta poliittisesta asemasta? Itse olen konservatiivinen liberaali tai liberaalinen konservatiivi, ja sen mukaan mennään. En onnistu näkemään natsiuhkaa Euroopassa, mutta näen edelleen jihadismin uhan terroritekoineen Euroopassa ja äärivasemmiston uhan mm. syvällä Suomen ja EU:n poliittisessa järjestelmässä. Äärivasemmistolaisuus on tänään paljolti erilaista kuin äärioikeistolaisuus, koska äärivasemmistolaisuus on osa valtarakenteita. Sen takia on mahdoton erottaa suomalaista ja eurooppalaista äärivasemmiston toimintaa toisistaan, koska ne kietoutuvat yhteen mm. EU:ssa. Esimerkkinä vaikkapa EU:n johtavan italailaisen vasemmistopoliitokon kehotus YK:ssa lähteä ylittämään Välimeri Afrikasta, koska ketään ei käännytetä ja tämän tukeminen suomalaisen vasemmiston ja vihreiden toimesta. Tuloksena tuhansia ruumiita, raiskauksia, ihmiskauppaa, kymmeniä tuhansia kadonneita lapsia jne.

Äärioikeistolaisuus on myös globaalia, mutta se ei ole Euroopassa tai Suomessa osa valtarakenteita. Jihadismi on merkittävin uhka edelleen, mutta silti Suomessa viedään uhka kolmeen natsilippuun Hakaniemessä. Tämä toki on tarkoituksellista valtapeliä, sillä äärivasemmisto haluaa hyödyntää natsiliput, ja pyyhkiä mielestä esimerkiksi Turun terrori-iskun taustan ja nimityksen. Kuvaavaa on, että Turun iskun vuosipäivää äärivasemmisto vietti huutamalla ei natseja Turkuun tms.

Mitä tulee Antifaan, niin pysykää poissa. Sillä ei ole mitään tekemistä natsittoman arvomaailman kanssa. En tiedä millaiset yhteydet nykyään on mm. Ruotsiin, mutta aikoinaan yhteistyötä oli ja laillisuuden rajat ylittyivät monin eri tavoin. Antifa on edelleen ymmärtääkseni vassarijohdon (= ex puheenjohtaja Arhinmäki ja nykyinen Li Andersson) yhteydenpidoissa korkealla. Li Andersson heilu myös estämässä "Saatana tulee Turkuun" tms tapahtumaa yhdessä muiden Antifan ja Varisten kanssa.

 

[Walrus21]

Pol Pot? Sosialistinen utopia saavutetaan puhtaalta pöydältä, kun kaikki lukutaitoiset JA näiden suku ja lähipiiri, "saastuneet", hävitetään. Yli 20% Kambodzan asukkaista hävitettiin parissa vuodessa.

Oletinkin tämänsuuntaista vastausta.

Mainitut toimijat ovat hyvin tiedossa, enkä missään nimessä vähättele heidän aiheuttamaa kurjuutta ja kärsimystä.

En kuitenkaan pysty kuvittelemaan, että kovinkaan moni vasemmistolaisesti ajatteleva kokisi päämääräkseen Pol Potin Kambodzan tai Mengistun Etiopian. Näitä tyyppejä ja poliittista vasemmistoa yhdistää lähinnä se, että kumpikin kampanjoi tasa-arvolla. On sitten toinen asia, mitä sillä jalolla päämäärällä oikeutetaan; siihen liittyy yleensä aika monia kontekstisidonnaisia piirteitä.

Monessa mielessä kommunistit ja fasistit ovat saman konseptin kannattajia. Tätä havainnollistaa hyvin ns. hevosenkenkämalli, joka lienee sinullekin tuttu.

Koen, että esimerkiksi Li Anderssonin leimaaminen samaan poppooseen Maduron tai Mugaben kanssa on samankaltaista puusilmäisyyttä kuin satunnaisen kokoomuslaisen nimittäminen lahtariksi. Usein näillä ei ole mitään yhteyttä toteutettuun politiikkaan.

Kivat vasemmistolaiset projektit ovat monesti kosahtaneet omaan mahdottomuuteensa siksi, että ihminen on korruptioaltis otus, jonka toimintaa harvoin ohjaa "yleinen etu". Siksi demokratia ja hallittu sekatalous ovat osoittautuneet parhaiksi kompromisseiksi oikeiston ja vasemmiston välillä.

 

[Cobol]

Pol Pot? Sosialistinen utopia saavutetaan puhtaalta pöydältä, kun kaikki lukutaitoiset JA näiden suku ja lähipiiri, "saastuneet", hävitetään. Yli 20% Kambodzan asukkaista hävitettiin parissa vuodessa..

Äärivasemmiston galobaali ihmisoikeuskäsitys on johtanut ihmisten tuhoamiseen (henkinen, fyysinen) jokaisessa valtiossa, missä he ovat vallan saaneet. Uhrien määrä pelkästään kuolleina on varmaan jossain 100 miljoonan kieppeillä. Kun olen perehtynyt vasemmiston valtapyrkimyksiin, olen huomannut, että jokaisessa maassa kansalaisille luvattiin tasa-arvoa, rauhaa ja ihmisoikeuksia. Jokaisessa maassa ne lupaukset petettiin.

Mitä tekemistä historialla on sitten tämän ketjun, äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa? Vaikka se, että niin kauan kun vasemmisto ja äärivasemmisto Suomessa eivät luovu Neuvostoliiton aikaisista heimoromppeistaan ja käy avoimesti läpi Neuvostoliiton Euroopalle ja tässä Suomen tapauksessa erityisesti Suomelle aiheuttamia kärsimyksiä, mitään muutosta ei tule. Olen seurannut tästä aiheesta keskustelua mm. Vasemmistoliiton sisällä (esimerkiksi Kansan Uutiset) ja useiden henkilöiden näkemyksiä asiasta. Mainittakoon Li Andersson ja Suvi-Anne Siimes. Sanoisin, että ainakin muutamia askeleita on otettu oikeaan suuntaan ja Li Andersson on selvästi edeltäjiään (pl. Siimes) valmiimpi irrottamaan puolueen menneisyyden painolasteista.

Tällöin voisi kenties joskus todeta, että Vasemmistoliitto on osa demokraattista järjestelmää ilman haamuja menneisyydestä eikä Vasemmistoliitolla ole aktiivista sidettä äärivasemmiston laittomaan toimintaan Suomessa tai EU:ssa tai missään muuallakaan. Asia, jonka pitäisi olla itsestään selvä.

 

[Hatchetman]

Oletinkin tämänsuuntaista vastausta.

Mainitut toimijat ovat hyvin tiedossa, enkä missään nimessä vähättele heidän aiheuttamaa kurjuutta ja kärsimystä.

En kuitenkaan pysty kuvittelemaan, että kovinkaan moni vasemmistolaisesti ajatteleva kokisi päämääräkseen Pol Potin Kambodzan tai Mengistun Etiopian. Näitä tyyppejä ja poliittista vasemmistoa yhdistää lähinnä se, että kumpikin kampanjoi tasa-arvolla. On sitten toinen asia, mitä sillä jalolla päämäärällä oikeutetaan; siihen liittyy yleensä aika monia kontekstisidonnaisia piirteitä.

Monessa mielessä kommunistit ja fasistit ovat saman konseptin kannattajia. Tätä havainnollistaa hyvin ns. hevosenkenkämalli, joka lienee sinullekin tuttu.

Kyllä, tietysti. Kyse onkin siitä, että esimerkiksi Puolassa saksalaisilla oli lista kommunisteista,juutalaisista, poliittisesta johdosta ja muista potentiaalisesti vaarallisiksi luokitelluista henkilöistä.

Itä-Puolassassa, Baltiassa taas puna-armeijan mukana tuli junia, joissa oli karjavaunuja. Yleisin kuolemaan johtanut syy oli,että asui lähellä rautatieasemaa. Ihmisiä lastattiin aina juna kerrallaan, sen paremmin luokittelematta. Jos oli onnekas, eli huonojen yhteyksien päässä, eikä ollut esimerkiksi kukkakaupan pitäjä, tai omistanut lehtikioskia tai kauppaa, oli taas hyvä mahdollisuus selvitä.

Tässä se aatteiden ero rinnakkain. Sosiopaattinen suunnitelmallisuus vastaan täysin satunnainen terrori. Vaikeaa saada toisesta ihmisarvoisempaa kuin toisesta.

Edit:pahoja kirjoitusvirheitä

 

[BitterX]

Oisko suhtautuminen äärioikeistoon ja äärivasemmistoon sekä jihadismiin osin riippuvainen omasta poliittisesta asemasta? Itse olen konservatiivinen liberaali tai liberaalinen konservatiivi, ja sen mukaan mennään.

Eurooppa on varautunut poliittisen äärivasemmiston perustuslailliseen uhkaan jo vuosikymmeniä, kun kommunistisia puolueita on suitsittu puuttumalla luokkaerojen aiheuttamiin sosiaalisiin ongelmiin. Eurooppalaisen sosiaalikumppanuuden (meillä on historiallisesti puhuttu TUPOsta) keinoin vallankumoukselliselta ja myös parlamentaariselta kommunismilta on vähitellen syöty elintila.

Samaan aikaan Euroopassa on vastustettu tietysti myös äärioikeistolaista uhkaa. Toisen maailmansodan jälkeen parlamentaarinen äärioikeistolaisuus oli luonnollisesti pitkään yhteiskunnallisessa paitsiossa ja siten vastustaminen on keskittynyt lähinnä maanalaisen ja / tai ulkoparlamentaarisen uusnatsismin ja uusfasismin kitkemiseen. Parlamentaarisen äärioikeistolaisuuden suitsimisesta ei ole Euroopassa juurikaan kokemusta.

Viimeisen parin vuosikymmenen aikana ympäri Eurooppaa on parlamentaarinen laitaoikeistolaisuus on kuitenkin nostanut päätään. Sosiaaliberaalina (eurooppalaisittain oikeistolaisena semmoisena), näiden puolueiden hämärät kytkökset yhtäältä Venäjään, toisaalta ulkoparlamentaariseen äärioikeistoon ja militantteihin vastajihadisteihin, nostavat minulla todellakin niskakarvat pystyyn. Nämä puolueet ovat myös näköjään perineet kommunististen puolueiden aseman Venäjän hämmennystyökaluina.

En vähättele äärivasemmiston uhkaa, mutta sen suitsimisessa on Suomessa ja muualla Euroopassa jo paljon perinteitä ja kokemusta. Nämä erilaiset oikeistopopulistiset liikkeet puolestaan muodostavat täysin uudenlaisen haasteen eurooppalaiselle liberaalille demokratialle.

Ääriliikkeistä jihadismi on aiheuttanut pelkoa terrorin muodossa ja on sellaisenaan tietenkin uhka. Äärioikeistolaisten mielestä kuitenkin jihadismi muodostaa uhkan perustuslailliselle järjestykselle sillä ajatuksella, että se olisi jotenkin islamilaisen maailman keskuudessa laajasti hyväksyttyä ja että se olisi jopa osa jotakin suurempaa koordinoitua salaliittoa Europpan islamilaistamiseksi. Kuulostaa vähän saman tyyppiseltä foliohattuilulta, kuin kansallissosialistien puheet "maailmanjuutalaisuudesta" 1930-luvulla. Sorry natsivertaus.

 

[Cobol]

Hyvä kirjoitus @BitterX ja samaa mieltä. Olen nostanut esille äärioikeiston yhteyksiä Venäjälle järjestöjä ja liikkeitä myöten. Mun pointti on tämä.

Euroopassa ja USA:ssa tarvittaisiin erilaisten liberaalien yhteistä voimaa estämään maanosien luisu äärioikealle. Mutta tämä ei ole ainakaan nyt mahdollista, koska erilaiset liberaalit ovat enemmän tai vähemmän pihalla siitä, mitä tehdä globalismin ja teknisen kehityksen alla. Liberaalit ovat menettäneet oikeastaan kaikkialla poliittisen aloitteen. Syitä on monia ja ne vaihtelevat myös maittain. Mutta keskeinen yhdistävä tekijä on kyvyttömyys hahmottaa globalismin tuomia haasteita ja esim Suomessa EU:n ei vain mahdollistamaa, vaan myös vaatimaa verokilpailua mm. työn verotuksen osalta, paikallista sopimista sekä ylipäätään markkinatalouden kehittämistä osana EU:n tyyppistä liittoa.

Toistaiseksi pienempi merkitys on väestönkasvulla ja ilmastonmuutoksella. Nämä ovat kuitenkin suuria tekijöitä ihan lähitulevaisuudessa. Silti liberaalit askartelevat näissäkin toissijaisissa kysymyksissä ja ottavat mennen tullen lukua oikeistopopulisteilta näiden iskiessä turvapaikkapolitiikalla. On turha huudella, että globaalit ihmisoikeudet ja kaikille vähintään määräaikainen oleskelulupa käteen, kun Eurooppaan ja Suomeen on tullut ihmisiä, jotka hyödyntävät kaiken minkä pystyvät aikomattakaan integroitua Suomeen. Ihmiset menettävät luottamuksensa huutelijoihin. Ja niin kauan kun liberaalit eivät pysty myöntämään Afrikan väestökasvusta johtuvan suuraallon yhä kasvavaa konkreettista uhkaa, he eivät pysty hahmottamaan konkreettisia toimia sen estämiselle.

Tässä oikeistopopulistit vievät liberaaleja 6-0, jonka tuloksena on osaltaan oikeistopopulismin nousu valtaan useissa maissa. Asia, jota ei välttämättä olisi tapahtunut, jos liberaalit ymmärtäisivät poliittisen ja taloudellisen haasteen, eivätkä tuijottaisi menneisyyteen ja hakisi vastauksia sieltä. Osa konservatiiveista (tai liberaaleista konservatiiveista) on tuonut esille sen, että meidän on luovuttava osasta elintasoamme Euroopassa ja suostuttava siihen, että hyödykkeet maksavat jatkossa enemmän ja että heikosti kieltä osaavia ja koulutettuja maahanmuuttajia voidaan auttaa vain työllistämällä ja maksamalla työpanoksesta vähemmän kuin paremmin koulutetuilla. Tästä olisi tullut puhua jo vuosia sitten, mutta Suomessa se ei edelleenkään ole avoimesti mahdollista ilman tuntuvia rangaistuksia ay-liikkeen taholta.

 

[Undrafted]

Onko nyt jokin oleellisesti muuttunut, että keskiverto kansalaisen pitäisi olla erityisemmin huolissaan poliittisesti, uskonnollisesti tai urheiluseuran fanituksen kannalta väkivaltaisista ääriliikkeistä? Ajoittain eri porukat lähinnä rähisevät keskenään ottaen yhteen samankaltaisten erimielisten kanssa, oletettavasti muun ajan keskittyvät kaljanjuontiin tai johonkin muuhun ei-tuottavaan downshiftaukseen. Itse en näe mitään näistä säälittävien vässyköiden ryhmistä sellaisena, että pitäisi olla aktiivisesti toimimassa yhtään niistä vastaan. Kaikista vähiten minua kiinnostaa mennä kokeilemaan kuinka aggressiivinen oletettavasti päihteidenvaikutuksen alisuudessa oleva nuori mies reagoi ärsyttämisen.

 

[Warrington]

Sain juuri eilen loppuun Markku Jokisipilän mainion teoksen "Hitlerin kopla", jossa hän käsittelee 20 natsi-Saksan avainhenkilöä. Teos päättyy sanoihin:

"Meidän ei kannata tuudittautua siihen pohjimmiltaan ylimieliseen ja historiatiedottomaan varmuuteen, että me, toisin kuin saksalaiset aikanaan, kyllä tunnistaisimme Hitlerin kaltaisen vaaran, mikäli sellainen eteemme joskus vielä ilmestyisi. Jos uusi Hitler joskus tulee, hän tuskin saapuu hanhenmarssia marssien, natsitervehdyksiä tehden sekä "Sieg Heilia" ja eläköötä kansallissosialismille huutaen."

Pitääpä lukaista tuo. Tuosta lainauksesta olen ihan samaa mieltä, antennit on tietenkin oltava ylhäällä, ja jos joku uusi diktatuuri syntyisi, se syntyisi pitkälti uudelle pohjalle, eikä mitään natseja imitoiden.

Mutta Suvi Auvisen kanssa olen kyllä samaa mieltä siitä, että antifasistinen (eli fasisminvastainen) ajatusmaailma pitäisi olla aika itsestään selvä kaikille ajatteleville ihmisille.

Ehdottomasti näin, mutta tyyli jolla Suvi mouhoaa, on lähinnä surkuhupaisa. Ymmärtäisin moiset uhkakuvien maalailut jos natsilippujen marssijat olisivat edes keskikokoinen poliittinen liike, tai jos nämä saisivat vaikkapa poliitikoilta ja poliisilta hyväksyntää. Minun silmään näyttää että Suvilla on äärioikeistoa kohtaan loputon viha ja pakkomielle, ja hän käy tykein sotaa vaikka ritsa riittäisi, eikä Suvi tuolla tykilläkään osaa ampua tarkasti. Siinäpä mouhoavat, varmasti valtaosa suomalaisista tuomitsee natsiliput ja muut, vaikka eivät kaduilla näkyvästi marssisi, tai twitterissä pää savuten näppäilisi. Sikäli en näe näille Suveille toistaiseksi käyttöä, paitsi ehkä viihdeteollisuudessa. Ja toki ilmastonmuutoksesta osaa kirjoittaa välillä hyvin, ja ilmastonmuutos onkin oikeasti sen mittaluokan ongelma, että siitä kuuluukin pitää meteliä.

En tarkoita nyt, että tässä pitäisi heittäytyä punamustalippua heiluttavaksi ANTIFA-anarkistiksi, vaan juuri tuota, mikä tuodaan lainaamassani Jokisipilän kappaleessa esille: "ylimieliseen ja historiatiedottomaan varmuuteen vaaran tunnistamisesta ei pidä tuudittautua" - esimerkiksi puhumalla olemattomista uhista tai siitä, että uhat äärioikeiston noususta eivät ole realisoituneet, vaikka niistä on puhuttu jo 80-90 -luvuilta alkaen.

Olemattomista (tässä tapauksessa marginaalisista) uhista puhuminen ei tietenkään asioita pahenna. Minä en kuitenkaan näe että Auvisten kaltaisilla antifasistimaisilla uhkakuvien maalailuilla tai möyhkäämisillä voitetaan mitään, eikä tällä hetkellä ole hädin tuskin vastustajaakaan. Kukin tyylillään. Lupaan aktivoida sisäisen antifasistin jos tarvetta ilmenee. Toistaiseksi syön poppareita, ja katson kun omasta mielestäni idiootit soutaa ja huopaa vuorotellen. Tässä tapauksessa en tarkoita ääripäitä, koska Natseille on vaikea löytää ääripäätä nyky Suomesta.

 

[sekolust]

Siinäpä mouhoavat, varmasti valtaosa suomalaisista tuomitsee natsiliput ja muut, vaikka eivät kaduilla näkyvästi marssisi, tai twitterissä pää savuten näppäilisi. Sikäli en näe näille Suveille toistaiseksi käyttöä, paitsi ehkä viihdeteollisuudessa.

Henkilökohtaisesti näen melkein jopa vaarallisena sen, että näille nasuille annetaan nykyisen verran huomiota vastustamisen muodossa. Nyt Twitter laulaa ja isot massat ihmisiä huutaa haistavittuja, natsitvittuun ja muuta itsenäisyyspäivänä.

Ensinnäkin, tuo antaa näille tiettyyn suuntaan kallistuneille poliittisen vähemmistön edustajille näkyvyyttä. Kyse ei ole mistään parin kylähullun performanssiin vertautuvasta vitsistä, vaan yhteiskunnan kaikki tahot saavuttavasta viestinnästä. Uskon, että tämä erittäin näkyvä vastustaminen vain sataa vastustettavien laariin. Olen aivan varma, että juuri tämän näkyvyyden kautta on väkeä löytänyt tiensä siihen liikkeeseen, joka kulki natsilippujen kanssa.

Toisekseen, uskon tuon vastustamisen vain radikalisoivan toimintaa. Mielummin näkisin pari läskiä marssimassa natsilippujen kanssa vaikka Eirasta Korsoon, kuin joukon treenattua väkeä marsimassa parisataa metriä ennen lippujen takavarikointia. Samoin olen kohtuullisen varma, että aktiivinen vastustaminen käännetään noissa piireissä voimavaraksi ja merkiksi siitä, että he ovat oikealla asialla omasta mielestään. "Katsokaa nyt. Enemmistö on tuonut tänne näitä heikompia yksilöitä muualta ja kansan petturit on äänestetty valtaan. Me tarvitaan sitä diktatuuria ja vallankumousta, ei tämä äänestämällä muutu kun liimanhaistelijoilla on ääni- ja ihmisoikeudet."

Sen verran itse uskon demokratiaan, että antaisin noiden olla siinä missä muutkin. Kun perseilevät, niin virkavalta hoitakoon hommansa. Jos haluavat lippuja heilutella, heilutelkoot. Turha noita on mun mielestä huomioida muutoin, kuin lakia rikkoessa. Tällä huomioinnilla tuo vain lisää heidän vetovoimaansa siinä porukassa, josta saattavat potentiaalisia kannattajia saada. Mä uskon, että tässä yhteiskunnassa on sen verran älliä, että noiden natsilippuja heiluttavien tuoma "uhka" yhteiskunnalle on samaa tasoa kuin jollain Jokerien leipää jakaneilla "ultrilla": käytännössä nolla. Turha sitä on buustata sillä, että häviävän pientä porukkaa radikalisoidaan lisää tai luodaan kasvualustaa heidän ideoilleen.

 

[ZayWest]

Varustelekan Valtteri Lindholm kirjoittaa raflaavasti, mutta mielestäni hyvin aiheesta: https://valtterilindholm.fi/2018/12...eja-helsinkiin-kay-marssimassa-niita-vastaan/

Linkki vie Lindholmin blogiin.

Tuossa on peruspointti kohdillaan ja ajankuvaan sopivasti kommenttiosiossa kultakimpaleita. Eiköhän natsit valtaa maailman kuitenkin nopeammin kuin viidessä vuodessa. Tai sitten ne oikeat tolkun ihmiset huolehtivat että mitään radikaalia valtausta ei tapahdu huomenna, ylihuomenna tai viiden vuoden päästä. 6.12.2023 samanhenkiset neropatit huutavat kilpaa edelleen.

 

[Trenchtown]

Aika solmulle sitä saa ajatuksensa vetää (tai sitten olet itsekin natsimielinen), jos natsilippujen poistaminen mielenosoituksesta vuoden 2018 Suomessa "herättää ristiriitaisia tunteita".

Tätä aloin pohtimaan ja vaikka en ainakaan tiedosta olevani vähääkään natsimielinen, niin kyllä hakaristilipun heiluttelun lailla kieltäminen mussa herättäisi ristiriitaisia tunteita. Toki eilinen lippujen kerääminen kuulapäiltä pois poliisin toimesta taisi olla jonkinmoista "tilanteen mukaan" toimimista ja sellaisen hyväksyn ja ymmärrän kyllä, mutta onhan siinä yksilön- ja sananvapauden kannalta ainakin moraalinen dilemma, jos jotain lippuja ja tunnuksia kategorisesti lailla lähdettäisiin kieltämään.

En ole missään määrin natsisymppaaja mutta mun mielestä on upeaa asua maassa, jossa kuka tahansa saa (?) vetää hakaristilipun salkoonsa. En symppaa Stalinia tai kommunismiakaan, mutta mielestäni on upeaa ja etuoikeutettuakin asua maassa, jossa kuka tahansa saa (?) vetää punaisen sirppi ja vasara -lipun salkoonsa. Vielä yksi esimerkki kun mieleen tuli: en symppaa ISISin touhuja enkä haluaisi mihinkään päin maailmaa šaria-lakiin pohjautuvaa kalifaattia, en hyväksy "vääräuskoisten" lahtaamisia jne. Silti on mielestäni hienoa asua maassa, jossa kuka tahansa saa (?) halutessaan vetää ISIS-lipun salkoonsa.

Vetää sinne salkoon sitten minkä tahansa noista lipuista, olisi se mielestäni helvetin mautonta ja tyylitöntä. Silti siihen mielestäni kuuluu yksilöllä olla oikeus.

[Disclaimer]Kirjoitukseni lähtee siitä oletuksesta, että laki ei kiellä em. lippujen heiluttelua. Jos kuitenkin kieltää, niin I'll get me coat.[/Disclaimer]

*e* Näkyvimpien typojen siivoamista.

 

[Musta Nuoli]

Paljon persupoliitikkoja valokuvaavia ja videoivia henkilöitä natsimarssin varrelle, kiitos.

Tiedä sitten persupoliitikoista, mutta ainakin Vasemmistoliiton kansanedustaja Markus Mustajärvi oli pitämässä palopuhetta Suomen Kansa Ensin -porukan mielenosoituksessa, tästä on sinunkin iloksesi runsaasti valokuvia ja videotallenteita sekä lehtijuttuja. Mustajärvi mainitsi toki aatteellisista eroistaan tulenpalavana kommarina, mutta mainitsi pari yhtymäkohtaa Suomen Kansa Ensin -liikkeeseen eli seuraavat yhtymäkohdat:
"Suomen Kansa Ensin -ryhmä vaatii rajojen sulkemisen lisäksi muun muassa Suomen sotilaallista puolueettomuutta ja euro- sekä EU-eroa." (Lähteenä Uuden Suomen artikkeli aiheesta).

Toki sananvapauden käyttäminen on Vasemmistoliitossa erityisen kiellettyä, joten Mustajärvi sai kannanottonsa jälkeen ikävät nuhteet itseltään Li Anderssonilta.

”Tästä on keskusteltu Mustajärven kanssa ja hän on pahoitellut toimintaansa. Meillä on ehdoton nollatoleranssi rasismille sen kaikissa muodoissa eikä osallistuminen tällaisiin tapahtumiin ole hyväksyttävää, vaikka kuinka menisi puhumaan isänmaallisuudesta ilman rasismia”, Andersson tviittaa (Uusi Suomi).

Eli ei saa missään nimessä edes puhua isänmaallisuudesta ilman rasismia koska rasismille on nollatoleranssi. Eli ilmeisesti mikä tahansa isänmaallisuus on rasismia, jopa Mustajärven sotaveteraani-isän vasemmistolaisuus. Ainakaan ei saa edes yrittää hakea jotain yhteistä dialogia kenenkään eri mieltä olevan kanssa tai hakeutua ns. väärinajattelevien mielenosoitukseen avaamaan omaa ajatusmaailmaansa. Muuten joutuu pyytämään Liltä anteeksi.

Samaa linjaa vetää Vasemmistoliitto kuin aikoinaan SKP ja heidän taistolaiset edeltäjänsä.

 

[Musta Nuoli]

Sisäministeri Orpo on tekopyhä ja historiantajuton tviitatessaan typerästi, että veteraanit eivät taistelleet jotta natsiliput liehuisivat. Totta vitussa taistelivat, Suomi kun taisteli koko Jatkosodan natsijohtoisen Saksan kumppanina. Iloisesti täällä natsi-Saksankin liput vain liehuivat kun muun muassa Hitler piipahti Mannerheimin synttärikesteille. Ja suomalaiset SS-joukkojen veteraanit varmasti taistelivat natsilipunkin alla.

Lapin sodassa ajettiin sitten sakemannit pois, mutta ei se silti tarkoita, että toisessa maailmansodassa Suomi olisi jotenkin erityisen pyyteettömästi taistellut vain ns. jakamattoman ihmisarvon ja ihmisoikeuksien vuoksi vaan Suomi taisteli selviytyäkseen keinolla millä hyvänsä, vaikka sitten natsienkin avulla. Ja miksipä ei, hieman pienempi paha natsit lopulta ovat historiallisesti olleet kuin kommunismi. Hyvä kuitenkin, että saksalaisiakin vastaan lopulta Lapissa taisteltiin, jotta saatiin ihmisarvosta piittaamattomien neukkujen käskystä aloitettu "taistelu ihmisarvon puolesta" hyväksi lopetukseksi maailmansodalle eikä jääty länsimaiden näkökulmasta miksikään natsilandiaksi.

Mitä tulee natsilippujen pois keräämiseen kulkueesta niin vaikka natsilarppaus nykypäivänä olisi kuinka typerää ja mautonta, niin ei lippujen poiskeräämistä voi oikein perustella ainakaan syytteellä "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan". Mitä kansanryhmää vastaan tässä nyt on tarkkaan ottaen kiihotettu tai kiihotuttu? Jos kansanryhmää ei ole erikseen määritetty, niin sellaista syytettäkään ei voi nostaa.

Pohjimmiltaan ei ole väliä, vaikka natsiliput kerättäisiinkin kaduilta pois jatkossakin, mutta sitten pitäisi kieltää vapun aikaan myös joka ainoa punalippu, sirppi ja vasara -tunnus, Che-paita ynnä muu vastaava totalitaarisen kommunismin ja 100 miljoonan kuolonuhrin propagandaväline. Jos näin ei tehdä, niin ei pitäisi sitten hakaristitunnuksiinkaan koskea ja kaikkien diktatuurien symbolit pitäisi sallia.

 

[Walrus21]

Kyllä, tietysti. Kyse onkin siitä, että esimerkiksi Puolassa saksalaisilla oli lista kommunisteista,juutalaisista, poliittisesta johdosta ja muista potentiaalisesti vaarallisiksi luokitelluista henkilöistä.

Kyllä, ja tässä onkin syy, miksi WWI synnytti niin anarkistisia, kommunistisia kuin fasistisiakin liikkeitä. Kun yhteiskuntarauha järkkyy, vapautuu tilaa ääriryhmille, jotka lietsovat epätoivoista keskiluokkaa aatteensa lumoon.

Natsit tai kommunistit eivät ole Suomessa mikään konkreettinen uhka tällä hetkellä, minkä vuoksi noita itsenäisyyspäivän kinkereitäkin voi vitsin varjolla kommentoida netissä. On kuitenkin syytä muistaa, että aina ei näin ole ollut eikä välttämättä tule olemaan.

Oikeastaan nyt kun tuli puhe tuosta ajanjaksosta, on syytä muistuttaa Yle Areenan erinomaisesta dokumenttisarjasta Euroopan uudet tuulet. (linkki Areenaan) Sarjassa kuvataan osuvasti, miten yksittäiset ihmiset ajautuvat olosuhteiden vaikutteista niin äärioikealle kuin äärivasemmallekin.

 

[Cobol]

Pohjimmiltaan ei ole väliä, vaikka natsiliput kerättäisiinkin kaduilta pois jatkossakin, mutta sitten pitäisi kieltää vapun aikaan myös joka ainoa punalippu, sirppi ja vasara -tunnus, Che-paita ynnä muu vastaava totalitaarisen kommunismin ja 100 miljoonan kuolonuhrin propagandaväline. Jos näin ei tehdä, niin ei pitäisi sitten hakaristitunnuksiinkaan koskea ja kaikkien diktatuurien symbolit pitäisi sallia.

Itse en kieltäisi natsipuoluetta tai rekvisiittaa. Olen tämän perustellut monta kertaa: parempi että toimivat avoimesti. Mutta outoa tässä kontekstissa on se, että venäläinen ääritaho voi järjestää Rufin nimissä (tai sitten Rufi itse, useita tietoja tästä) Suomessa ns. voitonpäivän marsseja, joiden teemana on Neuvostoliiton sotiminen Suomeakin vastaan. Neutraalistikin tarkastellen kyse on provokaatiosta jo yksin siksi, että nämä sodat maksoivat Suomella valtavasti inhimillisesti ja alueellisesti. Miten venäläinen taho saa lietsoa Suomessa avointa vastakkainasettelua, jos natseihin on kieltoasenne?

Jos nyt verrataan natsien toimintaan, niin siihen valtiovalta puuttuu, mutta jättää Rufin rauhaan. Jos joku toteaa, että mutku historia, niin se sopii vielä normaalia heikkommin tähän asiaan.

 

[BigRedBob]

Ein Volk.
Ein Reich.
Ein vitun mätäpaise.
Tietenkään Perussuomalaiset eivät halua kieltää natsisymbolien käyttöä, koska perussuomalaiset flirttailevat natsien kanssa ja heidän ajatusmaailmansa on useimmiten rasistinen ja natsimielinen. Voihan sen asian ympärillä tietenkin kierrellä ja saivarrella. Vähän niin kuin jatkoajassa ehkä arvioiden puolella kirjoittajista.

 

[Cobol]

Ein Volk.
Ein Reich.
Ein vitun mätäpaise.
Tietenkään Perussuomalaiset eivät halua kieltää natsisymbolien käyttöä, koska perussuomalaiset flirttailevat natsien kanssa ja heidän ajatusmaailmansa on useimmiten rasistinen ja natsimielinen. Voihan sen asian ympärillä tietenkin kierrellä ja saivarrella. Vähän niin kuin jatkoajassa ehkä arvioiden puolella kirjoittajista.

Persuista en enempää, mutta kaiken varalta Ruotsin vihervassarien hallituksen (jonka tilalle on haussa uusi) politiikasta. Lähtökohta on se, että kieltäminen veisi maanalaiseen toimintaan ja radikalisoisi. Sama pätee äärivasemmistoon. Ruotsalainen vihervassaripuolueiden logiikka on ihan kelpoa: maissa joissa natsit tai punanatsit on kielletty, ne toimivat silti.

Koska Ruotsin vihervassarit eivät puolueina hallituksessa kieltäneet natseja tai vastaavia (kuten eivät edeltäjänsäkään), toki voi rakennella olkiukkoja kiertelystä ja natsisymppaajista heidän osalta. Todellisuudessa asiat eivät ole näin yksinkertaisia Jatkoajan ulkopuolella.

 

[Repolainen]

Hakaristilippu on Suomen ilmavoimien tunnus itkee sisäministeri Mykkänen mitä tahansa. Vanhat harvinaiset tunnukset on keräilyharvinaisuuksia mistä kannattaa maksaa ihan kunnon summiakin.

 

[hablaa]

Hakaristilippu on Suomen ilmavoimien tunnus itkee sisäministeri Mykkänen mitä tahansa.

Punaisella taustalla ja valkoisessa ympyrässä, vielä pikkuisen vinoon käännettynä?

En ole sotahistorioitsija, mutta muistaakseni ei tuo ole noin.

 

[JypFabu]

En ole missään määrin natsisymppaaja mutta mun mielestä on upeaa asua maassa, jossa kuka tahansa saa (?) vetää hakaristilipun salkoonsa.

Muutoinhan tuossa ei olisi ongelmaa, mutta koska rikoslakiin on kirjattu pykälä kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan, niin sille on olemassa vankka ideologinen peruste. Tuo lippu kun itsessään alleviivaa lainvastaista ideologiaa. Minusta myös jokainen tätä lippua heiluttava pitää myös tuosta kiikuttaa tuomiolle, ilman isompaa medianäkyvyyttä ja pragmaattisesti.

En myöskään näe kovinkaan fiksuna mitään edesmenneen neuvostoliiton lippujen heiluttamista, eikä ne minusta kuulu lainkaan mihinkään vappumarsseihin, suomalainen työmies ei ole neuvostoliittolainen tai minkään muunkaan maalainen työmies. Tämä toki ihan oma näkemys vain.

Joku aiemmin pähkäili, että vain natseilta viedään liput, mutta eikös tämmöinen tapaus ollut jossain vappumarsseilla aikoinaan, ainakin muistelisin jonkinlaista älämölöä asiasta nousseen ja koska lippujen viennille ei ilmeisesti oikein löytynyt mitään lakiperustetta taisi poliisi keksiä nerokkaasti perusteluksi, että ei lipuista väliä ollut, mutta varret on lyömäastaloita. Korjatkaa jos muistan väärin, jostain vaan tämä jäänyt mieleen.

Kuitenkin siis, jos lipulla edustaa laitonta ideologiaa, sen heiluttelu pitäisi olla yksiselitteisesti laitonta, muuten ei asiassa ole mitään järkeä.

 

[arvee]

Punaisella taustalla ja valkoisessa ympyrässä, vielä pikkuisen vinoon käännettynä?

En ole sotahistorioitsija, mutta muistaakseni ei tuo ole noin.

Juu ei ole. Ilmavoimat kunnioitti Von Rosenia ottamalla swastikan tunnukseen, vai lienikö siinä jotain vanhempaa pohjoismaalaista perintöä pohjana enemmänkin: Suomalaisen hakaristin (swastikan) historia | Artikkelit | Karjalan Ilmailumuseo
Keksikö Aatu itte vaiko joku muu sen hieman myöhemmin: wikistä Hakaristi – Wikipedia
Tästä wikin jutusta oivallamme Gallen-Kallelankin olleen siis natsi, edellä aikaansa.

Symbolin maine on ikuisesti menetetty, väitän siihen liittyvän ns. tiedostavaa ylireagointia. Toisaalta jotkut ovat sitten valmiit maksamaan pirusti jostain sälästä, johon sellainen on leimattu tai piirretty.
Mielestäni suhteettoman järjetöntä fiilistelyä.