No minä kyllä luin tuosta päätöksestä että Hitlerin pitäminen suurmihenä oli rikollista, eli ei saa.Agenda? En ole ajatellut agendana sitä, että hyväksyy hovioikeuden lainmukaisen päätöksen.
Enemmänkin se, että kyseenalaistaa lainmukaisten seuraamusten antamisen lakia rikkovalle yhdistykselle, mukamas demokratian nimissä, kuulostaa aatteelliselta toiminnalta. Ja eihän siinä mitään. Kyllähän natseja saa Suomessa fanittaa ihan vapaasti.
Höpsis. Natseja saa fanittaa vapaasti ja julkisesti. Yhdistystä et välttämättä saa sen aatteen ympärille perustaa, mutta mikään laki ei estä tai rankaise natsien fanittamista.No minä kyllä luin tuosta päätöksestä että Hitlerin pitäminen suurmihenä oli rikollista, eli ei saa.
Niin eli laillisesti ei saa samanhenkiset kokoontua, eli kävellään meidän perustuslain ja kokoontumisenvapauden ylitse. Kyllä se on silloin fanittamisen kieltämistä. Vielä kun se tehdään todella hataroin perustein, niin minun ei tarvitse ymmärtää ja toivon todella että korkein oikeus muuttaa tuon tuomion.Höpsis. Natseja saa fanittaa vapaasti ja julkisesti. Yhdistystä et välttämättä saa sen aatteen ympärille perustaa, mutta mikään laki ei estä tai rankaise natsien fanittamista.
Saat vapaasti ja perustuslain suojassa kokoontua fanittamaan natseja samanhenkisten ystäviesi kanssa. Yhdistystä ei välttämättä saa aatteen ympärille perustaa, mutta mikään laki ei estä tai rankaise sinua kokoontumisesta.Niin eli laillisesti ei saa samanhenkiset kokoontua, eli kävellään meidän perustuslain ja kokoontumisenvapauden ylitse. Kyllä se on silloin fanittamisen kieltämistä.
Minulla ei ole mitään tarvetta fanittaa natseja, eikä minulla ole natseja fanittavia kavereitakaan joiden kanssa kokoontua. Jos et ymmärrä niin perustavaa laatua olevia asioita kuin kokoontumisvapaus ja yhdistymisvapaus niin en voi enää paremmin vääntää rautalangasta. Ne on meidän yhteiskunnan tukipilarit olleet jo reilut 100 vuotta, siellä perustuslaissa! Ne on niitä perusoikeuksia, mitä te kyllä huudatte tämän tästä muissa asioissa. Nyt niitä yritetään murentaa parhaan mukaan.Saat vapaasti ja perustuslain suojassa kokoontua fanittamaan natseja samanhenkisten ystäviesi kanssa. Yhdistystä ei välttämättä saa aatteen ympärille perustaa, mutta mikään laki ei estä tai rankaise sinua kokoontumisesta.
Onkohan tämä käsite "yhdistys" nyt se, mikä aiheuttaa sinulle ongelmia, vai mikä näissä itsestäänselvyyksissä on ongelmana?
Ei yritetä. Se, että yhdistyslain vastaisesti toimiva yhdistys lakkautetaan, ei tarkoita, että kokoontumisvapautta, yhdistymisvapautta tai sananvapautta jotenkin murennettaisiin. Ehkä seuraavaksi kerrot, että murhaajan laittaminen vankilaan murentaa kokoontumisvapautta ja yhdistymisvapautta.Minulla ei ole mitään tarvetta fanittaa natseja, eikä minulla ole natseja fanittavia kavereitakaan joiden kanssa kokoontua. Jos et ymmärrä niin perustavaa laatua olevia asioita kuin kokoontumisen vapaus ja yhdistymisvapaus niin en voi enää paremmin vääntää rautalangasta. Ne on meidän yhteiskunnan tukipilarit olleet jo reilut 100 vuotta. Nyt niitä yritetään murentaa parhaan mukaan.
Kiitos tästä oikeinkin rakentavasta ja asiallisesta vastauksesta.Ei yritetä. Se, että yhdistyslain vastaisesti toimiva yhdistys lakkautetaan, ei tarkoita, että kokoontumisvapautta, yhdistymisvapautta tai sananvapautta jotenkin murennettaisiin. Ehkä seuraavaksi kerrot, että murhaajan laittaminen vankilaan murentaa kokoontumisvapautta ja yhdistymisvapautta.
Enköhän mä ole sun lapsellisuuksiin vastaillut jo riittävästi. Mä lähden nyt nukkumaan. Joku muu voi halutessaan jatkaa trollipellen ruokkimista. Tai ehkä ei kannata. Sen laatuista jööttiä sieltä taas tulee, että parempi varmaan olla ruokkimatta.
En nyt ymmärrä miksi vedät tähän nimetyt terroristijärjestöt mukaan. Kai sinä ymmärrät että ne on ihan yleisillä sopimuksilla linjattu terroristeiksi, joten eivät voi toimia, meillä on ihan lait terrorismia vastaan ja niillä ei ole mitään tekemistä yhdistyslain kanssa. Sen sijaan he voisivat kyllä perustaa Sharia laki suomeen ry:n ja ajaa tänne Shariaa ihan laillisesti. Melkosta kyllä verrata PVL:n pellejä noihin kahteen järjestöön.
Siitä joudut kyselemään joltain minua viisaammalta. Terrorismin torjunta EU:ssa - Consilium (linkki EU:n terrorismin torjunta sivuille)Millaisilla yleisillä sopimuksilla?
Minulla ei ole mitään tarvetta fanittaa natseja, eikä minulla ole natseja fanittavia kavereitakaan joiden kanssa kokoontua. Jos et ymmärrä niin perustavaa laatua olevia asioita kuin kokoontumisvapaus ja yhdistymisvapaus niin en voi enää paremmin vääntää rautalangasta. Ne on meidän yhteiskunnan tukipilarit olleet jo reilut 100 vuotta, siellä perustuslaissa! Ne on niitä perusoikeuksia, mitä te kyllä huudatte tämän tästä muissa asioissa. Nyt niitä yritetään murentaa parhaan mukaan.
Perusoikeudet – Wikipedia /linkki wikipediaan)
Tuolta voit käydä lunttaamassa, muista sitten joka kerta kun huudat yhdenvertaisuudesta että se on niitä samoja oikeuksia kuin minkä päälle nyt olet kusemassa, tai no kusemista puolustelemassa. Sosiaaliturva, oikeusturva, liikkumisvapaus mitä näitä muita paskoja onkaan.
En tiedä miksi otat tähän mukaan sotalaalliset tavat kun niitä ei käsittääkseni oikeudessa ole käytetty. Lisäksi vihapuhetta ei edelleenkään löydy meidän laista, joten sen vetäminen mukaan tuomarien toimesta on täysin naurettavaa touhua. Rotusyrjintää on hyvinkin voinut PVL:n jutuista löytää, mutta sekään ei ole laissa kiellettyä. Ei ole kiellettyä myöskään fanittaa Hitleriä, tai kieltää holokaustia. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan sen sijaan on kiellettyä, mutta siitä ei kyllä PVL ole saanut tuomiota. Luulisin että ensin pitäisi tulla se tuomio ennen kuin jotain kielletään, mutta ennakkosensuuri se paras sensuuri näköjään.Yhdistymisvapaus:"on oikeus etukäteen lupaa kysymättä perustaa yhdistys luvallisen tarkoituksen toteuttamista varten, kokoontua ja käyttää sananvapautta."
Kielletyt yhdistykset:"Sotilaalliseen tapaan järjestetyt yhdistykset on kielletty. Yhdistys voidaan katsoa sotilaalliseen tapaan järjestetyksi, jos se vaatii jäseniltään kuuliaisuutta ja jäsenet ovat jakautuneet joukkomuodostelmiin ja ryhmityksiin, tai jos se on varustautunut aseellisesti." "Yhdistyksen, jonka toimintaan kuuluu harjoituttaminen ampuma-aseiden käyttöön ja joka ei ole yksinomaan metsästystä varten, saa perustaa vain aluehallintoviraston luvalla."
PVL:n tapauksessa väkjivaltarikoksiin ja häirintään liittyi poliittinen luonne ja yhdistyksen toimintaan liittyi vihapuhetta ja rotusyrjintää. Toimivat siis lain ja hyvien tapojen vastaisesti jonka vuoksi heidän yhdistyksensä kiellettiin.
Kukaan ei kuitenkaan estä samanhenkisiä ihmisiä kokoontumasta - tuolla tavalla toimivaa yhdistystä ei saa perustaa. Ei tämä sen hankalampaa ole.
Vaikka kyllä tämä aiemmista viesteista kyllä selväksi taisi jo tulla.
Siitä joudut kyselemään joltain minua viisaammalta. Terrorismin torjunta EU:ssa - Consilium (linkki EU:n terrorismin torjunta sivuille)
Tuolta voit alkaa kaivelemaan tietoja.
En tiedä miksi otat tähän mukaan sotalaalliset tavat kun niitä ei käsittääkseni oikeudessa ole käytetty. Lisäksi vihapuhetta ei edelleenkään löydy meidän laista, joten sen vetäminen mukaan tuomarien toimesta on täysin naurettavaa touhua. Rotusyrjintää on hyvinkin voinut PVL:n jutuista löytää, mutta sekään ei ole laissa kiellettyä. Ei ole kiellettyä myöskään fanittaa Hitleriä, tai kieltää holokaustia. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan sen sijaan on kiellettyä, mutta siitä ei kyllä PVL ole saanut tuomiota. Luulisin että ensin pitäisi tulla se tuomio ennen kuin jotain kielletään, mutta ennakkosensuuri se paras sensuuri näköjään.
Itse asiassa näyttää olevan niin, että vastarintaliike on Suomen kansainvälisten velvoitteiden näkökulmasta lähinnä järjestö, joka tulee kieltää.
Kyllä esimerkiksi holokaustin kieltäminen on ihan riittävä peruste järjestön lakkauttamiselle. Pitää olla täysin pimeä päästään, että kehtaa tuollaista valhetta julistaa totuutena kaduilla.
Yksittäisen jäsenen mielipiteet ovat eri asia kuin puolueen virallinen agenda. Pimeitä ajatuksia toki nuokin.Nojaa, mitenkäs vaikka evoluution kieltäminen tai maapallon litteäksi julistaminen? Nuokin menee minusta sarjaan "pimeä päästään", mutta pitääkö sillä perusteella järjestöä lähteä kieltämään?
Niin ja uskominen satuolentoihin ja niiden kautta tekemisien perusteleminen, saati että jonkun aikanaan eläneen lapsenraiskauksen ääneen sanomisien takia murhaaminen, saati jos kuvan piirtää pedofiilistä. Oletko nyt ihan tosissasi?Yksittäisen jäsenen mielipiteet ovat eri asia kuin puolueen virallinen agenda. Pimeitä ajatuksia toki nuokin.
Olen tosissani siitä, että Ruotsin kaltainen maahanmuuttopolitiikka ei ole kannattava ratkaisu. Uskontona en pidä kristinuskosta sen enempää kuin islamistakaan. Parempi kun pidettäisiin uskonto ja valtio erillään. Perussuomalaisten kristillisyys puolueena on mielestäni kyseenalainen väite. Ainakaan puheenjohtaja Halla-ahoa en pidä minään uskonveljenä. Myöskään abortin vastustaminen ei käsittääkseni ole puolueen virallinen kanta, vaikka entinen puheenjohtaja sitä katolilaisuushuumassaan vastustaakin.Niin ja uskominen satuolentoihin ja niiden kautta tekemisien perusteleminen, saati että jonkun aikanaan eläneen lapsenraiskauksen ääneen sanomisien takia murhaaminen, saati jos kuvan piirtää pedofiilistä. Oletko nyt ihan tosissasi?
Minua ei ihan rehellisesti kiinnosta sinun kanta maahanmuuttoon tai uskontoihin pätkän vertaa. Ne kun ei liity holokaustin kieltämiseen millään tavoin. Jos saa uskoa satuolentoihin, niin pitää saada myös uskoa siihen ettei Jeesusta ollut olemasakaan, ettei ole kaikki inkkarit kanootissa ja ettei vaikka Rooman valtakuntaa ollut olemassakaan, tai että me olemme jotain ancient aliens tyyppien tekosia. Se ei mene niin että voi poimia vain rusinoita pullasta. Se on joko, tai.Olen tosissani siitä, että Ruotsin kaltainen maahanmuuttopolitiikka ei ole kannattava ratkaisu. Uskontona en pidä kristinuskosta sen enempää kuin islamistakaan. Parempi kun pidettäisiin uskonto ja valtio erillään. Perussuomalaisten kristillisyys puolueena on mielestäni kyseenalainen väite. Ainakaan puheenjohtaja Halla-ahoa en pidä minään uskonveljenä. Myöskään abortin vastustaminen ei käsittääkseni ole puolueen virallinen kanta, vaikka entinen puheenjohtaja sitä katolilaisuushuumassaan vastustaakin.
Holokaustin kieltäminen on mielestäni liikkeen/puolueen yhtenä agendana hiukan eri tason juttu kuin se uskooko joku satuolentoihin vaiko ei.
Miksi sitten kysyit, kun ei edes kiinnosta?Minua ei ihan rehellisesti kiinnosta sinun kanta maahanmuuttoon tai uskontoihin pätkän vertaa.
Minä kommentoin sinun juttuasi holokaustista ja sen kieltämisestä, en kysellyt mitään sinun mielipiteistäsi maahanmuuttoa yms. kohtaan.Miksi sitten kysyit, kun ei edes kiinnosta?
Minua ei puolestani kiinnosta pätkääkään, jos jonkun natsisymppaajan elämä on pilalla Vastarintaliikkeen kieltämisen vuoksi.
Toki tasapuolisuuden nimissä voitaisiin lakkauttaa myös Varisverkosto. Samaa väkivaltaista paskaa kuin Vastarintaliike.
Asia kunnossa.Minä kommentoin sinun juttuasi holokaustista ja sen kieltämisestä, en kysellyt mitään sinun mielipiteistäsi maahanmuuttoa yms. kohtaan.
